2077 - Tại sao các chính phủ Đông Nam Á vẫn im lặng trước Ukraine?
Sebastian Strangio
Phạm Nhật Bình lược dịch
Một người đàn ông cầm áp phích ủng hộ Ukraine khi tham dự cuộc biểu tình gần đại sứ quán Nga để phản đối sự leo thang căng thẳng giữa Nga và Ukraine ở Berlin, Đức, ngày 22 tháng 2 năm 2022. Nguồn: AP Photo / Markus Schreiber
Tính đến thời điểm báo chí đưa tin, quốc gia Đông Nam Á duy nhất bày tỏ quan ngại công khai về hành động của Nga là Singapore, nước được Bộ Ngoại giao tuyên bố rằng “chủ quyền, độc lập và toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine phải được tôn trọng”. Theo Foreign Policy, Singapore cũng đã tiến thêm một bước nữa, bày tỏ sự ủng hộ đối với các kế hoạch của Mỹ nhằm thực hiện các biện pháp kiểm soát xuất khẩu hạn chế đối với Nga.
Theo những gì nhà quan sát này có thể xác định, các Bộ ngoại giao của Thái Lan, Myanmar, Việt Nam, Campuchia, Lào, Malaysia, Brunei, Philippines, Indonesia và Timor-Leste vẫn chưa chỉ trích công khai các hành động của Nga. Một ngày trước cuộc xâm lược, Tổng thống Indonesia Joko “Jokowi” Widodo kêu gọi kiềm chế và nói rằng “chiến tranh không được xảy ra” đối với Ukraine, nhưng chủ yếu tập trung vào các tác động có thể xảy ra của cuộc khủng hoảng đối với nền kinh tế toàn cầu và cuộc chiến chống lại COVID-19.
Ngay cả Teddy Locsin, Bộ trưởng ngoại giao của Philippines bình thường, cũng khá im lặng về vấn đề này, ngoại trừ một vài bình luận không chính thức trên Twitter. Trong khi đó, Bộ Ngoại giao của ông ít tập trung vào các hành vi vi phạm chủ quyền nhà nước hơn là đảm bảo lối đi an toàn cho người Philippines sinh sống và làm việc tại Ukraine.
Trong khi những ngày tới có thể đưa ra nhiều phản ứng chính thức hơn, sẽ rất ngạc nhiên nếu khu vực đưa ra một cái gì đó tiếp cận với phản ứng mạnh mẽ và hùng hồn của phái bộ Kenya tại Liên Hiệp Quốc, trong đó nó tố cáo hành động của Nga và kêu gọi thế giới “hoàn thành quá trình phục hồi của chúng tôi từ than hồng của các đế chế đã chết theo cách không đẩy chúng ta trở lại các hình thức thống trị và áp bức mới ”.
Cho đến nay, ngay cả Trung Quốc cũng tỏ ra thẳng thắn về cuộc khủng hoảng hơn hầu hết các quốc gia Đông Nam Á. Vào ngày 19 tháng 2, Bộ trưởng Ngoại giao Vương Nghị đã có bài phát biểu tại Đối thoại An ninh Munich, trong đó ông nhấn mạnh rằng “chủ quyền, độc lập và toàn vẹn lãnh thổ của tất cả các quốc gia cần được tôn trọng và bảo vệ”, một nguyên tắc mà ông nói “áp dụng như nhau đối với Ukraine . ” (Liệu Bắc Kinh có thể thực hiện cam kết này để đạt được thỏa thuận chiến lược nhanh chóng với Moscow hay không vẫn còn phải chờ xem).
Điều gì giải thích cho sự dè dặt của Đông Nam Á? Nếu quốc gia vi phạm là Trung Quốc, và mục tiêu của họ là một vùng đất đang tranh chấp trên dãy Himalaya hoặc một bãi san hô ở quần đảo Trường Sa, thì sự im lặng sẽ là nếu không phải là đáng ngưỡng mộ, ít nhất là có thể hiểu được. Trung Quốc là một đối tác kinh tế quan trọng của khu vực, và chỉ vì lý do này, nhiều chính phủ sẽ có động cơ mạnh mẽ để giữ im lặng - như nhiều người đã làm về câu hỏi về sự quyết đoán của Bắc Kinh ở Biển Đông.
Nga là một vấn đề hoàn toàn khác. Nó tham gia vào một mức độ tương đối nhỏ thương mại với Đông Nam Á và có rất ít đầu tư vào khu vực. Đúng như vậy, Nga là nhà cung cấp vũ khí hàng đầu cho một số quốc gia Đông Nam Á, trong đó có Việt Nam và Myanmar do quân đội cai trị. Nhưng thật khó để thấy rằng chỉ riêng điều này lại đóng vai trò như một biện pháp răn đe có ý nghĩa đối với phe đối lập Đông Nam Á. Như Zachary Abuza của Đại học Chiến tranh Quốc gia ở Washington, D.C. đã lưu ý trong một bài báo trong tuần này, “Nga không gây ra mối đe dọa tức thời nào đối với các quốc gia Đông Nam Á”.
Lời giải thích duy nhất có ý nghĩa đối với nhà quan sát này là sự im lặng này là sự phát triển mạnh mẽ hơn về sự thận trọng ngoại giao phản xạ của khu vực và sự ưa thích được rèn giũa của nó đối với quá trình hơn là kết quả. Một số quốc gia Đông Nam Á có thể đơn giản coi cuộc khủng hoảng Ukraine là xa vời và không liên quan trực tiếp đến lợi ích của họ. Những người khác có thể cảm thấy rằng một cuộc xung đột kéo dài chỉ có thể có tác động tiêu cực đến triển vọng kinh tế của khu vực, vốn đã quay cuồng do hai năm hạn chế và đóng cửa do đại dịch gây ra, và nếu họ không thể đóng góp vào giải pháp cho cuộc khủng hoảng, thì im lặng là phần tốt hơn của dũng cảm.
Nhưng như Abuza đã lập luận một cách thuyết phục, cuộc tấn công của Nga vào Donetsk và Luhansk đặt ra một tiền lệ xấu khiến các quốc gia Đông Nam Á phải lo lắng. Ông viết: “Tất cả các quốc gia Đông Nam Á đều phụ thuộc vào luật pháp quốc tế, dựa trên khái niệm bình đẳng chủ quyền. Do đó, bất kỳ nỗ lực nào nhằm vi phạm nguyên tắc này đều “cắt đứt cốt lõi của an ninh và thịnh vượng ở Đông Nam Á”.
Tại thời điểm này, tôi sẽ tham gia vào một cuộc tranh luận nhỏ về hậu quả rằng tiền lệ sử dụng vũ lực bất hợp pháp để xâm phạm chủ quyền quốc gia đã được đặt ra vào năm 1999, khi Hoa Kỳ và các đồng minh NATO của họ ném bom Serbia về việc thanh lọc sắc tộc ở Kosovo vi phạm luật pháp quốc tế, và được củng cố khi Hoa Kỳ sau đó xâm lược Iraq vào năm 2003. , vi phạm luật pháp quốc tế mà ít được quan tâm. ”)
Tuy nhiên, lời biện minh cụ thể mà Putin sử dụng cho hành động của mình - một cách giải thích đơn phương và theo chủ nghĩa dân tộc về việc Ukraine là một quốc gia giả tạo và là một phần không thể thiếu của nước Nga lịch sử - tạo ra một tiền lệ cụ thể và đáng lo ngại hơn. Như Abuza viết, "Trung Quốc có thể dễ dàng áp dụng logic mà Putin đã sử dụng để hủy bỏ chủ quyền của Ukraine để đưa ra các yêu sách sâu rộng đối với các vùng lãnh thổ Đông Nam Á", trích dẫn trường hợp miền Bắc Việt Nam, nơi bị cai trị như một phần phụ của đế quốc Trung Quốc trong một thiên niên kỷ, và các phần miền bắc Myanmar có dân tộc Trung Quốc sinh sống. (Thật vậy, các phần của miền bắc Myanmar đã được tuyên bố chủ quyền bởi các chính phủ Cộng sản và Dân tộc của Trung Quốc trước khi có một khu định cư biên giới vào năm 1960.)
Như một nhà quan sát khác lưu ý, tuyên bố của Putin, được đưa ra trong bài phát biểu lan man, hiếu chiến, trong đó ông tuyên bố về cuộc xâm lược hôm thứ Ba, là Ukraine "chưa bao giờ có truyền thống nhà nước chân chính" nên gióng lên hồi chuông cảnh báo ở Đông Nam Á. Vì "điều tương tự cũng có thể xảy ra nói về bất kỳ lãnh thổ thời kỳ tiền hiện đại nào từng chịu sự cai trị của đế quốc, kể cả các nước ASEAN. ” Liệu Trung Quốc có tiến hành một cuộc xâm lược tương tự vào lãnh thổ Đông Nam Á hay không vẫn còn là một câu hỏi, vì nhiều lý do. Nhưng không có nghi ngờ gì về bản chất đáng lo ngại của tiền lệ ở quy mô toàn cầu, đặc biệt là đối với các quốc gia thường xuyên khẳng định nguyên tắc nền tảng về chủ quyền quốc gia.
Không ai giả vờ rằng các tuyên bố lên án từ các chính phủ Đông Nam Á sẽ làm bất cứ điều gì có ý nghĩa để ngăn chặn đà trượt dường như không thể lay chuyển đối với chiến tranh ở Đông Âu. Nhưng nó vẫn còn hơi bí ẩn là tại sao các chính phủ trong khu vực lại chọn cách giữ kín như vậy về một vấn đề quan trọng rõ ràng đối với toàn cầu và khu vực.
Sebastian Strangio
Sebastian Strangio là Biên tập viên Đông Nam Á tại The Diplomat.
https://thediplomat.com/2022/02/why-have-southeast-asian-governments-stayed-silent-over-ukraine/
Nhận xét
Đăng nhận xét