055 - Hoa Kỳ sẽ làm gì sau cuộc tấn công bằng máy bay không người lái ở Jordan

Jon B. Alterman

Ảnh: KENT NISHIMURA/AFP qua Getty Images

Những câu hỏi quan trọng của Jon B. Alterman

Vào ngày 28 tháng 1, một máy bay không người lái được cho là do các lực lượng có liên hệ với Iran điều khiển đã giết chết ba quân nhân Mỹ tại một căn cứ ở phía đông bắc Jordan và làm bị thương hơn hai chục người khác. Cuộc tấn công này là sự kiện gây thương vong cao nhất mà Mỹ từng chứng kiến ​​ở Trung Đông trong hơn một thập niên.

Câu hỏi 1: Điều gì đã thúc đẩy cuộc tấn công này?

A1: Cuộc tấn công không hề xảy ra một cách bất ngờ. Các lực lượng liên kết với Iran đã tiến hành hơn 150 cuộc tấn công vào Mỹ lực lượng kể từ ngày 17 tháng 10 và Hoa Kỳ. Các quan chức coi việc quân nhân thiệt mạng chỉ là vấn đề thời gian. Iran đã tài trợ, huấn luyện và trang bị cho một "trục kháng chiến" ở Trung Đông, trong đó có Hamas, lực lượng đang tìm cách lợi dụng cuộc chiến ở Gaza để tăng áp lực lên Hoa Kỳ. Mục tiêu lâu dài của những nỗ lực này là đẩy Mỹ ra khỏi khu vực. Nó tìm cách làm như vậy một phần bằng cách gia tăng sự thù địch trong khu vực đối với sự hiện diện của Mỹ và một phần bằng cách tăng cường chi phí của Mỹ cho sự hiện diện đó.

Câu hỏi 2: Hoa Kỳ sẽ phản ứng thế nào?

Trả lời 2: Mặc dù Hoa Kỳ có khả năng tiến hành các cuộc tấn công quân sự, nhưng nước này khó có thể thay đổi đáng kể tình hình quân sự ở Trung Đông hoặc thay đổi tính toán của Iran hoặc các lực lượng ủy nhiệm của nước này.

Rốt cuộc, Hoa Kỳ trước đây Những nỗ lực ngăn chặn lực lượng ủy nhiệm của Iran đã thất bại. Mới tuần trước, Mỹ Các lực lượng đã đáp trả các cuộc tấn công vào căn cứ không quân Al-Asad ở Iraq bằng các cuộc tấn công vào ba địa điểm có liên kết với các lực lượng liên kết với Iran ở nước này, và họ đã tiến hành các cuộc tấn công hơn một tuần vào phiến quân Houthi của Yemen, những kẻ tấn công đe dọa các tuyến đường vận chuyển ở Biển Đỏ.

Tuyên bố của Bộ Quốc phòng Mỹ sau các cuộc tấn công coi chúng là “cần thiết” và “tương xứng”, đó là một cách báo hiệu rằng chúng tuân thủ luật pháp quốc tế. Mặc dù vậy, sự hỗ trợ quốc tế dành cho Hoa Kỳ việc sử dụng vũ lực còn thưa thớt, ngay cả từ các thành viên NATO như Pháp và Ý.

Cho đến nay, Biden đã đích thân chỉ đạo các cuộc tấn công có chủ ý ở Iraq và Yemen. Điều này là do mục tiêu chiến lược của Nhà Trắng là ngăn chặn vòng xoáy hướng tới một cuộc chiến tranh rộng lớn hơn mà không có mục tiêu hoặc điểm kết thúc trước mắt. Tuy nhiên, sự thận trọng đó có thể làm suy yếu Hoa Kỳ. răn đe, vì các mục tiêu có thể tính toán rủi ro trong hành động của họ với độ chính xác nhất định. Trong khi Mỹ quân đội đã phát triển một danh sách dài các mục tiêu liên kết với Iran ở Iraq và Syria (và thậm chí cả Iran) mà họ có thể lựa chọn, họ sẽ hạn chế tấn công các mục tiêu mà họ cho rằng có nguy cơ gây ra phản ứng trên diện rộng.

Câu hỏi 3: Liệu Hoa Kỳ có rơi vào chiến tranh không?

Trả lời 3: Mặc dù nguy cơ xảy ra bạo lực trên quy mô rộng hơn đã tăng lên nhưng khả năng xảy ra chiến tranh khu vực trên diện rộng vẫn khó xảy ra. Thay vào đó, cả hai bên có thể sẽ thăm dò để phát hiện ra ranh giới đỏ của nhau, tạo ra nhịp độ bạo lực qua lại đều đặn hơn trong những tháng tới thay vì bùng phát đột ngột.

Trong khi một số loại của Hoa Kỳ hành động quân sự trong tuần này có thể được mong đợi, viễn cảnh Mỹ làm trung gian cho một lệnh ngừng bắn tạm thời khác ở Gaza sẽ vẫn là trọng tâm chính trong các nỗ lực của Nhà Trắng. Một thỏa thuận ở Gaza sẽ làm giảm nhiệt độ khu vực, xây dựng lại sự hợp tác với Mỹ. các đồng minh trong khu vực và tạo chút gió cho cánh buồm của Hoa Kỳ. ngoại giao. Mặc dù vậy, nó cũng không ảnh hưởng nhiều đến những tin tức xấu về an ninh quốc gia khác: Nguồn tài trợ của Ukraine dường như ngày càng gặp nguy hiểm tại Quốc hội, các cuộc gặp của Cố vấn An ninh Quốc gia Jake Sullivan với một quan chức cấp cao của Trung Quốc dường như không tạo ra nhiều sự hợp tác trong các vấn đề Trung Đông, và Iran dường như không tạo ra nhiều sự hợp tác. được khuyến khích vì chiến lược không tìm kiếm sự thỏa hiệp với Hoa Kỳ và các cường quốc phương Tây khác đang mang lại lợi ích.

Jon B. Alterman là phó chủ tịch cấp cao, giữ chức Chủ tịch Zbigniew Brzezinski về An ninh và Địa chiến lược toàn cầu, đồng thời là giám đốc Chương trình Trung Đông tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế ở Washington, D.C.

https://www.csis.org/analysis/what-will-united-states-do-after-drone-strike-jordan

***

What Will the United States Do after the Drone Strike in Jordan

Photo: KENT NISHIMURA/AFP via Getty Images

On January 28, a drone reportedly piloted by forces connected to Iran killed three U.S. troops at a base in northeast Jordan and wounded more than two dozen more. The strike is the highest casualty event the United States has had in the Middle East in more than a decade.

Q1: What prompted this strike?

A1: The strike did not come out of the blue. Iranian-linked forces have launched more than 150 attacks on U.S. forces since October 17, and U.S. officials considered it only a matter of time before service members died. Iran has funded, trained, and equipped an “axis of resistance” in the Middle East that includes Hamas, which has been seeking to capitalize on the Gaza war to increase pressure on the United States. The long-term goal of these efforts is to push the United States from the region. It seeks to do so partly by increasing regional hostility to the U.S. presence and partly by increasing the U.S. costs of that presence.

Q2: How will the United States respond?

A2: While the United States is likely to carry out military strikes, it is unlikely to change the military situation in the Middle East dramatically, or to change the calculus of Iran or its proxies.

After all, previous U.S. efforts to deter Iranian proxies have failed. Just last week, U.S. forces responded to attacks on the Al-Asad airbase in Iraq with strikes on three sites connected to Iranian-linked forces in the country, and it has conducted more than a week of strikes on Yemen’s Houthi rebels, whose attacks threaten Red Sea shipping lanes.

U.S. Defense Department statements after the U.S. strikes have referred to them as “necessary” and “proportionate,” which is a way of signaling that they comply with international law. Even so, international support for the U.S. use of force has been sparse, even from NATO members such as France and Italy.

Thus far, Biden has personally directed the deliberate strikes in Iraq and Yemen. This is because the strategic goal in the White House is preventing a spiral toward a wider war that would have no immediate goal or endpoint. Yet, that caution could undermine U.S. deterrence, as targets can calculate the risks of their actions with some precision. While the U.S. military has developed a long list of Iranian-aligned targets in Iraq and Syria (and even Iran) that it can choose from, it will refrain from hitting targets that it thinks risk eliciting a wide-scale response.

Q3: Will the United States stumble into a war anyway?

A3: While the odds of wider-scale violence have ticked up, a broad regional war remains unlikely. Instead, both sides are likely to probe to discover each other’s redlines, creating a steadier beat of reciprocal violence over the coming months rather than a sudden eruption.

While some sort of U.S. military action this week can be expected, the prospect of the United States brokering another temporary ceasefire in Gaza will remain the main focus of White House efforts. An agreement in Gaza would lower the regional temperature, rebuild cooperation with U.S. allies in the region, and put some wind in the sails of U.S. diplomacy. Even so, it won’t do much to leaven other bad national security news: Ukraine funding seems increasingly imperiled in Congress, National Security Adviser Jake Sullivan’s meetings with a senior Chinese official seemed not to produce much cooperation on Middle East issues, and Iran seems emboldened because its strategy of not seeking accommodation with the United States and other Western powers is paying dividends.

Jon B. Alterman is a senior vice president, holds the Zbigniew Brzezinski Chair in Global Security and Geostrategy, and is director of the Middle East Program at the Center for Strategic and International Studies in Washington, D.C.