736 - Cuộc bầu cử có rủi ro cao, tác động thấp ở Nam Phi

Sizwe Mpofu-Walsh

Một cuộc biểu tình của Đại hội Dân tộc Châu Phi, Johannesburg, Nam Phi, tháng 5 năm 2024. Alaister Russell / Reuters

Vào ngày 29 tháng 5, Nam Phi dự kiến ​​sẽ tổ chức cuộc bầu cử đáng chú ý nhất trong nhiều thập kỷ. Kể từ khi chấm dứt chế độ cai trị của người da trắng vào năm 1994, Đảng Đại hội Dân tộc Châu Phi - phong trào giải phóng lật đổ chế độ phân biệt chủng tộc - đã thống trị nền chính trị Nam Phi, nắm giữ đa số trong quốc hội và tổng thống. Ba mươi năm sau, ANC có nguy cơ mất đa số trong quốc hội. Trong cuộc tổng tuyển cử gần đây nhất ở Nam Phi, vào năm 2019, ANC đã giành được 58% số phiếu bầu vào quốc hội; tuy nhiên, vào tháng 4, chỉ có 40% cử tri đã đăng ký mà Ipsos thăm dò ủng hộ đảng - một sự sụt giảm nghiêm trọng. Các cuộc thăm dò khác được thực hiện trong nhiều tháng qua cho thấy ANC giành được sự ủng hộ của không quá 45% cử tri.

Nếu tỷ lệ phiếu bầu của ANC giảm xuống dưới 50%, điều này có vẻ có thể xảy ra, thì đảng này sẽ phải tham gia vào một liên minh cần thiết. Điều này có nghĩa là phải hy sinh các vị trí chủ chốt trong nội các, một số chương trình nghị sự chính sách hoặc cả hai. Nhiều nhà quan sát cho rằng những sự đánh đổi như vậy sẽ mở đầu cho một sự thay đổi tiềm ẩn đáng sợ trong lịch sử hậu phân biệt chủng tộc của Nam Phi. Một chính phủ liên minh chắc chắn sẽ đại diện cho một sự thay đổi mang tính biểu tượng mạnh mẽ: kỷ nguyên thống trị của ANC sẽ kết thúc, và đảng này khó có thể giành lại đa số hoàn toàn trong quốc hội. Chính trị liên minh cũng sẽ đại diện cho sự bất ổn chính trị mới ở Nam Phi, vì không ai có thể dự đoán được liên minh quốc gia sẽ tồn tại được bao lâu.

Nhưng đằng sau viễn cảnh biến động này, cuộc bầu cử này sẽ bảo toàn được nhiều điều hơn là nó sẽ bị lật đổ. Bản chất của chính trị liên minh và đặc biệt là hình thức chính trị đó có thể diễn ra như thế nào ở Nam Phi khiến cho định hướng chính sách chung của chính phủ khó có thể thay đổi. ANC sẽ vẫn là lực lượng lớn nhất trong nền chính trị Nam Phi, và một chính phủ mới, bất kể thành phần, gần như chắc chắn sẽ tiếp tục cách tiếp cận hiện tại đối với chính sách kinh tế và đối ngoại. Nhiều người dự định bỏ phiếu chống lại ANC không phải làm vậy để tiêu diệt đảng mà để khiến đảng này thoát khỏi trạng thái tự mãn. Tính liên tục như vậy sẽ có hai lưỡi: một số thể chế quan trọng để bảo tồn bản chất dân chủ của Nam Phi sẽ vẫn còn nguyên vẹn và chính sách sẽ tương đối dễ đoán, có nghĩa là quốc gia này sẽ có cơ hội tốt hơn để tránh được sự thất bại hoàn toàn của nhà nước. Nhưng ở Nam Phi, tính liên tục cũng có nghĩa là bảo tồn các vấn đề tồn tại lâu dài: thất nghiệp tràn lan, nghèo đói trầm trọng và bất bình đẳng kinh tế đáng kinh ngạc - tất cả vẫn còn bị củng cố bởi sự bất công về chủng tộc.

CHÁY CHẬM

ANC bước vào mùa bầu cử này một cách yếu ớt. Sau khi nắm quyền vào năm 1994, đảng hứa sẽ xây dựng một xã hội dân chủ, công bằng và thịnh vượng, phản đối quá khứ phân biệt chủng tộc của đất nước. Nhưng câu chuyện lịch sử của ANC, gắn bó sâu sắc với sự giải phóng của Nam Phi, đã phải vật lộn để gây được tiếng vang với cử tri trẻ, ít bị mê hoặc bởi những vinh quang trong quá khứ của đảng hơn là thất vọng với những thất bại hiện tại của đất nước.

Nhiều thập kỷ quản trị kém đã làm hoen ố hình ảnh của đảng, cùng với những cáo buộc tham nhũng dai dẳng và đáng tin cậy. Nhiệm kỳ của chủ tịch ANC thứ ba của Nam Phi, Jacob Zuma, đã bị hủy hoại bởi vụ bê bối khét tiếng Nkandla—trong đó ông bị cáo buộc sử dụng công quỹ để nâng cấp nơi ở riêng của mình—và thậm chí còn có những cáo buộc nghiêm trọng và sâu rộng hơn. Các cuộc điều tra của chính phủ tiết lộ rằng Zuma đã khuyến khích các công ty tư nhân và gia đình có được ảnh hưởng không đáng có đối với các cuộc hẹn và quyết định của chính phủ.

Mặc dù tham nhũng là một vấn đề quan trọng đối với ANC nhưng đây không phải là vấn đề duy nhất của đảng. ANC cũng đã không thực hiện được lời hứa cải cách nền kinh tế và mang lại công bằng xã hội, với tỷ lệ thất nghiệp ở Nam Phi lên tới gần 34% trong quý đầu tiên của năm 2024. Bất bình đẳng kinh tế không hề giảm trong nhiều thập kỷ. Điều đáng buồn là hơn một nửa dân số vẫn sống trong cảnh nghèo đói. ANC đã gặp khó khăn trong việc thực hiện các chính sách hiệu quả nhằm giải quyết bất kỳ vấn đề nào kể trên do chủ nghĩa bè phái trong nội bộ, khả năng quản lý yếu kém và sự phản kháng từ các lợi ích kinh tế cố hữu.

Trong hầu hết các cuộc bầu cử hậu phân biệt chủng tộc, người Nam Phi luôn khao khát sự thay đổi táo bạo.

Trong cuộc tổng tuyển cử vừa qua ở Nam Phi, cử tri đã ủng hộ Cyril Ramaphosa, một nhà tổ chức công đoàn trở thành ông trùm, người thay thế Zuma làm người đứng đầu đảng. Trong hầu hết các cuộc bầu cử hậu phân biệt chủng tộc, người Nam Phi luôn khao khát sự thay đổi táo bạo ngay cả khi họ ủng hộ ANC, và Ramaphosa đã thành công trong việc thuyết phục cử tri rằng một “bình minh mới” đang ló dạng trên đất nước. Ông hứa sẽ đổi mới đảng bằng cách giải quyết dứt điểm nạn tham nhũng và tạo ra hàng triệu việc làm mới.

Nhưng Ramaphosa phần lớn đã thất bại trong việc ngăn chặn sự suy thoái của ANC. Ông giữ lại những đồng nghiệp đang đối mặt với cáo buộc tham nhũng trong nội các của mình và đánh mất uy tín cá nhân sau khi người ta phát hiện ra, vào năm 2020, 580.000 USD tiền mặt đã bị đánh cắp từ trang trại sang trọng của ông — số tiền mặt được giấu bên trong một chiếc ghế dài. Theo nguyên tắc chung, việc các tổng thống nhét một lượng lớn ngoại tệ trong đồ đạc của họ không bao giờ là điều tốt.

Thực ra, Ramaphosa luôn có số phận phải chùn bước. Lời hứa của ông về một kỷ nguyên mới đã bị lu mờ bởi cội nguồn của ông trong kỷ nguyên cũ. Vào thời điểm trở thành tổng thống, Ramaphosa đã là ông lớn của ANC trong ba thập kỷ và từng giữ chức phó của Zuma từ năm 2012 đến năm 2018. Thay vì thực hiện những bước đi táo bạo đối với nền kinh tế hoặc quản trị của Nam Phi, Ramaphosa tập trung vào việc đoàn kết đảng đang rạn nứt của mình. Sau vụ bê bối rút tiền trên ghế, Ramaphosa dường như rơi vào trạng thái bàng hoàng; Đôi mắt của anh ấy mất đi sự lấp lánh và tiếng cười của anh ấy mất đi niềm vui, và anh ấy mang theo mọi dấu hiệu của một tổng thống bị lộ. Người dân Nam Phi bắt đầu không tin tưởng rằng Ramaphosa thực sự có thể tái lập ANC—hoặc đất nước của họ.

QUYẾT ĐỊNH GÂY CHIA RẼ

Ở cánh phải của ANC, Liên minh Dân chủ (DA) đã vận động về quản trị trong sạch và một nền kinh tế do thị trường dẫn dắt hơn. Nhưng nó không thể làm lung lay ấn tượng rằng nó là một đảng vì lợi ích của người da trắng. Ở cánh trái của ANC, Những người đấu tranh vì tự do kinh tế, một đảng mới hơn ủng hộ cải cách ruộng đất và chính phủ lớn, đã chỉ ra sự thất bại của ANC trong việc giải quyết những bất bình đẳng về chủng tộc. Nhưng EFF không thể làm lung lay những nghi ngờ phổ biến về sự chân thành hoặc khả năng biến lời hứa thành hành động.

ANC biết rằng họ sẽ phải đối mặt với những thách thức này từ cả cánh hữu lẫn cánh tả. Tuy nhiên, vào tháng 12 năm 2023, tình hình của ANC trở nên tồi tệ hơn khi xuất hiện một đảng mới, MK, do chính Zuma thành lập. Trong nhiệm kỳ tổng thống của Ramaphosa, Zuma đã bị kết án 15 tháng tù vì tội khinh thường tòa án cao nhất của đất nước sau khi từ chối làm chứng trước ủy ban chống tham nhũng. Diễn biến này đã chia rẽ ANC, tổ chức này đã đấu tranh trong hai năm để giành được sự ủng hộ hòa giải dành cho Zuma trong việc tuân thủ lệnh của tòa án.

Tên của đảng mới là một sự cố ý nhằm vào ANC: uMkhonto weSizwe, hay gọi tắt là MK, từng là tên của cánh quân sự ANC chống lại chế độ phân biệt chủng tộc. Zuma đang báo hiệu rằng “ANC của Ramaphosa” đã từ bỏ tấm áo cách mạng của mình. MK đã tham gia EFF để kêu gọi cải cách ruộng đất, giáo dục miễn phí và sự sụp đổ của Ramaphosa. Và bây giờ nó được thiết lập để loại bỏ tới 10% phiếu bầu của ANC - một con số đáng kinh ngạc, vì MK chỉ mới tồn tại được sáu tháng. Nhưng tỷ lệ phiếu bầu đó phản ánh mức độ thất vọng của nhiều người Nam Phi đối với ANC của Ramaphosa.

Về cơ bản, cử tri Nam Phi hiện phải đối mặt với sự lựa chọn giữa hiện trạng không thỏa đáng và một loạt các lựa chọn thay thế không mấy hấp dẫn. Họ muốn quản trị có đạo đức và các dịch vụ cơ bản, đồng thời họ cũng muốn giải quyết di sản của sự bất công về chủng tộc. Không có bên nào cung cấp cả hai cùng một lúc. Do đó, khi ANC mất đa số, nó sẽ phải đối mặt với một quyết định quan trọng. Nó có thể liên minh với EFF và MK thiên tả, hoặc có thể liên kết với đối thủ bảo thủ hơn của nó, DA.

TRẠNG THÁI CÂN BẰNG TĨNH

Mỗi lựa chọn đại diện cho một sự thay đổi mang tính biểu tượng quan trọng. Nếu hợp tác với DA, ANC sẽ theo đuổi nền chính trị ôn hòa, do thị trường dẫn dắt; nếu nó phù hợp với EFF và MK, nó sẽ có vẻ hướng tới sự thay đổi căn bản. Tuy nhiên, cả hai sự tái tổ chức đều không có khả năng tạo ra một sự điều chỉnh thực sự và quyết liệt trong chính sách đối nội và đối ngoại của Nam Phi. Dù tốt hay xấu, các nguyên tắc cơ bản xác định Nam Phi - sự bất bình đẳng về kinh tế và đặc biệt, tỷ lệ thất nghiệp cao, khuôn khổ hiến pháp, tính độc lập tư pháp, quản trị kém và chính sách đối ngoại không liên kết - sẽ vẫn còn nguyên. Ưu tiên trước mắt của bất kỳ liên minh cầm quyền nào sẽ là sự sống còn chứ không phải cải cách đầy tham vọng. Nhu cầu đảm bảo và duy trì quyền lực giữa các phe phái chính trị đa dạng này vốn sẽ thúc đẩy cách tiếp cận bảo thủ trong quản trị, nhấn mạnh những thay đổi thận trọng, gia tăng đối với các cải cách mang tính chuyển đổi.

Các quốc gia như Ý và Đức minh họa cách quản trị liên minh thường dẫn đến sự ổn định bên dưới lớp vỏ ồn ào chính trị. Ở Ý, tần suất thay đổi liên minh đã giữ nguyên các chính sách kinh tế và chính trị cốt lõi của đất nước. Ở Đức, các chính phủ liên minh đã cân bằng các ưu tiên khác nhau của đảng, đảm bảo những thay đổi dần dần với tầm nhìn dài hạn.

Đơn giản là trong ANC không có ý chí chính trị nào để thực hiện những thay đổi lớn đối với chính sách kinh tế. Vì vậy, họ có thể sẽ phải đưa ra những nhượng bộ mang tính biểu tượng đối với các đối tác liên minh của mình. Ngay cả một liên minh với EFF và MK cũng khó có thể dẫn đến những thay đổi chính sách triệt để, bất chấp những thay đổi tiềm ẩn trong lời nói. Zuma cai trị theo đường lối trung dung trong nhiệm kỳ tổng thống của mình và EFF đã bắt đầu trình bày những cải cách kinh tế của mình theo những điều khoản ôn hòa hơn. Trách nhiệm quản lý có xu hướng tiết chế chủ nghĩa cấp tiến, như họ đã làm trong trường hợp của ANC, và kiểu tiết chế tương tự có thể sẽ xảy ra với một liên minh cánh tả. DA sẽ phải đối mặt với một cuộc đấu tranh tương tự nhằm lật ngược các chính sách ANC lâu đời. Hành động khẳng định là phổ biến và việc đảo ngược nó sẽ tạo ra xung đột không cần thiết trong chính phủ liên minh. Việc cắt giảm lương ở khu vực công sẽ gây ra phản ứng dữ dội tương tự. Các liên minh có thể nâng cao trách nhiệm giải trình và điều chỉnh các chính sách ở bên lề, nhưng về cơ bản, chúng không thể thay đổi quỹ đạo của Nam Phi.

Lập trường chính sách đối ngoại thiết yếu của Nam Phi cũng khó có thể thay đổi: nước này sẽ tiếp tục cố gắng cân bằng cả hai đối tác của mình trong BRICS - tổ chức liên chính phủ bao gồm Nam Phi cũng như Brazil, Nga, Ấn Độ và Trung Quốc và các thành viên mới là Ai Cập, Ethiopia , Iran và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất—và các đối tác của họ ở phương Tây. Hành động cân bằng ngoại giao này nhằm tránh xa lánh bất kỳ khối lớn nào, có nghĩa là Nam Phi sẽ không hoàn toàn ủng hộ cũng như không phản đối hoàn toàn các đối tác Mỹ, Trung Quốc, châu Âu hoặc Nga của mình. Nước này có thể sẽ duy trì lập trường trung lập với Ukraine và lên tiếng phản đối những hành động gây hấn được nhận thấy, chẳng hạn như những hành động của Israel ở Gaza. Nó sẽ tiếp tục kêu gọi cải cách các thể chế đa phương từ bên trong.

NHỮNG TÀI SẢN ẨN GIẤU

Một số phân tích đưa ra sự thay đổi lớn ở Nam Phi dự đoán sự thay đổi đó sẽ tích cực: nếu tỷ lệ phiếu bầu của ANC giảm xuống dưới 50%, lập luận cho rằng, điều đó sẽ mang lại cho đảng một cú sốc lớn và rất cần thiết, làm thay đổi thái độ và quản trị nội bộ của đảng này. . Các nhà quan sát khác lo ngại sự trỗi dậy của các đảng cánh tả, đặc biệt, và lo lắng rằng cuộc đấu tranh xây dựng liên minh giữa các lực lượng chính trị khác nhau như vậy sẽ đẩy đất nước vào tình trạng hỗn loạn.

Tất nhiên, ANC có thể bám vào đa số của mình. Nhưng ngay cả nếu có, nó sẽ rời khỏi cuộc bầu cử này với lực lượng suy giảm nhiều. Trong kịch bản này, ANC vẫn sẽ nắm giữ quyền lực quốc gia. Nhưng nó vẫn sẽ phải đối mặt với viễn cảnh thành lập chính phủ liên minh ở các tỉnh quan trọng như trung tâm kinh tế hết sức quan trọng của Gauteng và khu vực ven biển đông dân KwaZulu Natal, nơi sự suy tàn của nó dường như gần như chắc chắn.

Kỷ nguyên liên minh mới ở Nam Phi có thể mang lại cơ hội quan trọng cho việc củng cố thể chế, đặc biệt là trong hệ thống nghị viện. Trong gần ba thập kỷ, sự thống trị của ANC cho phép tổ chức này đẩy nhanh các quyết định thông qua quốc hội, thường bỏ qua các cuộc tranh luận và xem xét kỹ lưỡng gay gắt. Trong các vụ bê bối tham nhũng của mình, ANC đã che chắn cho các chủ tịch của mình khỏi trách nhiệm giải trình. Tuy nhiên, không có một đảng nào nắm quyền kiểm soát, quốc hội Nam Phi, tòa án cấp cao và các cơ chế giải trình khác có thể trở nên hiệu quả và quyết đoán hơn. Các chức năng chính như phê duyệt ngân sách, điều tra tham nhũng và chuyển động bất tín nhiệm đối với tổng thống giờ đây sẽ phải chịu sự giám sát và tranh luận chặt chẽ hơn. Nếu Nam Phi có chính sách liên minh trong vụ bê bối Nkandla, Zuma có thể đã bị cách chức từ rất lâu trước khi ông làm vậy, và Ramaphosa sẽ phải đối mặt với nhiều trách nhiệm hơn về nội dung trên chiếc ghế dài của mình.

Hiểu được hậu quả của cuộc bầu cử này sẽ là một bài tập để phân biệt thực chất với tình trạng hỗn loạn xung quanh. Các liên minh sẽ thăng trầm, tuy nhiên tất cả sự bất ổn này sẽ xảy ra trong một khuôn khổ thúc đẩy sự ổn định lâu dài. Khi ANC mất đi sự thống trị lịch sử của mình, Nam Phi có thể sẽ tiếp tục đi theo quỹ đạo mà nó đã duy trì trong 30 năm qua – dù tệ hơn hay tốt hơn.

SIZWE MPOFU-WALSH là Giảng viên Khoa Quan hệ Quốc tế tại Đại học Witwatersrand ở Johannesburg và là tác giả cuốn sách The New Apartheid.

https://www.foreignaffairs.com/south-africa/south-africas-high-stakes-low-impact-election

***

South Africa’s High-Stakes, Low-Impact Election

WHY AN END TO THE ANC’S 30-YEAR REIGN WON’T CHANGE THE COUNTRY

An African National Congress rally, Johannesburg, South Africa, May 2024. Alaister Russell / Reuters

On May 29, South Africa is scheduled to hold its most newsworthy election in decades. Since the end of white rule in 1994, the African National Congress—the liberation movement that toppled apartheid—has dominated South African politics, holding a majority in the parliament and the presidency. Thirty years later, the ANC is at risk of losing its parliamentary majority. In South Africa’s last general election, in 2019, the ANC won 58 percent of the votes for parliament; in April, however, only 40 percent of registered voters that Ipsos polled backed the party—a dramatic decline. Other polls conducted over the past several months have shown the ANC winning the support of no more than 45 percent of voters.

If the ANC’s vote share does fall below 50 percent, as seems probable, the party will have to enter into a coalition of necessity. This will mean sacrificing key cabinet positions, some of its policy agenda, or both. Many observers suggest that such tradeoffs will inaugurate a potentially frightening shift in South Africa’s post-apartheid history. A coalition government will certainly represent a dramatic symbolic change: the epoch of ANC dominance will end, and it is unlikely that the party could regain an outright majority in the parliament. Coalition politics will also represent new political uncertainty in South Africa, as no one can predict how long any national coalition will survive.

But behind this prospect of upheaval, this election will preserve more than it overturns. The nature of coalition politics and, in particular, how that form of politics is likely to unfold in South Africa makes it unlikely that the government’s overall policy orientation will change. The ANC will remain the biggest force in South African politics, and a new government, no matter its composition, will almost surely continue the current approach to economic and foreign policy. Many who plan to vote against the ANC are not doing so to destroy the party but to jolt it out of its complacency. Such continuity will be double edged: certain institutions key to preserving South Africa’s democratic nature will remain intact, and policy will be relatively predictable, meaning the country will stand a better chance of avoiding outright state failure. But in South Africa, continuity also means the conservation of long-running problems: rampant unemployment, grinding poverty, and shocking economic inequality—all still undergirded by racial injustice.

SLOW BURN

The ANC entered this election season weak. After taking the reins in 1994, the party promised to build a democratic, just, and prosperous society antithetical to the country’s apartheid past. But the ANC’s historical narrative, so deeply intertwined with South Africa’s liberation, has struggled to resonate with a younger electorate less enchanted by the party’s past glories than frustrated with the country’s present setbacks.

Decades of poor governance have tarnished the party’s image, along with persistent and credible allegations of corruption. The tenure of South Africa’s third ANC president, Jacob Zuma, was marred by the infamous Nkandla scandal—in which he was accused of using public funds to upgrade his private residence—and even more serious and extensive allegations. Government inquiries revealed that Zuma encouraged private firms and families to gain undue influence over government appointments and decisions.

Although corruption has been a significant issue for the ANC, it is not the party’s only problem. The ANC has also failed to deliver on promises to reform the economy and bring social equity, with South Africa’s unemployment nearing 34 percent in the first quarter of 2024. Economic inequality has not budged for decades. Tragically, over half of the population still lives in poverty. The ANC has struggled to implement effective policies to address any of these problems thanks to internal factionalism, inadequate governance, and resistance from entrenched economic interests.

In most post-apartheid elections, South Africans have longed for bold change.

In South Africa’s last general election, voters backed Cyril Ramaphosa, a union organizer turned tycoon who replaced Zuma as the head of the party. In most post-apartheid elections, South Africans have longed for bold change even as they supported the ANC, and Ramaphosa succeeded in convincing voters that a “new dawn” was breaking in the country. He promised to renew the party by dealing decisively with corruption and creating millions of new jobs.

But Ramaphosa largely failed to arrest the ANC’s decline. He retained colleagues facing corruption allegations in his cabinet and lost personal credibility after it was discovered, in 2020, that $580,000 in cash had been stolen from his luxurious ranch—cash that had been hidden inside a couch. As a general rule, it is never a good thing for presidents to be found with large quantities of foreign currency stuffed in their furniture.

Ramaphosa, in truth, was always destined to falter. His promise of a new era was overshadowed by his roots in the old one. By the time he became president, Ramaphosa had been an ANC grandee for three decades and had served as Zuma’s deputy from 2012 to 2018. Rather than making bold moves on South Africa’s governance or economy, Ramaphosa focused on reuniting his fractured party. After the cash-in-the-couch scandal, Ramaphosa seemed to drift into a daze; his eyes lost their sparkle and his laugh lost its joy, and he bore all the signs of a president exposed. South Africans began to distrust that Ramaphosa could really remake the ANC—or their country.

SPLIT DECISION

On the ANC’s right flank, the Democratic Alliance (DA) has been campaigning on clean governance and a more market-led economy. But it cannot shake the impression that it is a party for white interests. On the ANC’s left flank, the Economic Freedom Fighters, a newer party baying for land reform and big government, has torn into the ANC’s failure to resolve racialized inequalities. But the EFF cannot shake popular misgivings about its sincerity or its capacity to translate promises into action.

The ANC knew it would face these challenges from the right and the left. In December 2023, however, the ANC’s situation worsened with the emergence of a new party, the MK, formed by Zuma himself. During Ramaphosa’s presidency, Zuma was sentenced to 15 months in prison for contempt of the country’s highest court after refusing to testify before an anticorruption commission. This development split the ANC, which for two years battled reconciling support for Zuma with adherence to the court’s order.

The new party’s name was a deliberate jab at the ANC: uMkhonto weSizwe, or MK for short, had been the name of the ANC military wing that resisted apartheid. Zuma was signaling that the “ANC of Ramaphosa” had abandoned its revolutionary mantle. MK has joined the EFF in calls for land reform, free education, and Ramaphosa’s demise. And it is now set to shave off as much as ten percent of the ANC vote—a startling number, given that the MK has only existed for six months. But that vote share reflects just how disappointed many South Africans have become with Ramaphosa’s ANC.

Fundamentally, South African voters now face a choice between an unsatisfactory status quo and an uninspiring range of alternatives. They want ethical governance and basic services, and they also want to address the legacy of racial injustice. No single party offers both at once. When the ANC loses its majority, it will therefore face a critical decision. It can either ally with the left-leaning EFF and MK, or it can align with its more conservative adversary, the DA.

STATIC EQUILIBRIUM

Each choice represents a significant symbolic shift. If it joins forces with the DA, the ANC will be embracing moderate, market-led politics; if it aligns with the EFF and the MK, it will appear to lean into radical change. Yet neither realignment is likely to trigger a real, drastic adjustment in South Africa’s domestic or foreign policy. For better and for worse, the fundamentals that define South Africa—its economic and special inequalities, its high unemployment, its constitutional framework, its judicial independence, its poor governance, and its nonaligned foreign policy—will remain intact. The immediate priority for any ruling coalition will be survival, not ambitious reform. This need to secure and maintain power among diverse political factions will inherently foster a conservative approach to governance, emphasizing cautious, incremental changes over transformative reforms.

Countries such as Italy and Germany illustrate how coalition governance often leads to stability beneath a veneer of political clamor. In Italy, the frequency of coalitional changes has left the country’s core economic and political policies intact. In Germany, coalition governments have balanced various party priorities, ensuring gradual shifts with a long-term perspective​.

There is simply no political will within the ANC to implement major changes to economic policy. So it will likely resort to making symbolic concessions to its coalition partners. Even an alliance with the EFF and the MK is unlikely to result in radical policy shifts, despite potential changes in rhetoric. Zuma governed as a centrist during his presidency, and the EFF has already started presenting its economic reforms in more moderate terms. The responsibilities of governance tend to moderate radicalism, as they did in the case of the ANC, and the same kind of moderation would likely happen to a leftist coalition. The DA would face a similar struggle to overturn longstanding ANC policies. Affirmative action is popular, and reversing it would create unnecessary conflict within a coalition government. Cutting public-sector wages would provoke a similar backlash. Coalitions can enhance accountability and tweak policies at the margins, but they cannot fundamentally alter South Africa’s trajectory.

South Africa’s essential foreign policy stance is also unlikely to change: the country will continue to try to balance both its partners in the BRICS—the intergovernmental organization comprising South Africa as well as Brazil, Russia, India, and China and new members Egypt, Ethiopia, Iran and the United Arab Emirates—and its partners in the West. This diplomatic balancing act seeks to avoid alienating any major bloc, meaning that South Africa will neither fully embrace nor fully antagonize its American, Chinese, European, or Russian partners. The country is likely to maintain a neutral stance on Ukraine and voice its opposition to perceived aggressions, such as those committed by Israel in Gaza. It will continue to call for reform to multilateral institutions from within.

HIDDEN ASSETS

Some analyses that tout a huge shift in South Africa anticipate that shift will be positive: if the ANC’s vote share drops below 50 percent, the argument goes, that will give the party a huge and much-needed shock, altering its attitudes and internal governance. Other observers fear the rise of left-wing parties, in particular, and worry that the struggle to build coalitions between such disparate political forces will plunge the country into chaos.

The ANC could, of course, cling to its majority. But even if it does, it will exit this election a much-diminished force. In this scenario, the ANC would still hold national power. But it would still face the prospect of coalition government in key provinces such as the all-important economic hub of Gauteng and the populous coastal region of KwaZulu Natal, where its decline appears all but certain.

The new coalition era in South Africa may well provide a vital opportunity for institutional strengthening, particularly within the parliamentary system. For nearly three decades, the ANC’s dominance allowed it to expedite decisions through parliament, often sidestepping robust debate and scrutiny. During its corruption scandals, the ANC has shielded its presidents from accountability. With no single party in control, however, South Africa’s parliament, its top court, and other accountability mechanisms can become more effective and assertive. Key functions such as budget approvals, corruption investigations, and motions of no confidence against the president will now be subject to more rigorous oversight and debate. If South Africa had coalition politics during the Nkandla scandal, Zuma would likely have been booted from office long before he was, and Ramaphosa would have faced much more accountability over the contents of his couch.

Understanding this election’s consequences will be an exercise in distinguishing the substance from the surrounding commotion. Coalitions will rise and fall, yet all this instability will occur inside a framework that promotes long-term stability. When the ANC loses its historical dominance, South Africa is likely to continue on the same trajectory it has maintained for the past 30 years—for worse and for better.

• SIZWE MPOFU-WALSH is Lecturer in the Department of International Relations at the University of the Witwatersrand in Johannesburg and the author of The New Apartheid.