1693 - Sự bán hàng mềm mỏng của Trung Quốc về chế độ chuyên quyền đang có hiệu quả

Daniel Mattingly

Những người tham dự chào đón các đại biểu tại phiên họp toàn thể thứ hai của Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc, Bắc Kinh, tháng 3 năm 2024. Florence Lo / Reuters

Trong nhiều thập kỷ, Hoa Kỳ đã thúc đẩy dân chủ trên toàn cầu. Nhưng trong bối cảnh cạnh tranh ngày càng gia tăng giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc, một câu hỏi đã nảy sinh: liệu Bắc Kinh có đang cố gắng xuất khẩu hệ thống chính trị độc đoán của mình theo cách tương tự không? Không, nhà lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình nói. "Chúng tôi không tìm cách 'xuất khẩu' mô hình Trung Quốc", ông nói với một hội đồng các nhà lãnh đạo thế giới vào năm 2017, "chúng tôi cũng không muốn các quốc gia khác 'sao chép' cách làm việc của chúng tôi". Tuy nhiên, sẽ là một sai lầm nếu nghĩ rằng Bắc Kinh không tìm cách định hình dư luận toàn cầu theo hướng có lợi cho hệ thống chính trị của Trung Quốc. Những nỗ lực của Đảng Cộng sản Trung Quốc nhằm thúc đẩy chế độ chuyên quyền đơn giản là không rõ ràng như những nỗ lực bán hàng cứng rắn của Hoa Kỳ nhằm xuất khẩu dân chủ; thay vào đó, ĐCSTQ đang bán hàng mềm mỏng chế độ chuyên quyền.

Để đạt được mục đích đó, đảng đã đầu tư mạnh vào ngoại giao công chúng và các hoạt động gây ảnh hưởng nhằm khiến công chúng toàn cầu chấp nhận hệ thống chính trị phi dân chủ của mình hơn. Đảng đã phát triển một chương trình đào tạo, hội nghị và hội thảo sâu rộng để dạy cách quản lý báo chí, Internet, quân đội và xã hội dân sự theo phong cách của ĐCSTQ cho các nhà lãnh đạo chính trị nước ngoài. Và mặc dù một số nhà hoạch định chính sách và học giả phương Tây nhận định rằng những nỗ lực này là không nhạy bén, các hoạt động gây ảnh hưởng bên ngoài của Trung Quốc tinh vi hơn, hiệu quả hơn và có khả năng thành công trong dài hạn hơn nhiều người ở phương Tây tin tưởng. Chúng chủ yếu nhắm vào những người ở các nước đang phát triển, nơi nhiều người coi cái gọi là mô hình Trung Quốc là hiệu quả trong việc mang lại điều quan trọng nhất đối với họ: con đường thoát khỏi cảnh nghèo đói cùng cực và gia nhập tầng lớp trung lưu toàn cầu.

Trước tuyên truyền nước ngoài ngày càng có sức lan tỏa của Bắc Kinh, Washington đã không thể đáp ứng được thách thức. Họ vẫn chưa đưa ra được thông điệp mạch lạc về giá trị của hệ thống chính trị Hoa Kỳ. Trái ngược với thông điệp của Trung Quốc, tập trung chặt chẽ vào việc giành được sự ủng hộ của công chúng ở các nước đang phát triển, thông điệp của Hoa Kỳ lại rời rạc và kém thuyết phục hơn. Để cạnh tranh, Hoa Kỳ cần phải bán một tầm nhìn tích cực cho chính mình trên toàn thế giới. Và cần phải tinh chỉnh thông điệp này cho những người dân ở các nước đang phát triển, nơi có khả năng là đấu trường chính của cuộc cạnh tranh này. Nếu Washington không điều chỉnh chiến lược ủng hộ dân chủ của mình cho phù hợp với thực tế chính trị và kinh tế đang thay đổi hiện nay, họ sẽ phải nhường chỗ cho Bắc Kinh—và có thể thúc đẩy sự ủng hộ quốc tế cho mô hình chuyên quyền của Trung Quốc.

DÂN CHỦ BẰNG TÊN KHÁC?

Để bán hệ thống chính trị của mình ra nước ngoài, ĐCSTQ định hình hệ thống này là có khả năng phản ứng, trọng dụng người tài và cực kỳ hiệu quả trong việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế—mà không cần phải chú ý đến các khía cạnh chuyên quyền của nó. Thông điệp của ĐCSTQ tuyên bố rằng hệ thống chính trị của Trung Quốc tiếp thu người dân và nhu cầu hàng ngày của họ đối với các dịch vụ và cơ sở hạ tầng của chính phủ. Các video tuyên truyền có cảnh quay bằng máy bay không người lái đầy cảm hứng về những kỳ quan kỹ thuật như mạng lưới đường sắt cao tốc của Trung Quốc, những cây cầu ấn tượng và các sân bay sáng bóng của nước này.

Đảng cũng tuyên bố rằng đảng cầm quyền có đội ngũ chính trị gia có năng lực cao, những người trải qua một quá trình tuyển chọn nghiêm ngặt. Ở đây, thông điệp của ĐCSTQ thường lập luận rằng kỳ thi công chức hiện tại, trên thực tế là rất khắt khe, là di sản của kỳ thi tuyển chọn quan lại phục vụ cho các hoàng đế Trung Quốc.

Yếu tố quan trọng nhất trong chiến lược bán hàng mềm của ĐCSTQ là rao giảng về sự tăng trưởng kinh tế phi thường của Trung Quốc—điều tương đương với phúc âm thịnh vượng cho thế giới chuyên quyền. Tuyên truyền đối ngoại của ĐCSTQ chỉ ra thành công đầy cảm hứng của Trung Quốc trong việc đưa hàng trăm triệu người từ cảnh nghèo đói chỉ kiếm được một đô la một ngày lên tầng lớp trung lưu toàn cầu, đây là một sự thật không thể phủ nhận. Tất nhiên, thay vì ghi nhận thành công này cho người dân Trung Quốc, ĐCSTQ thích tuyên bố rằng đảng cầm quyền phải chịu trách nhiệm chính.

Trung Quốc thúc đẩy hệ thống độc đoán, phi tự do của mình trong khi tô vẽ nó thành một nền dân chủ dân túy.

Thông điệp chính thức thường lạc quan và tránh bán hàng cứng rắn, ngay cả khi những thông điệp gay gắt và hiếu chiến của một nhóm nhỏ các nhà ngoại giao Trung Quốc đôi khi trở thành tiêu đề. Tập Cận Bình và các nhà lãnh đạo đảng khác thường nhấn mạnh đến nhu cầu "kể câu chuyện của Trung Quốc một cách hay ho" và lan tỏa "năng lượng tích cực" về đất nước này cả trong và ngoài nước. Ý tưởng cơ bản có vẻ là hy vọng và cảm hứng bán chạy hơn là sự u ám và bi quan. Một số thông điệp đối ngoại của Trung Quốc tập trung vào việc chỉ trích các nền dân chủ phương Tây và mô tả nền dân chủ Hoa Kỳ là đặc biệt hỗn loạn. Tuy nhiên, phần lớn là quảng bá cho câu chuyện của riêng Trung Quốc.

Đáng chú ý là những thông điệp này không chỉ xóa bỏ khía cạnh chuyên quyền của hệ thống chính trị Trung Quốc mà còn khẳng định rằng thực tế là hệ thống này là dân chủ. Quan điểm chính thức của ĐCSTQ là Trung Quốc là một "nền dân chủ toàn diện" trong đó đảng cầm quyền, mặc dù không được bầu, nhưng đại diện cho lợi ích của tất cả mọi người, trái ngược với các đảng phái trong nền dân chủ được cho là chỉ đại diện cho các phe phái của xã hội. Thông điệp này xây dựng sự ủng hộ cho hệ thống chuyên quyền, phi tự do của Trung Quốc trong khi tô vẽ nó thành một nền dân chủ dân túy.

ĐCSTQ đưa thông điệp này qua một loạt các kênh. Đảng đã thành lập một mạng lưới tin tức truyền hình toàn cầu, CGTN, câu trả lời của họ cho CNN hoặc BBC. Họ đã tài trợ cho việc mở rộng dịch vụ thông tấn toàn cầu Xinhua, đang thâm nhập ra nước ngoài bằng cách đưa nội dung của mình vào các tờ báo nước ngoài. Đảng cũng ngày càng sử dụng các hoạt động gây ảnh hưởng bí mật trên phương tiện truyền thông xã hội bằng cách quảng bá những người có ảnh hưởng, những người vui vẻ bán những ưu điểm của hệ thống Trung Quốc.

GƯƠNG MẶT MỚI CỦA TRUNG QUỐC

Trong nhiều thập kỷ, các nhà phân tích Hoa Kỳ đã bày tỏ sự hoài nghi về việc liệu việc bán hàng nhẹ nhàng có thực sự làm tăng sự chấp nhận toàn cầu đối với hệ thống chính trị Trung Quốc hay không. Giả định của họ từ lâu là hệ thống Trung Quốc quá chuyên quyền và quá cụ thể đối với bối cảnh Trung Quốc để giành được sự ngưỡng mộ ở nước ngoài. Đối với nhiều người Mỹ, thông điệp của Trung Quốc thường không thuyết phục. Một số thông điệp rõ ràng là chống Mỹ; hơn nữa, những câu chuyện tích cực hơn về sự thịnh vượng ngày càng tăng của Trung Quốc có thể được coi là mối đe dọa đối với vị thế toàn cầu của Hoa Kỳ—và xét đến sự giàu có hơn của Hoa Kỳ, có rất ít lý do để họ bắt chước hệ thống của Trung Quốc.

Tuy nhiên, hiện nay rõ ràng là thông điệp của ĐCSTQ thực sự có hiệu quả trong việc thay đổi trái tim và khối óc cũng như xây dựng sự ủng hộ cho hệ thống chuyên quyền của Trung Quốc—nhưng chủ yếu là bên ngoài các nền dân chủ giàu có. Trong một nghiên cứu được công bố trên Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ năm 2024, tôi đã làm việc với một nhóm các nhà nghiên cứu quốc tế để khảo sát mọi người trên 19 quốc gia ở sáu châu lục và phân tích dữ liệu về hàng nghìn video tuyên truyền do CGTN sản xuất. Chúng tôi thấy rằng quan điểm của người xem về Trung Quốc đã thay đổi đáng kể sau khi xem các clip đại diện do CGTN sản xuất. Mặc dù ban đầu chỉ có 16 phần trăm người dân thích mô hình chính trị Trung Quốc hơn mô hình chính trị Hoa Kỳ, nhưng sau khi xem nội dung của CGTN, 54 phần trăm đã nói ngược lại. Mọi người cũng thấy hệ thống của Trung Quốc phản ứng nhanh hơn, thúc đẩy tăng trưởng tốt hơn và đáng chú ý là có tính chất dân chủ hơn.

Thông điệp của ĐCSTQ đặc biệt có tiếng vang ở các nước đang phát triển mà chúng tôi nghiên cứu, chẳng hạn như Colombia, Kenya, Mexico, Nigeria và Nam Phi. Không phải ngẫu nhiên mà đây là những khu vực mà Trung Quốc đã đầu tư mạnh vào việc mở rộng dấu ấn truyền thông của mình. Ví dụ, CGTN đã mở một văn phòng tại Nairobi vào năm 2012 và tờ báo tiếng Anh của đảng, China Daily, đã thiết lập các thỏa thuận chia sẻ nội dung với hàng chục cơ quan truyền thông ở Mỹ Latinh.

Hoa Kỳ là quốc gia đương nhiệm đối với đối thủ ít được biết đến của Trung Quốc.

Một điều may mắn cho Hoa Kỳ là tương đối ít người sử dụng phương tiện truyền thông hướng ra nước ngoài của Trung Quốc, điều đó có nghĩa là dù chương trình của họ có hiệu quả và hấp dẫn đến đâu thì phạm vi tiếp cận của họ vẫn chưa thực sự rộng. Ví dụ, chỉ có bảy phần trăm người Nam Phi và sáu phần trăm người Kenya báo cáo rằng họ thường xuyên xem CGTN. Phạm vi tiếp cận hạn chế của phương tiện truyền thông chính thức của Trung Quốc khiến cho đến nay, nó vẫn là một công cụ hạn chế.

Tuy nhiên, Hoa Kỳ không thể coi là điều hiển nhiên rằng thông điệp truyền thông chính thức của ĐCSTQ sẽ tiếp tục có lượng khán giả hạn hẹp. Lượng người xem CGTN và các kênh khác đang tăng lên, mặc dù khiêm tốn. Ví dụ, ở Nigeria, lượng người xem đã tăng từ sáu phần trăm dân số vào năm 2018 lên 11 phần trăm vào năm 2020. ĐCSTQ cũng dựa vào một loạt các chiến lược khác để thâm nhập. Ví dụ, họ đã mở rộng dấu ấn của Tân Hoa Xã, do đó, những câu chuyện có thông điệp ủng hộ ĐCSTQ, ngầm hoặc rõ ràng, có nhiều khả năng xuất hiện trên các tờ báo trên toàn cầu, đôi khi không ghi nguồn là Tân Hoa Xã.

Hơn nữa, chiến dịch tuyên truyền của Trung Quốc được hỗ trợ rất nhiều bởi thực tế là trong khi Hoa Kỳ là tin cũ, với danh tiếng được hình thành từ nhiều thập kỷ hoạt động quốc tế, thì Trung Quốc được coi là một thế lực tương đối mới. Với nhiều người có tương đối ít hiểu biết về Trung Quốc và chế độ của nước này, ĐCSTQ đang nắm bắt cơ hội để tự khẳng định mình ở nước ngoài. Nói cách khác, Hoa Kỳ là bên chịu trách nhiệm cho đối thủ ít được biết đến của Trung Quốc—và Hoa Kỳ, được biết đến rộng rãi và bị đè nặng bởi lịch sử can thiệp và can thiệp của mình, có thể thấy rất khó để thay đổi suy nghĩ. Ngược lại, Trung Quốc là một người mới đến với khuôn mặt tươi tắn khi so sánh và có thể tự giới thiệu mình là lựa chọn thay thế tốt hơn, không gánh nặng cho hàng hóa cũ kỹ của Washington.

CƠ BẢN CỦA CHẾ ĐỘ TỰ CHỦ

Trung Quốc sử dụng phương tiện truyền thông truyền thống và phương tiện truyền thông xã hội để tác động đến công chúng toàn cầu, nhưng ĐCSTQ cũng có một chiến lược bổ sung để thúc đẩy hệ thống của mình trong giới tinh hoa: các hội thảo và hội nghị thượng đỉnh để bán những lợi ích của chế độ quản lý theo kiểu Trung Quốc. Chính phủ Trung Quốc điều hành các chương trình mở rộng hướng dẫn các chính trị gia trên toàn cầu về cơ chế của hệ thống chính phủ của ĐCSTQ. Theo báo cáo năm 2024 của Hội đồng Đại Tây Dương, vào giữa những năm 2010, đảng này đã điều hành trung bình 1.400 chương trình đào tạo mỗi năm tại các nước đang phát triển về các vấn đề như quản lý quốc gia, chính sách dân tộc và phương tiện truyền thông mới. Nhưng hiệu quả của các chương trình này trong việc thay đổi tư duy hoặc mô hình quản lý vẫn chưa rõ ràng.

ĐCSTQ cũng điều hành các trường đào tạo đặc biệt ở Châu Phi dành cho các chính trị gia từ các chế độ do một đảng duy nhất thống trị. Năm 2022, đảng này đã thành lập Trường Lãnh đạo Mwalimu Julius Nyerere tại Tanzania hợp tác với các đảng ở Angola, Mozambique, Namibia, Nam Phi, Tanzania và Zimbabwe, nhiều nước trong số đó đã trải qua nhiều thập kỷ dưới sự cai trị của đảng thống trị. Trường tập trung vào các bài học về quản trị đảng theo kiểu ĐCSTQ và kỷ luật đối với các đảng phái ở Châu Phi. Ngoài các hội thảo dành cho giới tinh hoa dân sự này, Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Quốc còn đào tạo binh lính nước ngoài tại các học viện quân sự ở Trung Quốc và nước ngoài về việc duy trì quyền kiểm soát lực lượng vũ trang.

NỀN DÂN CHỦ MỸ KHÔNG THỂ BUÔN BÁN

Hoa Kỳ không thể đứng yên khi Trung Quốc đẩy nhanh nỗ lực bán hệ thống chính trị của mình cho công chúng toàn cầu. Cho đến nay, thông điệp của Hoa Kỳ kém mạch lạc và hiệu quả hơn nhiều so với chiến dịch gây ảnh hưởng của Trung Quốc. Sự khác biệt này trở nên rõ ràng trong nghiên cứu của tôi; khi những người trả lời khảo sát được lấy từ một mẫu toàn cầu xem cả thông điệp của Hoa Kỳ và Trung Quốc, về cơ bản họ hướng về Trung Quốc.

Các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ phải thừa nhận rằng việc bán các mô hình chính trị là một đấu trường cạnh tranh chính trị quan trọng—một đấu trường mà Hoa Kỳ có thể thua. Thông điệp chính thức của Hoa Kỳ đối với khán giả nước ngoài ở các nước đang phát triển là ngẫu nhiên và mơ hồ, trình bày về ý tưởng của Hoa Kỳ, các quyền tự do dân sự của Hoa Kỳ và lối sống của người Mỹ. Chưa có nỗ lực nghiêm túc nào nhằm bán những ưu điểm của hệ thống Hoa Kỳ; Mặt khác, thông điệp của Trung Quốc tập trung vào việc xây dựng sự ủng hộ toàn cầu cho hệ thống của mình thông qua các chiến lược nhất quán và có mục tiêu. Và trong bối cảnh hỗn loạn chính trị trong nước tiềm tàng trước cuộc bầu cử tổng thống vào tháng 11, ý tưởng về nền dân chủ Hoa Kỳ không chỉ đơn giản là tự nói lên điều đó nữa.

Tuy nhiên, Washington có thể làm được nhiều điều về vấn đề này. Hoa Kỳ nên chuyển hướng tài trợ cho các chương trình ngoại giao công khai của Bộ Ngoại giao, mô tả một cách công bằng hệ thống chính trị Hoa Kỳ trong tất cả vinh quang và sự bất ổn của nó—và quan trọng là làm nổi bật nền kinh tế năng động của đất nước. Chiến lược truyền thông của ĐCSTQ nợ phần lớn thành công của mình cho việc làm nổi bật các vấn đề về ví tiền, đặc biệt là khả năng thúc đẩy tăng trưởng của hệ thống Trung Quốc. Những khó khăn kinh tế gần đây của Trung Quốc rất có thể làm suy yếu khả năng bán thông điệp này cho nhiều đối tượng. Hoa Kỳ nên coi đây là bài học đáng noi theo và chỉ ra những thành công đáng kể của nền kinh tế Hoa Kỳ trong việc tạo ra sự đổi mới và thịnh vượng.

Hoa Kỳ cũng nên nỗ lực nhấn mạnh những lợi thế của các hệ thống chính trị dân chủ, chẳng hạn như báo chí tự do. Washington không nên chỉ dựa vào các cơ quan chính phủ để truyền tải thông điệp; ai muốn thưởng thức phương tiện truyền thông nhà nước khi có nhiều lựa chọn hấp dẫn hơn trên thực đơn? Thay vào đó, Hoa Kỳ có thể trợ cấp cho các hoạt động báo chí độc lập của Hoa Kỳ ở nước ngoài, bao gồm hỗ trợ các văn phòng nước ngoài của các tờ báo Hoa Kỳ, các kênh tin tức cáp và các hoạt động truyền thông Internet. Khán giả nước ngoài rất muốn tiêu thụ báo chí truyền hình, báo in và Internet của Hoa Kỳ miễn phí và trung thực—và bao gồm cả phạm vi đưa tin chỉ trích và tích cực về Hoa Kỳ.

Về lâu dài, đây là cuộc cạnh tranh mà Hoa Kỳ có thể giành chiến thắng. Sự tò mò về hệ thống của Trung Quốc không có nghĩa là các quốc gia thực sự có thể hoặc sẽ noi theo; sự pha trộn đặc biệt của Trung Quốc giữa một đảng cầm quyền mạnh mẽ và các yếu tố của nền kinh tế thị trường tư bản chủ nghĩa sẽ khó có thể sao chép ở nơi khác. Hơn nữa, xét đến sự suy thoái kinh tế của Trung Quốc và sự cá nhân hóa của ĐCSTQ xung quanh Tập Cận Bình, sức hấp dẫn về kinh tế của Bắc Kinh có thể sớm mất đi sức hấp dẫn. Quảng cáo tốt nhất cho hệ thống Hoa Kỳ vẫn là chính Hoa Kỳ—và khả năng của đất nước này trong việc thực hiện các lý tưởng dân chủ của mình.

DANIEL MATTINGLY là Phó Giáo sư Khoa học Chính trị tại Đại học Yale.

https://www.foreignaffairs.com/china/chinas-soft-sell-autocracy-working

***

China’s Soft Sell of Autocracy Is Working

And America’s Efforts to Promote Democracy Are Failing

Attendants welcoming delegates at the second plenary session of the National People's Congress, Beijing, March 2024. Florence Lo / Reuters

For decades, the United States has promoted democracy around the globe. But amid mounting U.S.-Chinese competition, a question has arisen: is Beijing attempting to export its authoritarian political system in a similar way? No, says Chinese leader Xi Jinping. “We do not seek to ‘export’ a China model,” he told an assembly of world leaders in 2017, “nor do we want other countries to ‘copy’ our way of doing things.” It would be a mistake, however, to think that Beijing is not seeking to shape global opinion in favor of China’s political system. The Chinese Communist Party’s efforts to promote autocracy are simply not as explicit as the United States’ hard-sell efforts to export democracy; instead, the CCP is soft-selling autocracy.

To that end, the party has invested heavily in public diplomacy and influence operations intended to make the global public more accepting of its nondemocratic political system. It has developed a far-reaching program of trainings, conferences, and workshops that teach CCP-style management of the press, Internet, military, and civil society to foreign political leaders. And despite a perception among some Western policymakers and academics that these efforts are tone deaf, China’s external influence operations are more sophisticated, effective, and likely to succeed over the long run than many in the West believe. They are aimed primarily at people in the developing world, where many see the so-called China model as effective at delivering what matters most to them: a path out of grinding poverty and into the global middle class.

In the face of Beijing’s increasingly resonant foreign propaganda, Washington has failed to rise to the challenge. It has yet to adopt a coherent message about the merits of the U.S. political system. In contrast to China’s messaging, which is tightly focused on winning over audiences in the developing world, U.S. messaging is scattershot and less persuasive. To compete, the United States needs to sell a positive vision for itself around the world. And it needs to refine this message for people in the developing world, which is likely to be the main arena of this competition. Should Washington fail to adapt its pro-democracy strategy to today’s evolving political and economic realities, it will cede ground to Beijing—and could well fuel international support for China’s autocratic model.

DEMOCRACY BY ANOTHER NAME?

To sell its political system abroad, the CCP frames it as responsive, meritocratic, and remarkably effective at shepherding economic growth—without calling attention to its authoritarian aspects. CCP messaging claims that China’s political system is receptive to citizens and their everyday demands for government services and infrastructure. Propaganda videos feature inspiring drone shots of engineering marvels such as China’s high-speed rail network, its impressive bridges, and its gleaming airports.

The party also claims that the ruling party is staffed with highly competent politicians who undergo a rigorous selection process. Here, CCP messaging typically argues that the current civil service exam, which is in fact highly selective, is a legacy of the competitive imperial exam for selecting mandarins who served China’s emperors.

The most important element in the CCP’s soft-sell strategy is touting China’s extraordinary economic growth—what amounts to a prosperity gospel for the autocratic world. The CCP’s foreign propaganda points toward China’s inspiring success in lifting hundreds of millions of people from dollar-a-day poverty into the global middle class, which is an undeniable fact. Of course, rather than giving credit for this success to the Chinese people, the CCP likes to claim that the ruling party is mostly responsible.

China promotes its illiberal, authoritarian system while dressing it up as a populist democracy.

Official messaging is generally upbeat and avoids a hard sell, even if the harsh and combative messages of a small subset of Chinese diplomats occasionally grab headlines. Xi and other party leaders have often stressed the need to “tell China’s story well” and spread “positive energy” about the country both at home and abroad. The underlying idea seems to be that hope and inspiration sell better than doom and gloom. Some of China’s foreign messaging is devoted to criticizing Western democracies and painting U.S. democracy as especially chaotic. For the most part, however, it promotes China’s own story.

Notably, these messages don’t just elide the authoritarian aspects of China’s political system, they also claim that it is in fact democratic. The CCP’s official stance is that China is a “whole process democracy” in which the ruling party, while unelected, represents the interests of all people, in contrast to parties in democracies that supposedly represent just factions of society. This messaging builds support for China’s illiberal, authoritarian system while dressing it up as a populist democracy.

The CCP pushes this message through an array of channels. The party has established a global television news network, CGTN, its answer to CNN or the BBC. It has funded an expansion of the global wire service Xinhua, which is making inroads abroad by placing its content into foreign newspapers. The party also increasingly uses covert influence operations on social media by promoting influencers who cheerily sell the merits of the Chinese system.

CHINA’S FRESH FACE

For decades, U.S. analysts have expressed skepticism as to whether the soft sell actually increases global acceptance of the Chinese political system. Their assumption has long been that the Chinese system is too authoritarian and too specific to the Chinese context to win over admirers overseas. China’s messaging, to many Americans’ ears, often falls flat. Some messaging is explicitly anti-American; moreover, the more positive stories of China’s growing prosperity can be seen as a threat to the United States’ global status—and given the United States’ greater wealth, there is little reason for it to emulate China’s system.

It is now clear, however, that CCP messaging is in fact effective at changing hearts and minds and building support for China’s autocratic system—but mostly outside of wealthy democracies. In a study published in the American Journal of Political Science in 2024, I worked with an international team of researchers to survey people across 19 countries in six continents and to analyze data on thousands of propaganda videos produced by CGTN. We found that viewers’ positions on China moved dramatically after watching representative clips produced by CGTN. Although only 16 percent of people preferred the Chinese political model to the U.S. political model initially, after watching CGTN content, 54 percent stated the reverse. People also saw the Chinese system as more responsive, better at delivering growth, and, remarkably, more democratic in character.

CCP messaging is particularly resonant in the developing countries we studied, such as Colombia, Kenya, Mexico, Nigeria, and South Africa. It is not a coincidence that these are areas where China has invested heavily in expanding its media footprint. CGTN, for instance, opened a bureau in Nairobi in 2012, and the party’s English-language newspaper, China Daily, has established content-sharing agreements with dozens of media outlets in Latin America.

The United States is the incumbent to China’s lesser-known challenger.

A saving grace for the United States is that relatively few people consume China’s foreign-facing media, which means that however effective and slick its programming, its reach is not yet all that broad. For example, only seven percent of South Africans and six percent of Kenyans report regularly watching CGTN. The confined reach of China’s official media makes it, thus far, a limited tool.

The United States cannot take it for granted, however, that the CCP’s official media messaging will continue to have a narrow audience. The viewership of CGTN and other channels is growing, if modestly. In Nigeria, for example, viewership increased from six percent of the population in 2018 to 11 percent in 2020. The CCP also relies on an array of other strategies to make inroads. It has, for instance, expanded the footprint of Xinhua, so that stories with pro-CCP messages, implicit or explicit, are more likely to appear in newspapers around the globe, sometimes without attribution to Xinhua itself.

Moreover, China’s propaganda campaign is helped greatly by the fact that whereas the United States is old news, with a reputation born of decades of international activity, China is seen as a relatively new player. With many having relatively little knowledge about China and its system, the CCP is seizing the opportunity to define itself from scratch overseas. The United States, in other words, is the incumbent to China’s lesser-known challenger—and the United States, universally known and weighed down by its history of meddling and intervention, may find it very difficult to change minds. China, on the other hand, is a fresh-faced newcomer by comparison and can introduce itself as the better, unburdened alternative to Washington’s tired goods.

THE NUTS AND BOLTS OF AUTOCRACY

China uses traditional media and social media to sway the broader global public, but the CCP also has a complementary strategy for advancing its system among elites: workshops and summits to sell the benefits of Chinese-style governance. The Chinese government runs extensive programs instructing politicians across the globe about the mechanics of the CCP’s system of government. By the mid-2010s, according to a 2024 Atlantic Council report, the party was running an average of 1,400 training programs per year in developing countries on issues such as national governance, ethnic policies, and new media. But the effectiveness of these programs at changing minds or patterns of governance remains unclear.

The CCP also runs special training schools in Africa for politicians from regimes dominated by single parties. In 2022, the party established the Mwalimu Julius Nyerere Leadership School in Tanzania in partnership with parties in Angola, Mozambique, Namibia, South Africa, Tanzania, and Zimbabwe, many of which have experienced decades of dominant-party rule. The school focuses on the lessons of CCP-style party governance and discipline for parties in Africa. In addition to these workshops for civilian elites, the Chinese People’s Liberation Army trains foreign soldiers at military academies in China and abroad on maintaining control of the armed forces.

AMERICAN DEMOCRACY CAN’T SELL ITSELF

The United States cannot afford to stand idly by as China accelerates its efforts to sell its political system to the global public. So far, U.S. messaging has been far less coherent and effective than China’s influence campaign. This discrepancy became clear in my study; when survey respondents drawn from a global sample viewed both U.S. and Chinese messaging, on balance they moved toward China.

U.S. policymakers must acknowledge that selling political models is an important arena of political competition—one that the United States stands to lose. Official U.S. messaging to foreign audiences in the developing world is haphazard and gauzy, expounding on the idea of the United States, U.S. civil liberties, and the American way of life. There has not been a serious attempt to sell the merits of the U.S. system; Chinese messaging, on the other hand, is laser-focused on building global support for its system through consistent and targeted strategies. And amid the potential domestic political chaos ahead of November’s presidential election, the idea of American democracy does not simply speak for itself anymore.

The idea of American democracy does not simply speak for itself anymore.

There is much, however, that Washington can do on this score. The United States should direct funding toward State Department public diplomacy programs that evenhandedly portray the U.S. political system in all its glory and dysfunction—and, crucially, highlight the country’s dynamic economy. The CCP’s messaging strategy owes much of its success to highlighting pocketbook issues, especially the ability of the Chinese system to promote growth. China’s recent economic woes may very well undercut the ability to sell this message to a broad audience. The United States should take this as a lesson worth following and point to the considerable successes of the U.S. economy in producing innovation and prosperity.

The United States should also work to emphasize the advantages of democratic political systems, such as a free press. Washington should not lean exclusively on government organs for its messaging purposes; who wants to dine on state media when there are more exciting options on the menu? Instead, the United States could subsidize independent U.S. press operations abroad, including supporting U.S. newspapers’ foreign bureaus, cable news outlets, and Internet media operations. Foreign audiences are eager to consume American television, print, and Internet journalism that is free and honest—and that includes both critical and positive coverage of the United States.

In the long run, this is a competition the United States can win. Curiosity about the Chinese system does not mean that states actually can or will emulate it; China’s particular blend of a strong ruling party and elements of a capitalist market economy would be difficult to replicate elsewhere. Moreover, given China’s economic slowdown and the personalization of the CCP around Xi, Beijing’s economic appeals may soon start to lose their luster. The best advertisement for the U.S. system remains the United States itself—and the capacity of the country to live up to its democratic ideals.

• DANIEL MATTINGLY is Associate Professor of Political Science at Yale University.