2293 - Cái bẫy hậu chuyên quyền của Syria

Fawaz A. Gerges

Một chiến binh nổi loạn gần bức tranh tường về nhà độc tài bị lật đổ của Syria, Bashar al-Assad, Damascus, tháng 1 năm 2025Yamam al Shaar / Reuters

Sau nửa thế kỷ chuyên chế, chế độ cai trị của gia đình Assad đối với Syria đã chấm dứt. Người dân Syria có mọi quyền để ăn mừng, nhưng cuộc đấu tranh của họ vẫn chưa kết thúc. Mặc dù việc nhà độc tài Bashar al-Assad bị lật đổ có vẻ đột ngột, nhưng nó bắt nguồn từ các cuộc biểu tình chống chính phủ năm 2011 của Syria và người dân Syria hiện sẽ phải đối mặt với nhiều vấn đề tương tự như những vấn đề mà các quốc gia Ả Rập khác gặp phải sau các cuộc cách mạng Mùa xuân Ả Rập. Những cuộc cách mạng này và các cuộc cách mạng trước đó ở Trung Đông ban đầu được lãnh đạo bởi nhiều thành phần xã hội khác nhau, bao gồm những người theo chủ nghĩa dân tộc thế tục, sinh viên, trí thức công chúng và các nhà hoạt động cánh tả. Nhưng trong hầu hết các trường hợp, cuối cùng chúng đã bị các nhóm Hồi giáo tiếp quản, những nhóm này đã thay thế một hình thức chính trị chuyên quyền bằng một hình thức tôn giáo. Việc các nhóm Hồi giáo chiếm ưu thế không phải là điều bất ngờ, vì họ có xu hướng được tổ chức tốt, lãnh đạo tốt hơn và kỷ luật hơn - những lợi thế chính trong tình trạng chân không quyền lực.

Nỗ lực tàn bạo của Assad nhằm trì hoãn sự sụp đổ của mình chỉ khiến Syria càng dễ bị tổn thương hơn trước sự trỗi dậy của một kẻ mạnh mới. Trong suốt 14 năm nội chiến khốc liệt, hàng triệu người Syria đã bị đẩy vào cảnh nghèo đói. Nửa triệu người đã thiệt mạng. Cuộc chiến đã chia cắt Syria theo ranh giới sắc tộc và tôn giáo và mở ra cho các thế lực nước ngoài những nỗ lực cạnh tranh, phá hoại nhằm tạo ra các phạm vi ảnh hưởng. Sự sụp đổ của các cơ quan an ninh đáng sợ của Assad đã khiến người dân Syria phải tìm kiếm hàng chục nghìn người bạn và người thân mất tích đã bị bỏ tù hoặc mất tích một cách cưỡng bức. Đất nước đã bị tổn thương. Nó không thể đủ khả năng để có một chính phủ khác do một đảng duy nhất lãnh đạo.

Nhóm thống trị mới của Syria - Hayat Tahrir al-Sham - đã khơi dậy hy vọng của những người bên ngoài bằng cách hứa sẽ khác biệt. Mặc dù HTS là một tổ chức Hồi giáo Salafi bảo thủ, nhưng tổ chức này đã mời nhiều nhóm Hồi giáo và dân tộc chủ nghĩa có cùng chí hướng tham gia vào cuộc đua giành Damascus. Trong khi điều hành một vùng đất phiến quân ở tỉnh Idlib, thủ lĩnh của HTS đã sử dụng bí danh Abu Mohammed al-Jawlani; giờ đây, ông đã đổi biệt danh này thành một cái tên thời bình, Ahmad al-Sharaa, và đổi bộ đồ công sở của mình thành một bộ vest công sở.

Nhưng có những dấu hiệu đáng lo ngại rằng HTS đã từ bỏ tư duy bao trùm và có ý định củng cố chế độ Hồi giáo độc đảng. Vì đây là mô hình của lịch sử, nên tổ chức này sẽ hành động mạnh mẽ - chủ yếu là của người Syria, nhưng cũng có cả các tác nhân bên ngoài - để phá vỡ nó.

LƯU Ý KHOẢNG TRỐNG

Phần lớn các bản tin đưa tin về cuộc nổi loạn vào tháng 12 coi đó là sự hoàn thành công việc còn dang dở của Mùa xuân Ả Rập Syria. Nhưng việc lật đổ Assad vẫn chưa giải quyết được những gì những người biểu tình đó đã đấu tranh. Assad—một thành viên của nhóm thiểu số Alawite—thích rao giảng rằng chế độ của ông bảo vệ các nhóm thiểu số dân tộc và tôn giáo, nhưng điều này là sai lệch. Assad đã đàn áp tất cả người Syria, phá hủy một đất nước xinh đẹp. Những người theo chủ nghĩa dân tộc, các nhà hoạt động nhân quyền và các chuyên gia lãnh đạo cuộc nổi dậy Mùa xuân Ả Rập của Syria bao gồm một nhóm Sunni quốc tế đáng kể không chia sẻ cách giải thích cứng nhắc của HTS về đạo Hồi. Quyền công dân bình đẳng cho tất cả người Syria, không phải là luật lệ tôn giáo, là mục tiêu của họ.

Kể từ khi nắm quyền vào tháng 12, Sharaa đã thực hiện một cuộc tấn công quyến rũ để thuyết phục thế giới rằng ông sẽ cai trị bằng sự bao trùm và ôn hòa. Trong một loạt các cuộc họp với các quan chức phương Tây và Trung Đông, Sharaa đã trấn an thế giới rằng Syria mới sẽ không gây ra mối đe dọa cho các nước láng giềng và HTS sẽ theo đuổi một chương trình nghị sự thực tế, tập trung vào việc khôi phục hòa bình trong nước, xây dựng lại nhà nước Syria và phát triển và tự do hóa nền kinh tế đã bị phá hủy. Sharaa đã cố gắng tách mình khỏi các chế độ Hồi giáo khác, công khai tuyên bố rằng Syria không phải là Afghanistan và HTS biết rằng "logic của một quốc gia khác với logic của một cuộc cách mạng". Ông hứa rằng HTS sẽ bảo vệ phụ nữ và các nhóm tôn giáo thiểu số và sẽ không tìm cách trả thù những người ủng hộ Assad trước đây. Một nhà ngoại giao cấp cao của Mỹ đã đến thăm Damascus vào tháng 12 lần đầu tiên sau hơn một thập kỷ đã vui vẻ lưu ý rằng Sharaa "có vẻ thực dụng".

Nhưng một khoảng cách đang dần mở ra giữa những lời lẽ trấn an như vậy và những động thái thực tế của HTS. Vào tháng 12, Sharaa đã hứa sẽ thành lập một chính quyền chuyển tiếp sau khi tham vấn với người Syria thuộc mọi thành phần. Tuy nhiên, gần đây, ông đã rút lại những lời hứa này, tuyên bố rằng quá trình lâu dài để xây dựng lại hệ thống pháp luật của Syria và tiến hành điều tra dân số có nghĩa là có thể mất tới ba năm để soạn thảo hiến pháp mới và bốn năm để tổ chức bầu cử. Trong thời gian tạm thời, HTS đang tạo ra những sự kiện trên thực địa để đảm bảo nhóm kiểm soát các thể chế an ninh, kinh tế và tư pháp quan trọng. Vào ngày 10 tháng 12, Sharaa đã bổ nhiệm một người được bảo trợ, Mohammed al-Bashir, làm thủ tướng lâm thời của Syria, giữ chức vụ này cho đến tháng 3. Bashir đã lấp đầy chính quyền của mình bằng những người từng cai trị các thành trì của HTS ở tỉnh Idlib phía bắc, chỉ định những người thân tín đặc biệt đáng tin cậy để đứng đầu các bộ chủ chốt, bao gồm quốc phòng, tình báo, kinh tế và ngoại giao. Để cai quản các thành phố lớn của Syria, Sharaa đã khai thác những người trung thành từ một nhóm Hồi giáo vũ trang trung thành duy nhất, Ahrar al-Sham. HTS đã chuyển chính quyền Idlib cũ của mình đến Damascus trong khi chủ yếu loại trừ các nhóm đối lập thế tục và tôn giáo ôn hòa hơn.

Với sự hậu thuẫn của Thổ Nhĩ Kỳ, Sharaa cũng thuyết phục một số phe phái nổi dậy giải giáp và đưa các chiến binh của họ vào bộ quốc phòng của chính phủ lâm thời. Sau đó, ông nhanh chóng và đơn phương thăng chức 50 chỉ huy Hồi giáo cứng rắn lên các vị trí quân sự cấp cao, bao gồm các chiến binh nước ngoài từ Trung Quốc, Ai Cập, Jordan, Tajikistan và Thổ Nhĩ Kỳ. Rõ ràng là quân đội Syria mới sẽ kiểm soát bản sắc Hồi giáo cho đất nước: bộ quốc phòng đã thiết lập khóa học luật sharia kéo dài 21 ngày cho những tân binh bên cạnh khóa đào tạo quân sự của họ. Bộ này cũng đưa ra tuyên bố rằng mục tiêu của quân đội mới là làm việc "như một bàn tay" để "phục vụ 'tôn giáo của chúng ta'".

Sharaa thích nhấn mạnh rằng cuộc cách mạng tháng 12 thuộc về tất cả người dân Syria. Nhưng cho đến nay, ông và các đối tác liên minh Hồi giáo của mình đang hành động như thể chỉ có họ lật đổ Assad và chiến lợi phẩm thuộc về họ. Những người theo chủ nghĩa dân tộc và các nhà hoạt động thế tục của Syria đã hoàn toàn bị loại khỏi chính phủ mới, đến mức khiến họ bị sốc. Cho đến nay, HTS vẫn chưa thực hiện bất kỳ vụ giết người trả thù quy mô lớn nào đối với những người ủng hộ Assad. Nhưng các nhóm nhân quyền Syria và người dân địa phương đã công khai các báo cáo đáng lo ngại về các vụ hành quyết tóm tắt và mất tích của người Alawite. Một số phe đối lập hùng mạnh, chẳng hạn như Lực lượng Dân chủ Syria do người Kurd lãnh đạo, vẫn chưa hạ vũ khí, khăng khăng rằng trước tiên họ cần thấy HTS đạt được tiến bộ thực sự hướng tới nền quản trị minh bạch và toàn diện hơn.

NHÓM CỰC ĐOAN

Mặc dù các nhà lãnh đạo cấp cao của HTS đã tách mình khỏi al Qaeda (tổ chức mà tổ chức này xuất phát), nhưng họ chưa bao giờ từ bỏ việc tuân thủ Hồi giáo Salafi. Chủ nghĩa Salafi dạy rằng việc áp dụng luật sharia một cách cứng nhắc là nền tảng của một trật tự chính trị ổn định. Bất kể họ nói gì để đảm bảo các cuộc họp với các quan chức phương Tây, các nhà lãnh đạo của HTS khó có thể chấp nhận rằng ý chí của người dân là nguồn gốc của quyền lực chính trị hợp pháp.

Thực tế này không có nghĩa là HTS sẽ tìm cách sao chép chủ nghĩa cực đoan của Taliban ở Afghanistan hay sự đàn áp diệt chủng của Nhà nước Hồi giáo (còn gọi là ISIS) ở Iraq và Syria. Taliban cai trị "một xã hội bộ lạc", Sharaa đã nói. "Syria hoàn toàn khác". Nhưng HTS đã sử dụng những nỗ lực được ca ngợi rất nhiều của mình để chống lại chủ nghĩa cực đoan tôn giáo ở Idlib - những nỗ lực làm hài lòng những người quan sát bên ngoài - để làm sạch và che giấu một bản chất độc đoán về mặt chính trị. Tính toán, tham vọng, thông minh và nhanh nhẹn, Sharaa đã biến một tổ chức vũ trang hỗn tạp thành một tổ chức quân sự bán chuyên nghiệp, có kỷ luật bằng cách ưu tiên củng cố quyền lực hơn là thực hiện sự trong sạch về mặt ý thức hệ. Để duy trì quyền lực ở Idlib, Sharaa đã cân bằng những người theo đường lối cứng rắn cấp cơ sở của HTS với những người thực dụng, thường đứng về phía những người sau. Nhưng ông đã thực hiện các chiến lược thực dụng của mình bằng các chiến thuật nắm đấm sắt. Sharaa đã phi cực đoan hóa HTS, nhưng ông đã làm như vậy từ trên xuống dưới, hành quyết và giam cầm một số người cực đoan.

Phong cách lãnh đạo của Sharaa có thể sẽ kết hợp các khía cạnh của chủ nghĩa Hồi giáo Sunni bảo thủ, chủ nghĩa dân tộc Syria thời tiền Baath và chủ nghĩa chức năng kỹ trị - một sự pha trộn có nét tương đồng với nền tảng tư tưởng của Đảng Công lý và Phát triển của Thổ Nhĩ Kỳ. HTS coi Thổ Nhĩ Kỳ vừa là đồng minh vừa là mô hình phát triển. Thật vậy, các quan chức Thổ Nhĩ Kỳ đã cố vấn cho Sharaa và giúp ông ta củng cố quyền lực; hơn bất kỳ tác nhân bên ngoài nào khác, Thổ Nhĩ Kỳ sẽ có ảnh hưởng đáng kể trong việc định hình quỹ đạo của Syria.

Những người theo chủ nghĩa Hồi giáo có xu hướng kế thừa các xã hội Trung Đông hậu độc tài.

Cuối cùng, tính hợp pháp của chính quyền Damascus mới sẽ dựa trên cách giải thích Hồi giáo và chế độ đa số của Salafi. Sharaa chưa bao giờ thốt ra từ "dân chủ", mà ông coi là thế tục và phi Hồi giáo. Thay vào đó, ông nói về việc xây dựng lại các thể chế nhà nước, có nghĩa là Hồi giáo hóa chúng. Thật vậy, bộ trưởng tư pháp mới của Syria, Shadi Mohammad al-Waisi, đã tự tin tuyên bố vào đầu tháng 1 rằng vì 90 phần trăm người Syria là người Hồi giáo, họ sẽ bỏ phiếu cho việc áp dụng luật sharia. Tuyên bố này cho thấy Waisi—và các nhà lãnh đạo cấp cao khác của HTS—xem các cuộc bầu cử không phải là mục đích tự thân mà là phương tiện để đạt được mục đích Hồi giáo. Chính quyền lâm thời của Sharaa đã cải tổ chương trình giảng dạy của trường học quốc gia để ưu tiên cách giải thích lịch sử Syria theo chủ nghĩa Hồi giáo và loại bỏ các giáo lý như thuyết tiến hóa khỏi các giáo án.

Miễn là cán cân quyền lực có lợi cho những người theo chủ nghĩa Hồi giáo, thì Syria mới khó có thể cắt đứt hoàn toàn với quá khứ độc tài của mình. Lịch sử là một bài học: ở Iran, cuộc lật đổ Mohammad Reza Shah Pahlavi năm 1979 được thúc đẩy bởi gần một thập kỷ biểu tình của tầng lớp trung lưu đông đảo, giới trí thức năng động, các nhóm Hồi giáo theo chủ nghĩa dân tộc và tự do, và các phong trào chính trị cánh tả và xã hội chủ nghĩa mạnh mẽ của Iran. Nhưng sau khi shah sụp đổ, một liên minh những người bảo thủ tôn giáo đã có thể chiếm đoạt cuộc cách mạng vì họ được tổ chức tốt hơn và kỷ luật hơn. Tự hào với mạng lưới nhà thờ Hồi giáo rộng lớn, một nhà lãnh đạo lôi cuốn và sẵn sàng sử dụng vũ lực chống lại các đối thủ của mình, họ đã chính trị hóa tôn giáo thành công để tập hợp những người ủng hộ và thanh trừng những người theo chủ nghĩa cánh tả, tự do và thế tục khỏi chính phủ và đời sống công cộng. Những gì bắt đầu như một cuộc cách mạng dân chủ đã kết thúc như một cuộc cách mạng Hồi giáo.

Tương tự như vậy, các cuộc nổi dậy Mùa xuân Ả Rập ban đầu được lãnh đạo bởi một liên minh đa dạng gồm sinh viên, nhà hoạt động nhân quyền, công đoàn lao động và các chuyên gia trung lưu. Ở Ai Cập, Libya, Tunisia và Yemen, những người theo chủ nghĩa Hồi giáo đã tham gia các cuộc biểu tình muộn màng—nhưng sau đó đã nắm quyền sở hữu. Sự tàn bạo đặc biệt của Assad đã quân sự hóa cuộc nổi dậy ban đầu hòa bình của Syria, biện minh cho sự phản đối ngày càng hiếu chiến đối với ông ta. Với sự lãnh đạo lôi cuốn, kỹ năng tổ chức, hệ tư tưởng thanh giáo và sự đoàn kết nội bộ, HTS và các nhóm chiến binh khác là những người hưởng lợi ngoài ý muốn. Lịch sử gần đây cho thấy những người theo chủ nghĩa Hồi giáo là những người thừa kế có khả năng nhất của các xã hội Trung Đông hậu độc tài. Và một khi họ nắm quyền, rất khó để lật đổ họ.

TRỤC TRUNG TÂM

Ở Syria, tỷ lệ cược chống lại một cuộc chuyển đổi chính trị suôn sẻ là rất thấp. Những thách thức thực tế của đất nước này rất lớn, chưa kể đến sự thiếu tin tưởng giữa các bên liên quan chính đang tranh giành lợi thế và sự thống trị. Nhìn chung, càng ít tác nhân bên ngoài can thiệp vào các vấn đề nội bộ của đất nước thì quá trình chuyển đổi càng có khả năng bao trùm và hiệu quả hơn. Điều này có nghĩa là các nước láng giềng của Syria—bao gồm Iran, Israel, Thổ Nhĩ Kỳ và các quốc gia Ả Rập—phải lùi lại và ngừng hỗ trợ các phe phái ly khai.

Nhưng hành động đúng đắn của các tác nhân bên ngoài phù hợp có thể giúp ích. Lực lượng Dân chủ Syria, với sự hậu thuẫn của Hoa Kỳ, vẫn đang đụng độ với quân nổi dậy được Thổ Nhĩ Kỳ hậu thuẫn ở đông bắc Syria. Các nhà lãnh đạo người Kurd của nhóm phải được trao một ghế tại bàn ra quyết định của Syria. Hoa Kỳ có thể giúp tạo điều kiện cho kết quả này bằng cách sử dụng ảnh hưởng to lớn của mình với SDF để khuyến khích nhóm này đóng góp vai trò của mình. Một công thức đôi bên cùng có lợi có thể là một chính phủ bao trùm, cân bằng giữa việc duy trì sự thống nhất quốc gia và tôn trọng nguyện vọng tự chủ của người Kurd. Một giải pháp như vậy cũng có thể giải quyết các mối quan ngại về an ninh của Thổ Nhĩ Kỳ. Và bằng cách ngăn chặn sự trỗi dậy trở lại của Nhà nước Hồi giáo, một nhóm sống nhờ vào sự biến động xã hội và chính trị, một mô hình quản trị hiệu quả, bao trùm cũng có thể cho phép Hoa Kỳ rút 2.000 quân khỏi Syria.

Hội đồng Quốc gia Syria—một liên minh đối lập rộng lớn xuất hiện trong Mùa xuân Ả Rập—đã kêu gọi Liên hợp quốc giám sát và hướng dẫn, chứ không phải quản lý, đất nước khi soạn thảo hiến pháp mới; Liên hợp quốc nên tiếp nhận lời kêu gọi này. Không có lý do gì khiến Syria không thể tổ chức các cuộc bầu cử tự do và công bằng trong vòng 18 tháng, đặc biệt là với sự trợ giúp của hoạt động giám sát bầu cử của Liên hợp quốc. Nhưng để bất kỳ nỗ lực nào trong số này có hiệu quả, các nhà lãnh đạo thế giới phải hợp tác với nhiều nhà lãnh đạo địa phương, xã hội dân sự, nhà hoạt động và nhà lãnh đạo dân tộc chủ nghĩa hơn, không chỉ HTS. Nếu các nhóm đối lập Syria và các nhà lãnh đạo xã hội dân sự có thể huy động và tham gia vào hành động tập thể, họ sẽ thành công hơn trong việc kiềm chế những động cơ độc đoán của HTS.

Và những nhà lãnh đạo thế giới này phải gây thêm áp lực lên Sharaa để nhanh chóng xây dựng một tiến trình quản lý toàn diện và minh bạch. Quỹ đạo của Syria chỉ có thể tích cực nếu đất nước này thực hiện một sự thay đổi triệt để khỏi quá khứ độc đảng và áp bức của mình. Sharaa phải ngay lập tức đưa các đảng phái và nhóm chính trị khác vào tiến trình chuyển đổi, đặc biệt là những người theo chủ nghĩa dân tộc và các nhà hoạt động độc lập đã lãnh đạo cuộc nổi dậy chống lại Assad kể từ năm 2011. HTS đã hứa sẽ tổ chức một hội nghị toàn diện để thúc đẩy đối thoại quốc gia nhưng đã từ chối mời các đảng phái chính trị và các nhóm đối lập tham gia. Các bên ngoài có nhiều đòn bẩy hơn với HTS so với những gì họ đang sử dụng: ví dụ, họ có thể đưa ra điều kiện để dỡ bỏ danh sách nhóm khủng bố của HTS tùy thuộc vào các động thái thực tế nhằm thiết lập một tiến trình quản lý toàn diện hơn.

Nhưng cho dù họ có thành công trong việc gây áp lực trực tiếp lên Sharaa hay không, Hoa Kỳ và các đồng minh phải bắt đầu dỡ bỏ các lệnh trừng phạt đã làm tê liệt nền kinh tế Syria, tạo điều kiện cho việc cung cấp viện trợ nhân đạo và cho phép người Syria sống ở nước ngoài gửi kiều hối để kích thích nền kinh tế. Theo Liên Hợp Quốc, 90 phần trăm người Syria hiện sống dưới mức nghèo khổ và 75 phần trăm cần hỗ trợ nhân đạo khẩn cấp. Bảy triệu người vẫn phải di dời trong nước, và hơn năm triệu người đã chạy trốn đến Ai Cập, Iraq, Jordan, Lebanon và Thổ Nhĩ Kỳ. Kết quả là, quá nhiều người Syria đáng lẽ phải xây dựng lại đất nước của họ theo hướng tốt đẹp hơn lại bị phân tâm bởi đói nghèo và bị tước mất quyền lực. Nếu họ không thể tham gia vào việc quản lý, một cơ hội vàng để xây dựng một Syria mới—và phá vỡ một mô hình lịch sử đáng thất vọng—sẽ bị mất.

Fawaz A. Gerges là Giáo sư Quan hệ Quốc tế tại Trường Kinh tế London và là tác giả của cuốn sách What Really Went Wrong: The West and the Failure of Democracy in the Middle East.

https://www.foreignaffairs.com/syria/syrias-post-authoritarian-trap

***

Syria’s Post-Authoritarian Trap

A rebel fighter near a mural of Syria’s ousted dictator, Bashar al-Assad, Damascus, January 2025A rebel fighter near a mural of Syria’s ousted dictator, Bashar al-Assad, Damascus, January 2025Yamam al Shaar / Reuters

After half a century of tyranny, the Assad family’s rule over Syria has come to an end. Syrians have every right to celebrate, but their struggle is nowhere near finished. Although the dictator Bashar al-Assad’s final ouster appeared abrupt, it had its roots in Syria’s 2011 antigovernment protests, and Syrians will now face many of the same problems that beset other Arab countries after their Arab Spring revolutions. These and previous Middle Eastern revolutions were initially led by a diverse array of societal actors, including secular nationalists, students, public intellectuals, and left-wing activists. But in almost all cases, they were eventually taken over by Islamist groups, which went on to replace a political form of authoritarianism with a religious one. That Islamist groups got the upper hand should not have come as a surprise, since they tended to be well organized, better led, and more disciplined—key advantages in a power vacuum.

Assad’s brutal effort to delay his downfall only left Syria even more vulnerable to a new strongman’s rise. Over the course of 14 years of bitter civil war, millions of Syrians were driven into poverty and famine. Half a million were killed. The war further splintered Syria along ethnic and religious lines and opened it to foreign powers’ competing, destructive efforts to carve out spheres of influence. The collapse of Assad’s much-feared security services has left Syrians searching for tens of thousands of missing friends and relatives who were jailed or forcibly disappeared. The country is scarred. It cannot afford another government led by a single party.

Syria’s new dominant group—Hayat Tahrir al-Sham—has raised outsiders’ hopes by promising to be different. Although HTS is a conservative Salafi-Islamist organization, it invited a variety of like-minded Islamist groups and nationalists to participate in the race to take Damascus. While he ran a rebel enclave in Idlib province, HTS’s leader went by the nom de guerre Abu Mohammed al-Jawlani; now he has swapped this moniker for a peacetime name, Ahmad al-Sharaa, and traded his fatigues for a business suit.

But there are discomfiting signs that HTS is already abandoning an inclusive mentality and intends to consolidate single-party Islamist rule. Since this is history’s pattern, it will take strong action—mainly by Syrians, but also by outside actors—to break it.

MIND THE GAP

Much of the news coverage of the December rebellion cast it as the completion of the Syrian Arab Spring’s unfinished business. But Assad’s ouster has not yet addressed what those protesters fought for. Assad—a member of the minority Alawite group—liked to tout the claim that his regime protected ethnic and religious minorities, but this was misleading. Assad oppressed all Syrians, destroying a beautiful country. The nationalists, human rights activists, and professionals who led Syria’s Arab Spring revolt included a sizable cosmopolitan Sunni contingent that does not share HTS’s rigid interpretation of Islam. Equal citizenship for all Syrians, not religious rule, was their aim.

Since seizing power in December, Sharaa has gone on a charm offensive to persuade the world that he will govern with inclusivity and moderation. In a flurry of meetings with Western and Middle Eastern officials, Sharaa has reassured the world that the new Syria will not pose a threat to its neighbors and that HTS will pursue a practical agenda, focusing on restoring domestic peace, rebuilding the Syrian state, and growing and liberalizing a ruined economy. Sharaa has strenuously distanced himself from other Islamist regimes, publicly stating that Syria is not Afghanistan and that HTS knows that the “logic of a state is different from the logic of a revolution.” He promised that HTS will protect women and religious minorities and will not seek revenge against Assad’s former supporters. One senior American diplomat who visited Damascus in December for the first time in more than a decade noted happily that Sharaa “came across as pragmatic.”

But a gap is steadily opening between such reassuring rhetoric and HTS’s practical moves. In December, Sharaa promised to install a transitional authority in consultation with Syrians of all backgrounds. Recently, however, he walked back these promises, stating that the long processes of rebuilding Syria’s legal system and conducting a census meant that it could take up to three years to draft a new constitution and four to hold elections. In the interim, HTS is creating facts on the ground that ensure the group’s control over vital security, economic, and judicial institutions. On December 10, Sharaa appointed a protégé, Mohammed al-Bashir, as Syria’s interim prime minister, to hold the office until March. Bashir filled his administration with former rulers of HTS’s strongholds in the northern Idlib province, naming particularly trusted confidants to head key ministries, including defense, intelligence, economics, and foreign affairs. To govern Syria’s major cities, Sharaa tapped loyalists from a single, loyal armed Islamist group, Ahrar al-Sham. HTS has thus effectively transported its old Idlib government to Damascus while mostly excluding secular and more moderately religious opposition groups.

With Turkey’s backing, Sharaa also convinced a number of rebel factions to disarm and integrate their fighters into the interim government’s defense ministry. He then swiftly and unilaterally promoted 50 hard-line Islamist commanders to senior military posts, including foreign fighters from China, Egypt, Jordan, Tajikistan, and Turkey. It is clear that the new Syrian military will police an Islamic identity for the country: the defense ministry has instituted a 21-day sharia law course for new recruits alongside their military training. The ministry also released a statement declaring that the new military’s aim is to work “as one hand” to “serve ‘our religion.’”

Sharaa likes to emphasize that the December revolution belongs to all Syrians. But so far, he and his Islamist coalition partners are behaving as if they alone toppled Assad and that the spoils belong to them. Syria’s secular nationalists and activists have been completely shut out of the new government, to an extent that has shocked them. HTS has not, to date, carried out any large-scale revenge killings of Assad supporters. But Syrian human rights groups and locals have publicized unsettling accounts of summary executions and disappearances of Alawites. Some powerful opposition factions, such as the Kurdish-led Syrian Democratic Forces, have yet to lay down their arms, insisting that they first need to see HTS make real progress toward more transparent and inclusive governance.

RADICAL CLIQUES

Although HTS’s top leaders have distanced themselves from al Qaeda (from which the organization sprung), they have never disavowed their adherence to Salafi Islam. Salafism teaches that a rigid application of sharia is the foundation of a stable political order. No matter what they say to secure meetings with Western officials, HTS’s leaders are unlikely ever to accept that the will of the people is the source of legitimate political authority.

This reality does not mean that HTS will seek to replicate the extremism of Taliban in Afghanistan or the genocidal repression of Islamic State (also known as ISIS) in Iraq and Syria. The Taliban ruled “a tribal society,” Sharaa has said. “Syria is entirely different.” But HTS has used its much-touted efforts to combat religious extremism in Idlib—efforts that delighted outside observers—to sanitize and mask a politically authoritarian streak. Calculating, ambitious, intelligent, and nimble, Sharaa turned a ragtag armed outfit into a disciplined, semiprofessional military organization by prioritizing consolidating authority over performing ideological purity. To maintain power in Idlib, Sharaa balanced HTS’s rank-and-file hard-liners against pragmatists, often siding with the latter. But he implemented his pragmatic strategies with iron-fist tactics. Sharaa deradicalized HTS, but he did so from the top down, executing and imprisoning some extremists.

Sharaa’s leadership style will likely fuse aspects of conservative Sunni Islamism, pre–Baath Party Syrian nationalism, and technocratic functionalism—a melange that bears a resemblance to the ideological underpinnings of Turkey’s Justice and Development Party. HTS looks to Turkey as both an ally and a development model. Indeed, Turkish officials are already mentoring Sharaa and helping him consolidate power; more than any other external actor, Turkey will exercise considerable influence in shaping Syria’s trajectory.

Islamists tend to inherit post-authoritarian Middle Eastern societies.

Ultimately, the new Damascus government’s legitimacy will be based on a Salafi interpretation of Islam and majoritarian rule. Sharaa has never uttered the word “democracy,” which he considers secular and un-Islamic. He speaks, instead, about rebuilding state institutions, which could mean Islamicizing them. Indeed, Syria’s new minister of justice, Shadi Mohammad al-Waisi, stated confidently in early January that because 90 percent of Syrians are Muslims, they will vote for the application of sharia law. This statement suggests that Waisi—and other top HTS leaders—see elections not as an end in themselves but as a means to an Islamist end. Already, Sharaa’s caretaker government has overhauled the national school curriculum to privilege an Islamist interpretation of Syrian history and removed teachings such as the theory of evolution from lesson plans.

As long as the balance of power favors the Islamists, the new Syria is unlikely to make a clean break with its authoritarian past. History is a lesson: in Iran, Mohammad Reza Shah Pahlavi’s 1979 overthrow was driven by nearly a decade’s worth of protest by Iran’s large middle class, dynamic intelligentsia, nationalist and liberal Islamic groups, and strong socialist and left-wing political movements. But after the shah fell, a coalition of religious conservatives were able to hijack the revolution because they were better organized and more disciplined. Boasting a wide network of mosques, a charismatic leader, and a willingness to use force against their rivals, they successfully politicized religion to rally supporters and purge leftists, liberals, and secularists from government and public life. What began as a democratic revolution ended as an Islamist one.

Similarly, the Arab Spring uprisings were first led by a diverse coalition of students, human rights activists, labor unions, and middle-class professionals. In Egypt, Libya, Tunisia, and Yemen, Islamists joined the protests belatedly—but subsequently took ownership. Assad’s particular brutality militarized Syria’s initially peaceful uprising, justifying an increasingly militant opposition to him. With their charismatic leadership, organizational skills, puritanical ideology, and internal solidarity, HTS and other militant groups were the unintended beneficiaries. Recent history shows that Islamists are the likeliest inheritors of post-authoritarian Middle Eastern societies. And once they assume power, it is very hard to dislodge them.

CENTER PIVOT

In Syria, the odds are stacked against a smooth political transition. The country’s practical challenges are daunting, not to mention the lack of trust among key stakeholders jockeying for advantages and dominance. Overall, the fewer external actors that meddle in the country’s internal affairs, the more inclusive and effective the transition is likely to be. This means that Syria’s neighbors—including Iran, Israel, Turkey, and the Arab states—must step back and stop supporting separatist factions.

But the right actions by the right outside actors can help. The Syrian Democratic Forces, with U.S. backing, are still clashing with Turkish-backed rebels in Syria’s northeast. The group’s Kurdish leaders must be given a seat at Syria’s decision-making table. The United States can help facilitate this outcome by using its enormous influence with the SDF to encourage the group to play its part. A win-win formula could be an inclusive government that strikes a balance between preserving national unity and honoring Kurdish aspirations for autonomy. Such a solution could also address Turkey’s security concerns. And by preventing the resurgence of the Islamic State, a group that feeds on social and political upheaval, an effective, inclusive governance model could also allow the United States to withdraw its 2,000 troops from Syria.

The Syrian National Council—a broad opposition coalition that emerged during the Arab Spring—has called for the UN to oversee and guide, not manage, the country as it drafts a new constitution; the UN should take up this appeal. There is no reason why Syria cannot hold free and fair elections within 18 months, especially with the help of UN election monitoring. But for any of these endeavors to work, world leaders must engage with a wider range of local, civil society, activist, and nationalist leaders, not just HTS. If Syrian opposition groups and civil society leaders can mobilize and engage in collective action, they will have more success acting as a check on HTS’s authoritarian impulses.

And these same world leaders must put more pressure on Sharaa to speedily build an inclusive and transparent governing process. Syria’s trajectory can be positive only if the country makes a radical break from its repressive, single-party past. Sharaa must immediately include other political parties and groups in the transition process, especially nationalists and independent activists who had led the revolt against Assad since 2011. HTS has promised an inclusive conference to promote national dialogue but it has refused to invite political parties and opposition groups to participate. Outside actors have more leverage with HTS than they are using: for example, they could make the lifting of HTS’s terrorist-group designation conditional on practical moves to establish a more inclusive governing process.

But whether they succeed in directly pressuring Sharaa, the United States and its allies must start to lift the sanctions that have crippled the Syrian economy, facilitating the delivery of humanitarian aid and allowing Syrians living abroad to send remittances to stimulate the economy. According to the UN, 90 percent of Syrians now live below the poverty line and 75 percent need urgent humanitarian assistance. Seven million remain internally displaced, and more than five million have fled to Egypt, Iraq, Jordan, Lebanon, and Turkey. As a result, too many of the Syrians who should be rebuilding their country for the better are distracted by poverty and shut out of power. If they cannot participate in governance, a golden opportunity to build a new Syria—and to break a dispiriting historical pattern—will be lost.

Fawaz A. Gerges is Professor of International Relations at the London School of Economics and the author of What Really Went Wrong: The West and the Failure of Democracy in the Middle East.