2299 - Quan hệ đối tác ngày càng phát triển giữa Iran và Nga có đi đến vũ khí hạt nhân không?

Nicole Grajewski - Or Rabinowitz

Tổng thống Iran Masoud Pezeshkian và Tổng thống Nga Vladimir Putin tại Moscow, tháng 1 năm 2025 Evgenia Novozhenina / Reuters

Vào tháng 7 năm 2015, Tướng Qasem Soleimani, cựu chỉ huy Lực lượng Quds tinh nhuệ của Iran, đã bí mật đến Moscow để thảo luận về một kế hoạch khẩn cấp nhằm giải cứu chế độ Assad ở Syria, vốn đã mất quyền kiểm soát khoảng 80 phần trăm lãnh thổ Syria trong bốn năm nội chiến. Nga vừa giúp làm trung gian cho thỏa thuận hạt nhân Iran năm 2015, được gọi là Kế hoạch hành động toàn diện chung. Chuyến đi của Soleimani, được tiết lộ ba tháng sau đó, diễn ra bất chấp lệnh trừng phạt đi lại của Liên hợp quốc liên quan đến chương trình hạt nhân của Iran và đe dọa làm suy yếu chương trình này. Tuy nhiên, cuộc họp sẽ khởi đầu cho một quá trình tiến hóa kéo dài hàng thập kỷ của mối quan hệ Iran-Nga, từ hợp tác chiến thuật ở Syria đến quan hệ đối tác chặt chẽ ngày nay, đạt đến đỉnh cao là việc ký kết thỏa thuận đối tác chiến lược giữa hai nước vào tháng 1 năm 2025.

Sự can thiệp của Nga vào Syria đã buộc Moscow phải tham gia vào một hành động cân bằng tinh tế giữa Iran và Israel, nơi mà họ có mối quan hệ ngoại giao tương đối mang tính xây dựng. Trong khi điều phối các hoạt động quân sự với Iran, Moscow vẫn duy trì các kênh ngoại giao với Israel và thậm chí còn hành động để hạn chế ảnh hưởng của Iran tại Syria. Nhưng cuộc xâm lược Ukraine của Nga vào năm 2022, cùng với phản ứng của nước này đối với các cuộc tấn công của Hamas vào Israel ngày 7 tháng 10 năm 2023, đã làm đảo lộn sự cân bằng này, vì sự phụ thuộc ngày càng tăng của Moscow vào công nghệ quân sự của Iran đã khiến nước này tiến gần hơn đến Tehran. Một thập kỷ sau chuyến thăm của Soleimani, Iran và Nga đã xây dựng mối quan hệ chưa từng có, được củng cố bởi sự cô lập chung của họ với phương Tây và thông qua hợp tác quân sự ở Ukraine. Nga, từng là kiến ​​trúc sư của thỏa thuận hạn chế chương trình hạt nhân của Iran, đã phát triển thành một bên có khả năng hỗ trợ cho tham vọng hạt nhân của Tehran.

Với trục kháng cự của Iran bị suy yếu do phản ứng của Israel đối với ngày 7 tháng 10, sự sụp đổ của chế độ Assad và cuộc chiến ở Ukraine bước sang năm thứ ba, Moscow và Tehran đã quay sang nhau. Sự hỗ trợ quân sự của Iran đã trở nên quan trọng đối với nỗ lực chiến tranh của Nga và sự phát triển hạt nhân do Nga hỗ trợ đang nhanh chóng trở thành đòn bẩy mạnh mẽ nhất của Iran chống lại Israel và phương Tây. Đối với Hoa Kỳ và Israel, mối quan hệ mới này có nguy cơ củng cố sự xuất hiện của một trục chống phương Tây có ảnh hưởng. Nhưng một chiến dịch "gây sức ép tối đa" chống lại Iran, được nhiều người trong chính quyền Trump ưa chuộng, có thể đẩy một Iran hạt nhân hóa đến gần Nga hơn. Thay vào đó, Hoa Kỳ phải tham gia vào một động thái ngoại giao tinh tế của riêng mình: ngăn chặn Iran sở hữu vũ khí hạt nhân mà không đẩy Tehran vào vòng tay của Moscow.

HÀNH ĐỘNG CAO CẤP

Syria đóng vai trò là một địa điểm thử nghiệm quan trọng cho sự hợp tác quân sự giữa Iran và Nga. Mặc dù thiếu các cam kết phòng thủ chính thức hoặc kinh nghiệm hoạt động chung trước đây, Moscow và Tehran đã xây dựng các khuôn khổ toàn diện cho sự phối hợp quân sự và ngoại giao, bắt đầu với sự tham gia của quân đội Nga vào Syria vào mùa thu năm 2015. Các hoạt động trên không và trên bộ tích hợp của họ đã cho phép chế độ của Bashar al-Assad tạm thời giành lại các vùng lãnh thổ quan trọng, về cơ bản kéo dài sự cai trị của nhà độc tài Syria thêm một thập kỷ nữa. Các cơ chế phối hợp đã được thử nghiệm trong chiến đấu này sẽ có ích khi Nga mở rộng hợp tác quân sự với Iran sau cuộc xâm lược Ukraine. Các kênh hợp tác hiện có, chẳng hạn như các cấu trúc chỉ huy tích hợp, các giao thức chia sẻ thông tin tình báo và các kênh mua sắm được hình thành ở Syria đã được sử dụng để chống lại Ukraine. Nga cũng chuyển sang Iran để được hỗ trợ quân sự trực tiếp, đặc biệt là về công nghệ máy bay không người lái và sản xuất quốc phòng chung.

Nga đã vun đắp mối quan hệ ngoại giao thận trọng với Israel song song với hợp tác quân sự với Iran. Những gì bắt đầu như một kênh giảm xung đột được thiết lập để ngăn chặn các cuộc đụng độ quân sự vô tình ở Syria đã phát triển thành hoạt động ngoại giao tích cực giữa Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu và Tổng thống Nga Vladimir Putin, tạo ra mười cuộc họp cấp cao tập trung vào sự ủng hộ của Nga đối với Assad và sự tham gia của Iran vào Syria trong giai đoạn 2015-2019. Putin đã đồng ý hạn chế sự hiện diện của Iran tại Syria, đặc biệt là ở Cao nguyên Golan, gần biên giới Israel, và đổi lại, Netanyahu đồng ý cho phép lực lượng của Assad quay trở lại Cao nguyên Golan và hạn chế các cuộc không kích của Israel tại Syria để tránh làm mất ổn định thêm chế độ này.

Netanyahu đã sử dụng mối quan hệ của mình với Nga để tạo lợi thế trong nước, quảng cáo mối quan hệ chặt chẽ của mình với Putin trong chiến dịch tranh cử năm 2019 để chứng minh năng lực của mình như một diễn viên khôn ngoan trên trường quốc tế. Trong khi đó, Israel theo đuổi chương trình nghị sự riêng của mình thông qua "chiến dịch giữa các cuộc chiến tranh", nhằm ngăn chặn Iran thiết lập cơ sở hạ tầng quân sự lâu dài ở Syria và phá vỡ các tuyến đường tiếp tế của Iran cho Hezbollah thông qua các hoạt động bí mật và không kích.

Trước cuộc xâm lược mở rộng Ukraine năm 2022, Nga đã nỗ lực duy trì mối quan hệ với cả Iran và Israel khi họ theo đuổi lợi ích riêng, xung đột của mình, cho thấy khó khăn trong việc duy trì hành động cân bằng khu vực của mình. Một mặt, Moscow đã chọn cách phớt lờ các hoạt động của Israel chống lại Iran và các đồng minh phi nhà nước của nước này ở Syria. Theo các thông tin liên lạc WhatsApp gần đây do nhóm phiến quân Hayat Tahrir al-Sham ở Damascus thu thập được, Nga thậm chí còn cố gắng sắp xếp một cuộc họp tại Điện Kremlin giữa Assad và giám đốc Mossad khi đó là Yossi Cohen vào cuối năm 2019, để hạn chế ảnh hưởng của Iran ở Syria (Assad cuối cùng đã rút lui). Nhưng mặt khác, Nga đã hợp tác với Iran để chống đỡ cho chế độ Assad và bí mật trực tiếp cung cấp vũ khí cho Hezbollah. Theo tình báo Israel, hơn 70 phần trăm vũ khí của Hezbollah thu được ở Lebanon là do Nga sản xuất, được cung cấp trực tiếp thông qua căn cứ hải quân Tartus của Nga tại Syria. Nga có thể đã có thể cân bằng mối quan hệ của mình với cả hai quốc gia nếu không có cuộc xâm lược Ukraine năm 2022, cuộc xâm lược đã thay đổi động lực ở Syria và khiến chiến lược của Điện Kremlin sụp đổ dưới sức nặng của những mâu thuẫn.

Khi các lệnh trừng phạt được tăng cường, Nga, thấy mình ngày càng bị phương Tây cô lập, coi Iran là đối tác đáng tin cậy trong hai cuộc xung đột. Khi rút lực lượng mặt đất khỏi Syria và vào Ukraine, Moscow vẫn duy trì sự hiện diện trên không tại căn cứ không quân Khmeimim nhưng chuyển giao hỗ trợ mặt đất cho chính quyền Assad cho các lực lượng do Iran hậu thuẫn. Những sự điều chỉnh này ban đầu tỏ ra hiệu quả trong việc duy trì ảnh hưởng của Nga tại Syria. Nhưng chúng tiếp tục củng cố sự hiện diện của quân đội Iran trong khu vực, khiến các quan chức Israel lo lắng, những người đã phản ứng bằng cách tăng cường các nỗ lực nhằm hạn chế sự tham gia của Iran vào Syria. Động thái mới này đã thể hiện rõ vào tháng 5 năm 2022, khi các lực lượng Nga đóng tại Syria sử dụng tên lửa phòng không S-300 do Nga cung cấp để chống lại các máy bay phản lực của Israel tấn công các mục tiêu ở tây bắc Syria lần đầu tiên. Tuy nhiên, Israel vẫn giữ im lặng về cuộc chiến ở Ukraine để bảo vệ sự hợp tác của Nga tại Syria. Trong một cuộc phỏng vấn vào tháng 3 năm 2023, Netanyahu nhấn mạnh rằng các phi công Israel đang hoạt động "rất gần" với các phi công Nga. Sự cân bằng không ổn định mà Nga đạt được đang ngày càng trở nên bấp bênh. Các sự kiện sau cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 của Hamas sẽ phá hủy nó.

KHÔNG THỂ LÀM HÀI LÒNG TẤT CẢ

Sự phụ thuộc ngày càng sâu sắc của Moscow vào sự hỗ trợ của Iran ở Ukraine đã phá vỡ con đường hợp tác sâu sắc hơn giữa Iran và Nga ở Trung Đông. Khi các bên được Iran hậu thuẫn, bao gồm cả Houthis ở Yemen và các lực lượng dân quân ở Iraq và Syria, huy động khắp khu vực để tấn công Israel sau ngày 7 tháng 10, Nga đã từ bỏ mọi sự giả vờ trung lập. Tại Yemen, theo The Wall Street Journal, Moscow đã cung cấp dữ liệu vệ tinh thông qua các điệp viên IRGC để tăng cường khả năng nhắm mục tiêu của Houthi đối với các tàu vận tải ở Biển Đỏ và đồng ý ký một thỏa thuận vũ khí trị giá 10 triệu đô la với Houthis, do Tehran làm trung gian, dưới vỏ bọc là một gói viện trợ nhân đạo, trước khi cuối cùng thỏa thuận này bị phá hủy. Tại Lebanon, Moscow đã tạo điều kiện chuyển giao vũ khí tinh vi cho Hezbollah, bao gồm cả tên lửa chống tăng dẫn đường tiên tiến sau đó được triển khai chống lại các mục tiêu bên trong Israel. Nga cũng trao cho các lực lượng được Iran hậu thuẫn quyền tự do hoạt động lớn hơn ở Cao nguyên Golan của Syria. Có lẽ dấu hiệu rõ ràng nhất cho thấy sự thay đổi của Nga là việc Putin và các quan chức Nga từ chối đưa ra bất kỳ lời lên án hay khiển trách nào đối với Hamas trong những ngày sau ngày 7 tháng 10. Thay vào đó, vào ngày 13 tháng 10, Putin đã so sánh Lực lượng Phòng vệ Israel với Đức Quốc xã, nói với các nhà báo rằng các kế hoạch của họ ở Gaza "tương đương với cuộc bao vây Leningrad trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại".

Phản ứng của Israel đối với ngày 7 tháng 10 đã giáng những đòn quyết định vào mạng lưới các đồng minh và đối tác phi nhà nước của Iran. Ngoài việc nhắm mục tiêu vào Hamas ở Gaza, Israel đã thiết lập các cuộc phong tỏa trên bộ và trên không hiệu quả, cắt đứt các hoạt động di chuyển quân đội và hậu cần của Iran vào Syria cho Hezbollah vào cuối năm 2023. Chiến dịch này đã loại bỏ 16 chỉ huy cấp cao của Hezbollah, bao gồm cả thủ lĩnh Hassan Nasrallah, và làm suy yếu sự hiện diện của tổ chức này ở miền nam Lebanon và các thành trì của tổ chức này ở Syria. Bất chấp chính sách lâu đời là tránh đối đầu trực tiếp với Israel, vào tháng 4 và tháng 10 năm 2024, Iran đã tiến hành hai cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái riêng biệt nhằm vào Israel. Cuộc trả đũa của Israel vào tháng 10, nhắm vào các địa điểm sản xuất tên lửa và các địa điểm phòng không trên khắp đất nước, đã gây ra hậu quả sâu rộng. Cuộc tấn công đã phá hủy bốn hệ thống S-300 do Nga cung cấp và các hệ thống phòng không của Iran, làm tê liệt khả năng tự vệ của Iran trước các cuộc tấn công trong tương lai.

Sự leo thang ngay lập tức sau ngày 7 tháng 10 ban đầu có lợi cho Nga bằng cách chuyển hướng sự chú ý và nguồn lực của phương Tây khỏi Ukraine và vào Trung Đông. Nhưng cuối cùng, Moscow đã phải gánh chịu hậu quả từ những thất bại trong khu vực của Iran. Sau một thập kỷ được Nga hỗ trợ quân sự thành công, chế độ Assad đột nhiên sụp đổ vào tháng 12 năm 2024. Không giống như năm 2016, khi lực lượng mặt đất của Iran và sự hỗ trợ trên không của Nga đã thành công trong việc đẩy lùi các lực lượng phiến quân trong cuộc bao vây Aleppo, lần này không bên bảo trợ nào có thể tiến hành một cuộc phản công nhanh chóng. Các lực lượng được Iran hậu thuẫn đã bị suy yếu nghiêm trọng bởi các cuộc không kích của Israel và lực lượng không quân của Israel đã ở vị trí có thể ngăn chặn các nỗ lực của Iran nhằm tiếp cận Damascus. Nga quá bận tâm đến việc tiến hành chiến tranh ở Ukraine để bảo vệ Assad.

Các cuộc chiến ở Ukraine và Trung Đông đã trở nên gắn bó sâu sắc như thế nào đã được nêu bật khi Ukraine mở rộng cuộc chiến chống lại ảnh hưởng của Nga trực tiếp vào Syria. Kyiv đã cử khoảng 20 người điều khiển máy bay không người lái giàu kinh nghiệm và 150 máy bay không người lái góc nhìn thứ nhất tiên tiến đến trụ sở phiến quân ở Idlib để hỗ trợ Hayat Tahrir al-Sham.

Đối mặt với thất bại không thể tránh khỏi, Moscow đã dàn dựng một cuộc di tản vội vã nhưng được lên kế hoạch cẩn thận của Assad khỏi Damascus. Phương tiện truyền thông nhà nước Nga đã khuếch đại các báo cáo trên báo chí Thổ Nhĩ Kỳ rằng, để đổi lấy sự an toàn, Assad đã cung cấp một danh sách toàn diện các tài sản chiến lược của Syria, mà sau đó Israel đã nhắm tới. Nhưng những biện pháp giữ thể diện này không thể che giấu sự tan rã cơ bản của Nga và vị thế của Iran tại Syria. Để đáp lại những thất bại này, Iran đã nhanh chóng mở rộng chương trình hạt nhân của mình, với Nga, không còn có thể cân bằng các cam kết ngoại giao của mình với hai đối thủ trong khu vực, giờ đây là đối tác hàng đầu mới của mình. Hai nước đã mất Syria, nhưng, khi Damascus sụp đổ, họ đã giành được nhau.

HỌC CÁCH YÊU BOM?

Các đối tác và năng lực thông thường của mình suy yếu và "chiến lược phòng thủ tiên tiến" của mình bị thách thức, Tehran đã bắt đầu xem xét lại lựa chọn hạt nhân của mình. Hiện tại, Iran được coi là một quốc gia hạt nhân ngưỡng, sở hữu các thành phần thiết yếu cho vũ khí hạt nhân, bao gồm công nghệ làm giàu uranium, chuyên môn kỹ thuật, hệ thống phân phối và cơ sở, nhưng nước này vẫn chưa quyết định vũ khí hóa. Việc vũ khí hóa hoàn toàn sẽ đòi hỏi một quá trình đầy thách thức có nguy cơ bị các thanh tra của Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế hoặc các cơ quan tình báo phương Tây phát hiện, cũng như các cuộc tấn công phủ đầu từ Israel hoặc Hoa Kỳ. Các quan chức Iran đã bắt đầu ám chỉ về những thay đổi tiềm tàng trong lập trường hạt nhân của Iran, vốn chính thức tránh phát triển vũ khí hạt nhân, với một số nhân vật diều hâu công khai kêu gọi mua vũ khí hạt nhân. Vào tháng 4 năm 2024, Chuẩn tướng Ahmed Haq Talab, chỉ huy Quân đoàn Bảo vệ và An ninh Trung tâm Hạt nhân Iran, tuyên bố rằng nếu Israel đột kích một trong những cơ sở hạt nhân của Iran, chế độ này có thể "sửa đổi" học thuyết hạt nhân của mình. Kamal Kharrazi, một cựu quan chức, cảnh báo rằng nếu Israel "dám phá hoại các cơ sở hạt nhân của Iran, mức độ răn đe của chúng tôi sẽ khác. Chúng tôi không có quyết định sản xuất bom hạt nhân, nhưng nếu sự tồn tại của Iran bị đe dọa, chúng tôi sẽ phải thay đổi học thuyết hạt nhân của mình".

Sự ủng hộ của Nga làm tăng thêm sự phức tạp cho phương trình hạt nhân của Iran. Vị thế của Moscow đã trải qua một sự chuyển đổi mạnh mẽ. Từng là nước ủng hộ lệnh trừng phạt của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đối với chương trình hạt nhân của Iran và là kiến ​​trúc sư chính của thỏa thuận hạt nhân Iran, Nga đã coi Iran là đồng minh và đối tác quan trọng để thể hiện sức mạnh trong khu vực lân cận của mình và xa hơn nữa. Sự hỗ trợ quân sự của Iran tại Ukraine không chỉ trở nên quan trọng đối với nỗ lực chiến tranh của Moscow; mà còn khiến Nga liên kết chương trình hạt nhân của Iran với những căng thẳng lớn hơn với phương Tây. Nga đang lợi dụng sự chú ý của phương Tây đối với mối đe dọa từ một Iran hạt nhân để khơi dậy căng thẳng và chuyển hướng sự chú ý khỏi Ukraine.

Mặc dù bản chất chính xác của viện trợ của Nga cho Iran vẫn chưa được biết, nhưng các quan chức Hoa Kỳ và Israel đã theo dõi mối quan hệ đối tác đang phát triển của họ với sự báo động ngày càng tăng. Vào tháng 7 năm 2023, Giám đốc CIA William Burns đã nhấn mạnh sự hợp tác của Nga trong chương trình phương tiện phóng vũ trụ của Iran, trích dẫn sự hiện diện của các kỹ thuật viên Nga "làm việc trong chương trình phương tiện phóng vũ trụ tại Iran và các khía cạnh khác của chương trình tên lửa của họ". Điều đáng chú ý là sự hỗ trợ như vậy có thể áp dụng trực tiếp cho quá trình phát triển tên lửa đạn đạo xuyên lục địa.

Tehran đã bắt đầu xem xét lại lựa chọn hạt nhân của mình.

Vào tháng 9 năm 2024, tình báo Hoa Kỳ tiết lộ rằng Nga đã mở rộng hợp tác hạt nhân với Iran để đổi lấy tên lửa đạn đạo tầm ngắn cho Ukraine. Các quan chức và chuyên gia Israel cũng đã lên tiếng lo ngại rằng Nga có thể hỗ trợ Iran về công nghệ vũ khí hóa để đáp trả tuyên bố khiêu khích của Phó Chủ tịch Hội đồng Bảo an Nga Dmitry Medvedev: "Cần cân nhắc xem chúng ta có thể chuyển giao công nghệ hạt nhân cho kẻ thù nào của Hoa Kỳ".

Sự hỗ trợ của Nga có thể bao gồm từ chế tạo nhiên liệu đến các lĩnh vực nhạy cảm hơn như luyện kim và thiết kế vũ khí. Hợp tác về phương tiện phóng vũ trụ của Moscow với Iran có thể đã cho phép các nước chia sẻ công nghệ tên lửa quan trọng, bao gồm cả động cơ tên lửa nhiên liệu lỏng tiên tiến, có thể được tái sử dụng cho tên lửa đạn đạo xuyên lục địa. Điều đáng lo ngại nhất là khả năng Nga giúp Iran cải thiện thiết kế vũ khí hạt nhân và phát triển đầu đạn thu nhỏ phù hợp với hệ thống phóng tên lửa.

Trong tương lai gần, Iran có vẻ quan tâm nhiều hơn đến việc nhận được sự hỗ trợ của Nga để xây dựng lại hệ thống phòng không nhằm bảo vệ các cơ sở hạt nhân của mình. Nhưng kế hoạch của họ không chỉ dừng lại ở việc khôi phục năng lực ngay lập tức. Tổng thống Iran Masoud Pezeshkian đã đến thăm Moscow vài ngày trước lễ nhậm chức của Donald Trump, hoàn tất hiệp ước đối tác chiến lược được mong đợi từ lâu với Nga, hiệp ước này sẽ làm sâu sắc thêm quan hệ hợp tác song phương. Thời điểm này không phải là ngẫu nhiên - Iran tìm cách phản đối lời hứa gây sức ép tối đa của chính quyền mới của Hoa Kỳ bằng cách củng cố mối quan hệ với Nga.

ĐỪNG BỎ QUA

Israel và Hoa Kỳ phải đối mặt với một phép tính phức tạp về cách đối đầu với một Iran suy yếu nhưng đang hạt nhân hóa. Đối với các quan chức Israel, một cơ hội hoạt động để tấn công Iran hiện đang mở ra, vì hệ thống phòng không của Iran đã xuống cấp. Sự hỗ trợ tiềm tàng của Moscow cho Iran trong việc xây dựng lại và hiện đại hóa hệ thống phòng không của nước này có thể sẽ khép lại cơ hội này, với giả định rằng Nga có thể cung cấp cho Iran các hệ thống phòng không tinh vi hơn và máy bay chiến đấu tiên tiến mà họ đang tìm kiếm.

Mặc dù chiến dịch gây sức ép tối đa được đưa ra của chính quyền Trump có thể dẫn đến các lời kêu gọi hành động quân sự trong khi hạn chế Tehran về mặt kinh tế, nhưng một chiến dịch chung của Israel hoặc Hoa Kỳ-Israel có thể củng cố quyết tâm hạt nhân của Iran và tăng cường sự ủng hộ của Nga. Với sự không chắc chắn về thành công quân sự, một cách tiếp cận ngoại giao kết hợp áp lực phù hợp với sự tham gia sẽ mang lại một con đường đầy hứa hẹn hơn.

Các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ phải giải quyết vấn đề bằng cách hiệu chỉnh áp lực lên cả Moscow và Tehran mà không làm sâu sắc thêm mối quan hệ đối tác hiện tại. Thỏa thuận đối tác chiến lược mới nhất cho thấy giới hạn của sự hợp tác hiện tại; nó dừng lại ở một thỏa thuận phòng thủ chung. Hơn nữa, nhu cầu quân sự của riêng Nga tại Ukraine đã hạn chế lượng xuất khẩu quân sự mà Nga có thể đủ khả năng gửi đến Iran. Điều này có nghĩa là Hoa Kỳ vẫn có thể điều động để hạn chế hỗ trợ liên quan đến hạt nhân của Nga cho Iran. Nhưng các chính sách từ chính quyền Trump đầu tiên, bao gồm áp lực tối đa và lệnh trừng phạt nhắm vào lĩnh vực quốc phòng của Nga, đã thúc đẩy sự hợp tác của họ một cách nghịch lý bằng cách tạo ra những bất bình chung và một kẻ thù chung. Lần này, chính quyền phải đối mặt với một động lực đầy thách thức hơn. Không thể có một thỏa thuận tốt hơn Kế hoạch hành động toàn diện chung. Chương trình hạt nhân của Iran tiên tiến hơn so với năm 2015, điều này giúp nước này có nhiều đòn bẩy hơn trong các cuộc đàm phán hạt nhân mặc dù vị thế địa chính trị của nước này yếu hơn. Quan hệ đối tác với Nga sẽ giúp bảo vệ nước này khỏi những lệnh trừng phạt tồi tệ nhất. Và quyết định đầu tiên của chính quyền Trump rút khỏi JCPOA có thể khiến Tehran tin rằng Hoa Kỳ sẽ không đưa ra bất kỳ biện pháp trừng phạt nào.

Việc tạo ra sự chia rẽ giữa Nga và Iran sẽ là một thách thức lớn.

Thay vào đó, Washington nên áp dụng một cách tiếp cận dần dần, hợp tác với các đối tác châu Âu của mình là Pháp, Đức và Vương quốc Anh để kích hoạt hoặc đe dọa kích hoạt cơ chế phục hồi có trong thỏa thuận Iran, cơ chế này sẽ áp đặt lại các lệnh trừng phạt của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc trước JCPOA đối với Iran. Mặc dù Trump, người đã đơn phương rút Hoa Kỳ khỏi thỏa thuận vào năm 2018, có thể khó chịu khi viện dẫn các điều khoản của thỏa thuận, các quan chức chính quyền, bao gồm cả Ngoại trưởng Marco Rubio, đã ám chỉ rằng ông ủng hộ việc áp dụng các lệnh trừng phạt phục hồi. Chúng vẫn có thể là một thành phần quan trọng để đưa Iran vào bàn đàm phán.

Việc cơ chế khôi phục hiệu lực vào tháng 10 năm 2025 hết hạn sẽ mang lại cho Hoa Kỳ một khung thời gian để khôi phục lại sự tham gia ngoại giao và có khả năng gia hạn hoặc sửa đổi các điều khoản của thỏa thuận. Mặc dù không còn là một bên tham gia thỏa thuận hạt nhân, Washington vẫn nên phối hợp một chiến dịch gây sức ép đa phương được sắp xếp cẩn thận, tận dụng khả năng của Pháp, Đức và Vương quốc Anh để kích hoạt việc tự động áp đặt lại các lệnh trừng phạt trước năm 2015, một quá trình mà cả Nga và Trung Quốc đều không thể phủ quyết. Tuy nhiên, việc áp đặt này không phải là không có rủi ro. Tehran đã cảnh báo rằng họ có thể đáp trả bằng cách rút khỏi Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT), điều này sẽ làm gia tăng căng thẳng, bao gồm cả việc kích động các cuộc tấn công quân sự vào các cơ sở hạt nhân của họ và chuyển hướng các nỗ lực ngoại giao của Hoa Kỳ và các đồng minh để ngăn chặn việc Iran rút lui hoàn toàn.

Trái ngược với chính quyền Biden, chính quyền Trump nên tham gia đàm phán trực tiếp với Tehran. Với sự hiểu biết rằng bất kỳ thỏa thuận tiềm năng nào cũng sẽ không sánh được với JCPOA về phạm vi, chính quyền vẫn nên cố gắng đạt được một thỏa thuận hẹp, có thể thực hiện nhanh chóng, được thiết kế để giảm căng thẳng trong khi tạo không gian cho một thỏa thuận rộng hơn trong tương lai.

Hoa Kỳ cũng nên tích cực khuyến khích Israel tăng cường hỗ trợ cho Ukraine khi đòn bẩy của Nga ở Syria đã giảm. Trước đây, Israel đã thận trọng trong việc hỗ trợ Ukraine, cung cấp cho Kyiv radar cảnh báo sớm và viện trợ nhân đạo nhưng tránh hợp tác sâu hơn, vì lo ngại sự trả đũa đối với người Do Thái ở Nga và sự tan rã của các kênh giảm xung đột với Nga ở Syria. Nhưng sau khi Assad bị lật đổ và Nga rút quân đáng kể khỏi Syria, Israel có thể xem xét lại. Các biện pháp cụ thể có thể bao gồm cung cấp các công nghệ hỗ trợ quan trọng như các đơn vị radar di động và đạn dược từ kho vũ khí bị tịch thu cho các hệ thống cũ của Liên Xô mà Israel đã tịch thu từ Lebanon và Syria.

Miễn là cuộc chiến ở Ukraine vẫn tiếp diễn và mối quan hệ căng thẳng giữa Iran với phương Tây vẫn tiếp diễn, thì việc gây chia rẽ giữa Nga và Iran sẽ là một thách thức lớn. Washington phải luôn nhận thức được những nỗ lực tiềm tàng của Nga và Iran nhằm tái lập ảnh hưởng ở Syria, nơi quan hệ đối tác Iran-Nga lần đầu tiên đã đơm hoa kết trái. Một nước Iran hạt nhân, với sự hậu thuẫn của Nga, sẽ làm mất ổn định hơn nữa các chế độ Sunni ôn hòa trong khu vực, tiếp thêm sức mạnh cho những người theo đường lối cứng rắn và làm suy yếu trục Israel-Sunni mới nổi, bên cạnh việc đẩy khu vực này vào cuộc chạy đua vũ trang hạt nhân trong khu vực. Nhưng sự kết hợp giữa nhà nước độc tài biệt lập của Putin với các năng lực hạt nhân tiên tiến và một chế độ Hồi giáo có ý định đảm bảo sự sống còn của chính mình là một mối đe dọa sẽ vượt xa Trung Đông. Nó có thể thúc đẩy các quốc gia có cùng chí hướng trên khắp thế giới đoàn kết vì sự bất mãn của họ với sự lãnh đạo toàn cầu của Hoa Kỳ và gia nhập hàng ngũ của họ.

Nicole Grajewski là Nghiên cứu viên của Chương trình Chính sách Hạt nhân tại Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế và là Cộng sự của Dự án Quản lý Nguyên tử tại Trường Harvard Kennedy. Bà là tác giả của Nga và Iran: Đối tác trong Thách thức Từ Syria đến Ukraine.

Hoặc Rabinowitz là Giảng viên Cao cấp tại Khoa Quan hệ Quốc tế của Đại học Hebrew tại Jerusalem, Israel và là Phó Giáo sư thỉnh giảng về Nghiên cứu Israel tại Đại học Stanford.

https://www.foreignaffairs.com/russia/will-iran-and-russias-partnership-go-nuclear-trump

***

Will Iran and Russia’s Growing Partnership Go Nuclear?

Iranian President Masoud Pezeshkian and Russian President Vladimir Putin in Moscow, January 2025Evgenia Novozhenina / Reuters

In July 2015, General Qasem Soleimani, former commander of Iran’s elite Quds Force, secretly traveled to Moscow to discuss an emergency plan to rescue the Assad regime in Syria, which had lost control of roughly 80 percent of Syrian territory in four years of civil war. Russia had just helped broker the 2015 Iran nuclear deal, known as the Joint Comprehensive Plan of Action. Soleimani’s trip, disclosed three months later, took place in defiance of UN travel sanctions tied to Iran’s nuclear program and threatened to undermine it. Yet the meeting would initiate a decadelong evolution of the Iranian-Russian relationship, from tactical cooperation in Syria to close partnership today, culminating in the signing of a strategic partnership agreement between the two countries in January 2025.

The Russian intervention in Syria forced Moscow to engage in a delicate balancing act between Iran and Israel, with which it had a relatively constructive diplomatic relationship. While coordinating military operations with Iran, Moscow maintained diplomatic channels with Israel and even acted to constrain Iranian influence in Syria. But Russia’s invasion of Ukraine in 2022, along with its response to Hamas’s October 7, 2023, attacks in Israel, upset this balance, as Moscow’s growing dependence on Iranian military technology drove it closer to Tehran. A decade after Soleimani’s visit, Iran and Russia have forged unprecedented ties, strengthened by their shared isolation from the West and by military cooperation in Ukraine. Russia, once an architect of the deal to restrict Iran’s nuclear program, has evolved into a potential enabler of Tehran’s nuclear ambitions.

With Iran’s axis of resistance weakened by Israel’s response to October 7, the fall of the Assad regime, and fighting in Ukraine entering its third year, Moscow and Tehran have turned to each other. Iranian military support has become critical for the Russian war effort, and Russian-assisted nuclear development is fast becoming Iran’s most powerful leverage against Israel and the West. For the United States and Israel, this new relationship risks cementing the emergence of an influential anti-Western axis. But a “maximum pressure” campaign against Iran, the preference of many inside the Trump administration, may push a nuclearizing Iran closer to Russia. Instead, the United States must engage in a delicate diplomatic maneuver of its own: stopping Iran from acquiring nuclear weapons without driving Tehran into Moscow’s arms.

HIGH-WIRE ACT

Syria served as a crucial testing ground for Iranian-Russian military collaboration. Despite lacking formal defense commitments or previous joint operational experience, Moscow and Tehran developed comprehensive frameworks for military and diplomatic coordination, beginning with Russia’s military involvement in Syria in the fall of 2015. Their integrated air and ground operations allowed Bashar al-Assad’s regime to temporarily recover key territories, effectively prolonging the Syrian dictator’s rule for another decade. These battle-tested coordination mechanisms would come in handy as Russia expanded military cooperation with Iran following its invasion of Ukraine. Existing channels of cooperation, such as integrated command structures, intelligence-sharing protocols, and procurement channels forged in Syria were put to use against Ukraine. Russia also turned to Iran for direct military support, particularly in drone technology and joint defense production.

Russia cultivated a careful diplomatic relationship with Israel in parallel to its military cooperation with Iran. What began as a deconfliction channel established to prevent inadvertent military clashes in Syria evolved into active diplomacy between Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and Russian President Vladimir Putin, yielding ten high-level meetings focused on Russia’s support for Assad and Iranian involvement in Syria between 2015 and 2019. Putin agreed to limit Iran’s presence in Syria, especially in the Golan Heights, close to the Israeli border, and in return, Netanyahu agreed to allow Assad’s forces to return to the Golan Heights and limit Israel’s strikes in Syria to avoid further destabilizing the regime.

Netanyahu used his relationship with Russia to his advantage domestically, touting his close ties with Putin in his 2019 election campaign to demonstrate his credentials as a shrewd actor on the global stage. Israel, meanwhile, pursued its own agenda through its “campaign between wars,” which aimed to prevent Iran from establishing permanent military infrastructure in Syria and to disrupt Iranian supply routes to Hezbollah through covert operations and airstrikes.

Before the 2022 expanded invasion of Ukraine, Russia strained to preserve its relationships with both Iran and Israel as they pursued their own, conflicting interests, revealing the difficulty of maintaining its regional balancing act. On the one hand, Moscow chose to ignore Israeli operations against Iran and its nonstate allies in Syria. According to WhatsApp communications recently captured by rebel group Hayat Tahrir al-Sham in Damascus, it even tried to arrange a Kremlin meeting between Assad and then Mossad chief Yossi Cohen in late 2019, to limit Iran’s influence in Syria (Assad ultimately withdrew). But on the other, it collaborated with Iran to prop up the Assad regime and was secretly directly arming Hezbollah. According to Israeli intelligence, over 70 percent of Hezbollah armaments captured in Lebanon were Russian-made, supplied directly through Russia’s Tartus naval base in Syria. Russia may have been able to juggle its relationships with both countries if not for the 2022 invasion of Ukraine, which changed the dynamics in Syria and caused the Kremlin’s strategy to collapse under the weight of its contradictions.

As sanctions intensified, Russia, finding itself increasingly isolated from the West, saw Iran as a reliable partner in two conflicts. As it drew ground forces away from Syria and into Ukraine, Moscow maintained its air presence at the Khmeimim air base but delegated ground support for the Assad government to Iranian-backed forces. These adaptations initially proved effective in preserving Russian influence in Syria. But they further entrenched Iranian military presence in the region, worrying Israeli officials, who responded by increasing attempts to limit Iranian involvement in Syria. The new dynamic was evident in May 2022, when Russian forces based in Syria used Russian-supplied S-300 antiaircraft missiles against Israeli jets attacking targets in northwest Syria for the first time. Still, Israel remained largely quiet about the Ukraine war, to preserve Russian cooperation in Syria. In a March 2023 interview, Netanyahu stressed that Israeli pilots were operating “in very close proximity” to Russian pilots. The uneasy equilibrium Russia had achieved was growing increasingly precarious. The events following Hamas’s October 7 attack would destroy it.

CAN’T PLEASE ’EM ALL

Moscow’s already deepening reliance on Iranian support in Ukraine broke the path for deeper Iranian-Russian cooperation in the Middle East. As Iranian-backed actors, including the Houthis in Yemen and militias in Iraq and Syria, mobilized across the region to attack Israel after October 7, Russia abandoned any pretense of neutrality. In Yemen, according to The Wall Street Journal, Moscow provided satellite data through IRGC operatives to enhance Houthi targeting capabilities against shipping vessels in the Red Sea and agreed to a $10 million weapons deal with the Houthis, brokered by Tehran, under the guise of a humanitarian aid package, before it was ultimately scuttled. In Lebanon, it facilitated the transfer of sophisticated weaponry to Hezbollah, including advanced antitank guided missiles later deployed against targets inside Israel. Russia also granted Iranian-backed forces greater operational freedom in the Syrian Golan Heights. Perhaps most indicative of Russia’s shift was the refusal of Putin and Russian officials to issue any condemnation or rebuke of Hamas in the days following October 7. Rather, on October 13, Putin compared the Israel Defense Forces to the Nazis, telling journalists that the its plans in Gaza were “comparable to the siege of Leningrad during the Great Patriotic War.”

The Israeli response to October 7 dealt decisive blows to Iran’s network of non-state allies and partners. In addition to targeting Hamas in Gaza, Israel established effective land and air blockades that severed Iranian troop movements and logistics into Syria for Hezbollah by the end of 2023. The campaign eliminated 16 senior Hezbollah commanders, including its leader, Hassan Nasrallah, and decimated the organization’s presence in southern Lebanon and its strongholds in Syria. Despite its long-standing policy of avoiding direct confrontation with Israel, in

April and October 2024, Iran launched two separate missile and drone attacks against Israel. Israel’s October retaliation, which targeted missile-manufacturing sites and air defense sites across the country, had far-reaching consequences. The attack destroyed four Russian supplied S-300 systems and Iranian air defense systems, crippling Iran’s ability to defend itself from future strikes.

The immediate escalation after October 7 initially benefited Russia by diverting Western attention and resources away from Ukraine and into the Middle East. But ultimately, Moscow came to suffer the consequences of Iran’s regional setbacks. After a decade of successful Russian military assistance, the Assad regime suddenly collapsed in December 2024. Unlike in 2016, when Iranian ground forces and Russian air support succeeded in repelling rebel forces during the siege of Aleppo, neither patron could launch a rapid counteroffensive this time. Iranian-backed forces had been severely degraded by Israeli strikes, and Israel’s air force was in position to prevent Iranian attempts to reach Damascus. Russia was too preoccupied with waging war in Ukraine to defend Assad.

Just how deeply intertwined the wars in Ukraine and the Middle East have become was highlighted when Ukraine extended its fight against Russian influence directly into Syria. Kyiv sent about 20 experienced drone operators and 150 advanced first-person-view drones to rebel headquarters in Idlib to support Hayat Tahrir al-Sham.

Facing inevitable defeat, Moscow orchestrated a hasty but carefully planned exfiltration of Assad from Damascus. Russian state media amplified reports in the Turkish press that, in exchange for safe passage, Assad provided a comprehensive list of Syrian strategic assets, which Israel subsequently targeted. But these face-saving measures could not obscure the fundamental unraveling of Russia and Iran’s position in Syria. In response to these defeats, Iran moved to rapidly expand its nuclear program, with Russia, no longer able to balance its diplomatic commitments to two regional rivals, now its new leading partner. The two countries lost Syria, but, in the fall of Damascus, they gained each other.

LEARNING TO LOVE THE BOMB?

Its partners and conventional capabilities weakened and its “forward defense strategy” challenged, Tehran has begun to reconsider its nuclear option. Currently, Iran is assumed to be a threshold nuclear state, possessing the essential components for nuclear weapons, including uranium enrichment technology, technical expertise, delivery systems, and facilities, but it has not yet decided to weaponize. Full weaponization would require a challenging process that risks detection either by International Atomic Energy Agency inspectors or by Western intelligence agencies, as well as preemptive strikes from Israel or the United States. Iranian officials have begun hinting at potential changes in Iran’s nuclear posture, which formally eschews nuclear weapons development, with some hawkish figures openly calling for nuclear acquisition. In April 2024, Brigadier General Ahmed Haq Talab, commander of Iran’s Nuclear Centers Protection and Security Corps, declared that if Israel raided one of Iran’s nuclear facilities, the regime could “revise” its nuclear doctrine. Kamal Kharrazi, a former official, warned that if Israel “dares to damage Iran’s nuclear facilities, our level of deterrence will be different. We have no decision to produce a nuclear bomb, but if the existence of Iran is threatened, we will have to change our nuclear doctrine.”

Russia’s embrace adds further complexity to Iran’s nuclear equation. Moscow’s position has undergone a dramatic transformation. Once a supporter of UN Security Council sanctions on Iran’s nuclear program and a key architect of the Iran nuclear deal, Russia has come to view Iran as a critical ally and partner with which to project strength in its own neighborhood and beyond it. Iranian military support in Ukraine has not only become crucial for Moscow’s war effort; it has also led Russia to link the Iranian nuclear program to broader tensions with the West. Russia is using the West’s attention to the threat of a nuclear Iran to stoke tensions and divert focus from Ukraine.

Though the exact nature of Russian aid to Iran is unknown, U.S. and Israeli officials have tracked their evolving partnership with growing alarm. In July 2023, CIA Director William Burns highlighted Russian cooperation on Iran’s space launch vehicle program, citing the presence of Russian technicians “working on the space launch vehicle program in Iran and other aspects of their missile programs.” Significantly, such assistance is directly applicable to intercontinental ballistic missile development.

Tehran has begun to reconsider its nuclear option.

In September 2024, U.S. intelligence revealed that Russia had expanded its nuclear cooperation with Iran in exchange for short-range ballistic missiles for Ukraine. Israeli officials and experts have also voiced concerns that Russia may assist Iran with weaponization technology in response to Russian Security Council Deputy Chair Dmitry Medvedev’s provocative statement: “It is worth considering which of the United States’ enemies we might potentially transfer our nuclear technologies to.”

Russian assistance could range from fuel fabrication to more sensitive areas such as metallurgy and weapons design. Moscow’s space launch vehicle cooperation with Iran may have allowed the countries to share critical missile technology, including advanced liquid rocket engines, that could be repurposed for intercontinental ballistic missiles. Most concerning is the potential for Russia to help Iran improve its nuclear weapons designs and develop miniaturized warheads suitable for missile delivery systems.

In the near term, Iran seems to be more concerned with receiving Russian support for rebuilding its air defenses to protect its nuclear facilities. But its plans go beyond the immediate restoration of capabilities. Iranian President Masoud Pezeshkian visited Moscow days before the inauguration of Donald Trump, finalizing a long-awaited strategic partnership treaty with Russia that deepens bilateral cooperation. This timing is not coincidental—Iran seeks to counter a new U.S. administration’s promises of maximum pressure by cementing ties with Russia.

DON’T GO FOR BROKE

Israel and the United States face a complex calculus on how to confront a weakened but nuclearizing Iran. For Israeli officials, an operational window of opportunity to attack Iran is currently open, because of Iran’s degraded air defenses. Moscow’s potential assistance to Iran in rebuilding and modernizing its air defenses will likely close this window, assuming that Russia manages to supply Iran with the more sophisticated air defense systems and advanced fighter jets it seeks.

Although the Trump administration’s mooted maximum pressure campaign might lead to calls for military action while constraining Tehran economically, an Israeli or joint U.S.-Israeli campaign could strengthen Iran’s nuclear resolve and deepen Russian support. Given the uncertainty of military success, a diplomatic approach combining tailored pressure with engagement offers a more promising path.

U.S. policymakers must thread the needle by calibrating pressure on both Moscow and Tehran without further deepening the existing partnership. The latest strategic partnership agreement shows the limits of current collaboration; it stops short of a mutual defense arrangement. Moreover, Russia’s own military needs in Ukraine cap the military exports that Russia can afford to send to Iran. This means the United States still has room to maneuver to limit Russian nuclear-related assistance to Iran. But policies from the first Trump administration, including maximum pressure and sanctions targeting Russia’s defense sector, paradoxically accelerated their cooperation by creating shared grievances and a common enemy. This time, the administration faces a more challenging dynamic. A better deal than the Joint Comprehensive Plan of Action is not possible. Iran’s nuclear program is more advanced than it was in 2015, which gives it more leverage in nuclear negotiations despite its weaker geopolitical position. Its partnership with Russia will help shield it from the worst of sanctions. And the first Trump administration’s decision to withdraw from the JCPOA may reasonably lead Tehran to believe that the United States will not provide any sanctions relief.

Driving a wedge between Russia and Iran will be a lofty challenge.

Washington should instead adopt a gradual approach, working with its European partners, France, Germany, and the United Kingdom, to trigger, or threaten to trigger, the snapback mechanism contained in the Iran deal, which would reimpose UN Security Council sanctions predating the JCPOA on Iran. Although Trump, who withdrew the United States from the deal unilaterally in 2018, may chafe at invoking the deal’s terms, administration officials, including Secretary of State Marco Rubio, have hinted at his support for imposing snapback sanctions. They could yet be a critical component in getting Iran to the negotiating table.

The expiration of the snapback mechanism in October 2025 gives the United States a time frame in which to reinvigorate diplomatic engagement and potentially extend or revise the deal’s terms. Despite no longer being a party to the nuclear deal, Washington should coordinate a carefully sequenced multilateral pressure campaign, taking advantage of the ability of France, Germany, and the United Kingdom to trigger the automatic reimposition of the pre-2015 sanctions, a process that neither Russia nor China can veto. Its imposition is not without risks, however. Tehran has warned it may respond by withdrawing from the Nuclear Nonproliferation Treaty (NPT), which would escalate tensions, up to and including provoking military strikes against its nuclear facilities, and redirect diplomatic U.S. and allied efforts to preventing Iran's full withdrawal.

In contrast to the Biden administration, the Trump administration should engage Tehran in direct negotiations. With the understanding that any potential agreement would not rival the JCPOA in scope, the administration should still attempt to reach a narrow, quickly implementable deal, designed to de-escalate tensions while creating space for a broader future accord.

The United States should also actively encourage Israel to increase its support for Ukraine now that Russia’s leverage in Syria has diminished. In the past, Israel exercised caution in assisting Ukraine, supplying Kyiv with early warning radars and humanitarian aid but eschewing deeper cooperation, fearing retaliation against Russian Jews and the dissolution of the deconfliction channels with Russia in Syria. But after Assad’s ouster and Russia’s significant withdrawal from Syria, Israel may reconsider. Specific measures could include providing key enabling technologies such as mobile radar units and ammunition from seized stocks for legacy Soviet systems that Israel seized from Lebanon and Syria.

As long as the war in Ukraine grinds on and Iran’s acrimonious relations with the West persist, driving a wedge between Russia and Iran will be a lofty challenge. Washington must remain cognizant of potential Russian and Iranian efforts to reestablish influence in Syria, where the Iranian-Russian partnership first bore fruit. A nuclear Iran, with Russia’s backing, would further destabilize the moderate Sunni regimes in the region, embolden hard-liners, and weaken the emerging Israeli-Sunni axis, in addition to catapulting the area into a regional nuclear arms race. But the marriage of Putin’s isolated autocratic state with advanced nuclear capabilities and an Islamist regime intent on ensuring its own survival is a threat that would extend far beyond the Middle East. It may motivate like-minded states around the world to unite behind their discontent with the United States’ global leadership and join their ranks.

Nicole Grajewski is a Fellow in the Nuclear Policy Program at the Carnegie Endowment for International Peace and an Associate with the Project on Managing the Atom at the Harvard Kennedy School. She is the author of Russia and Iran: Partners in Defiance From Syria to Ukraine.

Or Rabinowitz is Senior Lecturer at the International Relations Department of the Hebrew University of Jerusalem, Israel, and a Visiting Associate Professor of Israel Studies at Stanford University.