2439 - Chưa quá muộn để Hoa Kỳ ủng hộ Ukraine – vì lợi ích của chính mình
James Nixey
Đối với chính quyền Trump, việc làm hài lòng Nga có vẻ như giải quyết được những vấn đề lớn. Nhưng kinh nghiệm cho thấy những ai cố gắng sẽ phải hối hận.
Trump và chính quyền của ông có vẻ muốn tăng gấp đôi những phát ngôn thái quá của mình, khiến cho việc giải quyết tranh chấp rất công khai và cá nhân với Zelenskyy trở nên khó khăn. Vào đúng ngày kỷ niệm ba năm cuộc xâm lược toàn diện của Nga, mối quan hệ Hoa Kỳ-Ukraine dường như bị phá hoại nghiêm trọng đối với một số người – đặc biệt là khi Trump rõ ràng tin rằng mối đe dọa từ Trung Quốc được ưu tiên hơn.
Chính sách đối ngoại của Điện Kremlin phần lớn được xác định bởi sự phản đối các lợi ích của Hoa Kỳ.
Nhưng Ukraine không hề mất đi. Trái ngược với vẻ bề ngoài, mối quan hệ của họ với Hoa Kỳ cũng vậy: chính quyền Trump có thể không phản đối việc quay ngoắt 180 độ, nếu họ nhận thấy một hành động là tự chuốc lấy thất bại.
Những lý do nước Mỹ trên hết để giúp Ukraine vẫn hấp dẫn và đáng được nêu lại: Ngăn chặn Nga ở Ukraine và phần còn lại của châu Âu giúp ngăn chặn tham vọng của Trung Quốc; ngành công nghiệp quốc phòng Hoa Kỳ sẽ kiếm được hàng tỷ đô la; từ chối cung cấp cho Nga tất cả những gì họ muốn sẽ chứng tỏ sức mạnh; và Hoa Kỳ sẽ là anh hùng đối với nhiều người (và Trump, người có khả năng giành giải Nobel). Trên hết, bảo vệ chủ quyền của Ukraine sẽ tăng cường an ninh của Hoa Kỳ.
Yếu tố Nga
Người ta thường nói rằng cách tốt nhất để hòa thuận với Nga là đầu hàng họ. Điều đó có thể đúng (mặc dù không khôn ngoan) đối với Ukraine, nhưng lại không hiệu quả đối với Hoa Kỳ. Sự thay đổi chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ trong vài tuần qua đã làm người Nga vui mừng, nhưng sẽ là một sai lầm nếu nghĩ rằng họ hiện coi Hoa Kỳ là đồng minh. Chính sách đối ngoại của Điện Kremlin phần lớn được xác định bởi sự phản đối của họ đối với các lợi ích của Hoa Kỳ, coi Moscow là một "người khác quan trọng" và là cực độc lập trong chính trị thế giới.
Trong suốt một phần tư thế kỷ qua, các nhà lãnh đạo phương Tây đã nhiều lần nghĩ rằng họ có thể xử lý được Putin. Thủ tướng Đức Angela Merkel đã tìm cách kéo Nga vào chính sách ngoại giao hợp lý thông qua các lợi ích năng lượng chung như các dự án đường ống Nord Stream. Tổng thống Barack Obama đã cố gắng "thiết lập lại" quan hệ Hoa Kỳ-Nga khi bắt đầu nhiệm kỳ của mình, tìm kiếm sự hợp tác về Afghanistan, Iran và phổ biến vũ khí hạt nhân.
Tất cả các chiến lược như vậy đều thất bại: một phần có lẽ là do sự ngây thơ hoặc kiêu ngạo nhưng chủ yếu là vì Nga khiến việc thúc đẩy mối quan hệ tốt đẹp trở nên bất khả thi: Nga đã chống lại chính quyền Obama ở Syria; Putin đã làm suy yếu an ninh của Hoa Kỳ và châu Âu khi sáp nhập Crimea vào năm 2014.
Tất nhiên, đúng là Trump là một nhà lãnh đạo thế giới phương Tây rất khác so với bất kỳ ai từng thấy trước đây. Ông ấy có vẻ gần gũi hơn về mặt tinh thần với Putin, đặc biệt là niềm tin rằng thế giới về cơ bản nên được điều hành bởi hai hoặc ba cường quốc. Điều này cho thấy với một số người rằng nếu bất kỳ ai có thể buộc Nga tuân thủ các điều khoản của một thỏa thuận, thì đó chính là Trump. Logic này có sai sót, không phải trong phân tích về Trump, hay thậm chí là Putin, mà là trong phân tích về nhà nước Nga và chính sách đối ngoại của Nga.
Hiện tại, Putin và nhóm của ông đang chơi Trump một cách thận trọng. Điều đó có ý nghĩa đối với Điện Kremlin trong ngắn hạn: đàm phán song phương với Hoa Kỳ giúp trung hòa Ukraine, thúc đẩy nền kinh tế (mặc dù chỉ là tạm thời) và chia rẽ phần còn lại của châu Âu.
Nhưng nó không thể kéo dài - Nga đã dành nhiều năm để xây dựng Hoa Kỳ thành kẻ thù số một. Ngoài ra, chiến tranh của Nga đang thúc đẩy nền kinh tế của nước này; và Điện Kremlin lo sợ sự trở lại của các cựu chiến binh - coi họ là mối đe dọa tiềm tàng đối với sự ổn định của chế độ.
Mối quan hệ ấm lên tạm thời sẽ chỉ là như vậy: tạm dừng để Moscow củng cố, tái thiết quân đội và vá víu nền kinh tế trước khi tái diễn thù địch dưới một hình thức nào đó.
Kể từ Hội nghị An ninh Munich, câu cửa miệng thường nghe là… không có gì như trước. Điều đó không đúng: Nga vẫn như trước.
Sự thù địch liên tục giữa Hoa Kỳ và Nga cũng cho thấy rằng nếu Trump muốn tách Nga khỏi Trung Quốc, thì điều đó khó có thể thành công. Thay vào đó, nó sẽ khiến Hoa Kỳ phải đối mặt với Trung Quốc một mình – vì châu Âu sẽ ít có khả năng giúp đỡ hơn.
Trong những tuần kể từ Hội nghị An ninh Munich, câu cửa miệng thường nghe là thế giới đã đảo lộn. Không có gì như trước. Điều đó không đúng: Nga vẫn như trước. Họ sẽ tìm cách đẩy nhanh sự suy tàn của Hoa Kỳ, ngay cả khi phần lớn thế giới còn lại nghĩ rằng Trump đang tự mình làm điều đó.
Những lý do để vui mừng
Sau đó, các quan chức an ninh Hoa Kỳ nên suy nghĩ về cách xác định, ngăn chặn và chống lại những nỗ lực liên tục của Nga nhằm phá hoại Hoa Kỳ.
Việc trình bày cho Trump bằng chứng về sự gian dối của Nga chắc chắn sẽ là bước đầu tiên tốt đẹp. Nhưng cách rõ ràng nhất để đối phó với kẻ thù không đội trời chung là làm suy yếu nó; và cách tốt nhất để làm điều đó là duy trì áp lực với sự ủng hộ toàn diện cho Kyiv. Ukraine đã làm một công việc phi thường trong ba năm qua là làm suy yếu quân đội và nền kinh tế của Nga.
Putin và Trump không giống nhau về tham vọng: Putin ám ảnh việc kiểm soát người khác - khôi phục lại một đế chế. Bỏ qua những nhận xét về Greenland, Panama và thậm chí cả Canada, Trump không có cùng tham vọng lớn như vậy. Ưu tiên của ông là sự giàu có - của riêng ông và của Hoa Kỳ - và cạnh tranh với Trung Quốc.
Bán vũ khí cho Ukraine và Châu Âu, cũng như hạn chế nền kinh tế của chính Nga thông qua các lệnh trừng phạt, sẽ làm giàu cho Hoa Kỳ và vô hiệu hóa mối đe dọa từ Nga. Điều đó thể hiện một khoản đầu tư tốt và dài hạn.
Việc tiếp tục hỗ trợ Ukraine trên chiến trường và trong các cuộc đàm phán sẽ chống lại câu chuyện của Bắc Kinh rằng Hoa Kỳ là một đối tác không đáng tin cậy và khó đoán, đồng thời trấn an các đồng minh Thái Bình Dương của Hoa Kỳ về các thỏa thuận an ninh của riêng họ.
Lịch sử đã dạy rằng con báo Nga không thay đổi đốm của nó. Trump không nên giống chính quyền Biden trong cách tiếp cận với Nga, mà nên giống Reagan hơn: tiếp cận Putin bằng thái độ ích kỷ và đánh giá lạnh lùng về một đối thủ ngoan cố và gian xảo.
https://www.chathamhouse.org/2025/02/its-not-too-late-us-back-ukraine-its-own-benefit
***
It’s not too late for the US to back Ukraine – for its own benefit
To the Trump administration, pleasing Russia looks like it solves major problems. But experience shows that those who try, live to regret it.
In a world where President Donald Trump is calling Ukraine’s President Volodymyr Zelenskyy a dictator, and prefers an economic relationship with Russia to Canada, it’s easy to despair.
Trump and his administration seem inclined to double down on their more outrageous utterances, making it hard to see how the very public and personal dispute with Zelenskyy can be repaired. On the third anniversary of Russia’s full-scale invasion, the US–Ukraine relationship seems badly undermined to some – especially when Trump clearly believes the threat from China takes precedence.
The Kremlin’s foreign policy is defined in large part by its opposition to US interests.
But Ukraine is not lost. Contrary to appearances, nor is its relationship with the US: the Trump administration may not be averse to a U-turn, if it perceives a course of action is self-defeating.
America-first reasons for helping Ukraine remain compelling, and worth re-stating: Deterring Russia in Ukraine and the rest of Europe helps to stymie Chinese ambition; the US defence industry stands to make billions; refusing to give Russia all it wants will demonstrate strength; and the US would be heroes to many (and Trump, potentially a Nobel prize winner). Most of all, defending Ukraine’s sovereignty enhances US security.
The Russia factor
It is often said that the best way to get along with Russia is to capitulate to it. That may be true (albeit unwise) for Ukraine, but it doesn’t work for the US. America’s foreign policy shift over the last few weeks has delighted the Russians, but it would be a mistake to think that they now consider America an ally. The Kremlin’s foreign policy is defined in large part by its opposition to US interests, casting Moscow as a ‘significant other’ and independent pole in world politics.
Time and again, for the past quarter century, Western leaders have thought they could handle Putin. German Chancellor Angela Merkel sought to drag Russia into reasonable statecraft through mutual energy interests like the Nord Stream pipeline projects. President Barack Obama attempted a ‘reset’ in US–Russia relations at the start of his administration, looking for cooperation on Afghanistan, Iran and nuclear proliferation.
All such strategies failed: partly perhaps out of naivety or arrogance but mainly because Russia made it impossible to foster good relations: Russia worked against the Obama administration in Syria; Putin undermined US and European security with its annexation of Crimea in 2014.
It is true, of course, that Trump is a very different Western world leader from anything seen before. He seems closer in mentality to Putin, not least in his belief that the world should essentially be run by two or three great powers. This suggests to some, that if anyone can compel Russia to abide by the terms of an agreement, Trump can. This logic is flawed, not in its analysis of Trump, or even of Putin, but in its analysis of the Russian state and Russian foreign policy.
For now, Putin and his team are playing Trump carefully. That makes sense for the Kremlin in the short term: negotiating bilaterally with the US helps neutralize Ukraine, boosts the economy (however temporarily) and divides the rest of Europe.
But it can’t last – Russia has spent years building up the US as enemy number one. Also, Russia’s war is driving its economy; and the Kremlin is afraid of the return of its veterans – seeing them as a potential threat to regime stability.
A temporary warming of relations will be just that: a pause to allow Moscow to consolidate, reconstitute its military and patch up its economy before renewing hostilities in some form.
Since the Munich Security Conference, the common refrain is that…nothing is as it was. That is incorrect: Russia is exactly what it was.
Continued US–Russia animosity also suggests that if Trump is looking to delink Russia from China, it is unlikely to work. Instead, it will leave the US facing China alone – as Europe will be less likely to help.
In the weeks since the Munich Security Conference, the common refrain is that the world has turned upside down. Nothing is as it was. That is incorrect: Russia is exactly what it was. It will look to hasten America’s decline, even if much of the rest of the world thinks Trump is doing that nicely by himself.
Reasons to be cheerful
It follows then that US security officials should be thinking how to identify, prevent and combat continued Russian efforts to undermine the United States.
Presenting Trump with evidence of Russian duplicity will surely be a good first step. But the obvious way to deal with an implacable enemy is to weaken it; and the best way to do that is to keep up the pressure with full support for Kyiv. Ukraine has done an extraordinary job over the last three years of degrading the Russian military and economy.
Putin and Trump are not alike in their ambitions: Putin’s obsession is control of others – the restoration of an empire. Greenland, Panama and even Canada remarks aside, Trump does not have the same overriding ambition. His priority is wealth – his own and America’s – and competing with China.
Selling weapons to Ukraine and Europe, as well as restricting Russia’s own economy through sanctions, will enrich America and neutralize the Russia threat. That represents a good, long-term investment.
Renewing support for Ukraine on the battlefield, and in negotiations, will counter Beijing’s narrative that the US is an unreliable and unpredictable partner, and reassure America’s Pacific allies of their own security agreements.
History has taught that the Russian leopard does not change its spots. Trump should not be more like the Biden administration in its approach to Russia, but more like Reagan: approaching Putin with nothing but a self-interested and cold assessment of an intractable and devious opponent.
Nhận xét
Đăng nhận xét