3211 - Hoa Kỳ có cần phải xem xét lại Trung Quốc không? (Phần 1)
Ryan Hass, Jennifer Kavanagh, Michael E. O’Hanlon
Ling Chen
Về Trung Quốc và thế giới, Hoa Kỳ có một sự lựa chọn
Trong cuốn sách mới của mình, “Hoa Kỳ, Trung Quốc và Cuộc cạnh tranh giành quyền kiểm soát”, Melanie Sisson đưa ra lập trường táo bạo nhưng tinh tế, kêu gọi xem xét lại quan điểm thông thường trong số các nhà phân tích Trung Quốc tại Hoa Kỳ. Họ thường đưa ra giả định rằng Trung Quốc đang trên đường lật đổ trật tự sau chiến tranh và thay thế Hoa Kỳ trở thành nhà lãnh đạo toàn cầu duy nhất, và rằng Trung Quốc tìm cách thực hiện điều đó thông qua việc mở rộng sức mạnh quân sự. Sisson kêu gọi các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ xem xét lại những quan điểm và giả định này.
Sisson cho rằng sự tham gia lịch sử của Trung Quốc vào trật tự quốc tế sau Thế chiến II được mô tả tốt nhất là “sự lệch lạc trong mức độ chấp nhận được”. Theo bà, hành vi của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa không gây rối loạn như thường được mô tả trong các câu chuyện của phương Tây, cũng không phải là hành vi mẫu mực như họ tuyên bố trong diễn ngôn chính thức của mình. Với việc Trung Quốc vừa được hưởng lợi vừa đầu tư một phần vào trật tự sau chiến tranh, Sisson lập luận rằng việc ràng buộc Trung Quốc vào các thể chế quốc tế hiện có và tham gia vào việc mặc cả về các quy tắc của trò chơi là vì lợi ích tốt nhất của Hoa Kỳ.
Sisson cũng cảnh báo các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ về việc không phê phán các tuyên bố và bài phát biểu có chọn lọc của các nhà lãnh đạo Trung Quốc, khi tách khỏi ngữ cảnh, dường như xác nhận các giả định hiện có. Một cân nhắc có thể được thêm vào lập luận của bà là liệu những lời lẽ như vậy chủ yếu dành cho khán giả trong nước hay cho các nhà quan sát nước ngoài. Nhiều phát biểu được gọi là "chiến binh sói" của các quan chức Trung Quốc có thể được hiểu tốt hơn là những nỗ lực nhằm khơi dậy chủ nghĩa dân tộc trong nước và xây dựng sự ủng hộ cho chế độ, thay vì là những biểu hiện cụ thể về ý định chính sách đối ngoại.
Đối mặt với thách thức của toàn cầu hóa và Trung Quốc, Sisson đã đưa ra cho chúng ta hai khả năng: hoặc Hoa Kỳ chọn cách rời xa thế giới mà họ đã tạo ra, hoặc có thể tái cam kết với trật tự hậu chiến và điều chỉnh lại việc phân bổ lợi ích và trách nhiệm. Tuy nhiên, Hoa Kỳ dường như đã đưa ra lựa chọn của mình. Bị ám ảnh bởi câu chuyện rằng chủ nghĩa đa phương tự do thương mại hậu chiến đã đối xử tệ với mình, Hoa Kỳ đang dần từ bỏ thế giới mà họ đã tạo ra và ngày càng rút lui khỏi trật tự hậu chiến. Gần đây, chúng ta đã chứng kiến những nỗ lực của Hoa Kỳ không chỉ cô lập chính mình mà còn tích cực phá hoại chính trật tự đã thúc đẩy hòa bình và thịnh vượng trên toàn cầu trong nhiều thập kỷ kể từ Thế chiến II. Hoa Kỳ đang trên quỹ đạo không muốn hợp tác trong trật tự và đã chuyển sang chủ nghĩa bảo hộ và chủ nghĩa song phương bừa bãi, gây ra sự bất ổn to lớn giữa Hoa Kỳ và các đồng minh lâu năm của mình. Điều này có thể không thay đổi bản chất của sự cạnh tranh toàn cầu giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc trong những thập kỷ tới, nhưng ít nhất, nó có những tác động đáng kể đến vai trò hỗ trợ tiềm năng mà các đồng minh và đối tác của Hoa Kỳ có thể đóng.
Sisson chỉ ra rằng “Hoa Kỳ có nhiều phương tiện—bao gồm cơ sở hạ tầng sau chiến tranh, mối quan hệ bền chặt với các đồng minh và đối tác, và sức mạnh đáng kể của chính Hoa Kỳ—mà thông qua đó Hoa Kỳ đã và có thể tiếp tục tác động đến hành vi của Trung Quốc”, và lập luận thêm rằng Hoa Kỳ không nên nhắm đến việc chuyển đổi lợi ích của chính Trung Quốc mà là ngăn cản Trung Quốc sử dụng vũ lực để theo đuổi chúng. Tuy nhiên, xét đến những thay đổi gần đây trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, nếu Washington thực sự đã bắt đầu từ bỏ hai trụ cột đầu tiên của ảnh hưởng của mình—các thể chế đa phương và quan hệ đối tác đồng minh—thì trụ cột thứ ba còn lại là: sức mạnh kinh tế và quân sự đơn phương của chính Hoa Kỳ, vốn có xu hướng mang tính cưỡng ép. Do đó, quỹ đạo và kết quả của cuộc cạnh tranh Hoa Kỳ-Trung Quốc sẽ được định hình một phần không nhỏ bởi cách Hoa Kỳ lựa chọn để thể hiện mình trên trường quốc tế.
Ryan Hass
Đi ngược lại bầy đàn
Trong cuốn sách mới của mình, “Hoa Kỳ, Trung Quốc và Cuộc cạnh tranh giành quyền kiểm soát”, Melanie Sisson không hề nao núng khi đứng trước một cuộc hỗn loạn và hét lên để bầy đàn dừng lại và suy nghĩ về nơi chúng đang hướng đến. Bầy đàn—cộng đồng theo dõi Trung Quốc có trụ sở tại Hoa Kỳ—nói chung đã tập hợp xung quanh hai giả định liên quan đến Trung Quốc: thứ nhất, Trung Quốc đang muốn lật đổ trật tự quốc tế sau Thế chiến II; và thứ hai, Trung Quốc quyết tâm thay thế Hoa Kỳ để trở thành nhà lãnh đạo không thể thách thức của thế giới. Sisson thúc giục các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ xem xét cả hai giả định này với sự vô tư và tự nhận thức lớn hơn.
Bà nhận thấy rằng Trung Quốc đã hưởng lợi không cân xứng từ sự ổn định và dòng chảy tự do của hàng hóa, vốn và ý tưởng mà trật tự quốc tế mang lại. Bà kết luận rằng "thành tích tuân thủ các nguyên tắc và thể chế của trật tự hậu chiến của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa không tệ như diễn ngôn của Hoa Kỳ gợi ý cũng không tốt như các bài thuyết trình của Bắc Kinh khẳng định". Thay vì coi Trung Quốc là liên minh với Nga và những bên bất mãn khác quyết tâm phá bỏ trật tự hiện tại, Sisson lại thúc giục các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ "tận dụng sự gắn bó của Trung Quốc với trật tự hiện tại" bằng cách lôi kéo Bắc Kinh vào các cuộc đàm phán về cách tốt nhất để điều chỉnh hệ thống cho phù hợp với thực tế hiện đại.
Sisson cũng cảnh báo cộng đồng chính sách Hoa Kỳ không nên tùy tiện chấp nhận các đoạn trích được tuyển chọn từ các tuyên bố của các nhà lãnh đạo, học giả và phương tiện truyền thông nhà nước Trung Quốc như bằng chứng rõ ràng về tham vọng thay thế Hoa Kỳ trên trường thế giới của Trung Quốc. Bà lập luận rằng các trích dẫn của các nhà lãnh đạo Trung Quốc thường bị cắt xén khỏi ngữ cảnh và được cách điệu để ủng hộ niềm tin trước đó của các học giả Hoa Kỳ. Trong khi phần lớn thế giới quan sát Trung Quốc đã chấp nhận cách giải thích mở rộng về tham vọng của Trung Quốc, thì vẫn chưa có sự đồng thuận chung về phạm vi mục tiêu của Trung Quốc. Sisson đúng khi nhận xét rằng chủ đề này vẫn còn gây tranh cãi.
Thay vì chấp nhận rằng Trung Quốc đang quyết tâm đấu tranh giành quyền bá chủ toàn cầu với Hoa Kỳ, Sisson lại kết luận rằng mục tiêu của Trung Quốc khiêm tốn hơn. Bà khẳng định rằng Trung Quốc quyết tâm khôi phục vị thế cường quốc hàng đầu trên trường thế giới và tái thiết các vùng lãnh thổ mà họ tuyên bố chủ quyền, bao gồm cả những vùng chồng lấn với các đồng minh và đối tác của Hoa Kỳ như Ấn Độ, Philippines, Nhật Bản và Đài Loan. Phán quyết của bà là "một số hành vi [của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa] này thách thức lợi ích của Hoa Kỳ và một số hành vi trong số đó xúc phạm đến các nguyên tắc tự do, nhưng điều này không khiến chúng trở thành cuộc tấn công vào trật tự hậu chiến".
Trong quá trình truy tố vụ án của mình, Sisson có thể đã cường điệu mức độ mà Trung Quốc sẵn sàng chấp nhận các hạn chế đối với tham vọng của mình để phục vụ cho việc tôn trọng các quy tắc, chuẩn mực và thể chế tạo nên trật tự quốc tế hậu chiến. Ví dụ, Sisson lập luận rằng Trung Quốc phần lớn đã tuân thủ và đầu tư vào trật tự kinh tế quốc tế hậu chiến, điều này đúng ở một mức độ nào đó. Đúng, Trung Quốc đã chấp nhận các phán quyết của Tổ chức Thương mại Thế giới và đóng góp cho Quỹ Tiền tệ Quốc tế và Ngân hàng Thế giới. Đồng thời, Trung Quốc đã thể hiện sự không muốn áp dụng các kỷ luật kinh tế để duy trì hệ thống thương mại quốc tế, thay vào đó, họ lại tiến lên với một hệ thống kinh tế do nhà nước lãnh đạo, tạo ra những biến dạng lớn đến mức đặt ra câu hỏi liệu bản thân hệ thống đó có thể duy trì được hay không. Tương tự như vậy, đối với các tranh chấp hàng hải của Trung Quốc ở Biển Đông, Trung Quốc đã thể hiện sự không muốn bị ràng buộc bởi các quy tắc quốc tế, thay vào đó, họ dùng đến biện pháp cưỡng chế và đe dọa sử dụng vũ lực quân sự đối với các bên yêu sách khác cản trở việc Trung Quốc khẳng định quyền kiểm soát các vùng lãnh thổ đang tranh chấp.
Sisson kết thúc cuốn sách của mình bằng lời kêu gọi nước Mỹ làm tốt hơn. Nếu Hoa Kỳ muốn dẫn đầu, thì họ cần phải thu hút những người theo sau. Sự ám ảnh của nước Mỹ về việc chống lại Trung Quốc đang làm lu mờ sự tập trung của họ vào việc xây dựng sự ủng hộ cho tầm nhìn của họ về tương lai của châu Á và trật tự quốc tế. Nước Mỹ làm suy yếu sức hấp dẫn của chính mình khi tấn công các đồng minh, đẩy lùi sinh viên nước ngoài và phá hủy các công cụ chính sách đối ngoại quan trọng như Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ và Đài Tiếng nói Hoa Kỳ. Các quốc gia khác cần phải tin rằng những gì tốt cho nước Mỹ cũng tốt cho họ. Nếu không, Sisson cảnh báo, thì các quốc gia khác sẽ phòng ngừa bằng cách xích lại gần Trung Quốc hơn.
Jennifer Kavanagh
Tiến trình Mỹ-Trung là có thể
Khi thuế quan của Tổng thống Donald Trump làm đảo lộn nền kinh tế thế giới, Bắc Kinh đã phản công, coi Trung Quốc là người bảo vệ trật tự kinh tế toàn cầu và là đối trọng ổn định đối với một Hoa Kỳ ngày càng không đáng tin cậy. Tất nhiên, đây là sự đảo ngược của câu chuyện phổ biến của Washington khẳng định điều ngược lại, rằng Trung Quốc là kẻ phá hoại mới nổi và Hoa Kỳ là cường quốc duy trì nguyên trạng.
Tuy nhiên, cuốn sách "Hoa Kỳ, Trung Quốc và Cuộc cạnh tranh giành quyền kiểm soát" của Melanie Sisson lập luận một cách thuyết phục rằng thực tế phức tạp hơn nhiều so với những gì hai lý giải đơn giản này gợi ý.
Thách thức trí tuệ thông thường, Sisson chỉ ra rằng hồ sơ tuân thủ trật tự hậu chiến của Hoa Kỳ và Trung Quốc không phải là hồ sơ mà Hoa Kỳ chủ yếu tuân thủ các chuẩn mực và quy tắc hiện hành trong khi Trung Quốc chủ yếu vi phạm chúng. Thay vào đó, mặc dù Washington đóng vai trò trung tâm trong việc thiết lập nhiều thể chế hậu chiến quyền lực nhất, Hoa Kỳ thường xuyên phản đối hệ thống hiện tại khi các nhà lãnh đạo của họ cho rằng điều đó là cần thiết. Về phần mình, Bắc Kinh chắc chắn đã khó chịu vì những hạn chế của trật tự toàn cầu do Hoa Kỳ lãnh đạo và từ chối tuân theo các tiêu chuẩn mà họ thấy bất lợi. Nhưng, như Sisson lưu ý, "thay vì từ chối hoặc tìm cách cản trở hoặc lật đổ các thể chế của trật tự sau chiến tranh, Trung Quốc đã hòa nhập vào chúng và từ đó, làm việc trong các quy trình của chúng để giành được và thực hiện ảnh hưởng".
Cuốn sách được nghiên cứu kỹ lưỡng của Sisson đưa ra ba điểm quan trọng. Đầu tiên, Sisson chỉ ra rằng việc Trung Quốc tuân thủ và phản kháng các quy tắc kinh tế và an ninh toàn cầu đã thay đổi theo thời gian và khác nhau giữa các vấn đề tùy theo lợi ích riêng của họ chứ không phải luôn luôn hoặc chỉ để đáp trả Hoa Kỳ. Một cách giải thích thêm về lập luận của học giả về Trung Quốc Alastair Iain Johnston rằng Trung Quốc không chỉ nhìn thấy một mà là nhiều trật tự quốc tế riêng biệt, quan điểm tinh tế của Sisson có tầm quan trọng cấp thiết đối với các nhà hoạch định chính sách đang tìm cách hợp tác và cạnh tranh với Trung Quốc trên nhiều lĩnh vực.
Thứ hai, bài đánh giá của Sisson về thái độ của Trung Quốc đối với hệ thống quốc tế sau chiến tranh và những nỗ lực của riêng nước này trong việc "lập trật tự", với các tổ chức như Sáng kiến An ninh Toàn cầu và sự mở rộng của khối BRICS, cho thấy rằng mặc dù Bắc Kinh có thể hy vọng thay thế một số phần của trật tự do Hoa Kỳ lãnh đạo, nhưng họ không muốn thay thế hoàn toàn. Một số người theo chủ nghĩa diều hâu Trung Quốc cho rằng Bắc Kinh cuối cùng sẽ tìm cách thay thế Hoa Kỳ trở thành bá chủ toàn cầu, nhưng Sisson thấy ít bằng chứng về điều này. Thay vào đó, Sisson chỉ ra rằng, ngay cả khi Trung Quốc tự mình tấn công, Trung Quốc vẫn không rút khỏi các thể chế do Hoa Kỳ tạo ra hoặc buộc các quốc gia phải lựa chọn giữa Bắc Kinh và Washington. Thay vào đó, họ đã lấp đầy những khoảng trống mà Hoa Kỳ đã bỏ qua, như đầu tư vào phát triển cơ sở hạ tầng toàn cầu. Do đó, có vẻ như các thể chế do Trung Quốc lãnh đạo và do Hoa Kỳ lãnh đạo có thể cùng tồn tại.
Thứ ba, Sisson thúc giục độc giả không nên sợ những thay đổi đối với trật tự quốc tế phản ánh cán cân quyền lực toàn cầu mới nhưng cảnh báo rằng mục tiêu chính của bất kỳ trật tự mới nào cũng phải giống như mục tiêu của trật tự cũ: tránh chiến tranh giữa các cường quốc hạt nhân và đặc biệt là Hoa Kỳ và Trung Quốc. Tuy nhiên, mục tiêu này không yêu cầu Hoa Kỳ và Trung Quốc phải đồng ý về mọi thứ. Bắc Kinh và Washington có thể tiếp tục bất đồng về nhân quyền, chính trị trong nước và các vấn đề khí hậu, miễn là họ có thể đạt được sự cân bằng ổn định về các thách thức an ninh và kinh tế quan trọng như Đài Loan và thương mại. Sisson thừa nhận rằng sự hiểu biết như vậy sẽ đòi hỏi một số sự thỏa hiệp. Về phía Hoa Kỳ, lời lẽ hoa mỹ về "kiềm chế Trung Quốc" sẽ cần phải được thay thế bằng sự sẵn sàng đối xử với Trung Quốc như một cường quốc ngang hàng. Đổi lại, Trung Quốc sẽ cần phải chấp nhận rằng Hoa Kỳ sẽ không rời khỏi Châu Á, một khu vực mà họ có lợi ích lâu dài.
Cuộc chiến thương mại của Trump đã làm đảo lộn triển vọng ngắn hạn về một thỏa thuận giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc về các yếu tố của một trật tự quốc tế mới, nhưng cuối cùng, cuốn sách của Sisson mang đến cho độc giả lý do để tiếp tục hy vọng rằng có thể đạt được tiến triển trong dài hạn.
Michael E. O'Hanlon
Một sự điều chỉnh đáng hoan nghênh
Melanie Sisson đã tiếp cận chủ đề về quan hệ Hoa Kỳ-Trung Quốc trong thế kỷ 21 với sự khôn ngoan của Bernard Brodie, sự tao nhã và sự đồng cảm chiến lược của John Steinbruner, kiến thức sâu rộng về những nhà tư tưởng an ninh quốc gia giỏi nhất của Hoa Kỳ (mà bà là một trong số đó) như Henry Kissinger, và sự sáng suốt trong suy nghĩ mà Tổng thống John F. Kennedy đã thể hiện trong cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba.
Hãy để tôi giải thích từng điểm đó. Nhưng trước tiên, xin hãy cho phép tôi nhấn mạnh: đây không phải là tiểu sử. Tôi không đồng ý với mọi đánh giá của người bạn tốt Melanie của tôi. Tôi nghĩ rằng cô ấy có phần quá dễ tha thứ cho hành vi gần đây của Trung Quốc và ít nhất là hơi quá chỉ trích chính chúng ta (ít nhất là cho đến năm 2024, thời điểm xuất bản). Nhưng cuốn sách hay này là một sự điều chỉnh đáng hoan nghênh đối với câu chuyện mới của Hoa Kỳ về Trung Quốc: rằng đó là một kẻ thù xấu xa cần phải đối mặt ở mọi ngã rẽ. Melanie đã làm tốt khi nhắc nhở chúng ta phải cẩn thận với những suy nghĩ như vậy, mặc dù nó có thể rất hấp dẫn.
Đối với Brodie, ông đã đúng khi thừa nhận rằng trong thời đại hạt nhân, mục tiêu của các cơ sở quốc phòng cường quốc phải là tránh chiến tranh (hoặc nhanh chóng kết thúc chiến tranh nếu nó bắt đầu). Vẫn còn quá nhiều người ở Bộ Quốc phòng và xa hơn nữa nghĩ rằng chiến thắng trong cuộc chiến tranh Hoa Kỳ-Trung Quốc là mục tiêu hợp lý trong bất kỳ cuộc xung đột nào. Tôi đồng ý với Melanie rằng việc tránh chiến tranh và giảm leo thang nên được ưu tiên quyết định.
Thứ hai, việc bà sẵn sàng tránh mô tả Trung Quốc là "diệt chủng" hoặc là một phần của "trục ma quỷ" mới là điều đáng khen ngợi. Chắc chắn, việc Trung Quốc đàn áp tiếng nói tôn giáo, thiểu số và bất đồng chính kiến đôi khi rất tệ. Nhưng đây cũng là một quốc gia và một chính phủ đã giúp hàng trăm triệu người thoát khỏi đói nghèo và tránh được chiến tranh lớn trong gần nửa thế kỷ. Chúng ta cần có góc nhìn. Bà truyền đạt góc nhìn đó bằng giọng nói khiến tôi nhớ đến cố Steinbruner vĩ đại, ông chủ đầu tiên của tôi tại Brookings và là một người có tầm nhìn đáng chú ý.
Thứ ba, Melanie hiểu được sức mạnh—và sự phụ thuộc lẫn nhau—của hai quốc gia đang được đề cập ở đây. Về mặt quân sự, người Mỹ của các thế hệ gần đây có nguy cơ nghĩ về chiến tranh một cách cơ bản khi nhắc đến Iraq và Afghanistan, Panama và Balkans, và al-Qaeda và ISIS. Melanie nghĩ, giống như Kissinger, theo những đường nét lịch sử và chiến lược rộng hơn nhiều khi phân tích thách thức mà Trung Quốc đặt ra cho nước Mỹ ngày nay. Cô ấy biết rằng không bên nào có thể tự tin mong đợi đánh bại bên kia một cách chắc chắn nếu chiến tranh xảy ra. Có quá nhiều điều không chắc chắn và chưa biết.
Và cuối cùng, những hiểu biết sâu sắc này dẫn Melanie đến cùng những kết luận mà Kennedy đã đưa ra trong cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba năm 1962: chúng ta phải bình tĩnh và linh hoạt—và thậm chí sẵn sàng thỏa hiệp, miễn là các nguyên tắc và lợi ích cốt lõi của chúng ta vẫn còn nguyên vẹn—trong việc xử lý con đường phía trước với Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa. Tương lai của loài người phụ thuộc vào mức độ thành công của chúng ta.
https://www.brookings.edu/articles/does-the-united-states-need-a-china-rethink/
Nhận xét
Đăng nhận xét