3218 - Canada: Mỹ hơn Hoa Kỳ?
Zack Beauchamp
Dự đoán năm 1965 về ngày tận thế sắp xảy ra của Canada đã làm sáng tỏ lời nói của Trump về tiểu bang thứ 51 như thế nào.
Tôi luôn thấy có điều gì đó quyến rũ về Ngày Canada, ngày lễ quốc gia 1 tháng 7, diễn ra chỉ ba ngày trước Ngày Độc lập của Hoa Kỳ.
Hai ngày lễ này đối lập về mặt hệ tư tưởng: Ngày Canada kỷ niệm liên bang năm 1867 của đất nước theo luật pháp Anh, trong khi Ngày 4 tháng 7 kỷ niệm cuộc cách mạng bạo lực chống lại vương miện. Tuy nhiên, sau nhiều thế kỷ hòa bình, khi hai quốc gia hiện đang chia sẻ đường biên giới không được bảo vệ dài nhất thế giới, thời điểm này thường không giống như lễ kỷ niệm đấu kiếm mà giống như một bữa tiệc sinh nhật chung kéo dài một tuần.
Vì vậy, hãy để Donald Trump tái tạo căng thẳng cho kỳ nghỉ lễ.
Thứ sáu tuần trước, khi người dân Canada đang chuẩn bị cho kỳ nghỉ cuối tuần trước kỳ nghỉ lễ, Trump tuyên bố rằng Hoa Kỳ đang nối lại các hành động thù địch trong cuộc chiến thương mại đã bị đình chỉ trong thời gian ngắn. "Chúng tôi xin chấm dứt TẤT CẢ các cuộc thảo luận về Thương mại với Canada, có hiệu lực ngay lập tức", ông viết trên Truth Social, đồng thời nói thêm rằng "chúng tôi sẽ cho Canada biết Biểu thuế mà họ sẽ phải trả để kinh doanh với Hoa Kỳ trong vòng bảy ngày tới".
Và sau đó, trong một cuộc phỏng vấn vào Chủ Nhật trên Fox News, ông đã nhắc lại lời lẽ khiến người dân Canada tức giận nhất: tuyên bố của ông rằng Canada nên được Hoa Kỳ sáp nhập. "Thành thật mà nói, Canada nên là tiểu bang thứ 51. Thực sự là như vậy", ông nói với người dẫn chương trình Maria Bartiromo. "Bởi vì Canada hoàn toàn phụ thuộc vào Hoa Kỳ. Chúng tôi không phụ thuộc vào Canada".
Khi suy nghĩ về tất cả những điều này, tôi thấy có một giọng nói đặc biệt sáng tỏ: nhà triết học bảo thủ người Canada George Grant.
Năm 1965, Grant đã xuất bản một cuốn sách ngắn — có tựa đề Than thở cho một quốc gia — lập luận rằng sự hội nhập ngày càng tăng của Canada với Hoa Kỳ là một dạng tự sát của quốc gia. Một phần, đây là vấn đề chính trị: Bằng cách đánh vào nền kinh tế và quốc phòng của mình so với một nước láng giềng lớn hơn nhiều, Canada đã từ bỏ khả năng tự định hướng chính trị của mình.
Nhưng đó cũng là một dạng cái chết về mặt tinh thần: Grant lập luận rằng bằng cách chấp nhận thương mại tự do và biên giới mở với Hoa Kỳ, Canada đã bán linh hồn bảo thủ của mình cho tinh thần tiến bộ cách mạng không bao giờ kết thúc của người Mỹ. Trên thực tế, điều này đã biến Ngày Canada thành Ngày 4 tháng 7 sớm.
Với mối đe dọa của Trump, lập luận của Grant có vẻ quan trọng hơn nhiều so với nhiều thập kỷ trước — thúc đẩy một loạt các cuộc xem xét lại về mặt trí tuệ. Các bài viết gần đây của Patrick Deneen, một "người hậu tự do" hàng đầu của Mỹ, và Michael Ignatieff, một trí thức tự do hàng đầu của Canada (và là cháu trai của Grant), đã nêu bật các yếu tố của lập luận có vẻ đặc biệt phù hợp trong thời điểm hiện tại.
Tuy nhiên, Lament for a Nation cũng đáng chú ý vì những gì nó không lường trước được. Trong khi Grant dự đoán chủ nghĩa tự do của Hoa Kỳ sẽ nuốt chửng Canada, thì trên thực tế, đây là chính quyền phi tự do nhất về mặt triết học trong lịch sử Hoa Kỳ hiện đại đe dọa đến chủ quyền của Canada.
Và sự phản kháng của Canada đối với chủ nghĩa đế quốc Yankee đã tập hợp dưới ngọn cờ của Thủ tướng Đảng Tự do Mark Carney — một chủ ngân hàng trung ương hoàn toàn chấp nhận bản sắc hiện đại của Canada như một quốc gia khoan dung và đa văn hóa nhất trên hành tinh.
Lament của một người Canada bảo thủ
Lament for a Nation lấy sự kiện trung tâm là thất bại năm 1963 của Thủ tướng khi đó là John Diefenbaker. Theo Grant, thất bại của ông là khoảnh khắc định mệnh của Canada được định đoạt.
Diefenbaker là lãnh đạo của Đảng Bảo thủ Tiến bộ (bây giờ được gọi đơn giản hơn là Đảng Bảo thủ). Grant viết về ông ta theo cách mà một số người ở phe cánh hữu trí thức nói về Trump ngày nay: như một thành trì không hoàn hảo nhưng về cơ bản là cần thiết chống lại sự tàn phá của giới tinh hoa tự do.
Là một “người theo chủ nghĩa dân túy thảo nguyên” lớn lên ở Saskatchewan, Diefenbaker khác biệt về mặt văn hóa và chính trị so với giới tinh hoa quyền lực truyền thống ở các thành phố như Toronto, Ottawa và Montreal. Theo Grant, những người tinh hoa này tin rằng Canada được hưởng lợi từ việc tăng cường kết nối kinh tế và quân sự với Hoa Kỳ, chẳng hạn như xóa bỏ rào cản thương mại và tham gia chung vào Bộ Tư lệnh Phòng thủ Hàng không Vũ trụ Bắc Mỹ (NORAD).
Theo lời kể của Grant, Diefenbaker đã có cách tiếp cận khác — cách tiếp cận coi trọng quyền tự quyết của Canada hơn là lợi ích vật chất của hợp tác thương mại và an ninh. Về các vấn đề chính, đáng chú ý nhất là cuộc tranh luận năm 1962–1963 về việc triển khai vũ khí hạt nhân của Mỹ trên đất Canada, Diefenbaker đã phản đối cách tiếp cận "lục địa chủ nghĩa" của giới tinh hoa trí thức và chính trị — thay vào đó, nêu lên mối lo ngại rằng việc hội nhập quá mức với Hoa Kỳ sẽ đe dọa đến quốc gia Canada.
Grant lập luận rằng chính sự do dự này đã khiến tầng lớp tinh hoa trút cơn thịnh nộ xuống đầu ông, cuối cùng dẫn đến thất bại của Đảng Bảo thủ Tiến bộ trong cuộc bầu cử năm 1963. Sau khi Diefenbaker bị xóa sổ, không còn rào cản nào đối với chính sách hội nhập kinh tế và chính trị với Hoa Kỳ nữa.
Grant viết rằng "Việc than khóc cho Canada chắc chắn gắn liền với thảm kịch của Diefenbaker. Việc ông không có khả năng cai trị gắn liền với việc đất nước này không có chủ quyền".
Thật dễ dàng để chế giễu cảm giác này khi nhìn lại. Rốt cuộc, Canada vẫn đứng vững 60 năm sau những dự đoán về ngày tận thế của Grant. Chẳng phải ông ấy đã sai khi cho rằng việc sáp nhập với Hoa Kỳ đồng nghĩa với việc tự sát của quốc gia sao?
Nhưng nếu đi theo hướng này thì sẽ hiểu sai lập luận của Grant. Quan điểm của ông không phải là việc sáp nhập với Hoa Kỳ sẽ thực sự dẫn đến việc sáp nhập Canada. Thay vào đó, Canada sẽ mất khả năng tự vạch ra lộ trình của riêng mình, từ bỏ chủ quyền thực tế của mình và về cơ bản là hy sinh những gì khiến Canada khác biệt về mặt văn hóa so với Hoa Kỳ.
Theo Grant, Hoa Kỳ là hiện thân vật lý của chủ nghĩa tự do Khai sáng: một thế giới quan mà ông mô tả là tôn vinh sự giải phóng của cá nhân khỏi bất kỳ xiềng xích nào mà xã hội có thể áp đặt lên họ. Hệ tư tưởng tự do tư bản của Mỹ là một dung môi hòa tan các nền văn hóa địa phương và biên giới quốc gia, đồng nhất mọi thứ thành một khối thống nhất về công nghệ hiện đại.
Ngược lại, Canada lấy bản sắc cốt lõi của mình từ chủ nghĩa bảo thủ của Anh — một cảm giác rằng chính trị không phải là về tự do cá nhân mà là bảo tồn và cải thiện dần dần các truyền thống và di sản văn hóa định nghĩa bản chất của nó và duy trì hoạt động tốt của nó.
Grant nói rằng ở Canada, chủ nghĩa bảo thủ này là "một dạng nghi ngờ rằng chúng ta ở Canada có thể ít vô luật pháp hơn và có ý thức về sự đúng mực hơn những người ở Hoa Kỳ". Hợp tác với những người nói tiếng Pháp ở Quebec (Lament for a Nation ít đề cập đến người Canada bản địa), đất nước mới này phản đối tầm nhìn của người Mỹ về sự thay đổi tư bản chủ nghĩa điên cuồng.
Tuy nhiên, Grant lo ngại rằng bản sắc bảo thủ này có gốc rễ yếu ớt — và dễ bị ảnh hưởng bởi đế quốc Mỹ khi không có một tầng lớp chính trị nào sẵn sàng sử dụng các chính sách dân tộc chủ nghĩa để bảo vệ bản sắc này. Ông kể lại sự suy thoái về mặt tư tưởng của mình theo ba bước:
Đầu tiên, đàn ông ở khắp mọi nơi đều hướng đến tư cách thành viên trong nhà nước tự do đồng nhất và phổ quát. Thứ hai, người Canada sống cạnh một xã hội là trái tim của hiện đại. Thứ ba, hầu hết người Canada đều nghĩ rằng hiện đại là tốt, vì vậy không có gì phân biệt người Canada với người Mỹ. Khi họ hiến mình trước "lối sống của người Mỹ", họ tự hiến mình trên bàn thờ của nữ thần phương Tây đang ngự trị.
Diefenbaker, theo Grant, là sự lãng phí cuối cùng của sự phản kháng bảo thủ đích thực của Canada đối với quá trình này. Thất bại của ông đánh dấu thời điểm cái chết về mặt tinh thần của Canada dưới tay người Mỹ trở nên không thể tránh khỏi.
Grant trong thời đại của Trump
Ngày nay, Canada đang phải đối mặt với một tổng thống Mỹ theo chủ nghĩa đế quốc trắng trợn đang cố gắng biến sự phụ thuộc của Canada vào thị trường Mỹ thành vũ khí để khuất phục về mặt chính trị. Ignatieff theo chủ nghĩa tự do viết rằng Grant là "người đầu tiên cảnh báo chúng ta rằng đây chính là cách mà sự hội nhập lục địa sẽ kết thúc".
Tuy nhiên, hoàn cảnh lại rất khác so với những gì Grant có thể mong đợi. Trong khi Grant cảnh báo rằng hệ tư tưởng của Mỹ rất hấp dẫn, rằng người Canada có nguy cơ tự nguyện khuất phục trước chủ nghĩa tự do sẽ khiến họ xa lánh chính mình một cách tinh vi, thì ngày nay họ đang phải đối mặt với chủ nghĩa phi tự do trắng trợn của Mỹ do một người theo chủ nghĩa dân túy cánh hữu mà hầu hết người Canada đều ghét bỏ.
"Ngay cả trong cơn thịnh nộ của Than thở cho một quốc gia, nước Mỹ vẫn được coi là một bá chủ nhân từ - ít nhất là đối với chúng tôi - người tôn trọng sự hư cấu về chủ quyền của chúng tôi. Tổng thống ngày nay coi thường các đồng minh của mình và không ngừng nói với Canada rằng ông ước chúng tôi không tồn tại", Ignatieff viết.
Vì lý do này, phong trào phản đối Trump không do Đảng Bảo thủ Canada lãnh đạo mà do Đảng Tự do lãnh đạo.
Đảng Tự do của Thủ tướng Mark Carney đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tháng 4 của Canada nhờ vào sự phản đối chống Trump. Điều này không chỉ vì Carney đã lên tiếng phản đối Trump, mà còn vì đối thủ chính của ông — lãnh đạo Đảng Bảo thủ Pierre Poilievre — là một người theo chủ nghĩa dân túy cánh hữu có phong cách chính trị dường như quá giống Trump khiến người Canada không thoải mái.
Tóm lại, Carney đã giành chiến thắng vì người Canada coi chủ nghĩa bảo thủ là quá Mỹ — và chủ nghĩa tự do của Carney đại diện tốt hơn cho bản sắc Canada trong thời điểm hiện tại.
Sự trớ trêu này một phần là do quá trình tái tạo quốc gia của Canada kể từ ấn phẩm gốc của Grant. Trong vài thập kỷ qua, Canada đã tham gia vào một dự án xây dựng quốc gia tập thể để xác định lại bản sắc quốc gia của mình xung quanh các ý tưởng về sự khoan dung và đa văn hóa. Nỗ lực này đã thành công ngoài mong đợi: Canada có tỷ lệ cư dân sinh ra ở nước ngoài cao hơn đáng kể so với Hoa Kỳ, nhưng lại phải đối mặt với phản ứng dữ dội chống người nhập cư yếu hơn nhiều.
Grant chắc chắn sẽ coi đây là sự chứng minh cho luận điểm của mình: Canada đã từ bỏ bản sắc truyền thống của mình để ủng hộ một bản sao của Canada về câu chuyện Đảo Ellis của Mỹ. Tuy nhiên, điều mà Grant không lường trước được là chủ nghĩa tự do kiểu này có thể hình thành nên sự phản kháng hiệu quả chống lại chủ nghĩa đế quốc Yankee.
Chủ nghĩa dân tộc Canada ngày nay không chỉ là về các biểu tượng, như lá cờ hay vương miện, mà còn là về cảm giác rằng người Canada không muốn nền chính trị của họ mang bản chất xấu xí cay đắng của nền chính trị Mỹ theo kiểu Trump. Sự hấp dẫn của họ đối với những gì Grant xác định là lý tưởng tự do và tiến bộ theo kiểu Mỹ quá mức tạo nên một phần quan trọng của cốt lõi tư tưởng cứng rắn đoàn kết người Canada chống lại áp lực của Mỹ.
Theo nghĩa này, và có lẽ chỉ theo nghĩa này, người Canada đã trở nên Mỹ hơn cả người Mỹ. Năm nay, Ngày 4 tháng 7 có thể đến sớm hơn ba ngày.
Zack Beauchamp là phóng viên cao cấp tại Vox, nơi ông đưa tin về hệ tư tưởng và những thách thức đối với nền dân chủ, cả trong và ngoài nước. Cuốn sách của ông về nền dân chủ, The Reactionary Spirit, được xuất bản vào ngày 16 tháng 7.
Nguồn:
https://www.vox.com/on-the-right-newsletter/418274/canada-day-july-4-2025-trump-51st-state-george-grant
Nhận xét
Đăng nhận xét