3225 - Chính sách công nghiệp mang đặc điểm của Mỹ

Damien Ma and Lizzi C. Lee

Nhân viên tại một nhà máy sản xuất xe điện ở Hợp Phì, tỉnh An Huy, Trung Quốc, tháng 4 năm 2025Florence Lo / Reuters

Cạnh tranh giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ từ lâu đã được định hình là cuộc thi giữa hai quốc gia có vai trò đối lập trong nền kinh tế toàn cầu: Trung Quốc là nhà sản xuất hàng đầu thế giới và Hoa Kỳ là quốc gia tiêu dùng hàng đầu thế giới. Tuy nhiên, hiện nay, mỗi quốc gia đang cố gắng trở nên giống nhau hơn trong cuộc đua tái cân bằng nền kinh tế của mình. Liệu Hoa Kỳ có thể thay thế sản lượng bị mất từ ​​Trung Quốc nhanh hơn Trung Quốc có thể thay thế mức tiêu dùng bị mất từ ​​Hoa Kỳ không?

Sự không chắc chắn về câu trả lời cho câu hỏi này đã khiến Washington thoát khỏi sự tự mãn. Trong một bài luận gần đây trên tờ Foreign Affairs, các cựu quan chức Hoa Kỳ Kurt Campbell và Rush Doshi đã cảnh báo về việc đánh giá thấp Trung Quốc và năng lực công nghiệp của nước này. Chẩn đoán thiếu sót chính của Hoa Kỳ là thiếu quy mô, mà họ định nghĩa là "khả năng sử dụng quy mô để tạo ra hiệu quả và năng suất", Campbell và Doshi lập luận rằng Washington phải tập hợp một nhóm đồng minh để giải quyết vấn đề này và cạnh tranh với Bắc Kinh.

Việc thành lập một Nhóm kinh tế Hoa Kỳ có thể giúp giải quyết vấn đề quy mô, nhưng sẽ không đủ. Quy mô riêng sẽ không tạo ra chuỗi cung ứng tích hợp mà quốc gia này sẽ cần để xây dựng theo cách mà Trung Quốc đã xây dựng trong ba thập kỷ qua. Để đạt được điều đó, Hoa Kỳ cũng sẽ cần phải làm công việc khó khăn là đào nguyên liệu thô, xây dựng cơ sở hạ tầng và triển khai công nghệ trong biên giới của chính mình.

Nếu Hoa Kỳ muốn đạt được kết quả như Trung Quốc, họ sẽ phải xây dựng giống Trung Quốc hơn bằng cách sao chép một số khía cạnh về cách Bắc Kinh tổ chức và huy động nền kinh tế sản xuất của mình, ưu tiên tốc độ và sự tập trung. Điều Washington cần là một chính sách công nghiệp mang đặc điểm của Hoa Kỳ.

NÂNG CẤP NĂNG LƯỢNG CHO TƯƠNG LAI

Một ví dụ về mô hình của Trung Quốc là nỗ lực điện khí hóa kéo dài hàng thập kỷ của nước này. Khi Trung Quốc bắt đầu triển khai mạng lưới đường sắt cao tốc chạy bằng điện trên toàn quốc cách đây khoảng 20 năm, họ cũng cần xây dựng cơ sở hạ tầng điện đi kèm để phù hợp với mạng lưới đường sắt. Sau đó, khoản đầu tư của Bắc Kinh vào xe điện đã làm tăng thêm nhu cầu về điện, thúc đẩy việc nâng cấp lưới điện và xây dựng thêm nhiều cơ sở hạ tầng, chẳng hạn như trạm sạc. Việc thành lập ngành công nghiệp xe điện đã thúc đẩy sự xuất hiện của chuỗi cung ứng điện khí hóa tiên tiến, bao gồm pin, nam châm vĩnh cửu và lưu trữ năng lượng. Ở mỗi giai đoạn phát triển, Trung Quốc không chỉ đầu tư vào các công nghệ tiên tiến mà còn vào cơ sở hạ tầng lưới điện của mình - một quyết định đã được chứng minh là có hiệu quả.

Trung Quốc đã đạt được điện khí hóa tiên tiến với tốc độ đáng kinh ngạc một phần là nhờ sự hỗ trợ của chính phủ và một phần là nhờ các công ty cạnh tranh và tích hợp theo chiều dọc. Hãy xem xét nhà sản xuất ô tô Trung Quốc BYD: hoạt động của tập đoàn này trải dài toàn bộ chuỗi giá trị, từ việc đảm bảo nguyên liệu thô đến sản xuất pin và sản xuất xe điện. Tương tự như vậy, các công ty năng lượng mặt trời hàng đầu của Trung Quốc như LONGi và Trina Solar kiểm soát từng bước của chuỗi cung ứng trong quá trình sản xuất tấm pin mặt trời và các thành phần của chúng. Tích hợp theo chiều dọc cho phép các công ty nhanh chóng lặp lại và tối ưu hóa các quy trình của mình để đẩy nhanh quá trình nghiên cứu và phát triển, giảm thiểu gián đoạn nguồn cung và giảm chi phí. Do đó, chi phí sản xuất tấm pin mặt trời tại Trung Quốc rẻ hơn tới 65% so với ở Hoa Kỳ hoặc Châu Âu. Chi phí pin lithium sắt phosphate, được các nhà sản xuất xe điện ưa chuộng vì cân bằng giữa công suất và hiệu quả, đã giảm 30% chỉ riêng trong năm 2024. Các ngành công nghiệp áp dụng các công nghệ rẻ hơn nhanh hơn, từ đó thúc đẩy khối lượng sản xuất và giảm chi phí cho người tiêu dùng - đẩy nhanh tiến bộ công nghệ.

Trong nhiều trường hợp, sự hỗ trợ của nhà nước đã rút ngắn đáng kể chu kỳ sản xuất các công nghệ năng lượng. Chính quyền trung ương Trung Quốc và các doanh nghiệp nhà nước phối hợp đổi mới, quản lý và triển khai theo một chiến lược thống nhất. Để phát triển một công nghệ hạt nhân thế hệ tiếp theo quan trọng, lò phản ứng mô-đun nhỏ, các công ty như vậy đã hợp tác với các trường đại học để bồi dưỡng nhân tài, tài trợ trực tiếp cho các phòng thí nghiệm để hướng dẫn nghiên cứu và điều chỉnh các mốc thời gian thiết kế và tuân thủ để đẩy nhanh quá trình quản lý. Do đó, Trung Quốc đã chuyển từ khái niệm sang thương mại hóa các lò phản ứng như vậy chỉ trong một thập kỷ - một mốc thời gian không thể tưởng tượng được trong môi trường quản lý của Hoa Kỳ.

Mô hình của Trung Quốc cũng đã tạo ra kết quả trong năng lượng tái tạo. Chỉ tính riêng năm 2024, quốc gia này đã lắp đặt đủ tấm pin mặt trời để sản xuất khoảng 280 gigawatt năng lượng, nhiều hơn toàn bộ công suất năng lượng mặt trời của Hoa Kỳ. Công suất năng lượng mặt trời của Trung Quốc hiện đã vượt quá một terawatt—đủ để cung cấp nhu cầu toàn cầu đến năm 2032. Một phần là do kết quả này, Trung Quốc có khả năng sản xuất điện lớn hơn Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu cộng lại.

Khoản đầu tư lớn của Trung Quốc vào điện khí hóa đã đưa đất nước này vào vị thế thành công trên một mặt trận quan trọng trong cuộc cạnh tranh với Washington: trí tuệ nhân tạo. Vì các trung tâm dữ liệu AI cần nguồn điện cơ bản không bị gián đoạn nên kết quả của cuộc đua AI toàn cầu sẽ phụ thuộc phần lớn vào khả năng tiếp cận đáng tin cậy với lượng điện lớn. Mặc dù Hoa Kỳ có chip tiên tiến nhất để đào tạo các mô hình AI tiên tiến, nhưng Trung Quốc vẫn đang đi trước một bước trong việc triển khai cơ sở hạ tầng điện khí hóa cần thiết cho việc áp dụng hoặc phổ biến rộng rãi AI.

KHU VỰC TĂNG TRƯỞNG

Một thành phần khác trong công thức thành công của Trung Quốc trong sản xuất là cụm công nghiệp theo khu vực, một hình thức tập trung trong đó các doanh nghiệp cùng đặt trụ sở để khai thác các nhóm lao động tập trung và mạng lưới nhà cung cấp. Trong môi trường này, các công ty có thể mở rộng hoạt động nhanh hơn, tăng giá trị khi họ phát triển. Ví dụ, tại Đồng bằng sông Châu Giang, chính phủ Trung Quốc đã chỉ định các đặc khu kinh tế, xây dựng cơ sở hạ tầng cảng và hậu cần lớn, đồng thời đưa ra các ưu đãi thuế để thu hút các nhà cung cấp và lắp ráp. Các công ty được hưởng lợi từ việc giảm chi phí giao dịch và thời gian thương mại hóa nhanh hơn, khiến các nhà sản xuất có giá trị cao tập trung vào các khu vực này. Ví dụ, các công ty như Apple và nhà sản xuất máy bay không người lái Trung Quốc DJI đã đặt một phần đáng kể chuỗi cung ứng của họ trong khu vực này.

Sự tập trung của ngành công nghiệp cũng thúc đẩy sự phát triển của các trung tâm công nghệ điện khí hóa trên khắp Trung Quốc. Trong hơn một thập kỷ, Trung Quốc đã thúc đẩy một trung tâm chuyên sản xuất nam châm vĩnh cửu - được sử dụng trong động cơ xe điện, tua bin gió và các máy móc tinh vi như hệ thống truyền động điện của máy bay chiến đấu F-35 - xung quanh Bao Đầu của Nội Mông, một thành phố giàu tài nguyên được chính phủ chỉ định là khu công nghệ cao. Là một phần của chỉ định đó, chính phủ đã trao cho Công ty công nghệ cao đất hiếm miền Bắc Trung Quốc có trụ sở tại Bao Đầu, nhà sản xuất đất hiếm lớn nhất của đất nước, quyền tiếp cận quan trọng đối với trữ lượng đất hiếm cũng như các khoản giảm thuế và các ưu đãi khác. Bao Đầu hiện là nơi có chuỗi cung ứng đất hiếm hoàn toàn tích hợp và bảy trong số mười công ty sản xuất nam châm hàng đầu của Trung Quốc.

Tương tự như vậy, tại tỉnh An Huy ở miền đông Trung Quốc, thành phố Hợp Phì đã chuyển đổi từ một vùng quê nghèo trở thành một trung tâm quan trọng cho ngành công nghiệp xe điện. Chính quyền địa phương đã đồng đầu tư với các công ty xe điện lớn và xây dựng một công viên cung cấp với nhà ở và các tuyến giao thông công cộng. Các nhà phát triển phần mềm, nhà cung cấp màn hình tiên tiến và nhà sản xuất đã cùng đặt trụ sở tại thành phố, tạo ra chuỗi cung ứng cho ngành công nghiệp ô tô tập trung. Các nhà sản xuất ô tô toàn cầu đã chú ý. Năm 2024, Volkswagen của Đức đã đầu tư 2,7 tỷ đô la vào trung tâm sản xuất và đổi mới của mình tại Hợp Phì, củng cố sự nổi lên của thành phố như một Detroit của thế kỷ 21.

TỔ CHỨC TĂNG TỐC

Mô hình của Trung Quốc cung cấp những bài học quan trọng cho các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ khi áp dụng chính sách công nghiệp lần đầu tiên sau nửa thế kỷ. Mặc dù Thung lũng Silicon từng sống theo phương châm "hành động nhanh và phá vỡ mọi thứ", nhưng nguyên tắc này đã không được chuyển giao tốt sang sản xuất. Hành động nhanh trong thế giới nguyên tử khó hơn nhiều so với thế giới bit. Các dự án chưa thực hiện từ đường hầm đường sắt Gateway của Hành lang Đông Bắc đến đường sắt cao tốc của California không còn là những thất bại đơn lẻ nữa mà là triệu chứng của một căn bệnh toàn quốc.

Các nhà hoạch định chính sách nên tập trung vào việc phát triển các ngành công nghiệp mà Hoa Kỳ phải đối mặt với tình trạng khan hiếm rõ ràng nhất. Trung Quốc tự hào có hơn 150 nhà máy sản xuất pin lithium-ion lớn, hơn 1.000 nhà sản xuất năng lượng mặt trời và hàng trăm nhà sản xuất nam châm vĩnh cửu với nhiều quy mô khác nhau. Do đó, Trung Quốc hiện sản xuất 75% pin, 80% tấm pin mặt trời và 90% nam châm vĩnh cửu trên toàn cầu. Ngược lại, Hoa Kỳ chỉ là nơi có một nhà sản xuất lớn duy nhất - có lưỡi dao cân so với các công ty của Trung Quốc - trong mỗi lĩnh vực đó. Những thiếu sót nghiêm trọng này không thể được khắc phục bởi các đồng minh mà sẽ đòi hỏi phải nhanh chóng xây dựng cơ sở sản xuất trong nước.

Phân cụm có thể là một chiến lược hiệu quả để phát triển cơ sở sản xuất. Bất kỳ nỗ lực nào nhằm tạo ra các cụm sẽ yêu cầu các nhà hoạch định chính sách liên bang, những người trước đây đã để các chính quyền tiểu bang và lực lượng thị trường đưa ra những lựa chọn như vậy, phải bước ra khỏi vùng an toàn của họ và chỉ định các khu vực có lợi thế so sánh, nơi chuỗi cung ứng có thể trưởng thành và công nghệ có thể thương mại hóa. Theo thời gian, các cụm do chính phủ hỗ trợ sẽ phát triển thành các hệ sinh thái công nghiệp mạnh mẽ, tự duy trì. Các nhà hoạch định chính sách có thể bắt đầu bằng cách khám phá các cơ hội để tập hợp xung quanh năng lực hiện có trong các ngành công nghiệp quan trọng.

Ví dụ, vùng Trung Tây có thể thúc đẩy sự tập trung xung quanh công suất pin lithium-ion. Các khoáng chất quan trọng cần thiết cho pin rất dồi dào ở vùng Trung Tây: khu vực này có trữ lượng lớn coban, đồng và thậm chí là mangan, đặc biệt là xung quanh Hồ Superior. Nhà sản xuất pin Trung Quốc Gotion đã đầu tư hàng tỷ đô la vào Illinois và Michigan để xây dựng các nhà máy pin có tiềm năng tạo ra hàng nghìn việc làm. Hoa Kỳ có thể biến vùng Ngũ Đại Hồ - từng bị chế giễu là vành đai gỉ sét, tương tự như thành phố Hợp Phì của Trung Quốc trước khi được tái sinh - thành "Vành đai pin" trải dài từ Duluth, Minnesota đến Detroit, Michigan.

Chính phủ Hoa Kỳ phải trở thành tác nhân thúc đẩy.

Để tạo ra chuỗi cung ứng xe điện tích hợp của thế kỷ 21 tại Hoa Kỳ, cần phải tập trung khai thác, sản xuất và khoa học vật liệu ở gần nhau. Nhưng để khai thác ở vùng Trung Tây khả thi về mặt kinh tế và chính trị, các nhà hoạch định chính sách sẽ phải suy nghĩ lớn và sẵn sàng chi tiêu. Nếu chính quyền Trump thực hiện đề xuất thành lập quỹ đầu tư quốc gia, Washington có thể sử dụng quỹ như vậy để hỗ trợ các trung tâm công nghiệp chiến lược. Khu vực tư nhân cũng cần đầu tư vào việc tăng cường năng lực công nghiệp. Làm như vậy có thể không mang lại lợi nhuận ngay lập tức. Nhưng ngay cả các công ty đầu tư mạo hiểm, vốn trước đây quan tâm nhiều hơn đến lĩnh vực công nghệ cao hơn là các ngành công nghiệp khai thác, giờ đây cũng nhận ra nhu cầu hỗ trợ khai thác. Ví dụ, công ty Andreessen Horowitz đã kêu gọi Hoa Kỳ xây dựng một loại "nhà vô địch khai thác quốc gia" tích hợp theo chiều dọc mới để bảo vệ các nguồn tài nguyên khoáng sản quan trọng.

Với nguồn tài nguyên dồi dào để khai thác và tinh chế trong biên giới của mình, Hoa Kỳ có khả năng tự chủ hơn đối với các kim loại quan trọng, bao gồm cả đất hiếm. Mặc dù các đồng minh có thể bổ sung nguồn cung cấp của Hoa Kỳ, nhưng những nỗ lực như vậy đòi hỏi sự phối hợp chậm chạp và khó khăn với các quốc gia mà sản xuất thường tốn kém. Ngay cả khi Hoa Kỳ tiếp tục hợp tác với các đồng minh, họ vẫn phải ưu tiên xây dựng năng lực của riêng mình trong các phân khúc khác nhau của chuỗi cung ứng.

Tuy nhiên, chỉ đơn giản là chỉ định các cụm sẽ không đủ. Chính phủ Hoa Kỳ phải tiến xa hơn nữa để trở thành tác nhân thúc đẩy. Việc đơn giản hóa việc tuân thủ và cắt giảm thời hạn đánh giá môi trường là những bước đầu tiên cần thiết, nhưng Quốc hội cũng phải trao cho các cơ quan liên bang như Bộ Năng lượng và Giao thông quyền đẩy nhanh thời hạn dự án: ví dụ, không có lý do gì để phải mất hơn một thập kỷ để xây dựng một nhà máy điện hạt nhân như hiện nay. Các cơ quan hành pháp nên hợp tác để thiết lập "làn đường xanh" nhằm đơn giản hóa việc cấp phép cho các dự án công nghiệp chiến lược trong các cụm được chỉ định. Đến lượt mình, các thống đốc và thị trưởng phải làm việc với các đối tác liên bang để tạo ra các lực lượng đặc nhiệm có thể đẩy nhanh các thỏa thuận về tiện ích, sử dụng đất và lực lượng lao động.

CÔNG NGHIỆP HÓA ĐỂ ĐỔI MỚI

Hoa Kỳ không thể và không nên tổ chức nền kinh tế của mình giống hệt như Trung Quốc. Tuy nhiên, sẽ là khôn ngoan nếu Washington học hỏi từ gã khổng lồ sản xuất của thế giới. Việc học hỏi các phương pháp hay nhất từ ​​các đối thủ cạnh tranh không phải là chưa từng có tiền lệ: vào thời kỳ đỉnh cao của thách thức của Nhật Bản đối với ngành công nghiệp Hoa Kỳ vào những năm 1980, Hoa Kỳ đã nghiêng mình để cạnh tranh trong khi cũng áp dụng các yếu tố của cách tiếp cận của Nhật Bản. Các nhà sản xuất ô tô Hoa Kỳ đã áp dụng các biện pháp quản lý hàng tồn kho của Toyota—ví dụ, tổ chức cung ứng và sản xuất "đúng lúc" để đáp ứng nhu cầu, giảm thiểu lượng hàng tồn kho trong nhà máy—và các trường kinh doanh Hoa Kỳ đã áp dụng khái niệm này.

Đánh giá thấp Trung Quốc sẽ là một sai lầm nghiêm trọng, nhưng đánh giá thấp Hoa Kỳ cũng sẽ là một sai lầm ngớ ngẩn không kém. Lịch sử đã chứng minh rằng khi được huy động đúng cách, Hoa Kỳ có thể tái cơ cấu với tốc độ và sự khéo léo đáng kinh ngạc. Gần một thế kỷ trước, quốc gia này đã hoàn thành Đập Hoover trước thời hạn và trong phạm vi ngân sách. Hệ thống đổi mới năng động của Hoa Kỳ—các viện nghiên cứu nổi tiếng, thị trường vốn sâu rộng và cởi mở, cùng sự tập trung cao độ của nhân tài toàn cầu—vẫn là một lợi thế lâu dài. Có thể nói rằng Hoa Kỳ dễ xây dựng như Trung Quốc hơn là Trung Quốc đổi mới như Hoa Kỳ.

Để chuyển những lợi thế này thành năng lực sản xuất, Hoa Kỳ nên bắt chước một cách có chọn lọc cường quốc sản xuất hàng đầu hiện nay và khám phá lại khả năng xây dựng nhanh chóng và tốt của chính mình. Chính phủ Hoa Kỳ phải một lần nữa khiến đầu tư công nghiệp trở nên hấp dẫn, không chỉ đối với các doanh nghiệp mà còn đối với các nhà đầu tư, người lao động và cộng đồng.

Tái công nghiệp hóa không phải là hoài niệm mà là đổi mới. Hoa Kỳ không còn có thể dựa vào danh tiếng là quốc gia sáng tạo ra tương lai mà phải xây dựng cơ sở hạ tầng và triển khai các công nghệ để mang lại tương lai đó. Hoa Kỳ không cần phải trở thành Trung Quốc—và điều đó thậm chí không thể. Nhưng Trung Quốc đã nắm bắt được một điểm quan trọng: sự thịnh vượng kinh tế cho các thế hệ tương lai phụ thuộc vào việc đầu tư vào cơ sở công nghiệp của thế kỷ 21. Bây giờ, đã đến lúc Hoa Kỳ phải làm như vậy.

DAMIEN MA là Nhà sáng lập MacroPolo và là Giảng viên thỉnh giảng tại Trường Quản lý Kellogg. Ông cũng là Cố vấn cấp cao cho Aurora Macro Strategies.

Lizzi C. Lee là Nghiên cứu viên về Kinh tế Trung Quốc tại Trung tâm Phân tích Trung Quốc của Viện Chính sách Xã hội Châu Á.

https://www.foreignaffairs.com/united-states/industrial-policy-american-characteristics

***

An Industrial Policy With American Characteristics

To Compete Like China, America Should Build Like China

Employees at an electric vehicle maker factory in Hefei, Anhui Province, China, April 2025Florence Lo / Reuters

Competition between China and the United States has long been framed as a contest between two countries with opposite roles in the global economy: China as the world’s leading producer and the United States as the world’s leading consumer. Now, however, each country is attempting to become more like the other in a race to rebalance its economy. Can the United States substitute for lost production from China faster than China can substitute for lost consumption from the United States?

Uncertainty about the answer to this question has shaken Washington out of its complacency. In a recent Foreign Affairs essay, former U.S. officials Kurt Campbell and Rush Doshi warned against underestimating China and its industrial capacity. Diagnosing the United States’ main deficiency as a lack of scale, which they defined as “the ability to use size to generate efficiency and productivity,” Campbell and Doshi argued that Washington must gather a team of allies to address this problem and compete with Beijing.

Assembling an economic Team America might help solve the scale problem, but it will not be enough. Scale alone won’t yield the integrated supply chains the country will need to build the way China has built for the last three decades. To get there, the United States will also need to do the hard work of digging up raw materials, building infrastructure, and deploying technology inside its own borders.

If the United States wants to achieve results like China, it will have to build more like China by replicating certain aspects of how Beijing organizes and mobilizes its production economy, prioritizing speed and agglomeration. What Washington needs is an industrial policy with American characteristics.

POWERING THE FUTURE

An exemplar of China’s model is its decades-long electrification push. When China launched its quest to deploy a nationwide electric-powered high-speed rail network around 20 years ago, it also needed to build the accompanying electrical infrastructure to accommodate the rail network. Later, Beijing’s investment in electric vehicles further increased demand for electricity, prompting more updates to the grid and the construction of more infrastructure, such as charging stations. The creation of an electric vehicle industry catalyzed the emergence of an advanced electrification supply chain, including batteries, permanent magnets, and energy storage. At each stage of development, China invested not only in advanced technologies but also in its grid infrastructure—a decision that has proved fruitful.

China has achieved advanced electrification with astonishing speed in part because of government support and in part because of its competitive and vertically integrated firms. Consider the Chinese automaker BYD: the conglomerate’s operations span the entire value chain, from securing raw materials to manufacturing batteries to producing electric vehicles. Similarly, leading Chinese solar companies such as LONGi and Trina Solar control each step of the supply chain in the manufacture of solar panels and their components. Vertical integration allows companies to rapidly iterate and optimize their processes to accelerate research and development, minimize supply disruptions, and reduce costs. As a result, solar panels are up to 65 percent cheaper to make in China than in the United States or Europe. The cost of lithium iron phosphate batteries, preferred by electric vehicle makers for their balance between power and efficiency, fell by 30 percent in 2024 alone. Industries adopt cheaper technologies more quickly, which in turn boosts production volumes and lowers costs for consumers—accelerating technological advancements.

In many cases, state support has dramatically shortened production cycles for energy technologies. Chinese central government and state-owned enterprises coordinate innovation, regulation, and deployment under a unified strategy. To develop an important next-generation nuclear technology, the small modular reactor, such firms partnered with universities to cultivate talent, directly funded labs to guide research, and aligned design and compliance timelines to speed up the regulatory process. As a result, China moved from conceptualizing to commercializing such reactors in just a decade—an unthinkable timeline in the U.S. regulatory environment.

China’s model has also produced results in renewable energy. In 2024 alone, the country installed enough solar panels to produce approximately 280 gigawatts of energy, more than the entire U.S. solar capacity. China’s solar capacity now exceeds one terawatt—enough to supply global demand through 2032. Partly as a result, China has more capacity to generate electricity than the United States and the European Union combined.

China’s massive investment in electrification has positioned the country for success in a key front in its competition with Washington: artificial intelligence. Because AI data centers require uninterrupted baseload power, the outcome of the global AI race will depend in no small part on reliable access to large amounts of electricity. Although the United States has the most advanced chips to train frontier AI models, China is well ahead in deploying the electrification infrastructure necessary for the widespread adoption or diffusion of AI.

GROWTH ZONES

Another ingredient in China’s recipe for manufacturing success is regional industrial clustering, a form of agglomeration in which businesses colocate to tap into concentrated labor pools and supplier networks. In this environment, firms can expand operations more quickly, increasing in value as they grow. In the Pearl River Delta, for example, the Chinese government designated special economic zones, built massive port and logistics infrastructure, and offered tax incentives to attract suppliers and assemblers. Firms benefit from reduced transaction costs and faster commercialization timelines, leading high-value manufacturers to concentrate in the zones. Companies such as Apple and the Chinese drone maker DJI, for example, have placed a significant portion of their supply chains in the region.

Industry clustering has also fueled the growth of electrification technology hubs across China. For more than a decade, China has fostered a hub dedicated to producing permanent magnets—which are used in electric vehicle motors, wind turbines, and sophisticated machines such as the F-35 fighter jet’s electric drive systems—around Inner Mongolia’s Baotou, a resource-rich city the government designated as a high-tech zone. As part of that designation, the government gave the Baotou-based China Northern Rare Earth High-Tech Company, the country’s largest rare-earth producer, crucial access to rare-earth reserves as well as tax breaks and other incentives. Baotou is now home to a fully integrated rare-earth supply chain and seven of China’s top ten magnet firms.

Similarly, in Anhui Province in eastern China, the city of Hefei has transformed from a poor backwater into a crucial hub for the electric vehicle industry. The local government coinvested with major electric vehicle companies and built a supplier park with housing and transit links. Software developers, advanced display vendors, and manufacturers have colocated in the city, creating a clustered automobile industry supply chain. Global automakers have taken notice. In 2024, Germany’s Volkswagen invested $2.7 billion in its Hefei production and innovation center, reinforcing the city’s emergence as a twenty-first-century Detroit.

ORCHESTRATING ACCELERATION

China’s model offers important lessons for U.S. policymakers embracing industrial policy for the first time in half a century. Although Silicon Valley once lived by the mantra “move fast and break things,” this principle has not transferred well to manufacturing. Moving fast in the world of atoms is much harder than in the world of bits. Unrealized projects from the Northeast Corridor’s Gateway rail tunnel to California’s high-speed rail no longer represent isolated failures but symptoms of a national malaise.

Policymakers should focus on developing industries in which the United States faces the most glaring scarcities. China boasts well over 150 lithium-ion battery megafactories, more than 1,000 solar manufacturers, and hundreds of permanent magnet producers of various sizes. As a result, China now produces 75 percent of batteries, 80 percent of solar panels, and 90 percent of permanent magnets globally. In contrast, the United States is home to only a single major manufacturer—whose scale pales in comparison with China’s firms—in each of those sectors. These severe deficiencies cannot be remedied by allies but will require rapidly building a domestic production base.

Clustering can be an effective strategy for growing a producer base. Any effort to create clusters would require federal policymakers, who have historically left such choices to state governments and market forces, to step outside their comfort zones and designate regions with comparative advantages where supply chains can mature and technologies can commercialize. Over time, government-supported clusters would evolve into robust, self-sustaining industrial ecosystems. Policymakers can start with exploring opportunities to cluster around existing capacity in critical industries.

The Midwest, for example, could foster clustering around lithium-ion battery capacity. The critical minerals needed for batteries are abundant in the Midwest: the region holds substantial deposits of cobalt, copper, and even manganese, particularly around Lake Superior. The Chinese battery maker Gotion has already invested billions in Illinois and Michigan to build battery plants with the potential to create thousands of jobs. The United States could transform the Great Lakes region—once derided as a rust belt, similar to China’s city of Hefei before its rebirth—into a “Battery Belt” stretching from Duluth, Minnesota, to Detroit, Michigan.

The U.S. government must become an agent of acceleration.

To create an integrated twenty-first-century electric vehicle supply chain in the United States, it will be necessary to cluster mining, manufacturing, and material science in proximity. But to make Midwest mining economically and politically feasible, policymakers will have to think big and be ready to spend. If the Trump administration follows through on its proposal to create a national sovereign wealth fund, Washington could use such a fund to support strategic industry hubs. The private sector, too, will need to invest in ramping up industrial capacity. Doing so might not produce immediate returns. But even venture capital firms, which have historically shown more interest in the high-tech sector than in extractive industries, now recognize the need to back mining. The firm Andreessen Horowitz, for example, has called for the United States to build a new kind of vertically integrated “national mining champion” to secure critical mineral resources.

With ample resources to mine and refine within its own borders, the United States has the capacity to become more self-reliant with respect to critical metals, including rare earths. Although allies may be able to supplement U.S. supplies, such efforts require slow and unwieldy coordination with countries in which production is often expensive. Even as the United States continues to work with allies, it must prioritize building its own capacity in various segments of the supply chain.

Yet simply designating clusters will be insufficient. The U.S. government must go further to become an agent of acceleration. Streamlining compliance and cutting environmental review timelines are necessary first steps, but Congress must also give federal agencies such as the Departments of Energy and Transportation the authority to accelerate project timelines: for example, there is no reason that it should take more than a decade to build a nuclear power plant, as it currently does. Executive agencies should collaborate to establish “green lanes” to streamline permitting for strategic industrial projects in designated clusters. Governors and mayors in turn must work with federal counterparts to create task forces that can fast-track utility, land-use, and workforce arrangements.

REINDUSTRIALIZATION FOR RENEWAL

The United States cannot and should not organize its economy exactly like China’s. It would be prudent, however, for Washington to learn from the world’s manufacturing colossus. Borrowing best practices from competitors is not without precedent: at the height of Japan’s challenge to U.S. industry in the 1980s, the United States leaned in to competition while also adopting elements of the Japanese approach. U.S. auto manufacturers adopted Toyota’s inventory management practices—for example, organizing supply and production “just in time” to meet demand, minimizing factory stockpiles—and American business schools embraced the concept.

Underestimating China would be a grave error, but underestimating the United States would be equally foolish. History has shown that when properly mobilized, the United States can retool with astonishing speed and ingenuity. Nearly a century ago, the country completed the Hoover Dam ahead of schedule and under budget. The United States’ dynamic innovation system—renowned research institutions, deep and open capital markets, and high concentrations of global talent—remains an enduring advantage. It is arguably easier for the United States to build like China than it is for China to innovate like the United States.

To convert these advantages into productive capacity, the United States should selectively emulate today’s preeminent manufacturing powerhouse and rediscover its own ability to build fast and build well. The U.S. government must make industrial investment attractive once again, not only to businesses but also to investors, workers, and communities.

Reindustrialization is not about nostalgia but about renewal. The United States can no longer rest on its reputation as the country that invents the future but must build the infrastructure and deploy the technologies to deliver that future. The United States does not need to become China—nor is that even possible. But China has grasped a crucial point: economic prosperity for future generations hinges on investing in a twenty-first-century industrial base. Now, it is time for the United States to do the same.

DAMIEN MA is Founder of MacroPolo and an Adjunct Lecturer at the Kellogg School of Management. He also serves as Senior Adviser to Aurora Macro Strategies.

Lizzi C. Lee is Fellow on Chinese Economy at the Asia Society Policy Institute’s Center for China Analysis.