Marc De Vore
Ukraine bước vào năm 2026 trong một tình thế dường như rất nguy hiểm, với lực lượng Nga tiến công trên chiến trường và các thành phố của Ukraine phải chịu cảnh mất điện kéo dài do các cuộc oanh tạc không ngừng nghỉ của Nga vào cơ sở hạ tầng quan trọng. Điều này làm gia tăng lo ngại rằng hệ thống phòng thủ của Ukraine có thể đang đứng trước nguy cơ sụp đổ. Bộ trưởng Quốc phòng mới của Ukraine, Mykhailo Fedorov, đã xác nhận vào tháng Giêng rằng khoảng hai trăm nghìn binh sĩ hiện đang vắng mặt không phép, và thêm hai triệu người bị cáo buộc trốn tránh nghĩa vụ quân sự.
Nga cũng đang đối mặt với những vấn đề nghiêm trọng. Chi tiêu quân sự không bền vững của Nga tạo thành một quả bom hẹn giờ kinh tế đối với chế độ Putin. Trong khi đó, quân đội Nga tiếp tục chịu tổn thất nặng nề ở Ukraine trong khi chỉ đạt được những bước tiến lãnh thổ rất hạn chế. Mặc dù nắm thế chủ động trong suốt năm 2025, Nga chỉ chiếm được chưa đến một phần trăm lãnh thổ Ukraine.
Để những điểm yếu đang nổi lên của Nga trở nên quyết định, Ukraine có thể cần phải duy trì cuộc chiến lâu hơn so với những gì một số người cho là thực tế. Với suy nghĩ đó, ngày càng nhiều ý kiến cho rằng các đồng minh của Ukraine nên buộc Kyiv chấp nhận một thỏa thuận hòa bình có lợi cho Điện Kremlin. Tuy nhiên, ý tưởng rằng Kyiv không còn lựa chọn nào khác ngoài việc kết thúc chiến tranh theo các điều khoản của Nga đã bỏ qua tầm quan trọng của vai trò của Ukraine ở trung tâm của một cuộc cách mạng trong lĩnh vực quân sự đang diễn ra.
Sau gần bốn năm chiến tranh toàn diện, Ukraine hiện đang dẫn đầu trong việc phát triển máy bay không người lái và tên lửa hành trình giá rẻ và có độ chính xác cao. Bằng cách nắm bắt hoàn toàn cuộc cách mạng này, Ukraine và các đồng minh có cơ hội tốt để giành lại thế chủ động trên chiến trường và buộc Nga phải thỏa hiệp về các mục tiêu của mình.
Các nhà sử học từ lâu đã biết rằng sự phát triển của chiến tranh không phải là tuyến tính. Trong thời gian dài, vũ khí và chiến thuật có xu hướng chỉ phát triển dần dần. Ví dụ, quân đội châu Âu năm 1780 trông gần như giống hệt với quân đội năm 1680. Tương tự, không có nhiều khác biệt giữa lực lượng thời trung cổ năm 1300 so với quân đội đã chiến đấu hai thế kỷ trước đó.
Tuy nhiên, tại những thời điểm cụ thể, sự kết hợp của các loại vũ khí, chiến thuật và hình thức tổ chức mới có thể làm thay đổi căn bản cách thức tiến hành chiến tranh. Vào cuối thời trung cổ, một cuộc cách mạng quân sự đã chứng kiến lực lượng bộ binh có kỷ luật, được trả lương thay thế các hiệp sĩ cưỡi ngựa. Sau đó là cuộc cách mạng quân sự thời kỳ cận đại được đặc trưng bởi pháo binh, pháo đài hình ngôi sao và tàu chiến trên biển. Nhiều thế kỷ sau, cuộc cách mạng công nghiệp đã trao quyền lực cho những quốc gia có khả năng làm chủ các công nghệ mới như đường sắt, pháo binh thép và chế độ nghĩa vụ quân sự bắt buộc.
Không phải tất cả các cuộc cách mạng quân sự đều giống nhau. Một số dẫn đến sự ra đời của các công nghệ mới mà chỉ những quốc gia giàu có nhất mới có thể sở hữu, trong khi những cuộc cách mạng khác lại giúp các khả năng quân sự mới trở nên dễ tiếp cận hơn đối với nhiều quốc gia hơn.
Hai xu hướng này có thể được thấy rõ trong lịch sử quân sự của châu Âu thời cận đại. Vào cuối thế kỷ XV, sự xuất hiện của pháo đồng và pháo đài hình sao đã thay đổi căn bản bản chất của chiến tranh. Pháo đồng có nghĩa là quân đội có thể phá hủy lâu đài và tường thành chỉ trong vài ngày thay vì phải tiến hành các cuộc bao vây kéo dài. Để chống lại những khẩu pháo mới này, quân phòng thủ đã phát triển các pháo đài hình sao. Cả hai công nghệ này đều cực kỳ tốn kém và ban đầu chỉ có một số cường quốc hàng đầu như Pháp, Tây Ban Nha và Đế chế Ottoman mới có thể tiếp cận.
Chính một quốc gia nhỏ đã khởi đầu làn sóng cách mạng quân sự tiếp theo. Điều này bắt đầu vào năm 1568 khi người Hà Lan nổi dậy chống lại Đế quốc Tây Ban Nha. Theo hầu hết mọi tiêu chí, các tỉnh nổi dậy của Hà Lan lẽ ra phải thua cuộc. Tây Ban Nha giàu có nhờ bạc từ châu Mỹ và có dân số đông hơn nhiều. Tây Ban Nha cũng là siêu cường quân sự không thể tranh cãi trong thời kỳ đó, đã đánh bại Pháp trong Chiến tranh Ý 1551-59 và nghiền nát hải quân Ottoman năm 1571.
Ban đầu, chiến tranh diễn ra như dự đoán, với việc người Tây Ban Nha chiếm được các thành phố quan trọng như Antwerp. Tuy nhiên, người Hà Lan sau đó bắt đầu đổi mới. Họ phát hiện ra rằng việc xây dựng các pháo đài hình sao bằng đá tốn kém và phức tạp là không cần thiết trong thời chiến. Sau khi nhận ra điều này, họ bắt đầu sản xuất hàng loạt các công sự hình sao bằng đất và gỗ. Công nhân được trả lương hoặc nông dân bị bắt buộc phục vụ có thể xây dựng pháo đài, miễn là có một kỹ sư được đào tạo giám sát.
Tương tự, người Hà Lan cũng tiên phong trong việc đúc pháo bằng sắt. Về nhiều mặt, những khẩu pháo sắt này kém hơn pháo đồng; chúng nặng hơn và dễ bị nổ. Tuy nhiên, pháo sắt chỉ tốn một phần mười chi phí sản xuất so với pháo đồng. Người Hà Lan đã sử dụng những khẩu pháo rẻ hơn này để trang bị cho các hạm đội lớn hơn so với Tây Ban Nha và cung cấp cho nhiều công sự bằng đất của họ số lượng pháo dồi dào.
Sự đổi mới của Hà Lan vào cuối thế kỷ XVI đã giúp nước này tạo nên một trong những chiến thắng quân sự vĩ đại nhất trong lịch sử. Đến năm 1609, họ đã buộc Tây Ban Nha phải ký hiệp định đình chiến. Năm 1648, Tây Ban Nha công nhận nền độc lập hoàn toàn của Hà Lan. Cuộc cách mạng quân sự này không giới thiệu những công nghệ khác biệt về bản chất. Thay vào đó, người Hà Lan đã phát triển những cách tiếp cận các khả năng mà trước đây chỉ có các cường quốc mới có được. Những gì chúng ta đang thấy ở Ukraine ngày nay là một phiên bản hiện đại của động lực này.
Trong thời hiện đại, Hoa Kỳ đã dẫn đầu một cuộc cách mạng quân sự khác bằng cách tiên phong phát triển và triển khai vũ khí tấn công tầm xa dẫn đường chính xác. Một lần nữa, chi phí và sự phức tạp của những loại vũ khí mới này có nghĩa là chỉ những quốc gia giàu có nhất và có năng lực công nghệ cao nhất trên thế giới mới có thể tiếp cận cuộc cách mạng này ban đầu.
Ukraine hiện đang đứng trước ngưỡng cửa lặp lại thành công của Hà Lan hơn bốn thế kỷ trước. Khi kỷ niệm bốn năm cuộc xâm lược toàn diện của Nga sắp đến, Ukraine đang sản xuất số lượng lớn máy bay không người lái tấn công và phát triển tên lửa hành trình của riêng mình, với kế hoạch mở rộng sản xuất trong nước hơn nữa. Mục tiêu đầy tham vọng này là khả thi, đặc biệt nếu các đồng minh của Ukraine cung cấp đủ hỗ trợ.
Các điều kiện cho phép Ukraine đạt được những đổi mới như vậy là độc nhất vô nhị trong lịch sử hiện đại. Bản chất sống còn của cuộc chiến đối với Ukraine đã khiến một lượng lớn nhân tài, những người trước đây chưa từng tham gia vào ngành công nghiệp vũ khí như kỹ sư phần mềm, doanh nhân công nghệ và nhà vật lý, đều tham gia vào nhiệm vụ phát triển các giải pháp mới cho quốc phòng của Ukraine.
Việc tài trợ cho nỗ lực chiến tranh của Ukraine, với nhiều bộ ngành của Ukraine và các đối tác nước ngoài cùng tài trợ cho các dự án, đã tạo ra một môi trường đa dạng đáng kể. Nói cách khác, các doanh nhân với những sản phẩm đầy hứa hẹn và các nhà tài trợ tiềm năng luôn tìm kiếm lẫn nhau. Trong khi đó, hoàn cảnh thời chiến của Ukraine đã loại bỏ nhiều rào cản và quy định hành chính thường cản trở việc thử nghiệm và đánh giá vũ khí. Kết quả là một hệ sinh thái đổi mới giống như Thung lũng Silicon hơn là các khu phức hợp công nghiệp quân sự điển hình.
Hệ sinh thái ngành công nghiệp quốc phòng độc đáo của Ukraine đã giúp sản xuất một số lượng lớn hệ thống tấn công tầm xa với hiệu quả chi phí chưa từng có. Điều này đang dân chủ hóa các công nghệ vũ khí tầm xa mà Hoa Kỳ tiên phong trong những thập kỷ cuối của thế kỷ XX. Tiến bộ của Ukraine gợi nhớ đến những thành tựu của Hà Lan trong thế kỷ XVI, khi họ phát triển các phiên bản rẻ hơn của các công nghệ hiện có đã định hình cuộc cách mạng quân sự trước đó của châu Âu thời Phục hưng. Bằng cách tận dụng những tiến bộ này, các đồng minh của Ukraine có thể giúp nước này giành lại thế chủ động trong cuộc chiến chống lại Nga. Hiện tại, Ukraine thiếu nguồn lực để tài trợ cho việc sản xuất tên lửa hành trình và máy bay không người lái ở quy mô cần thiết, nhưng các công ty quốc phòng của Ukraine lại có năng lực sản xuất dư thừa. Bằng cách tài trợ cho việc sản xuất thêm máy bay không người lái và tên lửa ở Ukraine, các quốc gia đối tác có thể giúp thay đổi tình hình quân sự.
Số lượng vũ khí tấn công tầm xa tăng lên có thể cho phép thực hiện một chiến dịch thành công về mặt chiến lược với chiều sâu tác chiến trải dài hàng trăm km phía sau tiền tuyến. Trong điều kiện chiến tranh hiện đại, các đơn vị bộ binh và thiết giáp tương đối dễ bị tổn thương và kém hiệu quả nếu chúng bị thiếu nguồn cung cấp và hỗ trợ hỏa lực tầm xa. Kho vũ khí tấn công tầm xa ngày càng mở rộng của Ukraine cung cấp một phương tiện khả thi để đạt được điều này, đặc biệt nếu được hỗ trợ bằng thông tin tình báo thời gian thực từ các đối tác của nước này.
Các hệ thống tấn công tầm xa của Ukraine cũng có thể được sử dụng hiệu quả kết hợp với các biện pháp trừng phạt của phương Tây để tăng áp lực lên nền kinh tế thời chiến đang quá tải của Nga. Chính sách kết hợp giữa việc thắt chặt các biện pháp trừng phạt đối với xuất khẩu năng lượng của Nga và tăng cường các cuộc tấn công của Ukraine vào các nhà máy lọc dầu và đường ống dẫn dầu có thể gây thiệt hại nghiêm trọng cho ngành công nghiệp dầu khí chiến lược quan trọng của Nga.
Cuộc cách mạng quân sự mà Ukraine hiện đang dẫn đầu đã thành công trong việc dân chủ hóa sản xuất các hệ thống tấn công tầm xa. Với sự hỗ trợ đầy đủ từ các đối tác của Kyiv, cuộc cách mạng này mang đến một con đường khả thi dẫn đến thất bại của Nga trên chiến trường và có thể tạo tiền đề cho một thỏa thuận hòa bình chấp nhận được.
Tiến sĩ Marc De Vore là giảng viên cao cấp tại Trường Quan hệ Quốc tế thuộc Đại học St. Andrews.
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/ukraine-is-leading-a-military-revolution-but-needs-more-western-support/
***
Ukraine is leading a military revolution but needs more Western support
Ukraine entered 2026 in a seemingly perilous position, with Russian forces advancing on the battlefield and Ukrainian cities experiencing prolonged blackouts due to relentless Russian bombardment of critical infrastructure. This is adding to concerns that Ukraine’s defenses may be in danger of fraying. The country’s new Defense Minister Mykhailo Fedorov confirmed in January that around two hundred thousand soldiers are currently absent without official leave (AWOL), with a further two million men accused of avoiding military service.
Russia is also facing serious problems. Unsustainable Russian military spending constitutes an economic time bomb for the Putin regime. Meanwhile, the Russian military continues to suffer heavy losses in Ukraine while making very limited territorial gains. Despite enjoying the initiative throughout 2025, Russia managed to capture less than one percent of Ukraine.
In order for Russia’s emerging weaknesses to prove decisive, Ukraine may need to sustain the war for longer than some believe is realistic. With this in mind, an increasing number of voices now argue that Ukraine’s allies should compel Kyiv to accept a Kremlin-friendly peace agreement. However, the idea that Kyiv has little choice but to end the war on Russian terms overlooks the importance of Ukraine’s role at the epicenter of a revolution in military affairs that is currently taking place.
After almost four years of full-scale war, Ukraine now leads in the development of inexpensive and highly accurate drones and cruise missiles. By fully embracing this revolution, Ukraine and its allies stand a good chance of regaining the battlefield initiative and obliging Russia to compromise on its objectives.
Historians have long known that the development of warfare is not linear. For long periods of time, weaponry and tactics tend to develop only incrementally. European armies in 1780, for example, looked almost identical to those of 1680. Likewise, little distinguished the medieval forces of 1300 from the armies that fought two centuries earlier.
At specific junctures, however, a confluence of new weapons, tactics, and forms of organization can fundamentally transform how wars are waged. In the late medieval period, a military revolution saw disciplined, salaried infantry displace mounted knights. Then came the early modern military revolution characterized by cannons, star-shaped forts, and oceanic warships. Centuries later, the industrial revolution empowered those states able to master the new technologies of railways, steel artillery, and mass conscription.
Not all military revolutions are the same. Some have led to the introduction of new technologies that only the wealthiest states can afford, while others have seen new military capabilities become more readily available to a wider range of states.
These two trends can clearly be seen in the military history of early modern Europe. In the late fifteenth century, the emergence of bronze artillery and star-shaped fortresses fundamentally changed the nature of war. Bronze cannon meant that armies could demolish castles and city walls in a matter of days rather than mounting lengthy sieges. To counter these new cannons, defenders developed star-shaped fortresses. Both technologies were exceedingly costly and were initially only accessible to a handful of leading powers such as France, Spain, and the Ottoman Empire.
It was a small state that kicked off the next wave of military revolution. This began in 1568 when the Dutch revolted against Imperial Spain. By almost any measure, the rebellious Dutch provinces should have lost. Spain was flush with silver from the Americas and had a far larger population base. Spain was also the indisputable military superpower of the period, having humbled France in the 1551-59 Italian War and crushed the Ottoman navy in 1571.
Initially, the war went as expected, with the Spanish conquering key cities such as Antwerp. However, the Dutch then began innovating. They discovered that the expensive and complex masonry employed in the construction of star-shaped fortresses was superfluous in wartime. Once they realized this, they started mass producing star-shaped fortifications out of earth and timber. Paid laborers or conscripted peasants could now build fortresses, so long as a trained engineer was present to supervise.
Likewise, the Dutch also pioneered casting cannon from iron. In many respects, these iron cannon were inferior to bronze; they weighed more and were prone to bursting. Iron guns, however, cost only one-tenth as much to manufacture. The Dutch used these cheaper cannons to equip larger fleets than the Spanish and to supply their many earthen fortifications with plentiful guns.
Dutch innovation in the late sixteenth century enabled the Netherlands to record one of the greatest military upsets in history. By 1609, they had obliged Spain to sign a truce. In 1648, The Spanish granted the Netherlands full independence. This military revolution did not introduce intrinsically different technologies. Instead, the Dutch developed ways of accessing capabilities that had hitherto only be available to great powers. What we are seeing in Ukraine today is a modern iteration of this dynamic.
In the modern era, the United States has led the way in another military revolution by pioneering the development and deployment of precision-guided long-range strike weapons. Once again, the cost and complexity of these new weapons meant that only the world’s wealthiest and most technologically capable states could initially embrace this revolution.
Ukraine now stands on the brink of replicating the success of the Dutch more than four centuries ago. As the fourth anniversary of Russia’s full-scale invasion approaches, Ukraine is manufacturing large quantities of attack drones and developing its own cruise missiles, with plans to expand domestic production further. This ambitious objective is realistic, particularly if Ukraine’s allies provide sufficient support.
The conditions that have enabled Ukraine to achieve such innovations are unique in modern history. The existential nature of the war for Ukraine has meant that a vast talent pool of individuals hitherto uninvolved in the arms industry such as software engineers, tech entrepreneurs, and physicists have all embraced the task of developing novel solutions for Ukraine’s defense.
The funding of Ukraine’s war effort, with multiple Ukrainian ministries and foreign partners all financing projects, has created a remarkably pluralistic environment. In other words, entrepreneurs with promising products and potential backers are perpetually in search of one another. Meanwhile, Ukraine’s wartime circumstances have swept away many of the bureaucratic barriers and regulations that typically impede the testing and evaluation of weapons. The upshot is an innovation ecosystem more akin to Silicon Valley that typical military-industrial complexes.
Ukraine’s unique defense sector ecosystem has made it possible to produce an extraordinary number of long-range strike systems with unprecedented cost effectiveness. This is democratizing the long-range weapons technologies first pioneered by the United States in the final decades of the twentieth century. Ukraine’s progress is reminiscent of Dutch achievements in the sixteenth century, when they developed cheaper versions of existing technologies that had shaped Renaissance Europe’s earlier military revolution.
By leaning into this progress, Ukraine’s allies can help the country regain the initiative in the war against Russia. Ukraine currently lacks the resources to fund the production of cruise missiles and drones at the necessary scale, but Ukrainian defense sector companies do have spare capacity to produce more. By financing additional output of drones and missiles in Ukraine, partner countries can help transform the military situation.
Increased volumes of long-range strike weapons can enable a strategically successful campaign with an operational depth stretching hundreds of kilometers behind the front lines. In conditions of modern warfare, infantry and armored units are comparatively brittle and ineffective if they are denied supplies and long-range fire support. Ukraine’s expanding arsenal of deep strike assets provides a plausible means of achieving this, especially if supported with real-time intelligence from the country’s partners.
Ukraine’s long-range strike systems can also be used effectively in tandem with Western sanctions measures to increase the pressure on Russia’s overstretched wartime economy. A combined policy of tightening sanctions on Russian energy exports and escalating Ukrainian strikes on refineries and pipelines can seriously damage the strategically crucial Russian oil and gas industry.
The military revolution that Ukraine is currently leading has already succeeded in democratizing the production of long-range strike systems. With sufficient support from Kyiv’s partners, this revolution offers a viable pathway to Russia’s battlefield defeat and can set the stage for an acceptable peace agreement.
Dr Marc De Vore is a senior lecturer at the School of International Relations at the University of St. Andrews.
Nhận xét
Đăng nhận xét