Jerome Drevon and Nanar Hawach
Duy trì tiến bộ của đất nước đòi hỏi một quá trình chuyển đổi toàn diện hơn
Lễ kỷ niệm thỏa thuận giữa chính phủ Syria và lực lượng do người Kurd lãnh đạo, Raqqa, Syria, tháng 1 năm 2026 - Karam al-Masri / Reuters
Trong vòng một năm, Ahmed al-Shara, một cựu chỉ huy al-Qaeda, đã làm được điều tưởng chừng như không thể. Ông không chỉ lật đổ chế độ độc tài đã cai trị Syria trong nửa thế kỷ mà còn, sau khi lên nắm quyền lãnh đạo đất nước, thuyết phục các thủ đô phương Tây dỡ bỏ hoặc đình chỉ hầu hết các lệnh trừng phạt được áp đặt dưới thời chế độ cũ, nhận được cam kết đầu tư hàng tỷ đô la từ các quốc gia Ả Rập và phương Tây, và thậm chí gia nhập liên minh do Mỹ dẫn đầu chống lại Nhà nước Hồi giáo (hay ISIS). Sự phục hồi vị thế quốc tế mà Shara đã đạt được – cho bản thân và cho đất nước – là điều không thể tưởng tượng được khi ông nổi lên như nhà lãnh đạo của Syria từ đống đổ nát của chế độ Bashar al-Assad.
Tuy nhiên, bất chấp những thắng lợi ngoại giao, Shara đang phải đối mặt với những khó khăn trong nước. Chính những phẩm chất đã giúp Hayat Tahrir al-Sham, tổ chức vũ trang mà ông lãnh đạo cho đến khi chính thức giải thể vào tháng Giêng năm ngoái, chiếm được Damascus vào tháng 12 năm 2024, giờ đây lại làm phức tạp thêm nỗ lực xây dựng lại nhà nước Syria của giới lãnh đạo mới. Cấu trúc chỉ huy chặt chẽ, ưu tiên sự sống còn hơn sự thuần khiết về tư tưởng, và sự sắc bén tàn nhẫn trong việc vô hiệu hóa đối thủ là cần thiết để biến một nhóm các cựu chiến binh thánh chiến và các tổ chức vũ trang khác thành một lực lượng chiến đấu hiệu quả. Tuy nhiên, một năm sau quá trình chuyển đổi hậu Assad ở Syria, những phẩm chất này đã tạo ra một hệ thống quản lý tập trung quyền lực vào một nhóm nhỏ các cựu lãnh đạo HTS, những người vẫn chưa đưa ra được tầm nhìn rõ ràng về tương lai chính trị của Syria.
Bị từ chối tham gia một cách có ý nghĩa vào các thể chế chính trị mới được tái lập của đất nước, các nhóm thiểu số tôn giáo và sắc tộc, cũng như các thành viên của đa số người Sunni, những người lo ngại về quan điểm tư tưởng của giới lãnh đạo mới, vẫn không chắc chắn về vị trí của họ trong Syria mới. Gần đây, căng thẳng này trở nên gay gắt nhất ở phía đông bắc đất nước, nơi các lực lượng chính phủ Syria đã tràn vào lãnh thổ mà Lực lượng Dân chủ Syria do người Kurd lãnh đạo đã kiểm soát trong hơn một thập kỷ. Thỏa thuận tuần trước giữa SDF và chính phủ, đã bắt đầu quá trình tích hợp nhóm này vào các thể chế nhà nước, có thể bắt đầu làm giảm bớt những căng thẳng đó. Nhưng động lực này không được dừng lại ở đây. Nếu quá trình chuyển đổi chính trị của Syria bị đình trệ, đất nước này có thể rơi vào vòng xoáy bạo lực mới, đe dọa những tiến bộ mà chính phủ đã đạt được trong việc thu hút sự ủng hộ quốc tế.
Cách duy nhất để đảm bảo sự ổn định lâu dài là thực sự mở cửa hệ thống chính trị. Cho đến nay, Shara vẫn còn do dự trong việc này. Nhưng ông là một chính trị gia sắc sảo, người đã chứng minh khả năng điều chỉnh thực dụng để ngăn chặn các vấn đề trước khi chúng trở thành khủng hoảng. Trong thập kỷ qua, ông đã dẫn dắt phong trào của mình thoát khỏi chủ nghĩa thánh chiến toàn cầu và hướng tới sự liên kết chiến lược với các đối tác quốc tế. Và chỉ vài tháng trước khi chế độ Assad sụp đổ, trong khi HTS kiểm soát tỉnh Idlib, ông đã cho phép thực hiện những cải cách hạn chế để đáp ứng các cuộc biểu tình của người dân trong khu vực. Giờ đây, để bảo tồn và phát huy những tiến bộ mà ông đã đạt được với tư cách là lãnh đạo Syria, Shara cần phải trao cho người dân Syria quyền tham gia chính trị thực sự vào tương lai của đất nước.
Bước ra khỏi sự cô lập
Tốc độ tái hòa nhập của Syria với thế giới thật đáng kinh ngạc. Khi HTS nắm quyền kiểm soát Damascus, Syria là một quốc gia bị cô lập, bị hầu hết các quốc gia trừng phạt chủ yếu vì sự đàn áp của chế độ Assad. Bản thân HTS nằm trong Danh sách các tổ chức bị cấm của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, và nguồn gốc thánh chiến của nhóm này khiến các quốc gia trong khu vực e ngại hợp tác. Shara và Bộ trưởng Nội vụ Syria Anas Khattab cũng phải chịu các lệnh trừng phạt do Hội đồng Bảo an cho phép vì mối liên hệ của họ với al-Qaeda cho đến tháng 11 năm 2025, điều đó có nghĩa là các quốc gia tiếp đón họ phải xin miễn trừ từ Liên Hợp Quốc. Tuy nhiên, chỉ trong vài tháng đầu nắm quyền, chính phủ mới đã khôi phục quan hệ với các quốc gia thù địch như Nga, đảm bảo các cam kết hỗ trợ tái thiết từ các quốc gia vùng Vịnh, và thuyết phục các nước phương Tây bắt đầu dỡ bỏ các lệnh trừng phạt. Vào tháng 11, theo đề nghị của Washington, Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc thậm chí đã xóa tên Shara và Khattab khỏi danh sách trừng phạt, mặc dù bản thân HTS vẫn nằm trong danh sách trừng phạt để xoa dịu những lo ngại của Trung Quốc về sự tham gia của một nhóm chiến binh người Duy Ngô Nhĩ trong quân đội Syria mới. Cùng tháng đó, Shara đã đến thăm Nhà Trắng và cam kết chính phủ của ông sẽ hợp tác với liên minh quốc tế do Mỹ dẫn đầu chống lại Nhà nước Hồi giáo.
Việc mở cửa với thế giới này không phải là ngẫu nhiên. Các nhà lãnh đạo mới của Syria hiểu rằng việc đảm bảo tính hợp pháp trong mắt các đối tác nước ngoài – và thu hút sự hỗ trợ tài chính và đầu tư mà Syria đang rất cần – phụ thuộc vào khả năng của họ trong việc đảm bảo với các thủ đô phương Tây rằng chính phủ ở Damascus có thể giải quyết những mối quan ngại cốt lõi của họ. Chính phủ đã phát động một chiến dịch tiếp cận, đưa ra những cam kết cụ thể về các vấn đề ưu tiên: đối phó với Nhà nước Hồi giáo, giải giáp cơ sở hạ tầng vũ khí hóa học, ngăn chặn các lực lượng liên kết với Iran hoạt động trên lãnh thổ Syria, và tích hợp hàng nghìn chiến binh nước ngoài vào quân đội quốc gia để giảm nguy cơ họ rời khỏi Syria và gây ra mối đe dọa an ninh ở những nơi khác. Việc thực hiện những cam kết này trong nửa đầu năm 2025, cùng với hoạt động vận động hành lang khéo léo từ Qatar, Ả Rập Xê Út và Thổ Nhĩ Kỳ, đã mở đường cho việc nhanh chóng nới lỏng các lệnh trừng phạt của Mỹ và châu Âu.
Quan trọng không kém là cách quản lý khéo léo các mối quan hệ khó khăn của chính phủ Syria mới. Họ đã duy trì hợp tác với Nga, quốc gia đã ủng hộ chế độ của Assad trong hơn một thập kỷ. Và họ đã xóa bỏ ảnh hưởng của Iran bằng cách giải tán các lực lượng dân quân liên kết với Iran, hạn chế quyền tiếp cận của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo đối với cơ sở hạ tầng an ninh của Syria, và cắt đứt tuyến đường bộ giữa Iran và lực lượng ủy nhiệm của họ, Hezbollah, ở Lebanon – tất cả đều tránh đối đầu trực tiếp với Tehran. Ngay cả khi Israel đã tiến hành hàng trăm cuộc không kích vào các mục tiêu của Syria và gửi lực lượng mặt đất chiếm đóng lãnh thổ vượt ra ngoài Cao nguyên Golan, một vùng lãnh thổ trên biên giới Israel-Syria mà Israel đã chiếm đóng từ năm 1967 và chính thức sáp nhập vào năm 1981, giới lãnh đạo Syria đã cố gắng giảm leo thang tình hình, bao gồm cả thông qua các cuộc đàm phán do Mỹ làm trung gian với Israel, thay vì đáp trả bằng vũ lực quân sự. Sự thù địch của Israel đối với chính phủ Syria mới vẫn chưa giảm bớt, nhưng cách tiếp cận thực dụng và kiềm chế của Damascus đối với quan hệ đối ngoại đã mang lại những lợi ích đáng kể. Họ không phải đối mặt với bất kỳ đối thủ bên ngoài đáng kể nào ngoài Israel, và không có cường quốc khu vực hay quốc tế nào cho thấy bất kỳ ý định nào muốn ủng hộ phe đối lập vũ trang bên trong Syria.
Vấn đề trong nước
Chắc chắn, quá trình chuyển đổi chính trị của đất nước có thể đã hỗn loạn hơn nhiều so với thực tế. HTS, mặc dù bản thân là một lực lượng rất gắn kết, chỉ là một phần của liên minh chiến thắng bao gồm hàng chục phe phái vũ trang với lịch sử xung đột đẫm máu. Shara đã giành được quyền lực mà không có bất kỳ phe phái nào nổi dậy – một kỳ tích không dễ dàng. Tất cả các nhóm vũ trang đều chấp nhận sự lãnh đạo của ông, và họ đã tự nguyện giải tán chính thức vào tháng 1 năm 2025 và sáp nhập vào một quân đội quốc gia mới. Shara đã làm mọi cách để loại bỏ yếu tố chính trị khỏi các cuộc đàm phán với các nhóm này. Ông đã thu phục các chỉ huy cá nhân bằng cách đề nghị thăng chức cho họ lên các cấp bậc quân sự cao, và ông không hứa hẹn bất kỳ quyền tự trị lãnh thổ hay đại diện chính trị nào cho bất kỳ phe phái nào, từ chối cho họ phương tiện để thách thức hiệu quả đối với bộ chỉ huy quân sự mới hoặc tranh giành quyền lực chính trị. Việc củng cố quyền kiểm soát đối với lực lượng vũ trang của đất nước vẫn chưa hoàn tất. Nhưng việc chính phủ sáp nhập các đối thủ cũ vào một cấu trúc quân sự duy nhất mà không gây ra xung đột nội bộ hoặc thiết lập các thỏa thuận chia sẻ quyền lực cứng nhắc có thể gây ra vấn đề trong tương lai là một thành tựu đáng kể.
Một diễn biến bất ngờ nhưng đầy hứa hẹn khác là chính quyền mới, mặc dù là những cựu chiến binh thánh chiến, đã không áp đặt chương trình nghị sự Hồi giáo cực đoan. Thay vào đó, họ tập trung vào việc tái thiết các thể chế nhà nước và thúc đẩy quá trình lập hiến. Và mặc dù chính phủ lâm thời nắm quyền vào cuối năm 2024 chủ yếu bao gồm các lãnh đạo HTS trung thành với Shara, chính phủ chuyển tiếp được bổ nhiệm vào tháng 3 lại đa dạng một cách đáng ngạc nhiên. Quốc hội mới, được lựa chọn thông qua một quy trình được kiểm soát chặt chẽ bởi các ủy ban do chính Shara bổ nhiệm, không bị chi phối bởi HTS. Thay vào đó, nó bao gồm các chuyên gia, các nhà kỹ trị, các nhân vật có uy tín truyền thống và một vài cá nhân có mối quan hệ mật thiết với các phe phái vũ trang. (Phụ nữ vẫn chưa được đại diện đầy đủ; chỉ có sáu phụ nữ trong số 119 thành viên của quốc hội.) Nội các gồm 23 thành viên, cơ quan hành chính chính của đất nước, cũng không bị chi phối bởi HTS. Mặc dù các thành viên có ảnh hưởng nhất là những người trung thành với Shara, nhưng nó cũng bao gồm các nhà kỹ trị; các nhà lãnh đạo xã hội dân sự như Raed al-Saleh, người đứng đầu Tổ chức Mũ bảo hiểm trắng, tổ chức tìm kiếm và cứu nạn tình nguyện; và các nhân vật được kính trọng từ cộng đồng người Syria ở nước ngoài, đáng chú ý nhất là Hind Kabawat, một nhà hoạt động và một phụ nữ theo đạo Cơ đốc. Vị trí của Kabawat trong nội các đặc biệt nổi bật vì HTS đã không chấp nhận sự tham gia của phụ nữ vào chính trị khi họ cai trị Idlib trước khi chế độ Assad sụp đổ.
Tuy nhiên, ẩn dưới vẻ bề ngoài hòa nhập đó là một thực tế đáng lo ngại: khi các thể chế chính trị của Syria được xây dựng lại, quyền lực thực sự đang tập trung vào tay một nhóm nhỏ những người thuộc giới lãnh đạo cũ của HTS. Mức độ ảnh hưởng của những người được bổ nhiệm đại diện cho các nhóm khác nhau đối với việc ra quyết định dường như phụ thuộc phần lớn vào sự rộng lượng của tổng thống và các cố vấn thân cận nhất của ông. Hơn nữa, chính phủ đã tránh tạo ra bất kỳ kênh nào cho người dân Syria được đại diện trực tiếp. Tất cả các đảng chính trị đều bị giải thể vào tháng 1 năm 2025, và kể từ đó không có luật hoặc quyết định nào cho phép thành lập các đảng mới được ban hành. Trong khi đó, các thành viên cũ của HTS thực chất hoạt động như một đảng cầm quyền không chính thức. Họ nắm giữ chức tổng thống, họ chi phối bộ máy an ninh và các bộ chủ chốt, và ngay cả những người không giữ vai trò chính thức cũng thường đóng vai trò giám sát trên thực tế trong các thể chế mới. Do đó, nhiều người Syria lo ngại rằng họ đang chứng kiến không phải là quá trình chuyển đổi sang một chính phủ hòa nhập, đại diện cho mọi tầng lớp mà là sự củng cố của một hệ thống độc tài mới.
Làm gia tăng thêm những lo ngại của người dân Syria về bản chất của nhà nước đang hình thành, các lực lượng liên kết với chính phủ đã phản ứng bằng các biện pháp mạnh tay đối với một loạt vấn đề an ninh trong năm qua, cho thấy những thiếu sót về kỷ luật và chỉ huy. Hơn một thập kỷ nội chiến đã để lại cho Syria một số đường ranh giới chia rẽ sắc tộc và chính trị, thường xuyên gây ra bạo lực. Chính phủ trung ương mới đã cố gắng kiềm chế bạo lực bằng cách sáp nhập các nhóm vũ trang khác nhau vào một quân đội duy nhất, nhưng quân đội đó vẫn chỉ là một cái tên hơn là thực tế. Chính phủ không thể kiểm soát hoàn toàn lực lượng vũ trang của mình—việc thiết lập kỷ luật trong một quân đội mới thành lập vốn dĩ rất khó khăn, và nguồn lực cạn kiệt cùng sự chia rẽ sắc tộc càng làm cho tình hình thêm tồi tệ.
Công chúng cần phải tin tưởng vào dự án xây dựng nhà nước.
Kết quả là, khi chính quyền triển khai quân đội để lập lại trật tự, điều đó lại làm trầm trọng thêm căng thẳng. Vào tháng 3, các lực lượng liên kết với chính phủ được cử đến để tiến hành các hoạt động chống lại quân nổi dậy ủng hộ Assad ở bờ biển Syria đã giết chết khoảng 1.400 thường dân Alawite. Vào tháng 7, một cuộc can thiệp chậm trễ và quản lý kém trong các cuộc đụng độ giữa dân quân Druze và Bedouin ở Sweida, một khu vực ở miền nam Syria, đã bị coi là thiên vị người Bedouin hơn người Druze. Các báo cáo về hành vi lạm dụng sắc tộc của lực lượng chính phủ đã đẩy các nhà lãnh đạo Druze—bao gồm cả những người trước đây ôn hòa—sang lập trường cứng rắn ủng hộ độc lập khỏi Syria. Một số người thậm chí còn kêu gọi Israel bảo vệ. Chính phủ trung ương đã bắt đầu xét xử một số binh sĩ liên quan đến các vụ lạm dụng, nhưng vẫn chưa rõ liệu các phiên tòa này có mang lại trách nhiệm giải trình thực sự hay không.
Các nhà lãnh đạo Syria đã thực hiện một số biện pháp khắc phục, chẳng hạn như mở rộng huấn luyện và tuyển quân, cũng như điều động các đơn vị dễ gây xung đột ra khỏi các khu vực nhạy cảm. Việc giành lại quyền kiểm soát các khu vực trước đây do Lực lượng Dân chủ Syria (SDF) nắm giữ cho thấy những cải cách này thực sự đang tăng cường khả năng kiểm soát lãnh thổ của quân đội mà không gây tổn hại đến dân thường. Tuy nhiên, lực lượng nhà nước vẫn không thể cung cấp sự bảo vệ cơ bản cho nhiều người dân Syria. Các mạng lưới tội phạm và các nhóm vũ trang phi nhà nước vẫn hoạt động tích cực ở nhiều vùng của đất nước, giết người, bắt cóc, tống tiền và cướp bóc một cách không bị trừng phạt. Các nhóm thiểu số phải đối mặt với nguy cơ cao hơn, nhưng mối nguy hiểm này lan rộng khắp nơi. Trong khi đó, lực lượng an ninh bị dàn trải mỏng và thường được biên chế chủ yếu bởi những người không quen thuộc với khu vực, vì vậy họ gặp khó khăn trong việc duy trì quyền lực.
Những thất bại về an ninh trực tiếp làm gia tăng sự bất an rộng khắp mà nhiều người Syria cảm thấy về bản chất của nhà nước đang hình thành. Các cộng đồng trên khắp đất nước – không chỉ các nhóm thiểu số mà cả một bộ phận đa số người Sunni – vẫn không biết mình đang được yêu cầu tham gia vào loại trật tự chính trị nào. Kinh nghiệm đã khiến họ cảnh giác, và nếu không có tầm nhìn rõ ràng về cách thức phân bổ quyền lực trong các thể chế nhà nước mới, thì khó có thể làm giảm bớt sự bất an của họ. Do đó, mỗi vụ bạo lực, mỗi sự coi thường từ chính quyền trung ương, hoặc mỗi tin đồn về sự thiên vị đều củng cố thêm những nghi ngờ rằng chính phủ mới chỉ đơn thuần là củng cố quyền kiểm soát cho một nhóm lợi ích hẹp.
Sự cảnh giác đó đã tồn tại từ lâu ở vùng đông bắc Syria, nơi chủ yếu là người Kurd sinh sống. Các cuộc đàm phán về việc sáp nhập lực lượng chiến đấu lớn của SDF – bao gồm một tỷ lệ đáng kể các đơn vị toàn nữ – vào quân đội và việc mở rộng quyền lực của chính phủ trung ương vào các khu vực do SDF kiểm soát đã không đạt được nhiều tiến triển trong hơn một năm. Các nhà lãnh đạo SDF muốn duy trì quyền tự trị khu vực đáng kể và họ không muốn phục tùng một trật tự chính trị do một phe phái mà họ cho là có khả năng thù địch và không bị giới hạn quyền lực bởi bất kỳ thể chế nào. Damascus đã giành được ưu thế trong những tuần gần đây. Sau khi lực lượng của chính phủ kiểm soát hầu hết lãnh thổ mà SDF từng nắm giữ, chính phủ đã đạt được thỏa thuận với SDF vào tuần trước, trong đó quy định cách thức SDF sẽ được sáp nhập vào quân đội quốc gia và cách thức các nhà lãnh đạo và các thể chế địa phương của nhóm này sẽ được hòa nhập vào nhà nước. Cùng với việc chính phủ công nhận các quyền văn hóa, ngôn ngữ và quyền công dân của người Kurd, những bước đi này thể hiện sự tiến bộ đáng mừng. Nhưng ngay cả những bước đi này cũng chưa giải quyết được vấn đề hệ thống chính trị mà người Kurd ở Syria và các nhóm khác sẽ tham gia.
Con đường phía trước
Những thách thức mà Damascus phải đối mặt – bao gồm căng thẳng giữa các cộng đồng và sự thiếu kỷ luật trong lĩnh vực an ninh – không phải là những vấn đề có thể được giải quyết một cách riêng lẻ. Chúng là những triệu chứng của một quá trình chuyển đổi chính trị chưa hoàn chỉnh. Chính phủ mới đã soạn thảo hiến pháp và thành lập quốc hội, nhưng họ chưa thuyết phục được người dân Syria rằng các thể chế mới được xây dựng lại của đất nước sẽ cho phép sự tham gia có ý nghĩa, bảo vệ lợi ích của họ và kiểm soát việc thực thi quyền lực và sử dụng vũ lực.
HTS đã thể hiện sự sẵn lòng nhượng bộ trong thời gian cai trị Idlib. Họ cho phép nhiều hoạt động xã hội dân sự hơn, giúp các nhóm thiểu số tôn giáo giành lại đất đai và nhà cửa của họ, và thậm chí còn xem xét việc thành lập một quốc hội được bầu cử, mặc dù được kiểm soát chặt chẽ, sau một loạt vụ bắt giữ và tra tấn đã gây ra các cuộc biểu tình địa phương đòi hỏi trách nhiệm giải trình từ các cơ quan an ninh do HTS thống trị. Tuy nhiên, những nhượng bộ này chủ yếu mang tính chiến thuật: chúng nhằm mục đích xoa dịu bất ổn trong khi vẫn duy trì sự kiểm soát quyền lực của HTS, chứ không phải chia sẻ quyền lực đó với các đối thủ chính trị. Mô hình tương tự vẫn tiếp diễn cho đến ngày nay. Shara và các đồng minh của ông đã bổ nhiệm một số cá nhân không thuộc HTS vào các vị trí quan trọng, nhưng họ không đưa ra bất kỳ nhượng bộ thực sự nào cho các lực lượng chính trị có tổ chức. Họ chưa tạo ra vai trò cho các đảng phái chính trị, chưa vạch ra lộ trình phân chia quyền lực hoặc đưa ra các đảm bảo cho các cộng đồng lo sợ bị gạt ra ngoài lề hoặc bị trả thù. Họ đã coi quá trình chuyển đổi như một bài tập kỹ thuật, như thể tất cả những gì cần thiết để xây dựng lại đất nước chỉ là tập hợp những chuyên gia giỏi nhất. Nhưng các khía cạnh chính trị và xã hội của nhiệm vụ đó không thể bị bỏ qua. Công chúng phải ủng hộ dự án xây dựng nhà nước. Để điều đó xảy ra, quan điểm của họ phải được tích hợp một cách có ý nghĩa vào các quyết định về tương lai của đất nước.
Lãnh đạo Syria thừa nhận rằng có nhu cầu tham gia chính trị rộng rãi hơn. Tốt hơn hết là họ nên mời phần còn lại của xã hội Syria tham gia ngay bây giờ chứ không phải sau này. Sau một năm quản lý khủng hoảng và tìm kiếm sự ủng hộ từ nước ngoài, đã đến lúc chính phủ Syria cần trở nên toàn diện và có tính thể chế hơn. Điều đó có nghĩa là mở rộng việc ra quyết định ra ngoài vòng tròn hẹp của các cựu lãnh đạo HTS. Điều đó có nghĩa là làm rõ vai trò mà các nhóm xã hội khác nhau, các đảng phái chính trị và các cựu thành viên HTS sẽ đóng trong hệ thống chính trị. Điều đó có nghĩa là trao quyền cho quốc hội Syria mới những quyền hạn thực sự, chứ không phải chỉ giới hạn chức năng của nó ở việc phê chuẩn các quyết định của chính phủ. Và điều đó có nghĩa là không chỉ đơn thuần là kiểm soát lãnh thổ trước đây do SDF nắm giữ mà còn phải tích hợp đầy đủ các cộng đồng người Kurd vào các thể chế chính trị quốc gia trên cơ sở bình đẳng với các nhóm khác.
Những bước đi này sẽ rất khó khăn, đặc biệt đối với một nhóm lãnh đạo đã trải qua thập kỷ qua hoạt động trong một môi trường mà sự bất đồng chính trị thường biểu hiện bằng bạo lực vũ trang và việc kiểm soát chặt chẽ là điều cần thiết để tồn tại. Nhưng hiện nay, việc bám víu quá chặt vào quyền lực có thể khiến chính phủ trung ương mất đi tính hợp pháp trong nước, điều này sẽ đe dọa đến tính hợp pháp mà Damascus đã cẩn thận xây dựng ở nước ngoài. Sự ổn định trong tương lai của Syria phụ thuộc vào việc thuyết phục người dân Syria từ tất cả các cộng đồng đa dạng của đất nước rằng nhà nước mới thực sự thuộc về họ. Năm tới sẽ cho thấy liệu các nhà lãnh đạo ở Damascus có sẵn sàng và có khả năng làm cho điều đó trở nên đáng tin cậy hay không. Lựa chọn thay thế là một nhà nước rỗng tuếch, được quốc tế công nhận nhưng bị tranh chấp trong nước, chao đảo từ cuộc khủng hoảng này sang cuộc khủng hoảng khác—một quá trình chuyển đổi không hoàn chỉnh sẽ gieo mầm cho cuộc xung đột tiếp theo của Syria.
Jerome Drevon là nhà nghiên cứu tại Viện Sau đại học Geneva. Ông là đồng tác giả của cuốn sách "Được chuyển đổi bởi người dân: Con đường dẫn đến quyền lực của Hayat Tahrir al-Sham ở Syria".
Nanar Hawach là nhà phân tích cấp cao về Syria tại Nhóm Khủng hoảng Quốc tế. Ông là đồng tác giả của cuốn sách "Đối đầu với Đế chế Hồi giáo: Kháng chiến dân sự trong các nhà nước tiền thân của lực lượng thánh chiến".
https://www.foreignaffairs.com/syria/trouble-brewing-syria
***
Trouble Is Brewing in Syria
Sustaining the Country’s Progress Requires a More Inclusive Transition
Celebrating a deal between the Syrian government and Kurdish-led forces, Raqqa, Syria, January 2026 - Karam al-Masri / Reuters
Over the course of a year, Ahmed al-Shara, a former al-Qaeda commander, did the seemingly impossible. He not only toppled a dictatorship that had ruled Syria for half a century but also, upon assuming leadership of the country, convinced Western capitals to lift or suspend most of the sanctions imposed during the time of the old regime, obtained pledges from Arab and Western countries for billions of dollars in investment, and even joined the U.S.-led coalition against the Islamic State (or ISIS). The international rehabilitation Shara has achieved—for himself and for his country—was unimaginable when he emerged as Syria’s leader from the ruins of Bashar al-Assad’s regime.
Yet for all the diplomatic victories, Shara is confronting difficulties at home. The very qualities that enabled Hayat Tahrir al-Sham, the militant organization he led until its formal dissolution last January, to capture Damascus in December 2024 now complicate the new leadership’s efforts to rebuild the Syrian state. Tight command structures, prioritization of survival over ideological purity, and ruthless acumen in neutralizing rivals were necessary to forge a gaggle of former jihadi and other armed organizations into an effective battle force. A year into Syria’s post-Assad transition, however, these qualities have yielded a governing system that concentrates power within a narrow circle of former HTS leaders who have yet to articulate a clear vision for Syria’s political future.
Denied meaningful participation in the country’s newly reconstituted political institutions, religious and ethnic minority groups, as well as members of the Sunni majority who are wary of the ideological outlook of the new leadership, remain unsure of their place in the new Syria. Nowhere has this tension been more acute recently than in the country’s northeast, where Syrian government forces have swept into territory that the Kurdish-led Syrian Democratic Forces controlled for more than a decade. Last week’s agreement between the SDF and the government, which has begun a process of integrating the group into state institutions, may now begin to ease those tensions. But the momentum must not stop here. If Syria’s political transition stalls, the country could be drawn into new cycles of violence, jeopardizing the progress the government has made gathering international support.
The only way to ensure long-term stability is to truly open up the political system. So far, Shara has been hesitant to do so. But he is a shrewd politician who has demonstrated a capacity for pragmatic adjustment to head off problems before they become crises. Over the past decade, he has guided his movement away from global jihad and toward strategic alignment with international partners. And just a few months before Assad’s fall, while HTS ruled the province of Idlib, he allowed limited reforms in response to popular protest in the region. Now, to preserve and build on the progress he has achieved as Syria’s leader, Shara will need to grant Syrians a genuine political stake in their country’s future.
In from the cold
The speed of Syria’s reengagement with the world has been impressive. When HTS took control of Damascus, Syria was a pariah, sanctioned by most countries primarily because of the Assad regime’s repression. HTS itself was on the UN Security Council Consolidated List of proscribed organizations, and the group’s jihadist roots made countries in the region leery of working with it. Shara and Syrian Interior Minister Anas Khattab were also subject to Security Council–authorized sanctions because of their ties to al-Qaeda until November 2025, which meant that countries hosting either had to secure waivers from the UN. Yet within its first few months in power, the new government had restored relations with hostile foreign countries such as Russia, secured pledges of reconstruction assistance from Gulf states, and persuaded Western countries to begin rolling back sanctions. In November, at Washington’s urging, the UN Security Council even delisted Shara and Khattab, although HTS itself remains on the sanctions list to assuage Chinese concerns about the participation of a militant Uyghur group in the new Syrian army. The same month, Shara visited the White House and committed his government to cooperate with the U.S.-led international coalition fighting the Islamic State.
This opening to the world did not happen by accident. Syria’s new leaders understood that securing legitimacy in the eyes of foreign partners—and unlocking the financial support and investment Syria desperately needs—depended on their ability to assure Western capitals that the government in Damascus could address their core concerns. The government launched an outreach campaign, offering concrete commitments on priority issues: confronting the Islamic State, dismantling chemical weapons infrastructure, preventing Iranian-aligned forces from operating on Syrian territory, and integrating thousands of foreign fighters into the national military to reduce the risk they might leave Syria and pose security threats elsewhere. Delivering on these pledges in the first half of 2025, together with deft lobbying from Qatar, Saudi Arabia, and Turkey, paved the way for the rapid easing of U.S. and European sanctions.
Equally important is the new Syrian government’s deft management of difficult relationships. It has preserved cooperation with Russia, which had propped up Assad’s regime for more than a decade. And it has erased Iranian influence by dismantling Iranian-aligned militias, curbing the Islamic Revolutionary Guard Corps’ access to Syria’s security infrastructure, and severing the overland link between Iran and its proxy, Hezbollah, in Lebanon—all while avoiding direct confrontation with Tehran. Even as Israel has launched hundreds of airstrikes on Syrian targets and sent ground forces to occupy land well beyond the Golan Heights, a territory on the Israeli-Syrian border that Israel has occupied since 1967 and officially annexed in 1981, the Syrian leadership has tried to de-escalate the situation, including through U.S.-mediated talks with Israel, rather than respond with military force. Israeli hostility to the new Syrian government has not eased, but Damascus’s pragmatic and restrained approach to foreign relations has otherwise paid substantial dividends. It faces no significant external antagonist apart from Israel, and no regional or international powers show any inclination to back an armed opposition within Syria.
Problem at home
To be sure, the country’s political transition could have been far more turbulent than it was. HTS, although a highly cohesive force itself, was only one part of a victorious coalition that consisted of dozens of armed factions with a history of bloody infighting. Shara managed to take power without any of these factions rebelling—no easy feat. All the armed groups conceded to his leadership, and they allowed themselves to be formally dissolved in January 2025 and integrated into a new national army. Shara did what he could to take politics out of negotiations with these groups. He co-opted individual commanders by offering them promotions into high military ranks, and he made no promises of territorial autonomy or political representation to any faction, denying them the means to mount an effective challenge to the new military command or make a bid for political power. Consolidating control over the country’s armed forces is still incomplete. But the government’s integration of erstwhile rivals into a single military structure without triggering internal conflict or setting up rigid power-sharing arrangements that could cause problems in the future is a considerable achievement.
Another unexpected but promising development is that the new authorities, despite being former jihadis, have not imposed a hard-line Islamist agenda. Instead, they have focused on reconstructing state institutions and advancing a constitutional process. And although the interim government that took control in late 2024 was overwhelmingly composed of HTS leaders loyal to Shara, the transitional government appointed in March was surprisingly diverse. The new parliament, selected in a tightly managed process by committees that Shara appointed himself, is not dominated by HTS. Instead, it includes working professionals, technocrats, traditional figures of authority, and a few individuals with close ties to armed factions. (Women remain underrepresented; there are only six women among the parliament’s 119 members.) The 23-member cabinet, the country’s main administrative body, is not dominated by HTS, either. Although the most influential members are Shara loyalists, it also includes technocrats; civil society leaders such as Raed al-Saleh, the head of the White Helmets, the volunteer search-and-rescue organization; and respected figures from the diaspora, most notably Hind Kabawat, an activist and a Christian woman. Kabawat’s place in the cabinet is particularly striking because HTS did not accept women’s participation in politics when it governed Idlib before the fall of Assad.
Yet beneath this surface-level inclusiveness lies a troubling reality: as Syria’s political institutions are rebuilt, real power is concentrating in the hands of a narrow circle drawn from former HTS leadership. The extent to which appointees representing other constituencies have influence on decision-making seems to largely depend on the magnanimity of the president and his closest advisers. The government, moreover, has avoided giving the Syrian people any avenue for direct representation. All political parties were dissolved in January 2025, and no laws or decisions that would allow new ones to be established have been handed down since. Former HTS members, meanwhile, effectively function as an unacknowledged governing party. They hold the presidency, they dominate the security apparatus and key ministries, and even those who do not hold formal roles often function as de facto supervisors in the new institutions. Many Syrians therefore worry they are witnessing not a transition to an inclusive, representative government but the consolidation of a new authoritarian system.
Furthering Syrians’ concerns about the nature of the emerging state, government-aligned forces have responded with heavy-handed measures to a series of security problems over the past year, showing gaps in discipline and command. More than a decade of civil war has left Syria with a number of sectarian and political fault lines that have periodically produced violence. The new central government has tried to put a lid on such violence by folding disparate armed groups into a single army, but that army remains one in name more than in practice. The government cannot fully control its armed forces—establishing discipline in a newly formed army is inherently difficult, and dwindling resources and sectarian divides do not help.
The public must buy into the state-building project.
As a result, when the authorities have deployed the military to restore order, it exacerbated tensions instead. In March, government-aligned forces sent to conduct operations against pro-Assad insurgents on the Syrian coast ended up killing some 1,400 Alawite civilians. In July, a delayed and poorly managed intervention in clashes between Druze and Bedouin militias in Sweida, a region in southern Syria, was widely perceived as siding with the Bedouin over the Druze. Reports of sectarian abuse by government forces pushed Druze leaders—including previously moderate ones—toward hard-line positions in favor of independence from Syria. Some even appealed to Israel for protection. The central government has begun trials for some soldiers involved in the abuses, but it is yet to be seen whether these proceedings will produce meaningful accountability.
Syria’s leaders have taken some corrective measures, such as expanding training and recruitment and deploying volatile units away from sensitive areas. The takeover of former SDF-held areas demonstrates that these reforms are indeed strengthening the army’s ability to control territory without civilians paying the price. Still, state forces remain unable to provide basic protection for many Syrians. Criminal networks and nonstate armed groups are still active in many parts of the country, killing, kidnapping, extorting, and looting with impunity. Minority groups face disproportionate risk, but the danger is widespread. Security forces, meanwhile, are stretched thin and are often staffed largely by people unfamiliar with the area, so they struggle to project authority.
Security failures feed directly into the broader uncertainty many Syrians feel about the nature of the emerging state. Communities across the country—not only minorities but segments of the Sunni majority, too—still do not know what kind of political order they are being asked to join. Experience has made them wary, and without a clear vision about how power will be distributed in new state institutions, there is little to reduce their unease. Every episode of violence, perceived slight from the central authorities, or rumor of favoritism therefore reinforces suspicions that the new government is simply consolidating control on behalf of a narrow constituency.
That wariness has long been present in Syria’s largely Kurdish northeast. Talks about the integration of the SDF’s large fighting force—which includes a sizable share of all-women units—into the army and the extension of central government authority into SDF-controlled areas made little progress for more than a year. SDF leaders wanted to preserve significant regional autonomy, and they were reluctant to submit to a political order dominated by a faction that they perceive as potentially hostile and that faces few institutional limits on its power. Damascus has gained the upper hand in recent weeks. After its forces took control over most of the territory the SDF once held, the government reached an agreement with the SDF last week that lays out how the SDF will be integrated into the national army and how the group’s leaders and local institutions, will be incorporated into the state. Together with the government’s recognition of Kurdish cultural, linguistic, and citizenship rights, the steps represent welcome progress. But even these stop short of addressing the kind of political system Syria’s Kurds and other groups will be joining.
The road ahead
The challenges confronting Damascus—including communal tensions and the lack of discipline in the security sector—are not problems that can be addressed in isolation. They are symptoms of an incomplete political transition. The new government has drafted a constitution and established a parliament, but it has not convinced Syrians that the country’s newly rebuilt institutions will allow for meaningful participation, protect their interests, and put checks on the exercise of power and the use of force.
HTS showed a willingness to make concessions during its governance of Idlib. It allowed more civil society activity, helped religious minority groups reclaim their lands and houses, and even considered setting up an elected parliament, albeit a tightly managed one, after a series of arrests and incidents of torture sparked local protests demanding accountability from the HTS-dominated security services. Yet these concessions were mostly tactical: they sought to defuse unrest while preserving HTS’s grip on power, not to share that power with political challengers. The same pattern continues today. Shara and his allies have appointed some individuals who did not belong to HTS to prominent positions, but they have made no genuine concessions to organized political forces. They have not carved out a role for political parties, laid out a road map for how power will be distributed, or offered guarantees for communities that fear marginalization or retribution. They have treated the transition as a technocratic exercise, as if all it takes to rebuild a country is to assemble the most competent specialists. But the political and social dimensions of that task cannot be ignored. The public must buy into the state-building project. For that to happen, their views must be meaningfully integrated into decisions about what the country is to become.
The Syrian leadership acknowledges that there is demand for broader political participation. It is better that they invite in the rest of Syrian society now rather than later. After a year of crisis management and securing support abroad, it is time to make the Syrian government more inclusive and institutionalized. That means expanding decision-making beyond a narrow circle of former HTS leaders. It means clarifying the roles that various social groups, political parties, and the former HTS members will play in the political system. It means empowering the new Syrian parliament with real prerogatives, not limiting its function to rubber-stamping executive decisions. And it means not merely assuming control of territory previously held by the SDF but fully integrating Kurdish communities into national political institutions on an equal footing with other groups.
These steps will be difficult, especially for a set of leaders who spent the last decade operating in an environment in which political dissent typically manifested in armed violence and in which keeping strict control was essential for survival. But now, clinging too tightly to power could cost the central government its domestic legitimacy, which in turn would jeopardize the legitimacy that Damascus has so carefully cultivated abroad. Syria’s future stability hinges on convincing Syrians from all the country’s diverse communities that the new state genuinely belongs to them. The coming year will reveal whether the leaders in Damascus are willing and able to make that case credible. The alternative is a hollow state, internationally recognized but domestically contested, lurching from one crisis to another—an incomplete transition that would plant the seeds of Syria’s next conflict.
Jerome Drevon is a researcher at the Geneva Graduate Institute. He is a co-author of Transformed by the People: Hayat Tahrir al-Sham’s Road to Power in Syria.
Nanar Hawach is Senior Analyst for Syria at the International Crisis Group. He is a co-author of Confronting the Caliphate: Civil Resistance in Jihadist Proto-States.
Nhận xét
Đăng nhận xét