Dinny McMahon
Và điều đó đang gây tổn hại cho Trung Quốc và phần còn lại của thế giới
Lắp ráp nồi chiên không dầu tại một nhà máy ở Ninh Ba, Chiết Giang, Trung Quốc, tháng 5 năm 2025. Ảnh: Go Nakamura / Reuters
Khi thị trường bất động sản Trung Quốc sụp đổ vào năm 2021, các nhà lãnh đạo nước này đã vội vàng tìm kiếm một động lực tăng trưởng kinh tế mới để thay thế cho việc xây dựng nhà ở. Đầu tư thêm vào cơ sở hạ tầng, vốn đã thúc đẩy phần lớn sự bùng nổ của đất nước trong nhiều thập kỷ, không phải là một lựa chọn: dân số đang đạt đỉnh, và sự sụp đổ trong doanh số bán đất đồng nghĩa với việc chính quyền địa phương thiếu kinh phí để chi cho các sân bay mới và đường cao tốc tám làn. Bắc Kinh cũng không thể dựa vào xuất khẩu nhiều hơn. Trung Quốc đã là nhà xuất khẩu lớn nhất thế giới, và với chi phí lao động và đất đai tăng cao, "công xưởng của thế giới" không còn lợi thế chi phí đáng kể đối với hàng hóa giá rẻ nữa.
Điều đó chỉ còn lại tiêu dùng. Các nhà kinh tế từ lâu đã lưu ý rằng tiêu dùng hộ gia đình ở Trung Quốc đóng góp tương đối ít vào hoạt động kinh tế so với các quốc gia khác. Theo số liệu của Ngân hàng Thế giới, năm 2024, tiêu dùng chỉ chiếm 40% GDP của Trung Quốc, thấp hơn khoảng 20 điểm phần trăm so với mức trung bình toàn cầu. Một chính sách tập trung vào việc nâng cao chi tiêu hộ gia đình lên mức của Hàn Quốc (48%) hoặc Nhật Bản (55% năm 2022) có thể thúc đẩy tăng trưởng trong nhiều thập kỷ.
Tuy nhiên, trên thực tế, Trung Quốc không đang tái cân bằng nền kinh tế theo hướng tiêu dùng. Điều đó không có nghĩa là họ không muốn tiêu dùng nhiều hơn. Họ muốn. Các nhà lãnh đạo ở Bắc Kinh đã công khai ủng hộ sự cần thiết phải tăng tiêu dùng: ví dụ, vào tháng 2 năm 2025, Thủ tướng Lý Khắc Cường đã kêu gọi “thúc đẩy tiêu dùng để mở rộng nhu cầu nội địa, làm trơn tru chu kỳ kinh tế và thúc đẩy tăng trưởng kinh tế”. Nhưng các nhà lãnh đạo Trung Quốc hình dung mức tiêu dùng cao hơn sẽ đến vào cuối quá trình chuyển đổi kinh tế của Trung Quốc, chứ không phải là giai đoạn đầu. Thay vì phân phối lại của cải để người dân có thể chi tiêu nhiều hơn ngay bây giờ, Bắc Kinh muốn tập trung vào việc tạo ra của cải mới với hy vọng rằng điều đó sẽ thúc đẩy tiêu dùng nhiều hơn trong tương lai.
Về lâu dài, cách tiếp cận này có thể dẫn đến một mô hình tăng trưởng cân bằng hơn. Nhưng trước nhu cầu nội địa yếu đi sau sự sụp đổ của bong bóng bất động sản, Trung Quốc đang đẩy mạnh xuất khẩu hơn nữa trong ngắn hạn. Điều này không chỉ trì hoãn sự chuyển hướng sang tiêu dùng của Trung Quốc mà còn hứa hẹn sự suy giảm tài sản của các quốc gia khác đang cố gắng cạnh tranh với Trung Quốc hoặc tìm chỗ đứng trong nền kinh tế toàn cầu.
Tạm biệt phúc lợi xã hội!
Để tiêu dùng dẫn dắt nền kinh tế Trung Quốc, những người tiết kiệm nổi tiếng tiết kiệm của đất nước phải dành ít thu nhập hơn cho chi tiêu, hoặc thu nhập phải tăng nhanh hơn so với toàn bộ nền kinh tế. Việc tạo ra sự chuyển đổi như vậy đòi hỏi phải phân phối lại của cải.
Khi các nền kinh tế công nghiệp phát triển phân phối lại của cải, họ thường làm điều đó bằng cách tăng lương tối thiểu, giảm thuế thu nhập cá nhân, phát tiền hỗ trợ kinh tế, tăng trợ cấp phúc lợi hoặc giảm lãi suất thế chấp. Trung Quốc đã thực hiện một số bước này. Ví dụ, vào năm 2023 và một lần nữa vào năm 2024, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc đã buộc các ngân hàng phải giảm mạnh lãi suất đối với các khoản thế chấp hiện có, giảm khoản thanh toán lãi hàng năm của các hộ gia đình khoảng 43 tỷ đô la. Chính quyền các tỉnh cũng tăng lương tối thiểu hàng năm. Và bắt đầu từ năm 2023, các cơ quan quản lý đã thúc đẩy các công ty niêm yết trả cổ tức cho cổ đông, điều mà trước đây họ thường không muốn làm.
Nhưng Bắc Kinh vẫn kiên quyết từ chối làm điều có thể tạo ra sự khác biệt lớn nhất: mở rộng đáng kể mạng lưới an sinh xã hội. Hệ thống hỗ trợ xã hội của Trung Quốc luôn thiếu hụt ngân sách. Quỹ an sinh xã hội quốc gia, vốn là nguồn lực hỗ trợ lương hưu cho cả nước, có khả năng cạn kiệt vào năm 2035, gây ra nghi ngờ về việc nghỉ hưu của hàng chục triệu người. Mặc dù gần như tất cả công dân Trung Quốc đều có bảo hiểm y tế cơ bản, nhưng tỷ lệ hoàn trả thấp đồng nghĩa với việc chi phí chăm sóc sức khỏe tự trả có thể gây khó khăn, đặc biệt là đối với các gia đình chăm sóc cha mẹ già. Và nhiều người trong số 300 triệu người di cư từ nông thôn ra thành phố làm việc không thể tiếp cận các dịch vụ công cộng được trợ cấp vì họ chỉ được đăng ký sử dụng dịch vụ tại quê nhà, nơi chất lượng thường thấp hơn nhiều. Chính phủ cho biết họ ủng hộ việc cấp quy chế cư trú cho người di cư nội địa, cho phép họ tiếp cận nhà ở giá rẻ, trường học công lập, chăm sóc sức khỏe và lương hưu như những người dân thành thị, nhưng lại không sẵn lòng cấp kinh phí cho việc này.
Các nhà quan sát thường chỉ ra sự ác cảm của lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình đối với “chủ nghĩa phúc lợi” – sự miễn cưỡng của ông khi thấy “những người lười biếng được hưởng lợi mà không cần làm gì”, như ông đã viết vào năm 2021 – là lý do cho việc thiếu chi tiêu này. Nhưng điểm mấu chốt lớn hơn là sự khăng khăng của các lãnh đạo đảng rằng các chương trình xã hội phải “nằm trong khả năng” tài chính của nhà nước.
Bắc Kinh đã từ chối mở rộng đáng kể mạng lưới an sinh xã hội.
Giống như hầu hết các quốc gia, Trung Quốc cũng thâm hụt ngân sách. Năm 2025, chính phủ đặt mục tiêu thâm hụt ở mức 4%, mức cao nhất trong ba thập kỷ. Do đó, bất kỳ sự mở rộng nào về hỗ trợ xã hội đều phải được tài trợ bằng nợ. Tuy nhiên, các quan chức và học giả Trung Quốc từ lâu đã lo ngại rằng các chương trình xã hội được tài trợ bằng nợ có thể dẫn đến điều mà họ gọi là “Mỹ Latinh hóa” – cách mà sự tăng trưởng của các nền kinh tế năng động ở Mỹ Latinh như Argentina và Brazil bị đình trệ vào những năm 1970 và 1980 sau khi các chính phủ theo chủ nghĩa dân túy ở các nước này cố gắng xây dựng các hệ thống phúc lợi kiểu phương Tây dựa trên nền kinh tế đang phát triển. Trong một bài luận năm 2021 trên tạp chí lý luận chính của đảng, ông Tập Cận Bình giải thích rằng khi “một số quốc gia Mỹ Latinh theo đuổi chủ nghĩa dân túy”, việc thiếu kỷ luật tài chính đã đẩy họ vào bẫy thu nhập trung bình và ngăn cản họ bắt kịp các nền kinh tế phát triển như Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu.
Dân số già hóa nhanh chóng của Trung Quốc càng làm tăng thêm nỗi lo ngại này. Tỷ lệ phụ thuộc người cao tuổi của Trung Quốc – số người nghỉ hưu so với dân số trong độ tuổi lao động – sẽ ngang bằng với Hoa Kỳ vào năm 2035 và EU vào năm 2046. Đến năm 2080, Trung Quốc sẽ có nhiều người nghỉ hưu hơn người lao động. Điều này có những hậu quả lớn đối với nền kinh tế: khi dân số già đi, gánh nặng cho nhà nước tăng lên khi lương hưu, chi tiêu chăm sóc sức khỏe và các chi phí khác tăng lên. Trong khi đó, khi quy mô lực lượng lao động giảm, số lượng người đóng thuế cũng giảm, khiến nhà nước khó trang trải các khoản chi phí ngày càng tăng.
Bắc Kinh không ngại vay mượn; xét cho cùng, họ đã cho phép chính quyền địa phương tích lũy các khoản nợ khổng lồ để tài trợ cho cơ sở hạ tầng. Sự khác biệt là họ coi cơ sở hạ tầng như một khoản đầu tư. Ngay cả khi cơ sở hạ tầng không tự trang trải chi phí, nó vẫn có thể tạo ra của cải và giá trị mới. Ngược lại, Bắc Kinh coi chi tiêu xã hội là một khoản chi phí định kỳ và gánh nặng vô tận. Theo lời ông Tập Cận Bình, “Phúc lợi xã hội không thể giảm bớt một khi đã tăng lên”. Nếu Trung Quốc muốn tăng cường phúc lợi xã hội, họ sẽ làm điều đó từng bước một – chứ không phải ở mức độ có thể thực sự tái cân bằng nền kinh tế theo hướng tiêu dùng. Thay vào đó, nếu các nhà lãnh đạo Trung Quốc muốn vay mượn và chi tiêu, họ muốn số tiền đó được sử dụng để giải quyết thách thức quan trọng nhất mà họ đang phải đối mặt: nâng cao chuỗi giá trị kinh tế.
Chất lượng hơn số lượng
Trong nhiều thập kỷ, mối quan tâm kinh tế hàng đầu của Bắc Kinh là tốc độ tăng trưởng. Tăng trưởng kinh tế vẫn rất quan trọng – ông Tập muốn GDP bình quân đầu người tăng gấp đôi từ năm 2020 đến năm 2035 – nhưng điều đó không còn đủ nữa. Ông Tập Cận Bình hiện đang nói về sự cần thiết của tăng trưởng “chất lượng cao”, hay tăng trưởng giúp chuyển đổi nền kinh tế Trung Quốc để tránh bẫy thu nhập trung bình, giảm thiểu tác động của dân số già hóa nhanh chóng, và hiện thực hóa lời hứa về “thịnh vượng chung”, trong đó Trung Quốc trở nên giàu có và công bằng hơn.
Để quản lý sự kết hợp của các mục tiêu này, Bắc Kinh cần một nền kinh tế có khả năng sản xuất hàng hóa có giá trị cao hơn mà các nền kinh tế đang phát triển với chi phí lao động thấp hơn không thể sao chép một cách rẻ tiền. Điều này đòi hỏi Trung Quốc phải đổi mới và cải thiện các ngành sản xuất tiên tiến. Trung Quốc cũng cần tăng thu thuế đủ để đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng của người về hưu mà không gây gánh nặng quá lớn cho lực lượng lao động đang thu hẹp. Điều này có nghĩa là thu nhập cần phải tăng đủ cao để ngay cả với gánh nặng thuế cao hơn, người lao động vẫn có cuộc sống tốt hơn. Và để hiện thực hóa “thịnh vượng chung” mà không cần phân phối lại quy mô lớn, Trung Quốc cần tìm cách tạo ra đủ của cải để mở rộng tầng lớp trung lưu và cuối cùng là thúc đẩy tiêu dùng bằng cách phân chia lợi nhuận mới một cách công bằng hơn.
Để đạt được tất cả những điều này, Bắc Kinh đã áp dụng cái mà họ gọi là “lực lượng sản xuất chất lượng mới”. Trong mô hình này, tăng năng suất là cốt lõi của tăng trưởng, và các nhà lãnh đạo Trung Quốc dự định sử dụng đổi mới và nâng cấp công nghiệp để tập trung những lợi ích này vào lĩnh vực sản xuất. Hy vọng là bằng cách phát triển công nghệ độc quyền của riêng mình, các công ty Trung Quốc sẽ có thể dẫn đầu các ngành công nghiệp mới nổi đa dạng như công nghệ sinh học và máy bay cất cánh và hạ cánh thẳng đứng bằng điện (thường được biết đến với tên gọi ô tô bay), từ đó cho phép họ tạo ra tỷ suất lợi nhuận cao hơn so với khi họ chỉ sản xuất các sản phẩm nhái giá rẻ của các công nghệ hiện có.
Do đó, Bắc Kinh đang nỗ lực toàn diện để tạo ra những đột phá khoa học và đổi mới công nghiệp có thể thương mại hóa và bán ra thị trường. Hình thức cụ thể tùy thuộc vào từng ngành, nhưng thường bao gồm miễn thuế, đầu tư công vào cơ sở hạ tầng, tài trợ cho nghiên cứu và phát triển, mua sắm công và trợ cấp cho người tiêu dùng. Ví dụ, trong lĩnh vực xe điện, tất cả các chính sách này đã giúp Trung Quốc trở thành quốc gia dẫn đầu thế giới không thể tranh cãi.
Nhưng Bắc Kinh cũng muốn giữ lại các ngành công nghiệp truyền thống. Thay vì để các ngành công nghiệp thâm dụng lao động như dệt may và sản xuất đồ chơi chuyển sang các nước đang phát triển để tìm kiếm nguồn lao động rẻ hơn, các nhà hoạch định chính sách đang nỗ lực giữ các ngành công nghiệp này ở Trung Quốc bằng cách triển khai robot, phần mềm công nghiệp và trí tuệ nhân tạo để giảm chi phí sản xuất và tăng lợi nhuận. Các công ty tiên tiến của Trung Quốc có thể sản xuất công nghệ cho phép các ngành công nghiệp cấp thấp duy trì khả năng cạnh tranh. Chiến lược này còn có thêm lợi ích là tạo ra nhu cầu trong nước cho các công ty kỹ thuật và máy móc cao cấp của Trung Quốc. Mặc dù quá trình chuyển đổi công nghiệp này loại bỏ một số công việc lao động chân tay – những công việc có khả năng chuyển ra nước ngoài đến những nơi có chi phí thấp hơn – nhưng nó lại tạo ra những công việc “cao cấp” mới dành cho các kỹ thuật viên lành nghề với mức lương cao hơn so với các vị trí công nhân dây chuyền lắp ráp truyền thống.
Nhưng Bắc Kinh hy vọng rằng lợi ích việc làm lớn nhất từ sự chuyển dịch của Trung Quốc sang sản xuất tiên tiến sẽ đến từ các công việc chuyên nghiệp thuộc nhóm lao động trí thức. Lấy ví dụ như Apple. Apple thuê ngoài toàn bộ hoạt động sản xuất, nhưng công ty vẫn tuyển dụng 90.000 người chỉ riêng tại Hoa Kỳ. Những người này bao gồm kỹ sư, nhà nghiên cứu, nhà phát triển phần mềm, nhà thiết kế sản phẩm, quản lý chuỗi cung ứng, nhân viên bán hàng, nhà nghiên cứu thị trường, nhà tiếp thị, người vận động hành lang và luật sư sở hữu trí tuệ – nói cách khác, đó là những nhân viên trí thức được trả lương cao. Bắc Kinh muốn các công ty trong các ngành công nghiệp cao cấp của mình cung cấp những công việc tốt như vậy cho hàng chục triệu sinh viên tốt nghiệp đại học trẻ tuổi ở Trung Quốc.
Vẫn sản xuất tại Trung Quốc
Bằng cách tập trung vào đổi mới và nâng cấp công nghiệp, Bắc Kinh hy vọng sẽ tạo ra các công ty có khả năng tạo ra lợi nhuận cao hơn và trả lương cao hơn. Mức lương và lợi nhuận cao hơn sẽ dẫn đến việc mở rộng cơ sở thuế cho nhà nước, từ đó nhà nước có thể chi nhiều hơn cho các chương trình hỗ trợ xã hội cho dân số già. Các công ty sinh lời nhiều hơn cũng sẽ thúc đẩy thị trường chứng khoán, thay thế lĩnh vực bất động sản đang bão hòa làm động lực tạo ra của cải cho tầng lớp trung lưu. Trong một Trung Quốc thịnh vượng và công bằng hơn trong tương lai, người dân cuối cùng sẽ có thể tiêu dùng ở mức cao hơn nhiều so với hiện nay.
Nhưng tầm nhìn đó không chỉ dài hạn; nó còn chứa đựng một nghịch lý. Việc duy trì các ngành công nghiệp cũ trong khi mở rộng sang các ngành công nghiệp mới có nghĩa là sản xuất công nghiệp của Trung Quốc sẽ tiếp tục tăng trưởng. Tuy nhiên, khi thu nhập tăng lên, người dân thường chi tiêu nhiều hơn cho dịch vụ và ít hơn cho hàng hóa vật chất. Ngay cả khi các hộ gia đình Trung Quốc mua thêm một số mặt hàng sản xuất, họ cũng không thể hấp thụ hết sự gia tăng khổng lồ trong sản xuất công nghiệp của Trung Quốc. Phần còn lại của thế giới sẽ được yêu cầu lấp đầy khoảng trống đó.
Theo Liên Hợp Quốc, Trung Quốc chiếm 27% sản lượng công nghiệp toàn cầu năm 2023. Chưa có quốc gia nào thống trị sản xuất toàn cầu ở mức độ này kể từ thời Hoa Kỳ ngay sau Thế chiến II, khi nhiều nền kinh tế trên thế giới bị tàn phá. Liên Hợp Quốc dự báo rằng, theo xu hướng hiện tại, thị phần của Trung Quốc sẽ tăng lên 45% vào năm 2030. Bất kể tỷ lệ phần trăm chính xác là bao nhiêu, các quốc gia trên thế giới khó có thể chấp nhận làn sóng hàng hóa Trung Quốc giá rẻ, chất lượng cao và ngày càng đổi mới tràn ngập thị trường nội địa của họ.
Mô hình tăng trưởng mới của Trung Quốc đe dọa sự thịnh vượng của các quốc gia khác.
Các nước công nghiệp phát triển sẽ phải gánh chịu hậu quả nặng nề từ động cơ xuất khẩu được đẩy mạnh của Trung Quốc. Các quốc gia như Đức, một nhà sản xuất lớn về ô tô, hóa chất và máy móc công nghiệp, đang đối mặt với tương lai trong đó nhu cầu đối với sản phẩm của họ giảm và thị phần toàn cầu của họ sẽ bị các đối thủ cạnh tranh Trung Quốc chiếm lấy. Các nước đang phát triển cũng đối mặt với những thách thức. Khi Trung Quốc sản xuất hàng hóa cấp thấp ngày càng hiệu quả, điều này đã ngăn cản các nền kinh tế có chi phí lao động thấp hơn bước vào con đường thịnh vượng mà chính Trung Quốc từng đi.
Điều trớ trêu lớn nhất là trong khi mô hình tăng trưởng mới của Trung Quốc đe dọa sự thịnh vượng của các quốc gia khác, nó có thể không mang lại lợi nhuận như mong muốn trong nước. Để mô hình kinh tế của Trung Quốc thành công, nó phải mang lại lợi nhuận, tiền lương và thu thuế cao hơn. Nhưng trong nửa đầu năm 2025, GDP thực tế của Trung Quốc tăng 5,3%, theo số liệu thống kê của chính phủ, nhưng thu thuế lại giảm 1,2%. Một phần vấn đề là do năng lực sản xuất công nghiệp dư thừa: các công ty Trung Quốc đã xây dựng các nhà máy có khả năng sản xuất hàng hóa vượt xa nhu cầu, điều này đã đẩy giá xuống, làm giảm lợi nhuận, giảm thuế, kìm hãm tăng trưởng tiền lương và tạo ra sự bất ổn cho người lao động. Nếu Bắc Kinh không thể đảo ngược tình trạng dư thừa năng lực sản xuất này, họ sẽ khó có thể mang lại sự thịnh vượng khi đối mặt với sự suy giảm dân số.
Các nhà kinh tế cả ở Trung Quốc và trên toàn thế giới tiếp tục kêu gọi Trung Quốc chuyển sang tăng trưởng dựa trên tiêu dùng được thúc đẩy bởi việc phân phối lại của cải. Điều này dường như là định nghĩa hoàn hảo của một đề xuất đôi bên cùng có lợi: người dân Trung Quốc sẽ được hưởng lợi, và Trung Quốc sẽ nhập khẩu nhiều hơn từ phần còn lại của thế giới. Nhưng Bắc Kinh lại đang đi theo hướng ngược lại. Ngày càng nhiều, những thứ Trung Quốc cần từ nước ngoài chỉ còn là hàng hóa thiết yếu, đồ xa xỉ, các kỳ nghỉ ở nước ngoài và một số ít mặt hàng công nghệ cao mà họ chưa thể tự sản xuất được. Như các nhà lãnh đạo Trung Quốc vẫn nói, họ muốn đảm bảo chiếc bánh kinh tế ngày càng lớn hơn trước khi chia nó một cách công bằng hơn. Nhưng liệu họ có thể vừa có bánh lại vừa được ăn bánh hay không vẫn còn phải xem xét.
DINY MCMAHON là trưởng bộ phận Nghiên cứu Thị trường tại Trivium China và là tác giả cuốn sách "Bức tường nợ vĩ đại của Trung Quốc".
https://www.foreignaffairs.com/china/beijings-growth-model-still-broken-dinny-mcmahon
***
Beijing’s Growth Model Is Still Broken
And It’s Hurting China and the Rest of the World
Assembling air fryers at a factory in Ningbo, Zhejiang, China, May 2025 Go Nakamura / Reuters
When China’s property market collapsed in 2021, its leaders scrambled to find a new driver of economic growth to replace housing construction. More investment in infrastructure, which had powered much of the country’s boom for decades, wasn’t an option: the population was peaking, and a collapse in land sales meant that local authorities lacked the funds to spend on new airports and eight-lane highways. Nor could Beijing rely on more exports. China was already the world’s biggest exporter, and with labor and land costs rising the world’s factory no longer had as significant a cost advantage for cheap goods.
That left consumption. Economists have long noted that household consumption in China contributes relatively little to economic activity compared with other countries. In 2024, according to World Bank data, consumption was only 40 percent of China’s GDP, about 20 percentage points below the global average. A policy focused on lifting household spending to the level of South Korea (48 percent) or Japan (55 percent in 2022) could drive growth for decades.
In reality, however, China isn’t rebalancing its economy toward consumption. That’s not to say it doesn’t want more consumption. It does. Leaders in Beijing have publicly endorsed the need to raise consumption: in February 2025, for instance, Chinese premier Li Qiang called for “boosting consumption to expand domestic demand, smooth the economic cycle, and drive economic growth.” But China’s leaders envision higher consumption coming at the end of China’s economic transition, not the beginning. Rather than redistributing wealth so people can spend more now, Beijing wants to focus on creating new wealth in the hope that it spurs greater consumption in the future.
In the long term, this approach may lead to a more balanced growth model. But in the face of weak domestic demand from the aftermath of the deflated property bubble, China is ramping up its exports even more in the short term. This not only delays China’s own pivot toward consumption; it also promises wealth destruction for other countries trying to compete with China or find their place in the global economy.
Farewell, welfare
For consumption to lead China’s economy, the country’s famously frugal savers must set aside less of their income, or incomes must increase faster than the economy as a whole. Engineering that kind of transformation requires wealth redistribution.
When advanced industrial economies redistribute wealth, they typically do it by raising the minimum wage, cutting personal income tax rates, handing out stimulus checks, increasing welfare payments, or cutting mortgage rates. China has taken some of these steps. In 2023 and again in 2024, for instance, the People’s Bank of China forced banks to dramatically cut the interest rate on existing mortgages, reducing households’ annual interest payments by about $43 billion. Provincial governments raise the minimum wage every year. And, starting in 2023, regulators have pushed listed companies to pay dividends to shareholders, something they’ve traditionally been reluctant to do.
But Beijing has steadfastly refused to do the one thing that might make the biggest difference: significantly expand the social safety net. China’s system of social supports is chronically underfunded. The national social security fund, which backstops the country’s pensions, is likely to be depleted by 2035, throwing into doubt the retirement of tens of millions of people. Although nearly all of China’s citizens have some basic health insurance, low reimbursement rates mean that out-of-pocket health-care costs can be debilitating, particularly for families supporting elderly parents. And many of the 300 million people who have migrated from the countryside to the cities to work cannot access subsidized public services because they’re only registered to access services in their hometowns, where quality is often much lower. The government says that it supports granting internal migrants the residency status they need to allow them the same access to affordable housing, public schooling, health care, and pensions as their urban neighbors, but it has been unwilling to fund it.
Observers often point to Chinese leader Xi Jinping’s stated aversion to “welfarism”—his reluctance to seeing “‘lazy people’ get something for nothing,” as he wrote in 2021—as the reason for this lack of spending. But the bigger sticking point is party leaders’ insistence that social programs be “within the means” of the state to fund them.
Beijing has refused to significantly expand the social safety net.
As most countries do, China runs a budget deficit. In 2025 the government set the deficit target at four percent, the highest level in three decades. Any expansion of social supports, therefore, would have to be funded with debt. Chinese officials and academics, however, have long worried that debt-funded social programs could lead to what they call “Latin Americanization”—how the growth of vibrant Latin American economies such as Argentina and Brazil stalled in the 1970s and 1980s after populist governments in these countries tried to build Western-style welfare systems on the back of developing economies. In a 2021 essay in the party’s main theory journal, Xi explained that when “some Latin American countries engaged in populism,” the resulting lack of fiscal discipline condemned them to the middle-income trap and prevented them from catching up to advanced economies such as the United States and the European Union.
China’s rapidly aging population makes this fear even greater. China’s old-age dependency ratio—the number of retirees as a share of the working-age population—will match that of the United States in 2035, and the EU in 2046. By 2080, China will have more retirees than workers. This has major consequences for the economy: as a population ages, the burden on the state increases as pensions, health-care spending, and other costs rise. Meanwhile, as the size of the workforce shrinks, so does the pool of taxpayers, making it harder for the state to cover its rising expenses.
Beijing is not afraid to borrow; after all, it allowed local government to rack up huge debts to fund infrastructure. The difference is that it sees infrastructure as an investment. Even if infrastructure doesn’t pay for itself, it can nonetheless create new wealth and value. By contrast, Beijing sees social spending as a recurring expense and an endless burden. In the words of Xi, “Welfare benefits cannot be reduced once they have gone up.” If China is going to boost social welfare, it will do it incrementally—not at the level that would meaningfully rebalance the economy toward consumption. Instead, if China’s leaders are going to borrow and spend, they want that money to address the most important challenge they are facing: moving up the economic value chain.
Quality over quantity
For decades, Beijing’s overriding economic preoccupation was the pace of growth. Economic growth is still important—Xi wants GDP per capita to double between 2020 and 2035—but it’s no longer enough. Xi now speaks of the need for “high quality” growth, or growth that will help transform China’s economy so it can avoid the middle-income trap, mitigate the effects of a rapidly aging population, and deliver Xi’s promise of “common prosperity,” in which China is more affluent and equitable.
To manage this confluence of goals, Beijing needs an economy capable of producing higher-value goods that can’t be cheaply replicated by developing economies with lower labor costs. This will require China to innovate and improve its advanced manufacturing sectors. China also needs to boost tax revenue sufficiently to cover the expanding needs of retirees without overburdening the shrinking workforce. This means that incomes need to rise high enough that even with a heavier tax burden, working people are still better off. And to realize “common prosperity” without massive redistribution, China needs to find ways to produce enough wealth to enlarge the middle class and, eventually, boost consumption by dividing the new gains more fairly.
To achieve all of this, Beijing has embraced what it calls “new quality productive forces.” In this model, productivity gains are the core of growth, and Chinese leaders intend to use innovation and industrial upgrading to concentrate these gains in manufacturing. The hope is that by developing their own proprietary technology, Chinese firms will be able to lead emerging industries as varied as biotechnology and electric vertical takeoff and landing vehicles (better known as flying cars), which will, in turn, allow them to generate higher profit margins than when they were merely producing low-cost knockoffs of existing technologies.
Beijing is thus engaged in a top-to-bottom effort to generate scientific breakthroughs and industrial innovations that can be commercialized and sold. What that looks like depends on the industry, but it often includes tax exemptions, public investment in infrastructure, funding for R & D, government procurement, and consumer subsidies. In the electric vehicles sector, for instance, all of these policies have helped make China the undisputed global leader.
But Beijing also wants to hold on to old industries. Rather than let traditional labor-intensive industries such as textiles and toy manufacturing decamp to developing countries in search of ever-cheaper labor, policymakers are striving to keep these industries in China by deploying robots, industrial software, and artificial intelligence to reduce production costs and raise profit margins. China’s advanced firms can produce the technology that allows its low-end industries to remain competitive. This strategy has the added benefit of creating domestic demand for China’s high-end engineering and machinery firms. And even though such industrial transformation eliminates some blue-collar jobs—jobs that were likely to migrate overseas to lower-cost destinations—it creates new “purple-collar” jobs for skilled technicians that pay more than traditional assembly line positions.
But Beijing is hoping the biggest employment gains from China’s shift to advanced manufacturing will be white-collar professional jobs. Take the example of Apple. Apple outsources all of its manufacturing, yet the company still employs 90,000 people in the United States alone. These include engineers, researchers, software developers, product designers, supply chain managers, salespeople, market researchers, marketers, lobbyists, and intellectual property lawyers—in other words, well-paid white-collar employees. Beijing wants companies in its own high-end industries to provide these kinds of good jobs for the tens of millions of young college graduates in China.
Still made in China
By focusing on innovation and industrial upgrading, Beijing hopes to create firms capable of generating higher profits and paying higher salaries. Bigger salaries and profits will translate into an expanded tax base for the state, which can then spend more on social supports for an aging population. More profitable companies will also lift the stock market, which will replace an oversaturated property sector as the engine of middle-class wealth creation. In this more affluent, equitable China of the future, people will—finally—be able to consume at far higher levels than they do today.
But that vision is not only long term; it also contains a paradox. Holding on to old industries while expanding into new ones means that China’s industrial production will continue to grow. As incomes rise, however, people typically spend a greater share of what they earn on services and less on physical goods. Even if Chinese households do buy some more manufactured items, they cannot possibly absorb all of China’s massive increase in industrial production. The rest of the world will be asked to fill the gap.
According to the United Nations, China accounted for 27 percent of global industrial output in 2023. No country has dominated global production to this degree since the United States in the immediate aftermath of World War II, when many of the world’s economies lay in ruin. The UN projects that, given current trends, China’s share will rise to 45 percent by 2030. Regardless of the exact percentage, countries around the world are unlikely to tolerate a rising tide of cheap, high-quality, and increasingly innovative Chinese goods overwhelming their domestic markets.
China’s new growth model threatens the prosperity of other countries.
Advanced industrialized countries will bear the brunt of China’s revved-up export engine. Countries such as Germany, which is a major producer of cars, chemicals, and industrial machinery, face a future in which demand for their products drops and their global market share will be taken over by Chinese competitors. Developing countries face challenges, as well. As China produces low-end goods ever more efficiently, it cuts off economies with lower labor costs from embarking on the path to prosperity that China itself once trod.
The great irony is that while China’s new growth model threatens the prosperity of other countries, it might not deliver the desired returns at home. For China’s economic model to be a success, it must deliver higher profits, salaries, and tax revenue. But in the first half of 2025, China’s real GDP grew by 5.3 percent, according to government statistics, yet tax revenue declined by 1.2 percent. Part of the problem is industrial overcapacity: China’s firms have built factories capable of producing goods far in excess of demand, which has driven down prices, destroyed profits, reduced taxes, dampened wage growth, and created uncertainty for workers. If Beijing can’t reverse this overcapacity, it will struggle to deliver prosperity in the face of demographic decline.
Economists both in China and around the world continue to call for China to pivot to consumption-led growth fueled by wealth redistribution. It seems like the very definition of a win-win proposition: the Chinese public would be better off, and China would import more from the rest of the world. But Beijing is moving in the opposite direction. Increasingly, the only things that China needs from abroad are commodities, luxury items, overseas holidays, and a handful of high-tech goods it isn’t yet able to make for itself. As Chinese leaders say, they want to ensure that the economic cake gets bigger before they divide it more fairly. But it remains to be seen if they can have their cake and eat it, too.
DINNY MCMAHON is head of Markets Research at Trivium China and the author of China’s Great Wall of Debt.
Nhận xét
Đăng nhận xét