Thomas Pepinsky
Minnesota cung cấp một khuôn mẫu về cách ngăn chặn sự trượt dốc vào chế độ độc tài mà chúng ta đã thấy ở các quốc gia khác.
Tổng thống Donald Trump phát biểu trong khi Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth theo dõi trong cuộc họp Nội các tại Nhà Trắng vào ngày 29 tháng 1 năm 2026. | Win McNamee/Getty Images
Tổng thống Donald Trump thường bị cáo buộc có tham vọng độc tài. Đó là hình ảnh mà ông dường như rất thích thú, dù là thật lòng hay chỉ là trò đùa. “Thông thường họ nói, ‘Ông ấy là một người độc tài khủng khiếp,’ tôi là một nhà độc tài,” ông nói ở Davos. “Nhưng đôi khi bạn cần một nhà độc tài!” Trong thập kỷ qua, ông đã xây dựng sự nghiệp chính trị bằng cách thống trị các bản tin với những màn trình diễn hành vi kỳ quặc và vi phạm các chuẩn mực của nền dân chủ Mỹ. Đối với Trump, không có chuyện tin tức xấu miễn là ông có thể tự coi mình là nhân vật chính quyền lực trong mọi câu chuyện.
Chiến dịch nhập cư của Trump ở Minneapolis, với những tuyên bố ồn ào về “SỰ TRẢ THÙ” khi hàng nghìn sĩ quan vũ trang hạng nặng tràn vào một thành phố đang sợ hãi và tức giận, phù hợp với hình ảnh đó. Điều này đã dẫn đến một làn sóng lo ngại mới trong người dân Mỹ rằng các quyền tự do cơ bản của họ đang gặp nguy hiểm nghiêm trọng. Vụ giết người của Renee Good và Alex Pretti bởi các sĩ quan liên bang đã khiến Minneapolis trông giống như một bãi thử nghiệm cho một giai đoạn bạo lực đàn áp chết người mới của các cơ quan được trang bị vũ khí hạng nặng và được tài trợ dồi dào, chỉ chịu trách nhiệm trước Trump, và có thể được nhân rộng ở những nơi khác khi cần thiết.
Nhưng cuộc sống trong các chế độ độc tài ngày nay hiếm khi giống với những màn trình diễn vũ lực phô trương mà chúng ta đã thấy ở Minnesota. Thường thì, nó được đánh dấu bằng một kiểu bình thường hóa gây tê liệt: Mọi người đi làm, nuôi dạy gia đình, bắt đầu kinh doanh, và thậm chí tham gia các đảng đối lập — họ chỉ không có hy vọng đánh bại chế độ cầm quyền trong các cuộc bầu cử. Bạo lực công khai thường chỉ dành cho những tình huống hiếm hoi gây ra mối đe dọa trực tiếp và tích cực đối với sự kiểm soát quyền lực của chính phủ.
Các chế độ độc tài bền vững trong thời hiện đại không chấp nhận những màn trình diễn chính trị đặc trưng của các chế độ như Đức Quốc xã. Các chế độ phát xít như Đức Quốc xã chấp nhận hình ảnh trực quan về quyền lực độc tài, và các bộ phim như tác phẩm tuyên truyền lạnh lùng của Leni Riefenstahl, The Triumph of the Will, thể hiện màn trình diễn công khai của chủ nghĩa toàn trị. Nhưng những chế độ như vậy rất hiếm trong thời đại hiện nay. Trong bối cảnh này, quyết định của chính quyền nhắm vào Minnesota cho một chiến dịch chống người nhập cư được công khai rộng rãi cho thấy một mâu thuẫn then chốt giữa phong cách chính trị đặc trưng của Trump và chương trình nghị sự chống dân chủ dài hạn của chính quyền ông. Bằng cách đẩy cách tiếp cận mạnh bạo, có phần cường điệu của mình lên một mức độ bạo lực mới, ông có thể đã làm cản trở một nỗ lực nguy hiểm và thâm độc hơn nhiều của các đồng minh nhằm âm thầm đặt nền móng cho các loại chế độ độc tài tinh vi và bền vững hơn mà chúng ta thấy trên khắp thế giới.
Một sự trượt dốc độc tài ở Mỹ có thể trông như thế nào
Khả năng đáng lo ngại nhất trong nhiệm kỳ thứ hai của Trump là những nhân vật như Stephen Miller, Phó Tổng thống JD Vance và những người khác đang nhìn xa hơn nhiệm kỳ hiện tại, hướng tới một tương lai mà các thể chế dân chủ và các trung tâm quyền lực độc lập của quốc gia, từ ngành tư pháp đến các nhà hoạt động, truyền thông độc lập đến bộ máy hành chính chuyên nghiệp, có thể bị làm suy yếu hoặc bị ép buộc khuất phục.
Các đồng minh và cố vấn thân cận nhất của Trump có thể lấy cảm hứng từ các quốc gia như Hungary dưới thời Viktor Orbán, nơi đảng cầm quyền đã dần dần củng cố quyền lực trên khắp xã hội dân sự. Và cho đến nay, Nhà Trắng đã đạt được một số tiến bộ ban đầu trong việc bắt chước cách tiếp cận của Orbán. Chính quyền đã trang hoàng Washington bằng hình ảnh của Trump, hứa hẹn xây dựng những tòa nhà mới hoành tráng, tổ chức các cuộc diễu binh quân sự và bắt đầu đổi tên các hoạt động nghệ thuật biểu diễn để vinh danh Trump. Các nhà lãnh đạo doanh nghiệp đã công khai ủng hộ Trump trong nhiệm kỳ này, biết rằng ông sẽ không ngần ngại can thiệp vào công việc của họ, bao gồm cả việc yêu cầu đối xử ưu đãi hoặc sở hữu thân thiện đối với các cơ quan truyền thông lớn.
Các thể chế kinh tế độc lập như Cục Dự trữ Liên bang đang phải đối mặt với sự can thiệp ngày càng tăng, bao gồm cả những yêu cầu công khai từ chính ông Trump. Bộ Tư pháp hiện thường xuyên mở các cuộc điều tra đối với các đối thủ chính trị, bao gồm cả các nhà lãnh đạo ở Minnesota trong cuộc đối đầu về vấn đề nhập cư hiện nay. Và sau đó là mối lo ngại rằng Trump sẽ đạt được tiến bộ trong nỗ lực lâu dài của mình nhằm can thiệp hoặc lật đổ chính các cuộc bầu cử (một dấu hiệu đáng lo ngại về tham vọng của chính quyền, Bộ Tư pháp đã yêu cầu Minnesota giao nộp danh sách cử tri như một phần của cuộc chiến nhập cư mới nhất).
Việc phá bỏ nền dân chủ để xây dựng một chế độ độc tài bầu cử là một công việc khó khăn và chậm chạp. Tốt nhất là nên thực hiện một cách bí mật, tránh xa sự chú ý của công chúng, để người dân không biết chuyện gì đang xảy ra, hoặc thông qua các thủ đoạn hành chính và pháp lý quá nhàm chán và dần dần đến mức người dân khó có thể quan tâm. Ý tưởng là cho thấy rằng không có gì đặc biệt đáng sợ hoặc nguy hiểm về một trật tự chính trị phi dân chủ.
Các chế độ độc tài có thể tồn tại hàng thập kỷ trong trạng thái bình thường này, trong đó giới tinh hoa cầm quyền giám sát các cuộc bầu cử hòa bình nhưng không cạnh tranh và cử tri tham gia mà không có bất kỳ kỳ vọng nào về sự thay đổi chính trị. Kiểu chủ nghĩa độc tài này hoạt động hiệu quả vì nó nhàm chán và dễ chấp nhận: Chính phủ cung cấp sự ổn định, khả năng dự đoán và sự thoải mái hàng ngày cho hầu hết công dân, và đổi lại, những công dân đó chấp nhận những gì họ không thể dễ dàng thay đổi.
Minnesota đã chiến thắng bằng cách lợi dụng sự khao khát được chú ý của Trump
Nhu cầu tạo ra sự chú ý một cách ám ảnh của Trump có nghĩa là chính quyền của ông không thể che giấu ý định chống dân chủ của mình. Thay vào đó, các quan chức chính quyền phải liên tục tương tác với công chúng, truyền đạt một cách cởi mở và mạnh mẽ về hành động của họ và liên tục gây chiến với đối thủ. Họ phải đăng những meme gây sốc trên mạng xã hội, và họ phải nói những lời dối trá trắng trợn trên truyền hình. Ở Minnesota, đặc vụ ICE đã giết Renee Good đã quay lại cuộc chạm trán bằng điện thoại di động vào thời điểm đó, điều mà một số người suy đoán có liên quan đến nỗ lực của Nhà Trắng nhằm tạo ra các video lan truyền trên mạng xã hội về các vụ bắt giữ và đối đầu. Khi làm như vậy, họ đã tự mời gọi sự giám sát của công chúng, điều có thể làm cản trở chương trình nghị sự chống dân chủ của họ.
Các chế độ độc tài bầu cử vẫn có thể sụp đổ do tranh chấp nội bộ giữa giới tinh hoa, khủng hoảng bên ngoài hoặc cú sốc kinh tế - nhưng chúng thường không tạo ra sự phản đối hàng loạt hoặc các cuộc biểu tình gây bất ổn. Chìa khóa để duy trì một trật tự chính trị nhàm chán và dễ chấp nhận là đảm bảo rằng không có gì đáng chú ý để huy động người dân hành động. Dân chúng không nên tức giận; họ nên thờ ơ. Khi các cuộc biểu tình quy mô lớn gây bất ổn xuất hiện trong các chế độ như vậy, như đã xảy ra trong các cuộc cách mạng Mùa xuân Ả Rập, chúng thường khiến mọi người bất ngờ. Trên thực tế, nguyên nhân châm ngòi cho Mùa xuân Ả Rập – vụ tự thiêu của người bán trái cây người Tunisia Mohamed Bouazizi – chính là loại sự kiện công khai bi thảm, gây chấn động có thể huy động người dân lật đổ các chế độ độc tài đã tồn tại lâu đời. Trong 10 năm nữa, người Mỹ có thể nhìn lại vụ hành quyết công khai hai công dân Mỹ ôn hòa như một bi kịch tương tự, tập trung sự phẫn nộ của công chúng vào chính quyền và những hành động thái quá của họ.
Quan điểm này giúp giải thích tại sao quyết định nhắm mục tiêu vào Minnesota của chính quyền lại gây ra thiệt hại lớn cho các mục tiêu dài hạn của họ. Chính vì người dân Minnesota đã đảm bảo rằng cảnh bạo lực của lực lượng liên bang được công khai rộng rãi, được tiếp tay bởi những tuyên bố công khai đáng xấu hổ của các quan chức chính quyền, dường như hả hê với sự dối trá của mình, người Mỹ có thể thấy những gì đang xảy ra – và rõ ràng là họ không thích điều đó. Phản ứng dữ dội của công chúng đã dẫn đến sự giám sát nghiêm túc của Quốc hội đối với Bộ An ninh Nội địa và hành vi của họ, bao gồm cả những yêu cầu công khai từ các đảng viên Cộng hòa về một cuộc điều tra minh bạch.
Bản thân Trump dường như luôn quan tâm đến sự chú ý và quyền lực hơn là xây dựng một di sản chính trị lâu dài. Minnesota có thể chỉ là một bước lùi tạm thời, nhưng nhu cầu mãnh liệt của ông ta trong việc tạo ra ngày càng nhiều cuộc đối đầu gây chấn động sẽ không biến mất, ngay cả khi một số đồng minh của ông ta muốn ông ta cho họ thêm không gian để thực hiện chiến lược dài hạn một cách âm thầm. Bài học cho những người Mỹ muốn ủng hộ nền dân chủ rất đơn giản: Hãy tận dụng nhu cầu của Trump trong việc liên tục tìm kiếm sự khẳng định quyền lực của bản thân, biến những màn kịch đó thành công khai và không thể tránh khỏi, và cho cử tri thấy rằng hành động của chính quyền là không thể chấp nhận được. Người Mỹ có thể khao khát một nền chính trị nhàm chán và dễ chịu, nhưng họ sẽ không thể có được điều đó trong hoàn cảnh hiện nay.
https://www.vox.com/politics/477317/donald-trumps-ego-democracy-authoritarianism
***
Donald Trump’s ego might just save democracy
Minnesota provides a blueprint for how to prevent a slide into authoritarianism we’ve seen in other countries.
President Donald Trump speaks as Secretary of Defense Pete Hegseth looks on during a meeting of the Cabinet at the White House on January 29, 2026. | Win McNamee/Getty Images
President Donald Trump is frequently accused of authoritarian ambitions. It’s an image he often seems to relish, either sincerely or as trolling. “Usually they say, ‘He’s a horrible dictator-type person,’ I’m a dictator,” he said in Davos. “But sometimes you need a dictator!” Over the past decade, he’s made a political career by dominating the news with spectacles of outlandish behavior and transgressions against the norms of American democracy. For Trump, there’s no such thing as bad press so long as he can cast himself as the all-powerful main character in every story.
Trump’s immigration operation in Minneapolis, with his loud declarations of “RETRIBUTION” as thousands of heavily armed officers flooded into a frightened and angry city, fit that brand. It has led to a new wave of concern among Americans that their basic freedoms are in acute danger. The killings of Renee Good and Alex Pretti by federal officers made Minneapolis look like a testing ground for a new deadly phase of repressive violence by heavily armed and highly funded agencies accountable only to Trump, one that could be replicated elsewhere as needed.
But life in authoritarian regimes today rarely looks like the garish displays of force we saw in Minnesota. More often, it’s marked by a kind of stultifying normalcy: People go to work, raise families, start businesses, and even join opposition parties — they just have no hope of defeating the ruling regime in elections. Open violence is more often reserved for rare situations that pose an immediate and active threat to the government’s grip on power.
Durable authoritarian regimes in the modern era do not embrace the spectacle of politics that characterized regimes such as Nazi Germany. Fascist regimes like the Nazis embrace the visual imagery of authoritarian power, and films such as Leni Riefenstahl’s chilling propaganda piece The Triumph of the Will showcase the public spectacle of totalitarianism. But such regimes are rare in the contemporary era.
In this, the administration’s decision to target Minnesota for a highly publicized anti-immigrant campaign reveals a key contradiction between Trump’s own brand of politics and his administration’s long-term anti-democratic agenda. By taking his cartoonish strongman approach to violent new levels, he may have frustrated a far more dangerous and insidious effort by his allies to quietly lay the groundwork for the more subtle and enduring kinds of authoritarian regimes we see around the world.
What an authoritarian slide might look like in America
The most disturbing possibility of Trump’s second term is that figures like Stephen Miller, Vice President JD Vance, and others are looking beyond the current administration, toward a future in which the nation’s democratic institutions and independent centers of power, from the judiciary to activists to independent media to a professionalized bureaucracy, can be hollowed out or bullied into submission.
Trump’s closest allies and advisers can look to countries like Hungary under Viktor Orbán, where the ruling party has gradually consolidated power across civil society, as inspiration in this regard. And so far, the White House has made some early progress in emulating Orbán’s approach. The administration has decorated Washington with Trump’s face, promised to deliver grand new buildings, held military parades, and begun to rebrand the performing arts in honor of Trump. Business leaders have publicly embraced Trump this term, knowing he won’t hesitate to involve himself in their affairs, including by demanding favorable treatment from, or friendly ownership of, major media properties.
Independent economic institutions like the Federal Reserve face growing interference, including very public demands from Trump himself. The Justice Department now regularly opens up investigations into political opponents, including leaders in Minnesota during the current immigration standoff. And then there’s the concern that Trump will make headway in his long-running quest to interfere with or overturn elections themselves (in a chilling possible sign of the administration’s ambitions, the Department of Justice demanded that Minnesota turn over its voter roll as part of the latest immigration fight).
Dismantling democracy to build an electoral authoritarian regime is difficult, slow-going work. It is best done in secret, away from the spotlight, so that citizens do not know what is happening, or through administrative and legal maneuvers that are so uninteresting and gradual that citizens find it difficult to care. The idea is to show that there is nothing particularly menacing or terrifying about an undemocratic political order.
Authoritarian regimes can last for decades in this unremarkable state in which regime elites oversee peaceful but uncompetitive elections and voters participate without any expectation of political change. This kind of authoritarianism works because it is boring and tolerable: The government provides stability, predictability, and everyday comforts for most citizens, and in exchange, those citizens tolerate what they cannot easily change.
Minnesota won by exploiting Trump’s drive for attention
Trump’s compulsive need to create a spectacle means that his administration cannot hide its anti-democratic intentions. Rather, administration officials must continually engage with the public, communicating openly and aggressively about their actions and continually picking fights with their opponents. They must post edgy memes on social media, and they must tell obvious lies on the news. In Minnesota, the ICE agent who killed Renee Good was recording the encounter with a cellphone at the time, which some speculated tied into a White House push to aggressively turn out viral social media videos of arrests and confrontations. In doing so, they invite the exact kind of public scrutiny that can frustrate their anti-democratic agenda.
Electoral authoritarian regimes can still collapse due to intra-elite squabbles, external crises, or economic shocks — but they tend not to generate mass opposition or destabilizing protests. The key to maintaining a boring and tolerable political order is to ensure that there is nothing newsworthy to mobilize people into action. The population should not be angry; it should be indifferent.
When destabilizing mass protests do emerge in such regimes, as happened during the Arab Spring revolutions, they usually take everyone by surprise. In fact, the trigger for the Arab Spring — the self-immolation of Tunisian fruit vendor Mohamed Bouazizi — is exactly the type of tragic, gripping public spectacle that can mobilize populations to overthrow entrenched authoritarian regimes. In 10 years, Americans may look back on the public execution of two peaceful American citizens as a similar kind of tragedy that focused popular anger on the administration and its excesses.
This perspective helps to make sense of why the administration’s decision to target Minnesota has proven so damaging for its long-term objectives. Precisely because Minnesotans have ensured that the spectacle of violence by federal forces is so public, abetted by administration officials’ own shameful public statements which seem to revel in their mendacity, Americans can see what is happening — and they evidently don’t like it. Public backlash has already led to meaningful congressional scrutiny of the Department of Homeland Security and its conduct, including public demands from Republicans for a transparent investigation.
Trump himself has always appeared more concerned with attention and power than building a political legacy that outlasts him. Minnesota may represent a temporary retreat, but his deep need to generate more and more explosive confrontations is not going anywhere, even if some of his allies would prefer he give them more room to play the long game in silence. The lesson for Americans who wish to support democracy is simple: Lean into Trump’s need to constantly seek self-aggrandizing confirmation of his own power, make the spectacle public and unavoidable, and show voters that the administration’s actions are intolerable. Americans may yearn for boring and tolerable politics, but they will not get it under these conditions.
Nhận xét
Đăng nhận xét