Binh sĩ Ukraine gần Chasiv Yar ở vùng Donetsk, Ukraine, tháng 1 năm 2026. Oleg Petrasiuk / Lực lượng vũ trang Ukraine / Reuters
Ngày 24 tháng 2, cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine sẽ đạt đến một cột mốc nghiệt ngã, bước sang năm thứ năm. Đối với Ukraine, cuộc chiến này là sự tiếp nối của cuộc xâm lược năm 2014 của Nga. Đối với Nga, cái gọi là "chiến dịch quân sự đặc biệt" giờ đây đã kéo dài hơn cả "Đại chiến Vệ quốc" của Liên Xô từ năm 1941 đến năm 1945 và đã cướp đi sinh mạng của hàng trăm nghìn người. Cuộc xâm lược năm 2022 bắt đầu như một nỗ lực thất bại của Nga nhằm nhanh chóng khuất phục Ukraine nhưng đã trở thành cuộc xung đột thông thường lớn nhất ở châu Âu kể từ Thế chiến II. Một cuộc chiến ban đầu được định nghĩa bởi các cuộc cơ động, trong đó lực lượng Nga cố gắng tận dụng tốc độ và yếu tố bất ngờ, đã biến thành một cuộc chiến của các cuộc phòng thủ được chuẩn bị kỹ lưỡng, các bước tiến được đo bằng mét và các cuộc bao vây kéo dài. Kể từ năm 2023, cuộc chiến đã mang tính chất chiến lược và tiêu hao. Giờ đây, nó ngày càng trở thành một cuộc chiến thích nghi, kiên trì và kiệt sức, khi cả hai bên đều chật vật để thoát khỏi thế trận áp đảo hiện tại.
Mục tiêu của Ukraine là làm cho cuộc chiến trở nên vô ích đối với Nga bằng cách giảm thiểu tổn thất lãnh thổ, đẩy thương vong của Nga lên cao hơn số lượng binh lính mà Moscow có thể tuyển mộ, và tăng chi phí kinh tế đến mức cuộc chiến không thể duy trì được. Với những tiến bộ trong khả năng tấn công tầm xa và chiến dịch tấn công quy mô lớn nhằm vào cơ sở hạ tầng xuất khẩu năng lượng của Nga, Ukraine tìm cách biến năm 2026 thành năm mà tài chính của Nga đạt đến điểm đổ vỡ và Moscow phải xem xét lại đáng kể các yêu cầu của mình tại bàn đàm phán. Moscow hy vọng rằng áp lực tấn công liên tục cuối cùng sẽ dẫn đến những bước đột phá hoặc chiến lược ném bom vào cơ sở hạ tầng trọng yếu của Ukraine sẽ gây khó khăn cho việc duy trì nền kinh tế Ukraine và buộc người dân phải rời bỏ các thành phố của Ukraine. Tuy nhiên, các cuộc tấn công của Nga luôn không đạt được mục tiêu và mặc dù Moscow hy vọng có thể làm suy yếu ý chí chính trị của phương Tây, sự ủng hộ của phương Tây dành cho Ukraine đã chứng tỏ sự bền vững.
Ukraine đã thể hiện tốt trong năm 2025; Tình hình cuối năm thậm chí còn khả quan hơn cả năm 2024, khi quân đội Nga đang tiến công với tốc độ nhanh chóng. Tình hình hiện nay không đến nỗi tồi tệ, mặc dù Kyiv bước vào năm 2026 trong một vị thế khó khăn. Các thành phố đang phải phân phối điện theo định mức, và quân đội tiếp tục thiếu hụt nhân lực. Tốc độ tấn công của Nga đã chậm lại trong một thời gian ngắn vào mùa đông, nhưng đến cuối tháng Giêng, nó đã tăng tốc trở lại. Kyiv đã dành phần lớn năm qua để điều chỉnh lại quan hệ với Washington và thiết lập các cơ chế để duy trì sự hỗ trợ của phương Tây. Ưu thế về máy bay không người lái của Ukraine đã giảm sút. Tuy nhiên, vị thế của họ không đến mức tuyệt vọng. Nga không thể đạt được các mục tiêu chính trị của mình chỉ bằng biện pháp quân sự - Moscow cần rất nhiều thời gian để chiếm giữ ngay cả những mảnh đất nhỏ, và việc đó phải trả giá rất đắt. Cuộc chiến cũng nhằm mục đích giành được đòn bẩy đàm phán. Nga vẫn giữ được lợi thế trên chiến trường, nhưng chúng chưa chứng tỏ được tính quyết định, và ngày càng nhiều, thời gian đang chống lại Moscow. Tuy nhiên, việc chấm dứt xung đột với các điều khoản có thể chấp nhận được đối với Ukraine cũng sẽ không phải là một việc dễ dàng. Điều này đòi hỏi sự hỗ trợ có mục tiêu từ phương Tây để cung cấp cho Ukraine lợi thế về tình báo và công nghệ, sự thích nghi liên tục của quân đội Ukraine để vô hiệu hóa lợi thế của Nga, và áp lực kinh tế lớn hơn nhiều từ các nước phương Tây đối với Moscow.
Những năm đầu tiên
Nhận thức và kỳ vọng thay đổi trong suốt một cuộc chiến. Vào tháng 2 năm 2022, Ukraine dường như đang đứng trên bờ vực thảm họa. Tình báo Mỹ đã làm rõ rằng việc Nga tăng cường quân sự chưa từng có ở biên giới Ukraine là giai đoạn đầu tiên của một chiến dịch nhằm chiếm phần lớn đất nước và thiết lập một chế độ thân Nga ở Kyiv. Tuy nhiên, chính phủ Ukraine vẫn hoài nghi về một cuộc xâm lược quy mô lớn sẽ diễn ra cho đến những ngày cuối cùng; các đồng minh chủ chốt của Mỹ cũng có cách hiểu khác về thông tin tình báo. Nhiều hơn nữa có thể đã được thực hiện để chuẩn bị và tổ chức quốc phòng của đất nước. Nhưng Washington cho rằng Nga sẽ thành công trong giai đoạn thông thường ban đầu nhưng sẽ gặp khó khăn trong việc chiếm đóng đất nước. Kế hoạch của Nga dựa trên những giả định sai lầm: niềm tin rằng lực lượng Nga có thể nhanh chóng cô lập lực lượng Ukraine, bao vây Kyiv và gây sốc cho giới lãnh đạo Ukraine bằng các cuộc tấn công kéo dài vài ngày. Tình báo Nga tin rằng họ đã tạo ra các điều kiện cho một chiến dịch quân sự ngắn. May mắn thay, không giả định nào trong số đó trở thành sự thật. Quân đội Nga đã vấp phải sự kháng cự quyết liệt và không chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh thông thường quy mô lớn cùng những thương vong mà nó sẽ gây ra, trong khi Ukraine tập hợp các nước phương Tây ủng hộ chính nghĩa của mình.
Lực lượng Nga bị đánh bại ở Kyiv và miền nam Ukraine, nhưng họ đã tái triển khai và bắt đầu tận dụng lợi thế hỏa lực còn lại. Khi quân số Ukraine tăng lên nhờ các tình nguyện viên, tình báo phương Tây và các khả năng tiên tiến ngày càng giúp quân đội Ukraine làm suy yếu nỗ lực tấn công của Nga vào mùa hè năm 2022. Ukraine đã phát động hai cuộc tấn công thành công, ở Kherson và Kharkiv, với cuộc tấn công sau dẫn đến thất bại lớn của quân Nga. Tuy nhiên, những thắng lợi này đã tạo ra kỳ vọng quá lớn về một chiến thắng nhanh chóng của Ukraine. Moscow nhanh chóng tiến hành huy động một phần quân đội, đưa hàng trăm nghìn quân ra mặt trận, và bắt đầu đầu tư lớn vào việc mở rộng sản xuất công nghiệp quốc phòng - về cơ bản là cam kết một cuộc chiến tranh kéo dài. Trận chiến tốn kém ở Bakhmut, thuộc vùng Donetsk, từ tháng 8 năm 2022 đến tháng 5 năm 2023 báo hiệu rằng cuộc chiến phía trước sẽ rất khó khăn.
Việc Ukraine tập trung vào Bakhmut, và thương vong mà họ phải gánh chịu ở đó, cuối cùng đã phủ bóng đen lên kế hoạch cho một cuộc tấn công quyết định vào mùa hè năm 2023. Phương Tây hy vọng vào một bước đột phá như vậy, và hầu như không chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh thông thường kéo dài sau cuộc tấn công. Nhưng vào thời điểm này, lực lượng Nga đã cố thủ, với lực lượng dự bị được thiết lập vững chắc, và cuộc tấn công không còn yếu tố bất ngờ nào. Cuộc tấn công mùa hè của Ukraine đã thất bại. Sau đó, Washington và Kyiv liên tục chỉ trích lẫn nhau. Sau đó, Nga tìm cách giành lại thế chủ động, nhưng giống như Ukraine, họ không thể vượt qua được hệ thống phòng thủ được chuẩn bị kỹ lưỡng, được hỗ trợ bởi độ chính xác cao – các cảm biến và máy bay không người lái tấn công ngày càng phổ biến, khiến cho các cuộc tấn công cơ giới truyền thống khó có thể đột phá. Chiến trường đã thay đổi. Máy bay không người lái phần lớn ngăn cản các lực lượng tập trung hoặc cơ động gần tiền tuyến.
Mục tiêu của Ukraine là làm cho cuộc chiến trở nên vô ích đối với Nga.
Bước sang năm 2024, lực lượng Nga ngày càng chuyển sang các cuộc tấn công bằng các nhóm bộ binh nhỏ, trong khi Ukraine bù đắp sự thiếu hụt nhân lực và đạn pháo bằng cách đầu tư ngày càng nhiều vào việc mở rộng các đơn vị máy bay không người lái của mình. Cuộc xung đột, trước đây được định hình bởi pháo binh và các đội hình cơ giới, đã phát triển thành cuộc chiến của khả năng tấn công chính xác, chiến tranh điện tử và máy bay không người lái. Ý chí chiến đấu và sự đổi mới trên chiến trường của Ukraine đã chứng tỏ là rất quan trọng trong việc kìm hãm lực lượng Nga. Sự hỗ trợ của phương Tây cũng rất cần thiết, mặc dù năng lực của phương Tây thường chỉ được triển khai nhỏ giọt chứ không phải trên quy mô lớn và không phù hợp với nhu cầu của các hoạt động quân sự của Ukraine, làm giảm hiệu quả của chúng. Đã có rất nhiều cơ hội bị bỏ lỡ trong suốt cuộc chiến.
Đến cuối năm 2024, máy bay không người lái và các đơn vị máy bay không người lái không chỉ là cách để Ukraine bù đắp những thiếu hụt của mình, mà còn là yếu tố trung tâm trong cách thức lực lượng của họ chiến đấu trên một mặt trận rộng lớn. Quân đội Nga cũng đã áp dụng những phương pháp này, thường sao chép những đổi mới của Ukraine và đôi khi làm tốt hơn trong việc mở rộng quy mô các giải pháp trên chiến trường. Tuy nhiên, bất chấp lời hứa hẹn về một "cuộc cách mạng trong chiến tranh" dựa trên máy bay không người lái, cả Nga và Ukraine vẫn tiếp tục đối mặt với những vấn đề điển hình của chiến tranh: nhân lực, đạn dược, tạo lực lượng, chỉ huy và kiểm soát, và huy động công nghiệp quốc phòng. Hệ thống phòng thủ được chuẩn bị sẵn, mìn và pháo binh vẫn là những yếu tố quan trọng trên chiến trường. Hệ thống phòng thủ buộc quân tấn công phải di chuyển trong các hành lang tấn công hẹp, mìn đòi hỏi xe phá mìn để gỡ bỏ và gây khó khăn cho các đội hình cơ giới tiến lên, và pháo binh trấn áp các đơn vị tấn công hoặc buộc chúng phải phân tán. Máy bay không người lái gây ra nhiều tổn thất, nhưng giao tranh diễn ra theo khuôn mẫu và tương đối tĩnh lặng do có nhiều công sự phòng thủ và bãi mìn được bố trí. Dù công nghệ đã định hình cuộc chiến này theo nhiều cách, những thách thức mà cả hai bên phải đối mặt đều rất quen thuộc với những người đã nghiên cứu các cuộc chiến tranh trong quá khứ. Trong một thời gian ngắn, cuộc tấn công Kursk năm 2024 của Ukraine dường như đã khôi phục tính cơ động cho chiến trường, nhưng nó đã không thay đổi được động lực hiện hành và biến thành một trận chiến phòng thủ kéo dài.
Trong khi giai đoạn đầu của cuộc chiến đặc trưng bởi tốc độ và tính cơ động, thì cuộc chiến tranh thông thường kéo dài hiện nay được định hình nhiều hơn bởi các chu kỳ thích nghi, hao mòn và tái thiết. Nhìn từ xa, có vẻ như không có nhiều thay đổi trong hai năm qua, nhưng do sự đổi mới công nghệ và các chiến thuật mới, chiến trường thay đổi và phát triển cứ sau ba đến bốn tháng. Ukraine đã tận dụng tình báo, vật chất, vốn và công nghệ của phương Tây để giúp bù đắp những lợi thế của Nga. Moscow đã huy động các nguồn lực của mình, bao gồm một lượng lớn thiết bị dự trữ được thừa hưởng từ Liên Xô. Và họ sẽ không còn tham gia cuộc chiến nếu không có sự hỗ trợ từ Trung Quốc, Triều Tiên và ở mức độ thấp hơn là Iran.
Diễn biến cuộc chiến hiện nay
Tình hình chiến trường hiện tại rất khó đoán. Các vị trí tiền tuyến của lực lượng Ukraine là những chốt chặn với những khoảng trống lớn ở giữa, và lực lượng Nga đang cố gắng xâm nhập vượt qua chúng. Điều này khiến việc xác định ai kiểm soát khu vực nào trở nên khó khăn, và đường ranh giới tiếp xúc giống như một vùng xám với các khu vực giao tranh chồng chéo, cách tiền tuyến khoảng 10 đến 12 dặm, mà cả hai bên đều gọi là “vùng tiêu diệt”. Cái tên này rất phù hợp; với mật độ cao của máy bay không người lái tấn công và trinh sát, các cuộc tấn công cơ giới dễ dàng bị đánh bại và số lượng nhỏ bộ binh cố gắng xâm nhập qua vùng này bị các đơn vị máy bay không người lái truy đuổi không ngừng. Trong bối cảnh bế tắc tương đối, năm 2025 chứng kiến một cuộc giằng co khốc liệt giành ưu thế trong vùng tiêu diệt. Năm bắt đầu với vùng này nằm ngay trên lực lượng Nga, mang lại cho Ukraine một lợi thế đáng kể. Theo thời gian, các đội hình máy bay không người lái tinh nhuệ của Nga như Rubicon, các đơn vị máy bay không người lái mở rộng và số lượng áp đảo đã cho phép họ di chuyển vùng này đồng đều hơn trên chiến trường, làm giảm lợi thế của Ukraine. Năm nay sẽ chứng kiến sự lặp lại của cuộc đối đầu đó, bởi vì ưu thế về khả năng máy bay không người lái hiện đang quyết định thế chủ động trên mặt đất.
Trọng tâm của cuộc chiến đã chuyển từ các vị trí tiền tuyến sang các đơn vị máy bay không người lái và pháo binh hỗ trợ hỏa lực. Các đơn vị Ukraine ngày càng báo cáo thương vong cao hơn ở các vị trí hỗ trợ và hậu cần so với bộ binh chiến đấu. Do đó, Ukraine ngày càng sử dụng nhiều phương tiện mặt đất không người lái hơn để giảm thiểu tổn thất trong vai trò hậu cần và sơ tán thương vong. Vùng tiêu diệt ngày càng mở rộng cũng gây khó khăn cho việc tập trung lực lượng. Đằng sau đó, cả hai bên đều sử dụng khả năng tấn công chính xác và máy bay không người lái tấn công một chiều nhắm vào các mục tiêu có giá trị cao. Đường sá được phủ lưới chống máy bay không người lái, mỗi phương tiện đều có hệ thống tác chiến điện tử gắn trên nóc, và các xe chiến đấu bọc thép trông giống như những con nhím khổng lồ được phủ đầy lưới và cành cây để tăng cường khả năng bảo vệ chống lại máy bay không người lái góc nhìn thứ nhất.
Tuy nhiên, cách thức chiến đấu của Nga, sử dụng các nhóm bộ binh nhỏ hoặc quân cơ giới hạng nhẹ để vượt qua các vị trí của Ukraine, đơn giản là không tạo ra đủ động lực để biến một lỗ hổng thành một bước đột phá. Kết quả là, quân đội Nga đã không thể tận dụng được những trường hợp mà họ có ưu thế cục bộ về các đơn vị máy bay không người lái. Cuộc tấn công của Nga đã trở thành một cuộc chiến dai dẳng gần như quanh năm, khó có thể cạn kiệt nhưng cũng không phù hợp để đạt được những bước tiến nhanh chóng. Kể từ năm 2024, lực lượng Nga đã phải càn quét dọc theo mặt trận, tiến hành các chiến dịch quy mô nhỏ trên một chiến tuyến dài 750 dặm. Mặc dù ưu tiên của Nga vẫn là chiếm phần còn lại của Donetsk, nhưng tại bất kỳ thời điểm nào, họ cũng có nhiều trục tiến công nhằm gây áp lực lên lực lượng Ukraine. Tuy nhiên, cách tiếp cận này làm phân tán nỗ lực của Nga, cho phép lực lượng Ukraine cầm chân Nga và chỉ đạt được những thắng lợi nhỏ.
Trong một cuộc chiến được định nghĩa bởi chiến đấu tiêu hao và giữ vị trí, việc lãnh thổ đổi chủ thường là một chỉ số chậm phản ánh và chỉ là một cách để đánh giá hiệu quả chiến đấu. Các nhà phân tích không đồng ý về cách đánh giá quyền kiểm soát lãnh thổ vì phần lớn chiến tuyến là một vùng xám. Ví dụ, theo một đánh giá của nhóm Black Bird Group của Phần Lan, lực lượng Nga đã tiến công được 1.930 dặm vuông trong năm 2025, bao gồm cả các cuộc phản công ở Kursk, so với 1.620 dặm vuông trong năm 2024. Con số này bao gồm khoảng 1.780 dặm vuông lãnh thổ Ukraine bị chiếm giữ trong năm 2025 so với 1.350 dặm vuông trong năm 2024. Tuy nhiên, những bước tiến này chỉ chiếm một tỷ lệ rất nhỏ lãnh thổ của Ukraine, và xét đến tính chất từng bước nhỏ của các thắng lợi, lực lượng Nga vẫn sẽ phải đối mặt với một cuộc chiến dài hơi chỉ để chiếm được phần còn lại của Donetsk. Đây chắc chắn là lý do tại sao Putin muốn Ukraine nhượng lại khu vực này trong các cuộc đàm phán, để tránh một cuộc chiến kéo dài.
Ngoại trừ việc đẩy lùi các đơn vị Ukraine khỏi Kursk, năm 2025 đối với Nga là một năm đầy thất bại về mặt chiến dịch. Quân đội Nga tuyên bố những thành công mà họ thực sự không đạt được, và hầu hết các bước tiến của họ không nằm dọc theo các trục mà họ đã ưu tiên cho các hoạt động tấn công. Tuy Ukraine vẫn giữ được phần còn lại của Donetsk, nhưng điều đó phải trả giá bằng việc Nga mất đi những thắng lợi ở các vùng khác thuộc khu vực Dnipro và Zaporizhzhia. Donetsk dễ phòng thủ hơn đối với Ukraine, nhưng những khu vực đó lại có tầm quan trọng về kinh tế và công nghiệp. Năm 2026, khi lực lượng Nga tiếp tục cố gắng tiến vào Donetsk, mối lo ngại của Ukraine là việc tập trung phòng thủ ở đó có thể cho phép lực lượng Nga nhanh chóng giành được lợi thế ở các khu vực khác, nơi các đơn vị Ukraine yếu hơn.
Câu chuyện về hai chiến dịch tấn công
Cả hai bên đều mở rộng các chiến dịch tấn công nhằm vào cơ sở hạ tầng trọng yếu và sản xuất công nghiệp quốc phòng. Các cuộc tấn công của Nga nhằm vào cơ sở hạ tầng và các thành phố của Ukraine, vốn đã thường xuyên xảy ra, đặc biệt tàn bạo trong mùa đông lạnh giá năm nay. Hệ thống điện lưới vốn đã yếu kém của Ukraine đang chịu áp lực ngày càng tăng từ các cuộc tấn công thường xuyên của Nga vào các trạm biến áp. Tình trạng mất điện luân phiên đã phổ biến ở Ukraine kể từ tháng 10, nhưng tình hình hiện nay đã trở nên nghiêm trọng đến mức người dân Kyiv chỉ có điện trong một tiếng rưỡi hoặc hai tiếng vào một số ngày trong tháng Hai. Bất chấp các lệnh trừng phạt và kiểm soát xuất khẩu của phương Tây, Nga đã tăng đáng kể sản xuất nhiều loại tên lửa kể từ khi bắt đầu chiến tranh. Sự tăng trưởng trong sản xuất máy bay không người lái tấn công tầm xa một chiều của Nga gần như theo cấp số nhân; hiện nay chúng chiếm phần lớn trong các gói tấn công của Nga. Trong khi Ukraine phải đối mặt với hàng trăm cuộc tấn công bằng máy bay không người lái mỗi tháng vào năm 2024, thì đến năm 2025, nước này phải đối mặt với hàng nghìn cuộc tấn công, kết hợp với tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo. Loại tên lửa sau đặc biệt gây khó khăn cho hệ thống phòng không tiên tiến của phương Tây. Ukraine đã tìm cách giải quyết vấn đề này bằng các phương pháp sáng tạo, tăng cường sử dụng máy bay không người lái đánh chặn giá rẻ và radar chiến thuật để bù đắp cho sự thiếu hụt phòng không. Nhưng một số giải pháp này không hoạt động hiệu quả trong điều kiện thời tiết xấu, vốn phổ biến vào mùa đông.
Các cuộc tấn công của Ukraine vào cơ sở hạ tầng năng lượng của Nga cũng đã chứng tỏ hiệu quả trong việc làm gián đoạn nguồn cung cấp nhiên liệu tinh chế và ngăn chặn khả năng thu lợi nhuận từ xuất khẩu năng lượng của Nga. Ukraine đã đẩy mạnh sản xuất máy bay không người lái của riêng mình, và mặc dù hầu hết các máy bay không người lái đều bị đánh chặn, nhưng ngày càng nhiều máy bay lọt qua được – hệ thống phòng không tầm ngắn và tầm trung của Nga, có nhiệm vụ đánh chặn máy bay không người lái, đang ngày càng quá tải khi phải sử dụng hết đạn dược. Với việc chuyển giao công nghệ phù hợp từ các nước phương Tây, chẳng hạn như hệ thống dẫn đường và động cơ tên lửa, Ukraine cũng có thể mở rộng đáng kể sản xuất tên lửa hành trình phóng từ mặt đất. Đến năm 2025, các cuộc tấn công của Ukraine bắt đầu tạo ra tác động rõ rệt đến cơ sở hạ tầng lọc dầu và xuất khẩu năng lượng của Nga.
Các cuộc tấn công của Ukraine chủ yếu nhằm mục đích làm suy yếu khả năng duy trì chiến tranh về mặt tài chính của Nga trong trung hạn. Nga đang đối mặt với tình trạng kinh tế trì trệ, thâm hụt ngân sách ngày càng tăng, khủng hoảng ngân sách khu vực, giá dầu thấp và doanh thu dầu mỏ giảm sút do phải giảm giá mạnh để bán được dầu. Áp lực ngày càng gia tăng đối với hạm đội ngầm, mạng lưới tàu thuyền mà Nga sử dụng để né tránh lệnh trừng phạt và tiếp tục xuất khẩu dầu. Nga không sắp hết tiền, nhưng nền tảng kinh tế cho nỗ lực chiến tranh của nước này ngày càng lung lay. Các nhà quản lý khu vực hẳn phải nhăn mặt khi được thông báo về chỉ tiêu tuyển quân hàng năm, trong bối cảnh áp lực ngân sách mà họ đang phải đối mặt. Ngay cả sản xuất quân sự của Nga, nguồn thu công nghiệp chính trong vài năm qua, cũng đang chững lại. Không rõ Moscow có thể tiếp tục chi 40% ngân sách chính phủ, tương đương gần 8% GDP, cho quân đội và chiến tranh trong bao lâu.
Những thách thức phía trước
Cả Nga và Ukraine đều đối mặt với những thách thức trong năm 2026. Mặc dù Nga đã có những điều chỉnh chiến thuật, hiệu quả chiến đấu của nước này vẫn không được cải thiện. Về cơ bản, quân đội Nga đang bảo tồn trang thiết bị nhưng lại chịu tổn thất nhân lực lớn hơn nhiều. Từ năm 2022 đến năm 2024, quân đội Nga đã có thể chịu đựng thương vong ngày càng cao mà vẫn mở rộng lực lượng. Công tác tuyển quân mạnh mẽ đến mức 30% số tân binh có thể được sử dụng để xây dựng các đơn vị mới. Quân đội Nga tăng từ gần 900.000 người trước cuộc xâm lược năm 2022 lên khoảng 1,3 triệu người vào năm 2025. Nhưng gần như toàn bộ số quân Nga tuyển mộ năm 2025—30.000 đến 35.000 tân binh mỗi tháng—là để thay thế những tổn thất trong chiến đấu. Đến tháng 12, thương vong không thể bù đắp (những người thiệt mạng và bị thương nặng) bắt đầu vượt quá số lượng tuyển quân hàng tháng, trong khi số lượng tuyển quân cũng giảm. Kết quả là, quân đội Nga không thể mở rộng với tốc độ các hoạt động tấn công hiện tại. Các đơn vị riêng lẻ của Nga sẽ ngày càng phải chịu đựng tỷ lệ biên chế thấp hơn và sự mất cân bằng nội bộ khi việc thay thế những tổn thất trong chiến đấu trở nên khó khăn hơn.
Mặc dù Nga vẫn có ưu thế đáng kể về nhân lực so với Ukraine, nhưng xu hướng tiêu cực chỉ có thể trở nên tồi tệ hơn. Nhiều người Nga sẵn sàng nhận tiền để chiến đấu trong chiến tranh đã làm như vậy, và Moscow hiện phải tìm các biện pháp khác để tuyển quân. Ví dụ, họ đã bắt đầu sử dụng lực lượng dự bị để bảo vệ cơ sở hạ tầng, nhằm giải phóng thêm nhân lực cho mặt trận. Chất lượng nhân sự được tuyển dụng cũng đang giảm sút, điều này đã góp phần làm tăng tỷ lệ đào ngũ trong năm 2025. Tất cả những điều này không có nghĩa là Moscow đang thiếu người. Những dự đoán trước đây cho rằng Nga sẽ cạn kiệt nguồn nhân lực, đạn dược và trang thiết bị đã được chứng minh là sai. Tuy nhiên, nếu tỷ lệ thương vong hiện tại tiếp tục duy trì, Moscow có thể phải giảm cường độ tấn công hoặc số lượng trục tấn công mà họ cố gắng đẩy mạnh trong năm 2026. Nếu không có những thay đổi đáng kể trong cách thức chiến đấu của lực lượng Nga hoặc sự quản lý phòng thủ yếu kém của Ukraine, hy vọng đạt được những bước đột phá của Moscow sẽ mờ nhạt.
Ngày càng nhiều, thời gian đang chống lại Moscow.
Ukraine bước vào năm thứ năm của cuộc chiến với một vài thành công tấn công khiêm tốn - họ không dành toàn bộ thời gian để phòng thủ. Một số đơn vị đã phát triển một phương pháp hiệu quả, có hệ thống, sử dụng máy bay không người lái để cô lập một khu vực và làm suy yếu dần lực lượng Nga tại đó, cho phép bộ binh từng bước chiếm lại khu vực. Một ví dụ điển hình của phương pháp này là cuộc phản công chậm rãi tại Kupiansk, vùng Kharkiv, vào mùa thu năm 2025, trong đó lực lượng Ukraine cuối cùng đã chiếm lại lãnh thổ và giải phóng phần lớn thành phố. Mặc dù diễn ra trên một mặt trận thứ yếu, chiến dịch đó cho thấy các đơn vị Ukraine có thể sử dụng những đổi mới chiến thuật, thay vì bổ sung các trung đoàn tấn công để lấp đầy khoảng trống hoặc phát động các cuộc phản công tốn kém, để chiếm lại địa hình. Lực lượng vũ trang Ukraine cũng liên tục sử dụng công nghệ để bù đắp cho sự thiếu hụt nhân lực.
Thách thức đối với Ukraine là duy trì sức mạnh chiến đấu của lực lượng ở tiền tuyến. Các đơn vị máy bay không người lái thường mở rộng bằng cách tuyển dụng trong quân đội hơn là bên ngoài. Mặc dù có những tiến bộ trong công nghệ tự động hóa và trí tuệ nhân tạo, hầu hết các hệ thống ở Ukraine vẫn cần người điều khiển và đòi hỏi bảo trì, hậu cần và các công nghệ hỗ trợ. Tóm lại, chiến tranh bằng máy bay không người lái vẫn đòi hỏi nhiều nhân lực. Thật không may, đây là nơi Ukraine phải đối mặt với vấn đề. Hàng nghìn quân nhân vắng mặt không phép. Binh lính mệt mỏi, và ở những chiến trường khốc liệt hơn, bộ binh phải ở lại vị trí của mình nhiều tháng trời mà không được luân chuyển. Và khi cuộc chiến chuyển từ bộ binh chiến đấu sang các đơn vị không người lái và chuyên gia, việc bù đắp tổn thất ngày càng khó khăn vì những người phục vụ ở các vị trí đó cần được huấn luyện nhiều hơn để phát triển chuyên môn.
Mặc dù các đội hình cơ động của Ukraine có chiến thuật sáng tạo và được chỉ huy tốt, nhưng Ukraine vẫn gặp khó khăn trong việc quản lý lực lượng. Các đơn vị mới vẫn đang được thành lập mà không có đủ sĩ quan, nhân lực hoặc trang thiết bị, và việc thành lập chúng diễn ra với cái giá phải trả là việc tăng cường các đơn vị hiện có. Với lực lượng dự bị tác chiến ít ỏi, các đơn vị tinh nhuệ được điều động ra chiến trường để chống lại sự tiến công của Nga. Các quân đoàn mới thành lập được cho là sẽ làm cho cuộc chiến trở nên gắn kết hơn bằng cách phối hợp hành động của các lữ đoàn trực thuộc, và trong một số trường hợp họ đã thành công, nhưng các chỉ huy vẫn bị hạn chế bởi sự quản lý vi mô - ví dụ, họ không thể thay đổi vị trí của mình mà không có sự chấp thuận từ cấp chỉ huy cao hơn. Chính sách "không lùi một bước", thực chất là lệnh cấm rút lui, ngăn cản các lữ đoàn thực hiện phòng thủ cơ động và dẫn đến sự hình thành các mũi nhọn, khiến lực lượng Ukraine dần bị bao vây bởi sự tiến công của kẻ thù. Tệ hơn nữa, một số chỉ huy thậm chí còn báo cáo sai vị trí của mình khi việc phòng thủ trở nên không bền vững trước các cuộc tấn công liên tục của Nga. Ukraine sẽ phải giải quyết các vấn đề về nhân lực và quản lý lực lượng này để giảm thiểu tổn thất và duy trì thế thượng phong so với quân đội Nga trong năm tới.
Cuộc chiến năm 2026
Năm 2025, cuộc chiến ngày càng mang tính chất khu vực. Nga và Ukraine mở rộng các cuộc tấn công nhằm vào tàu thương mại ở Biển Đen. Ukraine cũng nhắm mục tiêu vào hạm đội ngầm của Nga ở các vùng biển khác, trong khi Moscow ngang nhiên vi phạm không phận của các nước thành viên NATO và thực hiện các chuyến bay không người lái trên cơ sở hạ tầng của họ. Các chiến dịch này chỉ có khả năng mở rộng hơn nữa khi tình trạng bế tắc tương đối vẫn tiếp diễn trên chiến trường. Nhưng luôn có khả năng những chuyển đổi dần dần sẽ trở nên đột ngột. Dự báo trong chiến tranh thường dựa quá nhiều vào suy luận từ các giai đoạn trước đó. Tuy nhiên, những thay đổi tưởng chừng nhỏ nhặt cũng có thể tạo ra hiệu ứng lan tỏa. Ví dụ, Ukraine gần đây đã chặn việc Nga sử dụng Starlink, điều này sẽ ảnh hưởng đáng kể đến khả năng vận hành các phương tiện mặt đất không người lái và một số loại máy bay không người lái tấn công của Nga—hoặc, quan trọng hơn, buộc Nga phải tổ chức lại hệ thống chỉ huy và kiểm soát ở cấp chiến thuật.
Năm 2026, Ukraine cần ổn định chiến tuyến, tìm ra các giải pháp khả thi và tiết kiệm chi phí để đối phó với các cuộc tấn công của Nga vào cơ sở hạ tầng, và sử dụng máy bay không người lái và tên lửa hành trình tự sản xuất để gây thiệt hại kinh tế lớn hơn cho Nga. Phần lớn những điều này đã được tiến hành trong năm qua. Nhưng một bước ngoặt lớn hơn sẽ phụ thuộc vào việc Ukraine có thể chuyển từ việc chỉ đơn thuần gây tổn thất lớn cho Nga ở tiền tuyến sang kiểm soát chiến trường ở chiều sâu hơn và giành lại ưu thế mà họ từng có về máy bay không người lái hay không. Hiện tại, lực lượng Nga có lợi thế về khả năng tấn công ở khoảng cách hơn 20 dặm; Ukraine thường phải đối mặt với tình trạng thiếu các phương tiện rẻ và hiệu quả để đối phó với lực lượng Nga ở khoảng cách đó. Sự bất đối xứng này phải được khắc phục nếu các hoạt động của Ukraine muốn đạt được hiệu quả vượt ra ngoài việc gây tổn thất.
Năm ngoái, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã đặt cược hai điều. Thứ nhất là áp lực và sự hao mòn liên tục sẽ dẫn đến sự sụp đổ của các phòng tuyến Ukraine. Thứ hai là ngoại giao Nga sẽ khiến Hoa Kỳ quay lưng lại với Ukraine, loại bỏ sự hỗ trợ quan trọng của Mỹ cho nỗ lực chiến tranh. Washington đã ngừng cung cấp hỗ trợ quân sự dưới hình thức viện trợ, nhưng họ đã thiết lập một thỏa thuận trong đó các nước châu Âu hiện đang trả tiền cho sự hỗ trợ liên tục của Mỹ đối với nỗ lực chiến tranh của Ukraine. Về cơ bản, cả hai canh bạc của Putin đều thất bại. Diễn biến tiếp theo của cuộc chiến sẽ định hình các cuộc đàm phán, và câu hỏi then chốt sẽ là phương án nào bền vững hơn, tấn công của Nga hay phòng thủ của Ukraine. Các trận chiến năm ngoái cho thấy rằng, bước sang năm thứ năm của cuộc chiến, triển vọng quân sự của Moscow không được cải thiện đáng kể, trong khi áp lực kinh tế ngày càng gia tăng.
Chiến tranh là cuộc đấu tranh về ý chí và sức chịu đựng cũng như là cuộc đấu tranh về hệ thống. Washington rõ ràng đang thiếu kiên nhẫn, tìm kiếm một giải pháp vào mùa hè, nhưng một lịch trình nhân tạo không dễ dàng áp đặt lên cuộc xung đột này. Đây không phải, và chưa bao giờ chỉ đơn thuần là về đất đai. Moscow nhằm mục đích áp đặt ý chí của mình lên Ukraine và phá hủy nước này như một quốc gia độc lập với bản sắc dân tộc riêng biệt. Ukraine đang kiệt sức, nhưng không tuyệt vọng. Mặc dù Ukraine phải đối mặt với nhiều thách thức, nhưng thời gian ngày càng ít đứng về phía Nga, bất kể Moscow miêu tả tình hình như thế nào. Moscow không thể phớt lờ sự chênh lệch cơ bản giữa các phương tiện quân sự mà họ đang sở hữu và các mục tiêu chính trị mà họ muốn đạt được.
MICHAEL KOFMAN là Nghiên cứu viên cao cấp tại Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế.
(Bản dịch Google)
https://www.foreignaffairs.com/russia/ukraines-war-endurance
***
Ukraine’s War of Endurance
The Fight for Advantage in the Conflict’s Fifth Year
Ukrainian soldiers near Chasiv Yar in the Donetsk region, Ukraine, January 2026 Oleg Petrasiuk / Ukrainian Armed Forces / Reuters
On February 24, the full-scale Russian invasion of Ukraine will reach a grim milestone, grinding into its fifth year. For Ukraine, this war is a continuation of Russia’s 2014 invasion. For Russia, what was branded as a “special military operation” has now gone on longer than even the Soviet Union’s “Great Patriotic War” from 1941 to 1945 and has cost hundreds of thousands of lives. The 2022 invasion started as a failed Russian attempt to quickly subjugate Ukraine but has become Europe’s largest conventional conflict since World War II. A war initially defined by maneuver, in which Russian forces tried to leverage speed and surprise, turned into one of prepared defenses, advances measured in meters, and lengthy sieges. Since 2023, it has taken on a positional and attritional character. Now, it is increasingly a war of adaptation, endurance, and exhaustion, as both sides struggle to break out of the prevailing battlefield dynamic.
Ukraine’s goal is to make the war futile for Russia by minimizing territorial losses, pushing Russian casualties higher than the numbers Moscow can recruit, and increasing the economic costs such that the war is unsustainable. With advances in its long-range strike capabilities and a scaled-up strike campaign against Russia’s energy export infrastructure, Ukraine seeks to make 2026 the year when Russian finances reach a breaking point and Moscow must substantially revise its demands at the negotiating table. Moscow hopes that sustained offensive pressure will eventually result in breakthroughs or that its bombardment strategy against Ukraine’s critical infrastructure will make it difficult to sustain the Ukrainian economy and force people to flee Ukrainian cities. Yet Russian offensives have consistently fallen short of their aims and although Moscow hoped it could exhaust Western political will, Western support for Ukraine has proved enduring.
Ukraine performed well in 2025; it even ended the year arguably better than it did 2024, when Russian forces were advancing at an accelerated rate. The situation today is far from dire, although Kyiv entered 2026 in a difficult position. Cities are rationing electricity, and the military continues to suffer from manpower shortages. Russia’s offensive pace slowed briefly over the winter, but as of late January, it was picking up. Kyiv spent much of the past year realigning its relations with Washington and establishing mechanisms to sustain Western support. Ukraine’s drone advantage has diminished. Still, its position is not desperate. Russia cannot achieve its political goals by military means alone—it takes Moscow considerable time to capture even small pieces of territory, and doing so comes at a steep cost. The fighting is also about attaining negotiating leverage. Russia retains battlefield advantages, but they have not proved decisive, and more and more, time is working against Moscow. Yet ending the conflict on terms acceptable to Ukraine will not be an easy feat, either. It will require targeted Western support to provide Ukraine advantages in intelligence and technology, continued adaptation by Ukraine’s military to neutralize Russian advantages, and much greater economic pressure by Western countries on Moscow.
The early years
Perceptions and expectations change throughout a war. In February 2022, Ukraine seemed to be on the precipice of disaster. U.S. intelligence made clear that an unprecedented Russian military buildup on Ukraine’s borders was the first stage of an operation to seize most of the country and install a pro-Russian regime in Kyiv. Yet Ukraine’s government remained skeptical that a large-scale invasion would take place until the final days; key U.S. allies, too, had a different interpretation of the intelligence. Much more could have been done to prepare and organize the country’s defense. But Washington assumed that Russia would succeed in the initial conventional phase but struggle to occupy the country. The Russian plan was heavily premised on faulty assumptions: the belief that Russia’s forces could quickly isolate Ukraine’s forces, encircle Kyiv, and shock the Ukrainian leadership with several days of strikes. Russian intelligence believed it had set the conditions for a short military campaign. Fortunately, none of these assumptions proved true. The Russian military ran headlong into resistance and was unprepared for a major conventional war and the casualties it would entail, while Ukraine rallied Western countries to its cause.
Russian forces were defeated in Kyiv and in Ukraine’s south, but they redeployed and began leveraging their remaining firepower advantage. As Ukraine’s ranks swelled with volunteers, Western intelligence and advanced capabilities increasingly helped the Ukrainian army exhaust the Russian offensive effort by the summer of 2022. Ukraine launched two successful offensives, in Kherson and in Kharkiv, with the latter leading to a major Russian rout. Yet these gains set outsize expectations for a speedy Ukrainian victory. Moscow soon launched a partial mobilization, sending hundreds of thousands of troops to the front, and began making major investments in expanding defense industrial production—essentially committing to a long war. The costly battle for Bakhmut, in the Donetsk region, from August 2022 to May 2023 signaled that the fighting ahead would be difficult.
Ukraine’s focus on Bakhmut, and the casualties it took there, ultimately cast a shadow over its plans for a decisive summer offensive in 2023. The West hoped for such a breakthrough, making few preparations for a prolonged conventional war after the offensive. But at this point, Russian forces were dug in, with a well-established reserve, and there was no element of surprise to the attack. Ukraine’s summer offensive failed. Recriminations between Washington and Kyiv followed. Afterward, Russia sought to retake the initiative, but like Ukraine, it could not overcome a prepared defense backed by mass precision—the increasingly prevalent sensors and strike drones that made it difficult for traditional mechanized assaults to achieve a breakthrough. The battlefield had changed. Drones largely prevented forces from concentrating or maneuvering near the frontline.
Ukraine’s goal is to make the war futile for Russia.
Going into 2024, Russian forces increasingly switched to assaults by small groups of infantry, while Ukraine compensated for its lack of manpower and artillery ammunition by investing more and more into expanding its drone units. The conflict, previously defined by artillery and mechanized formations, evolved into one of precision strike capabilities, electronic warfare, and drones. Ukraine’s will to fight and battlefield innovation proved critical to holding back Russian forces. Western support has also been essential, although Western capabilities have often trickled into the war rather than being deployed at scale and have been poorly timed with the needs of Ukrainian operations, reducing their impact. There has been a host of missed opportunities over the course of the war.
By late 2024, drones and drone units were not just a way for Ukraine to compensate for its deficits, but central to how its forces were fighting across a broad front. The Russian military, too, came to adopt these approaches, often copying Ukrainian innovations and at times doing a better job of scaling solutions on the battlefield. Yet despite the touted promise of a drone-based “revolution in warfare,” both Russia and Ukraine continue to deal with the typical problems of war: manpower, munitions, force generation, command and control, and defense industrial mobilization. Prepared defenses, mines, and artillery remain important factors on the battlefield. Defenses force attackers into narrow assault corridors, mines require breaching vehicles to clear and make it difficult for mechanized formations to advance, and artillery suppresses the attacking units or forces them to disperse. Drones inflict many of the losses, but the fighting is routinized and relatively static because of the numerous defensive works and minefields in place. For all the ways technology has shaped this war, the challenges both forces face are deeply familiar to those who have studied wars of the past. For a brief moment, Ukraine’s 2024 Kursk offensive seemed to restore maneuver to the battlefield, but it failed to change the prevailing dynamic and turned into an extended defensive battle.
Whereas the initial period of the war featured speed and maneuver, the current prolonged conventional war is defined more by cycles of adaptation, attrition, and reconstitution. From a distance it may not seem like much has changed in the last two years, but because of technological innovation and new tactics the battlefield changes and evolves every three to four months. Ukraine has leveraged Western intelligence, materiel, capital, and technology to help offset Russian advantages. Moscow has mobilized its resources, including a large reserve of equipment inherited from the Soviet Union. And it would not still be in the war without the support provided by China, North Korea, and to a lesser extent Iran.
The fight today
The current battlefield dynamic is one of porous lines. Ukrainian forces’ forward positions are pickets with large gaps in between, and Russian forces try to infiltrate past them. This makes it hard to tell who controls what, and the contact line is more like a gray area of overlapping engagement zones, roughly ten to 12 miles from the frontline, that both sides refer to as the “kill zone.” The name is apt; given the high concentration of strike and reconnaissance drones, mechanized attacks are easily defeated and the small number of infantry that try to infiltrate through the zone are hunted relentlessly by drone units. Amid the relative deadlock, 2025 saw a brutal tug of war for superiority in the kill zone. The year began with the zone squarely positioned over Russian forces, which gave Ukraine a considerable advantage. Over time, Russia’s elite drone formations such as Rubicon, expanded drone units, and sheer numbers enabled it to move the zone more evenly across the battlefield, reducing Ukraine’s advantage. This year will see a replay of that contest, because superiority in drone capabilities is now dictating initiative on the ground.
The locus of the fighting has shifted from forward positions to the drone units and artillery providing fire support. Ukrainian units increasingly report higher casualties among support and logistical positions than among combat infantry. Ukraine has therefore used uncrewed ground vehicles more and more, to minimize losses in logistical roles and casualty evacuation. The expanding kill zone has also made it difficult to concentrate forces. Behind it, both sides employ precision strike capabilities and one-way attack drones against high-value targets. Roads are covered with counterdrone nets, every vehicle has electronic warfare systems mounted on its roof, and armored fighting vehicles look like giant hedgehogs strewn with nets and branches to add protection against first-person-view drones.
Yet the way Russia has been fighting, using small groups of infantry or lightly motorized troops to bypass Ukrainian positions, simply doesn’t generate enough momentum to turn a breach into a breakthrough. As a result, the Russian military has not been able to exploit cases in which it enjoyed localized superiority in drone units. The Russian offensive has become nearly a year-round slog, difficult to exhaust but also unsuited to achieving rapid advances. Since 2024, Russian forces have been grinding their way through the front, conducting small-scale operations across a 750-mile frontline. Although Russia’s priority remains capturing the rest of Donetsk, at any given time it has multiple axes of advance intended to pressure Ukrainian forces. This approach, however, disperses the Russian effort, enabling Ukrainian forces to hold Russia to incremental gains.
After a Russian airstrike in Kramatorsk in the Donetsk region, Ukraine, February 2026Iryna Rybakova / Ukrainian Armed Forces / ReutersIn a war defined by attritional and positional fighting, territory changing hands is often a lagging indicator and only one way to evaluate combat efficiency. Analysts disagree about how to assess territorial control because much of the frontline is a gray zone. According to one measure by Finland’s Black Bird Group, for example, Russian forces advanced 1,930 square miles in 2025, including their counterattacks in Kursk, compared with 1,620 square miles in 2024. This includes roughly 1,780 square miles of Ukrainian territory seized in 2025 versus 1,350 square miles in 2024. These advances represent a very small percentage of Ukraine’s territory, however, and given the incremental nature of the gains, Russian forces would still have a long struggle ahead of them just to capture the rest of Donetsk. This is undoubtedly why Putin wants Ukraine to cede the region in negotiations, to avoid the lengthy fight.
With the exception of pushing Ukrainian units out of Kursk, 2025 for Russia was a year marred by operational failure. The Russian military claimed successes it had not actually achieved, and most of its advances were not along the axes it had prioritized for offensive operations. Yet although Ukraine has held on to the remnants of Donetsk, it has done so at the expense of Russian gains elsewhere in the Dnipro and Zaporizhzhia regions. Donetsk is easier for Ukraine to defend, but those regions have economic and industrial importance. In 2026, as Russian forces continue to try to push into Donetsk, the concern for Ukraine is that focusing its defense there could allow Russian forces to make accelerated gains in other regions where Ukrainian units are weaker.
A tale of two strike campaigns
Both sides have expanded their strike campaigns against critical infrastructure and defense industrial production. Russian strikes against Ukrainian infrastructure and cities, already a regular occurrence, have been particularly brutal in this year’s much colder winter. Ukraine’s hobbled electric grid is under growing pressure from regular Russian strikes on substations. Rolling blackouts have been common in Ukraine since October, but the situation has now grown so dire that residents of Kyiv received electricity for only an hour and a half or two hours some days in February. Despite Western sanctions and export controls, Russia has increased production of various types of missiles considerably since the start of the war. The growth in its production of long-range one-way attack drones has been near exponential; these now form the bulk of Russian strike packages. Whereas Ukraine faced hundreds of drone strikes per month in 2024, by 2025 it faced thousands, in combination with cruise and ballistic missiles. The latter are particularly draining on advanced Western air defenses. Ukraine has sought to address this problem with innovative approaches, scaling up its use of cheap interceptor drones and tactical radars to compensate for its shortage of air defense. But some of these solutions don’t work very well in poor weather, which is prevalent during the winter.
Ukraine’s strikes against Russian energy infrastructure have also proved effective in disrupting refined fuel supplies and in suppressing Russia’s ability to generate revenue from energy exports. Ukraine has ramped up its own drone production, and even though most drones are intercepted, growing numbers get through—Russia’s short- and medium-range air defense, tasked with intercepting drones, is increasingly strained as it races through ammunition. With the right technology transfers from Western countries, such as guidance systems and rocket motors, Ukraine could significantly expand its production of ground-based cruise missiles, too. By 2025, Ukrainian strikes were starting to make a visible impact on Russian refining and energy export infrastructure.
Ukraine’s strikes are largely oriented toward sapping Russia’s ability to sustain the war financially over the medium term. Russia faces economic stagnation, a growing deficit, regional budget crises, low oil prices, and declining oil revenues because it has needed to offer steep discounts to sell oil at all. There is growing pressure on the shadow fleet, the network of vessels Russia uses to evade sanctions and continue exporting its oil. Russia is not about to run out of money, but the economic foundations of its war effort look increasingly shaky. Regional administrators must wince as they are told their annual quotas for military recruits, given the budgetary pressures they already confront. Even Russia’s military production, the main source of industrial output over the past few years, has been leveling off. It’s unclear how long Moscow can continue spending 40 percent of the government budget, the equivalent of close to eight percent of GDP, on its military and the war.
The challenges ahead
Both Russia and Ukraine face challenges in 2026. Despite Russia’s tactical adaptations, its combat efficiency is not improving. The Russian military, essentially, is preserving equipment but suffering much larger losses of manpower. From 2022 to 2024, it was able to take increasingly high casualties and still expand the force. Recruitment was strong enough that 30 percent of the new personnel could be used to build new formations. The Russian military grew from close to 900,000 before the invasion in 2022 to about 1.3 million in 2025. But almost all of Russia’s recruitment in 2025—30,000 to 35,000 enlistees per month—was to replace combat losses. By December, unrecoverable casualties (those killed and seriously injured) began to exceed monthly recruitment, which also dipped. The upshot is that the Russian military can’t expand at the current pace of offensive operations. Individual Russian units will increasingly suffer from lower manning rates and internal imbalances as it becomes more difficult to replace combat losses.
Although Russia still enjoys a considerable manpower advantage over Ukraine, the negative trends are only likely to get worse. Many Russians who were willing to take money to fight in the war have already done so, and Moscow must now try other means of gathering recruits. It has begun using reservists to guard infrastructure, for example, to free up more manpower for the front. The quality of the personnel recruited is also declining, which has contributed to climbing rates of desertion in 2025. All of this does not mean that Moscow is running out of men. Past predictions that Russia would exhaust its supply of manpower, ammunition, and equipment have proved wrong. Yet if current casualty rates hold, Moscow might have to reduce offensive intensity or the number of axes it tries to push in 2026. Without significant changes in how Russian forces fight or Ukrainian defensive mismanagement, Moscow’s hopes of achieving breakthroughs will dim.
More and more, time is working against Moscow.
Ukraine is going into the war’s fifth year with a few modest offensive successes—it has not spent all its time defending. Some units have developed an effective, systematic approach that uses drones to isolate an area and steadily degrade Russian forces there, allowing infantry to steadily take the area back. A good example of this approach was the slow-paced counterattack at Kupiansk, in the Kharkiv region, in the fall of 2025, in which Ukrainian forces eventually retook territory and cleared most of the city. Although it happened on a secondary front, that operation showed how Ukrainian units can use tactical innovations, rather than adding assault regiments to plug gaps or launching costly counterattacks, to retake terrain. The Ukrainian armed forces have consistently used technology, too, to offset their manpower disadvantage.
The challenge for Ukraine is maintaining the force’s combat strength at the front. Drone units often expand by recruiting within the military rather than outside it. Despite advances in autonomy and artificial intelligence, most systems in Ukraine remain crew-operated and require maintenance, logistics, and enabling technologies. In brief, drone warfare is still manpower-intensive. Unfortunately, this is where Ukraine faces problems. Thousands of personnel are absent without leave. Soldiers are tired, and in the tougher sectors, those in the infantry spend many months in their positions without rotation. And as the fighting shifts from combat infantry to drone units and specialists, losses become increasingly difficult to replace because people serving in those positions require much more training to develop specialized expertise.
Although its maneuver formations are tactically innovative and well led, Ukraine has struggled with force management. New units are still being formed without sufficient officers, manpower, or equipment, and their creation comes at the expense of reinforcing existing units. With little in the way of an operational reserve, elite units are sent to firefight across the front to counter Russian advances. Newly established corps are supposed to make the fight more cohesive by coordinating the action of subordinate brigades, and in several cases they have succeeded, but commanders are still constrained by micromanagement—they cannot change their positions, for example, without approval from the higher levels of command. A policy of “not one step back,” effectively a prohibition against retreat, prevents brigades from running a mobile defense and leads to the formation of salients, with Ukrainian forces slowly being enveloped by enemy advances. Worse, some commanders simply misreport their positions as defense proves unsustainable in the face of constant Russian assaults. Ukraine will have to address these manpower and force management issues to reduce its losses and stay ahead of the Russian military in the coming year.
The war in 2026
In 2025, the war took on an increasingly regional character. Russia and Ukraine expanded their attacks against commercial shipping in the Black Sea. Ukraine has also targeted Russia’s shadow fleet in other waters, while Moscow has been brazenly violating NATO members’ airspace and conducting drone flights over their infrastructure. These campaigns are only likely to expand as relative deadlock prevails on the battlefield. But there is always a possibility that gradual transitions will become sudden ones. Forecasting in war often relies too much on extrapolation from prior phases. Yet seemingly small changes can have ripple effects. Ukraine, for instance, has recently blocked Russia’s use of Starlink, which will significantly affect its ability to operate uncrewed ground vehicles and certain types of strike drones—or, most important, force a reorganization of Russian command and control at the tactical level.
In 2026, Ukraine will need to stabilize the frontline, find scalable and affordable solutions to Russian strikes against infrastructure, and use drones and domestically produced cruise missiles to inflict greater economic damage on Russia. Much of this has already been in progress for the past year. But a bigger shift in momentum will depend on whether Ukraine can transition from simply inflicting higher levels of attrition on Russia at the front to controlling the battlespace at greater depth and reclaiming the superiority it once enjoyed in drones. At present, Russian forces enjoy an advantage in strike capabilities beyond 20 miles or so; Ukraine often faces a shortage of cheap and effective means to engage Russian forces at that distance. This asymmetry must be redressed if Ukrainian operations are to achieve effects beyond attrition.
Last year, Russian President Vladimir Putin made two bets. The first was that sustained pressure and attrition would cause a collapse of Ukrainian lines. The second was that Russian diplomacy would turn the United States against Ukraine, eliminating critical American support for the war effort. Washington did stop providing military support as aid, but it set up an arrangement in which Europeans now pay for continued U.S. support for Ukraine’s war effort. Essentially, both of Putin’s bets proved wrong. How the fighting proceeds from here will inform negotiations, and the key question will be which is more sustainable, Russia’s offense or Ukraine’s defense. Last year’s battles suggest that going into the fifth year of the war, Moscow’s military prospects have not significantly improved, while economic strain mounts.
Wars are contests of will and endurance as much as they are contests of systems. Washington is visibly impatient, seeking a settlement by the summer, but an artificial timetable cannot easily be imposed on this conflict. This is not, and was never, simply about land. Moscow aims to impose its will on Ukraine and destroy it as an independent state with a distinct national identity. Ukraine suffers from exhaustion, but not desperation. Although Ukraine faces challenges, time is less and less on Russia’s side, however much Moscow portrays the situation otherwise. Moscow cannot wish away the fundamental mismatch between the military means it has available and the political aims it seeks to achieve.
MICHAEL KOFMAN is a Senior Fellow at the Carnegie Endowment for International Peace.
Nhận xét
Đăng nhận xét