3289 - Tự chủ, Lo lắng và Hoàng hôn của Trật tự xuyên Đại Tây Dương

Richard Fontaine

                                         Ảnh: Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ qua Wikimedia Commons

Cuối tuần này, Munich ấm áp hơn Washington, cả về thời tiết lẫn tâm trạng. Cả hai diễn biến này đều không được dự báo rộng rãi. Cảm giác khủng hoảng trong quan hệ xuyên Đại Tây Dương rất rõ ràng, đặc biệt là từ phía châu Âu, và cả thế giới đổ về khách sạn Bayerischer Hof để giải quyết mọi chuyện. Tại Hội nghị An ninh Munich, có bia để uống, xúc xích để ăn, tuyên bố để đưa ra và các cuộc họp song phương để tổ chức. Sự sôi động trong chính sách đối ngoại tháng Hai đã thực sự bắt đầu.

Và quả thật là rất sôi động. Các cuộc họp song phương được ấn định 25 phút mỗi cuộc và những đại biểu năng động nhất thậm chí còn rút ngắn thời gian hơn. Các nguyên thủ quốc gia và ngoại trưởng giao lưu với nhau trong khi những người còn lại bị các nhân viên an ninh chen lấn. Một quan chức Trung Đông đề nghị một cuộc họp đi bộ. Ông ấy và tôi len lỏi qua các phái đoàn, đi ngang qua khu vực hút thuốc dưới cơn mưa nhẹ, lê bước lên xuống cầu thang kim loại, và cuối cùng chia tay nhau ở thang máy. Thực tế thì nó khá hiệu quả.

Các quan chức từ cả hai bờ Đại Tây Dương đã đến rất đông. Thủ tướng Đức đã phát biểu, cùng với Tổng thống Pháp Emmanuel Macron, Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy, Tổng thư ký NATO Mark Rutte, và nhiều người khác. Ngoại trưởng Marco Rubio đã đến Munich, cùng với Đại sứ Liên Hợp Quốc Mike Waltz, Thứ trưởng Quốc phòng Elbridge Colby, và Giám đốc Cơ quan Bảo vệ Môi trường Lee Zeldin. Một phái đoàn lưỡng đảng của Quốc hội đã tham dự, và các quốc gia khác cũng có đại diện đông đảo: Maria Corina Machado của Venezuela, Ngoại trưởng Trung Quốc Wang Yi, và những người khác.

Đó chưa phải là tất cả. Một loạt các ứng cử viên tiềm năng cho chức tổng thống Mỹ đã thể hiện phong thái của Otto von Bismarck, và trong khoảnh khắc đó, dường như không khí đã giống như ở New Hampshire. Hạ nghị sĩ Alexandria Ocasio-Cortez đã đến, cùng với Thống đốc California Gavin Newsom, Gretchen Whitmer của Michigan, cựu Bộ trưởng Thương mại Gina Raimondo, và cựu Thống đốc Virginia Glenn Youngkin. Không ai mời tôi ăn bánh quy xoắn chiên ở hội chợ bang Bavaria, nhưng chúng ta vẫn còn ba năm nữa mới đến ngày bầu cử. Tham vọng vào Nhà Trắng thì trường tồn mãi.

Tôi đã tham gia hội nghị Munich hơn 20 năm: một kỷ lục cho thấy tuổi tác ngày càng cao, niềm yêu thích bánh quy xoắn và sự chịu đựng khói thuốc thụ động. Tinh thần thời đại luôn khác biệt, và luôn soi sáng hiện trạng thế giới của chúng ta. Lần này, bốn chủ đề gây ấn tượng mạnh nhất với tôi.

Lạy Chúa, xin cho con được độc lập, nhưng chưa phải bây giờ

Ngay từ đầu hội nghị, cựu Ngoại trưởng Canada Chrystia Freeland đã tóm tắt tâm trạng của nhiều người tham dự. Bà nói, kỷ nguyên nhượng bộ đã kết thúc. Không còn chuyện nhượng bộ Donald Trump nữa, với hy vọng rằng sự kết hợp giữa linh hoạt và tâng bốc sẽ làm giảm bớt những góc cạnh thô ráp của tổng thống Mỹ. Một số quan chức châu Âu đồng tình. Họ nói, một năm nhượng bộ chỉ mang lại thuế quan, những lời đe dọa đối với Greenland, và các cuộc đàm phán về Ukraine mà bỏ qua các đồng minh. Tổng thống đã coi thường những đóng góp của họ trong cuộc chiến ở Afghanistan, thành lập một Hội đồng Hòa bình mới để lách luật Liên Hợp Quốc, và chế giễu họ tại Davos. Không hơn không kém.

Giải pháp thay thế, họ nói, là tạo ra đòn bẩy, giữ vững lập trường và tăng cường quyền tự chủ chiến lược. Giảm thiểu rủi ro trong quan hệ với Hoa Kỳ, giống như người châu Âu đã bắt đầu làm với Trung Quốc và lẽ ra nên làm với Nga. Người châu Âu đã thấy những nguy hiểm của việc quá phụ thuộc vào Mỹ - về quốc phòng, công nghệ, tiếp cận thị trường, đầu tư và bán vũ khí. Câu trả lời cho tình hình của châu Âu là tự lực hơn. Đã đến lúc phải tự do.

Có những lúc, diễn đàn Bayerischer Hof nghe giống như một Hội trường Độc lập thời hiện đại. Thủ tướng Anh Keir Starmer nói rằng Vương quốc Anh nên giảm bớt sự phụ thuộc vào năng lực quân sự của Mỹ. Ông nói: "Là châu Âu, chúng ta phải tự đứng vững trên đôi chân của mình." Bộ trưởng Ngoại giao Áo nói rằng "châu Âu phải trở nên độc lập hơn và gánh vác nhiều trách nhiệm hơn." Bộ trưởng Ngoại giao Pháp cam kết: “Chúng ta sẽ xây dựng một châu Âu mạnh mẽ và độc lập”, và Chủ tịch Ủy ban châu Âu Ursula von der Leyen nói: “Châu Âu phải trở nên độc lập hơn – không còn lựa chọn nào khác”. Trong tất cả những điều này, cuối cùng đã có một điểm mà người châu Âu và chính quyền Trump có thể đồng ý.

Nhưng khoan đã. Thánh Augustine không phải người châu Âu, nhưng cuốn Tự thú của ông cho thấy nhiệm vụ cải đạo rất khó khăn và đầy rẫy những mâu thuẫn nội tại. Chính những nhà lãnh đạo châu Âu đã cam kết độc lập hơn khỏi Hoa Kỳ lại công khai lo lắng về việc bị Washington bỏ rơi. Thủ tướng Đức Friedrich Merz đề nghị “sửa chữa và viết lại lòng tin xuyên Đại Tây Dương”. Ông nói: “Chúng ta không thể tự mình đảm bảo an ninh”. Starmer làm rõ ý định của mình: “Tôi đang nói về một tầm nhìn về an ninh châu Âu và quyền tự chủ lớn hơn của châu Âu mà không báo hiệu sự rút lui của Hoa Kỳ”. Ít nhất một số nhà lãnh đạo châu Âu tìm kiếm sự độc lập hơn khỏi Hoa Kỳ, nhưng lại muốn tránh việc Hoa Kỳ trở nên quá độc lập với họ.

Trật tự thế giới đã chết hôm nay. Hoặc có thể là hôm qua; tôi không chắc.

Nếu các quan chức ở cả hai bờ Đại Tây Dương đều đồng ý rằng châu Âu nên trở nên tự lực hơn, thì họ cũng đồng ý về tình trạng của trật tự quốc tế. Nhiều người nhận xét rằng nó đã chết. Khi lên đường đến Munich, Rubio nói rằng “thế giới cũ đã qua rồi, nói thẳng ra là vậy”. Ông Merz nói rằng trật tự thế giới thời hậu Thế chiến II, “dù không hoàn hảo ngay cả trong thời kỳ đỉnh cao nhất, giờ đây không còn tồn tại nữa”. Bà Von der Leyen đề cập đến “trật tự thế giới đang thay đổi nhanh chóng”, và các đại biểu từ Trung Đông và châu Á cũng có nhận định tương tự. Mặc dù không hoàn toàn rõ ràng mỗi diễn giả muốn nói gì về khái niệm “trật tự thế giới”, nhưng hầu hết đều tin chắc rằng dù nó là gì đi nữa, thì nó cũng không còn nữa.

Nhiều người cũng cho rằng trật tự đó làm suy yếu đất nước của họ. Các quan chức Mỹ phàn nàn rằng Mỹ phải gánh vác phần lớn gánh nặng duy trì trật tự thế giới một cách không công bằng. Thương mại tự do dẫn đến phi công nghiệp hóa, toàn cầu hóa dẫn đến sự phụ thuộc nguy hiểm, các thể chế đa phương bị tê liệt, và các liên minh trở thành những kẻ ăn bám. Về phần mình, các nhà quan sát Trung Quốc cho rằng trật tự quốc tế bị phương Tây thống trị một cách bất công, với các quy tắc và thể chế không dành cho Bắc Kinh và các nước khác vị thế và vai trò xứng đáng của họ. Ngoại trưởng Ấn Độ Subrahmanyam Jaishankar chỉ ra rằng đất nước ông luôn độc lập khỏi các liên minh và không giữ vai trò trung tâm trong nhiều thể chế hiện hành – sự tự lực của Ấn Độ không phải là điều mới mẻ. Trong khúc ca tưởng niệm về một trật tự quốc tế dựa trên luật lệ, người châu Âu tiếc nuối nhất về sự sụp đổ được cho là của nó.

Rubio đến giải cứu!

Ngay khi người châu Âu đang than thở về những thay đổi gần đây của chính quyền Trump và cam kết giảm sự phụ thuộc vào Mỹ, Ngoại trưởng đã lên sân khấu. Sau bài phát biểu gay gắt chỉ trích châu Âu của Phó Tổng thống J.D. Vance một năm trước, khán giả đã chuẩn bị tinh thần cho những lời lẽ gay gắt hơn nữa. Tuy nhiên, lần này, Rubio mang đến sự dịu dàng thay vì sự cay độc.

Ông nói rằng Hoa Kỳ và châu Âu “thuộc về nhau”. Nước Mỹ sẽ “mãi mãi là con của châu Âu” và là nơi các nhà thám hiểm Ý, ngựa Tây Ban Nha, thương nhân buôn lông thú Pháp, nhạc rock Anh và bia Đức cùng nhau xây dựng một quốc gia mới. Vận mệnh của họ gắn bó mật thiết với nhau và do đó, người Mỹ “không tìm cách chia rẽ mà muốn hồi sinh một tình bạn lâu đời”. Về việc Trump chỉ trích người châu Âu từ chối chiến đấu ở Afghanistan? Rubio nói, các đồng minh “đã đổ máu và hy sinh sát cánh bên nhau trên chiến trường từ Kapyong đến Kandahar”. Chiến lược An ninh Quốc gia đã đề cập đến việc “xóa sổ nền văn minh”? Các thế lực thúc đẩy điều đó “đe dọa cả Mỹ và châu Âu”. Ông Rubio nói rằng Mỹ đang vạch ra một con đường mới, và “chúng tôi muốn làm điều đó cùng với các bạn, những đồng minh quý giá và những người bạn lâu năm nhất của chúng tôi”. Khán giả đứng dậy vỗ tay tán thưởng.

Các quan chức khác trong chính quyền cũng lên tiếng: Ông Waltz nói rằng Hoa Kỳ “hoàn toàn” cam kết bảo vệ châu Âu. Ông Colby nói rằng “sự răn đe hạt nhân mở rộng của Mỹ vẫn tiếp tục được áp dụng ở đây và đối với các đồng minh của chúng ta. Điều đó là rõ ràng”. Đại sứ Mỹ tại NATO, Matthew Whitaker, khẳng định: “Người Mỹ sẽ không rời đi”. Và Thượng nghị sĩ Thom Tillis nói với khán giả: “Chúng ta không ở trong một cuộc nội chiến với các đối tác và đồng minh của chúng ta ở châu Âu”.

Sau sự đón nhận nồng nhiệt ban đầu đối với những phát biểu của ông Rubio, người châu Âu dường như bị chia rẽ. Một số người hoan nghênh sự thay đổi về giọng điệu, hy vọng rằng nó báo hiệu một kỷ nguyên mới và nghiêm túc hơn trong ngoại giao xuyên Đại Tây Dương. Những người khác cảnh báo anh em lục địa của họ không nên quá ngây thơ. Họ nhận thấy rằng, bản chất của cách tiếp cận của chính quyền vẫn không thay đổi, ngay cả khi lời lẽ có vẻ thân thiện hơn. Sau cùng, Ngoại trưởng đã bày tỏ mong muốn hợp tác với châu Âu, nhưng cũng nói thêm rằng “chúng tôi sẵn sàng, nếu cần thiết, làm điều này một mình”. Chính quyền muốn một châu Âu đã thay đổi.

Nơi đây, có những con rồng

Các đại biểu tại Munich nhìn chung đều đồng ý rằng một thế giới mới, bất ổn hơn và nguy hiểm hơn đang ở phía trước. Trật tự thế giới sau năm 1945 có thể đang kết thúc, nhưng chiến tranh ở Ukraine thì chưa. Cũng không phải là kết thúc của các cuộc chiến thương mại, sự cưỡng ép kinh tế, cạnh tranh giữa các cường quốc, sự tê liệt của Liên Hợp Quốc, khả năng tấn công mới vào Iran, tranh chấp công nghệ, và nhiều vấn đề khác. Phản ứng gần như phổ biến là tăng cường các kế hoạch bảo hiểm quốc gia.

Các chính sách bảo hiểm địa chính trị — ngân sách quốc phòng cao hơn, nhiều mối quan hệ với các cường quốc có liên kết khác nhau, đa dạng hóa các đối tác thương mại và nguồn đầu tư, các liên minh nhỏ để quản lý các vấn đề và khủng hoảng, giảm rủi ro từ các nhà cung cấp vũ khí, và nhiều hơn nữa — đang trở nên hấp dẫn và rất tốn kém. Những nỗ lực giảm thiểu rủi ro ở một số lĩnh vực có thể tạo ra rủi ro ở những lĩnh vực khác. Nhưng xu hướng này đã rõ ràng.

Ví dụ, Thụy Điển, Na Uy, Đức và Hà Lan đã tổ chức các cuộc đàm phán về một lực lượng răn đe hạt nhân độc lập của châu Âu, có thể được xây dựng dựa trên lực lượng hạt nhân của Pháp. Thủ tướng Latvia Evika Siliņa nói ở Munich: “Răn đe hạt nhân có thể mang lại cho chúng ta những cơ hội mới. Tại sao không?” Có nhiều đồn đoán rằng Macron có thể mở rộng phạm vi bảo hộ của Pháp sang các nước châu Âu khác trong bài phát biểu mà ông dự kiến ​​vào tháng Ba. Và răn đe hạt nhân chỉ là một khía cạnh của các kế hoạch bảo hiểm toàn diện mà các quốc gia ngày càng tìm kiếm.

Tiếp tục nào, các bạn thân mến

Hội nghị bắt đầu với việc người châu Âu tuyên bố một cuộc khủng hoảng chưa từng có trong quan hệ xuyên Đại Tây Dương. Sau vụ Greenland, các câu hỏi về Điều khoản Năm, thuế quan và tất cả những thứ khác, họ nói rằng lòng tin đã mất. Các đồng minh chưa bao giờ phải đối mặt với sự chia rẽ sâu sắc đến vậy.

Thật vậy, lòng tin giữa hai bên Đại Tây Dương đã bị xói mòn đáng kể, nhưng các đồng minh đã từng trải qua những cuộc khủng hoảng lớn trước đây và vượt qua chúng. Vụ tràn kênh Suez, việc Pháp rút khỏi bộ chỉ huy quân sự tích hợp của NATO, chiến tranh Việt Nam, việc triển khai tên lửa Pershing II đến châu Âu, và cuộc xâm lược Iraq: Tất cả những sự kiện đó đều tạo ra những cuộc khủng hoảng thực sự. Các nhà quan sát cho rằng lần này thì khác. Nhưng nhiều người cũng đã nói điều đó trước đây. Những thứ mục nát thường sụp đổ dưới áp lực. Những thứ có giá trị thường trường tồn. Quan hệ đối tác an ninh, kinh tế và chính trị xuyên Đại Tây Dương có giá trị, và nó sẽ trường tồn.

Đồng thời, các đồng minh sẽ bị nhầm lẫn nếu cho rằng sự thay đổi về giọng điệu là sự thay đổi về triết lý. Bài phát biểu của Ngoại trưởng mang một giọng điệu ấm áp và thân thiện, được các quan chức cấp cao khác nhấn mạnh. Chính quyền Trump đang đề xuất tình hữu nghị sâu sắc hơn với châu Âu, nhưng trên những điều khoản mới và khác biệt. Washington muốn chấm dứt tình trạng di cư ồ ạt, giảm bớt gánh nặng tài chính và gia tăng rào cản thương mại, đàm phán trực tiếp với Nga mà không cần châu Âu, bảo tồn một hình thức văn minh phương Tây nhấn mạnh truyền thống Kitô giáo, và sử dụng quyền lực của mình mà không bị ràng buộc bởi các chuẩn mực và thể chế lỗi thời, thay vào đó là theo phán quyết của tổng thống. Không rõ liệu châu Âu có muốn bất kỳ điều nào trong số đó hay không.

Kết quả là, những rạn nứt lớn sẽ vẫn tồn tại giữa Hoa Kỳ và châu Âu. Nhưng quan hệ đối tác xuyên Đại Tây Dương cũng sẽ vẫn còn, dù suy yếu và khó dự đoán hơn. Và tất cả sẽ diễn ra trong bối cảnh bất ổn toàn cầu, với hành vi quốc tế ngày nay ít bị ràng buộc hơn so với nhiều thập kỷ trước. Chắc chắn, Hoa Kỳ nên tìm kiếm một châu Âu có năng lực hơn. Nhưng sự lãnh đạo của Hoa Kỳ và một mức độ phụ thuộc nhất định vào châu Âu, dù có những mặt trái, đã giữ gìn hòa bình trong 80 năm. Chúng ta có thể sẽ rất tiếc nuối nếu điều đó biến mất.

Một năm là một khoảng thời gian dài trong địa chính trị ngày nay. Tháng Hai tới, Munich sẽ lại diễn ra. Các vấn đề sẽ khó khăn. Quan hệ căng thẳng. Tương lai không rõ ràng. Nhưng sẽ có bia, món schnitzel và những cuộc trò chuyện. Ít nhất chúng ta vẫn có thể giữ lấy điều đó.

Richard Fontaine là giám đốc điều hành của Trung tâm vì một An ninh Mỹ mới.

https://warontherocks.com/2026/02/the-sound-of-munich-autonomy-anxiety-and-the-twilight-of-transatlantic-order/

***

The Sound of Munich: Autonomy, Anxiety, and the Twilight of Transatlantic Order

Munich was warmer than Washington this weekend, both in weather and in sentiment. Neither development was widely forecast. The sense of crisis in transatlantic relations was plain, especially on the European side, and the world descended on the Bayerischer Hof hotel to sort it all out. At the Munich Security Conference there was beer to drink, brats to eat, statements to make, and bilateral meetings to hold. February’s foreign policy freneticism kicked off in earnest.

And frenetic it was. Bilateral meetings were set at 25 minutes apiece and the most hyperactive delegates kept them shorter than that. Heads of state and foreign ministers mingled while the rest of us were jostled by their security details. One Middle Eastern official suggested a walking meeting. He and I weaved through delegations, passed the smoking section under a light rain, trudged up and down a metal staircase, and finally parted at the elevator. It was actually rather productive.

Officials from both sides of the Atlantic arrived in force. The German chancellor spoke, as did French President Emmanuel Macron, Ukraine’s Volodymyr Zelenskyy, NATO Secretary General Mark Rutte, and many more. Secretary of State Marco Rubio came to Munich, as did U.N. Ambassador Mike Waltz, Undersecretary of Defense Elbridge Colby, and Environmental Protection Agency Administrator Lee Zeldin. A bipartisan Congressional delegation attended, and other nations were well-represented: Venezuela’s Maria Corina Machado, Chinese Foreign Minister Wang Yi, and others.

That wasn’t all. A raft of possible U.S. presidential candidates summoned their inner Otto von Bismarcks, and for a moment it seemed like New Hampshire already. Rep. Alexandria Ocasio-Cortez came, as did California governor Gavin Newsom, Gretchen Whitmer of Michigan, former commerce secretary Gina Raimondo, and former Virginia governor Glenn Youngkin. No one offered to eat a fried pretzel at the Bavarian state fair, but we’re still three years away from election day. Oval Office ambitions spring eternal.

I’ve now participated in Munich for more than 20 years: a record that betrays advancing age, fondness for pretzels, and a tolerance of secondhand smoke. The zeitgeist is always different, and always illuminates the state of our world. This time, four themes struck me most.

Lord, Make me Independent, but Not Yet

Early in the proceedings, former Canadian Foreign Minister Chrystia Freeland summed up the sentiment of many there. The era of capitulation, she said, is over. No more appeasing Donald Trump, hoping that a combination of flexibility and flattery would dull the American president’s rough edges. Some European officials concurred. A year of appeasement, they said, had yielded only tariffs, threats against Greenland, and negotiations over Ukraine that leave allies out. The president belittled their contributions to the war in Afghanistan, established a new Board of Peace to end-run the United Nations, and mocked them at Davos. Nein more.

The alternative, they said, was to generate leverage, stand your ground, and increase their strategic autonomy. Derisk ties with the United States, just as Europeans have started to do with China and should have done with Russia. Europeans have seen the dangers of overdependence on America — for defense, technology, market access, investment, and weapons sales. The answer to Europe’s situation was greater self-reliance. Time to break free.

The Bayerischer Hof at moments sounded like a latter-day Independence Hall. British Prime Minister Keir Starmer said that the United Kingdom should reduce its dependencies on U.S. military capabilities. “As Europe,” he said, “we must stand on our own two feet.” Austria’s foreign minister said that “Europe has to become more independent and assume more responsibility.” The French foreign minister pledged, “We will deliver a strong and independent Europe,” and European Commission President Ursula von der Leyen said, “Europe must become more independent – there is no other choice.” In all this, finally there was something on which Europeans and the Trump administration could agree.

Except not so fast. St. Augustine was no European, but his Confessions showed that the task of conversion is difficult and riddled with inner contradictions. The same European leaders who pledged greater independence from the United States fretted openly about abandonment by Washington. German chancellor Friedrich Merz offered to “repair and rewrite transatlantic trust.” “We cannot,” he said, “guarantee our security by ourselves.” Starmer clarified his intent: “I’m talking about a vision of European security and greater European autonomy that does not herald U.S. withdrawal.” At least some European leaders seek more independence from the United States, but to avoid America becoming too independent of them.

World Order Died Today. Or Maybe Yesterday; I Can’t be Sure.

If officials on both sides of the Atlantic agree that Europe should become more self-reliant, they also concur on the state of international order. It is, many observed, dead. Departing for Munich, Rubio said that “the old world is gone, frankly.” Merz said that the post-World War II world order, “as imperfect as it was at its best times, no longer exists.” Von der Leyen referred to the “rapidly changing world order,” and delegates from the Middle East and Asia observed similarly. While it was never entirely clear what precisely each speaker meant by the notion of “world order,” nearly all were convinced that whatever it was, it is no more.

Many also said that the order undermined their countries. American officials complained that the U.S. unfairly bore the lion’s share of the burden in upholding world order. Free trade led to deindustrialization, globalization to dangerous dependencies, multilateral institutions to paralysis, and alliances to freeriding. Chinese observers, for their part, see international order as unjustly Western-dominated, with rules and institutions that do not accord Beijing and others their rightful status and standing. Indian foreign minister Subrahmanyam Jaishankar pointed out that his country has been free of alliances and a central role in many prevailing institutions all along — self-reliance for India is nothing new. In this requiem for a rules-based international order, Europeans regret its alleged demise the most.

Rubio to the Rescue!

Just as Europeans were lamenting the Trump administration’s recent turns and pledging to reduce their U.S. dependence, the secretary of state took the stage. After Vice President J.D. Vance’s barn-burning denunciation of Europe one year ago, the audience braced itself for more. This time around, however, Rubio brought honey instead of vinegar.

The United States and Europe, he said, “belong together.” America will “always be a child of Europe” and a country where Italian explorers, Spanish horses, French fur traders, British rock music, and German beer came together to help build a new nation. Their very destinies are intertwined and, as a result, Americans seek “not to separate but to revitalize an old friendship.” Trump’s criticism of Europeans refusing to fight in Afghanistan? The allies, Rubio said, “bled and died side by side on battlefields from Kapyong to Kandahar.” That “civilizational erasure” the National Security Strategy talked about? The forces pushing it “menace both America and Europe alike.” America is charting a new path, Rubio said, and “we want to do it together with you, our cherished allies and our oldest friends.” The audience rose to its feet in applause.

Other administration officials piled on: The United States is “absolutely” committed to Europe’s defense, Waltz said. Colby said that “the U.S. extended nuclear deterrent continues to apply here and to our allies. That is clear.” Ambassador to NATO Matthew Whitaker insisted, “The Americans are not leaving.” And Sen. Thom Tillis told the audience, “We’re not in a civil war with our partners and allies in Europe.”

After the initially warm reception to Rubio’s remarks, Europeans seemed split. Some welcomed the change in tone, hoping it augured a new and more sober era in transatlantic diplomacy. Others warned their continental brethren not to be so naïve. The substance of the administration’s approach remains the same, they observed, even if the rhetoric is friendlier. After all, the secretary of state expressed a desire to work with Europe, but added that “we are prepared, if necessary, to do this alone.” The administration wants a changed Europe.

Here, There Be Dragons

Delegates in Munich generally concurred that a new, more uncertain and more dangerous world lies ahead. The post-1945 world order might be ending, but the war in Ukraine is not. Nor are trade wars, economic coercion, great power competition, U.N. paralysis, the possibility of new attacks on Iran, technology disputes, and much else. The near-universal response is to beef up national insurance plans.

Geopolitical insurance policies ­­­­­­­— higher defense budgets, multiple relationships with differently aligned powers, diversified trade partners and sources of investment, small coalitions to manage issues and crises, reduced risk in weapons suppliers, and more ­­­­­­­— are newly attractive and very pricey. The attempts to buy down risk in some areas may generate it in others. But the trend is clear already.

Sweden, Norway, Germany, and the Netherlands, for example, have held talks about an independent European nuclear deterrent, possibly built on France’s force de frappe. “Nuclear deterrence can give us new opportunities,” Latvia’s Prime Minister Evika Siliņa said in Munich. “Why not?” Speculation abounds that Macron may extend the French umbrella to other European countries in a speech he has planned for March. And nuclear deterrence is just one dimension of the full-coverage insurance plans countries increasingly seek.

Order On, Dear Friends

The conference began with Europeans claiming an unprecedented crisis in transatlantic relations. After Greenland, questions about Article Five, tariffs and all the rest, the trust, they said, is gone. The allies have never faced such a profound sense of division.

There indeed is much trust eroded across the Atlantic, but the allies have seen major crises before and endured despite them. Suez, France’s withdrawal from NATO’s integrated military command, the Vietnam War, the deployment of Pershing II missiles to Europe, and the invasion of Iraq: All those episodes generated genuine crisis. Observers say that this time is different. But many said that before, too. Things that are rotten tend to collapse under pressure. Things that have value tend to endure. The transatlantic security, economic, and political partnership has value, and it will endure.

At the same time, the allies would be mistaken for confusing a change in tone for one in philosophy. The secretary of state’s speech gave a generally warm and welcoming address, amplified by other senior officials. The Trump administration is proposing deeper friendship with Europe, but on new and different terms. Washington wants an end to mass migration, to reduce its financial burdens and increase its barriers to trade, to negotiate directly with Russia without Europe, to preserve a form of Western civilization that emphasizes Christian traditions, and to employ its power unconstrained by outdated norms and institutions and instead in accordance with the judgment of the president. It’s not clear that Europe wants any of those things.

The upshot is that major cleavages will endure between the United States and Europe. But the transatlantic partnership will remain as well, weakened and less predictable. And it will all take place against a backdrop of global uncertainty, with international behavior less constrained today than in decades. The United States should seek a Europe that is more capable, to be sure. But U.S. leadership and a degree of European dependence has, for all its downsides, kept the peace for 80 years. We might well miss it if it’s gone.

A year is a long time in today’s geopolitics. Next February, Munich will come around again. The issues will be difficult. Relationships strained. The future unclear. But there will be beer, schnitzel, and conversation. At least we can hold on to that.

Richard Fontaine is the chief executive officer of the Center for a New American Security.

Image: U.S. Department of State via Wikimedia Commons