3306 - Quyền của phụ nữ là quyền dân chủ

Hillary Rodham Clinton

                                  Hình minh họa của Michaela Staton; Nguồn ảnh: Reuters.

Hiện nay, các chế độ độc tài nhiều hơn các nền dân chủ, và gần ba phần tư dân số thế giới sống dưới sự cai trị của các chế độ độc tài. Trong thập kỷ qua, các nhà độc tài ở Trung Quốc và Nga đã củng cố quyền lực của mình. Hungary, Thổ Nhĩ Kỳ và các nền dân chủ mong manh khác ngày càng nghiêng về chủ nghĩa phi tự do. Một làn sóng đảo chính ở châu Phi đã lật đổ các nhà lãnh đạo được bầu cử hợp pháp. Ngay cả ở Hoa Kỳ, một nền dân chủ kể từ khi thành lập, luật pháp cũng suy yếu và mối đe dọa của chủ nghĩa độc tài gia tăng. Xu hướng này đã dập tắt những hy vọng nảy nở sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc về sự thắng lợi vĩnh viễn của nền dân chủ tự do và đã thúc đẩy nhiều cuộc tranh luận về những gì đã sai.

Những diễn biến này không thể được hiểu, chứ đừng nói đến việc đảo ngược, nếu không nắm bắt được một yếu tố quan trọng cốt lõi của làn sóng độc tài: sự đàn áp phụ nữ. Trên khắp các nền văn hóa và châu lục, phụ nữ đấu tranh cho dân chủ, và những kẻ bạo chúa nhắm vào họ như một phần trong kế hoạch tích lũy quyền lực của mình. Nếu không coi sự đàn áp phụ nữ là một cuộc khủng hoảng thì gần như chắc chắn sự xói mòn dân chủ sẽ tiếp tục diễn ra không kiểm soát.

Hơn 30 năm trước, tại Hội nghị Thế giới lần thứ tư về Phụ nữ của Liên Hợp Quốc ở Bắc Kinh, tôi đã tuyên bố rằng “nhân quyền là quyền của phụ nữ và quyền của phụ nữ là nhân quyền”. Đó là một tuyên bố gây tranh cãi vào thời điểm đó nhưng phản ánh thực tế rằng phụ nữ là những người đi đầu trong “làn sóng thứ ba” của quá trình dân chủ hóa, làm sụp đổ Bức màn Sắt và giải phóng hàng triệu người trên thế giới trong những năm 1980 và 1990. Trên khắp khối Xô Viết, các hoạt động do phụ nữ lãnh đạo, từ các cuộc đình công của công nhân ở Ba Lan đến các phong trào môi trường và dân sự cấp cơ sở ở Đông Đức và Hungary, đã giúp làm suy yếu sự kiểm soát của cộng sản. Tại Argentina, Brazil và Chile, các phong trào phụ nữ đã nổi lên từ bóng tối của các chế độ độc tài để định hình lại chính trị. Argentina là quốc gia đầu tiên ban hành quy định về hạn ngạch bầu cử quốc gia cho các ứng cử viên nữ vào năm 1991. Phụ nữ Guatemala đã giúp mang lại hòa bình vào năm 1996 sau nhiều thập kỷ nội chiến. Những người phụ nữ thuộc Đại hội Dân tộc châu Phi ở Nam Phi đã góp phần chấm dứt chế độ phân biệt chủng tộc.

Ngày nay, khi nền dân chủ đang thoái trào, rõ ràng quyền của phụ nữ đã trở thành một hồi chuông cảnh báo. Trên khắp thế giới, các cuộc tấn công vào quyền, cơ hội và sự tham gia đầy đủ của phụ nữ trong xã hội dường như đã bị phớt lờ. Điều tiếp theo là sự suy thoái dân chủ nhanh chóng: các thể chế bị làm rỗng, sự bất đồng chính kiến ​​bị hình sự hóa, và quyền lực tập trung vượt quá tầm kiểm soát. Điều này không phải là ngẫu nhiên, mà là có chủ đích.

Các chế độ độc tài đã từng bước tước đoạt quyền của phụ nữ vì họ nhận ra rằng sự tham gia của phụ nữ vừa là chất xúc tác cho nền dân chủ vừa là thành trì chống lại chế độ chuyên chế. Sự đàn áp này vừa mang tính ý thức hệ vừa mang tính chiến thuật—làm im lặng những đóng góp của phụ nữ, vốn là nền tảng của sức mạnh dân chủ, và củng cố những lời kêu gọi gia trưởng nhằm hợp pháp hóa quyền lực độc đoán. Như học giả Saskia Brechenmacher đã nhận xét trên tạp chí Foreign Affairs hồi đầu năm nay: “Với tầm quan trọng của các quyền tự do dân sự và không gian chính trị đối với sự tiến bộ có ý nghĩa của phụ nữ, việc củng cố các thể chế dân chủ sẽ là một yếu tố quan trọng… Tuy nhiên, chỉ tập trung vào dân chủ mà bỏ qua các sáng kiến ​​cụ thể để cải thiện bình đẳng giới sẽ là sai lầm.” Mối liên hệ sâu sắc giữa quyền của phụ nữ và dân chủ cần được hiểu rõ để chống lại và cuối cùng là đảo ngược các xu hướng đang diễn ra hiện nay. Quyền của phụ nữ vẫn là quyền con người, và các nhà độc tài biết điều đó.

Ví dụ cực đoan nhất về sự kỳ thị phụ nữ trong chế độ toàn trị hiện nay có thể là ở Afghanistan. Khi Taliban giành lại quyền kiểm soát vào năm 2021, một trong những động thái đầu tiên của họ là loại trừ phụ nữ khỏi tất cả các vai trò hữu hình trong xã hội. Chỉ sau một đêm, các nữ sinh bị cấm đến trường trung học và phụ nữ bị cấm vào đại học, các chức vụ công và các công việc ngoài gia đình. Chế độ này tuyên bố những biện pháp này bảo vệ các giá trị Hồi giáo và bản sắc dân tộc, nhưng có rất nhiều nơi trên thế giới mà Hồi giáo và dân chủ cùng tồn tại và phát triển. Thay vào đó, mục tiêu của sự đàn áp là không thể nhầm lẫn: tước đoạt quyền tiếp cận thông tin, thu nhập và ảnh hưởng chính trị của phụ nữ, đồng thời củng cố quyền kiểm soát bằng cách loại bỏ một nửa dân số khỏi đời sống công cộng.

Sự tàn bạo cực độ của Taliban khiến người ta dễ dàng coi chúng như một trường hợp ngoại lệ, khó giải thích được nhiều điều ngoài biên giới Afghanistan. Tuy nhiên, thái độ kỳ thị phụ nữ của chúng không phải là ngoại lệ; đó là một ví dụ điển hình. Các nhà lãnh đạo độc tài khác đang theo dõi sát sao và học hỏi cách thức kiểm soát chặt chẽ hơn bằng cách đàn áp phụ nữ. Hãy xem xét cách các nhà chức trách tôn giáo của Iran đã hành hung, bỏ tù và giết hại những phụ nữ trẻ vì tội cởi bỏ khăn trùm đầu, hoặc những lời kêu gọi từ các chính phủ ở Trung Quốc, Hungary và Nga đối với phụ nữ rút lui khỏi đời sống công cộng và trở về nhà để sinh thêm con. Trên khắp thế giới, các chế độ độc tài, dù không có nhiều điểm chung, đều có chung thái độ thù địch với quyền của phụ nữ. Từ thế tục đến thần quyền, phương Tây đến phương Đông, từ phát triển đến đang phát triển, các nhà độc tài thuộc mọi tầng lớp đều nhắm vào phụ nữ.

Truyền thống biến thành dùi cui. Thái độ kỳ thị phụ nữ là nền tảng tư tưởng và công cụ chính trị của chủ nghĩa độc tài. Các nhà độc tài thường thúc đẩy quan điểm "được ăn cả, thua mất tất cả" về giới tính, khẳng định rằng bất kỳ lợi ích nào của phụ nữ đều phải trả giá bằng thiệt hại của nam giới. Điều này mang lại một câu trả lời dễ dàng và xoa dịu cho nam giới (và nhiều phụ nữ) đang thất vọng vì tình trạng kinh tế trì trệ và những thay đổi văn hóa bất ổn. Nghiên cứu hành vi cho thấy tư duy khan hiếm là một cách mạnh mẽ để làm xói mòn lòng trắc ẩn và làm sâu sắc thêm sự chia rẽ xã hội. Nhiều nhà độc tài biện minh cho việc đàn áp phụ nữ như một cách để bảo vệ “giá trị gia đình”, truyền thống văn hóa, tôn giáo và bản sắc dân tộc. Cách tiếp cận này gây được tiếng vang về mặt xã hội và đạo đức, củng cố tính hợp pháp của quyền lực độc đoán.

Bằng cách khơi dậy nỗi lo lắng về sự độc lập, tình dục và quyền lực công cộng của phụ nữ, các nhà độc tài khai thác những niềm tin quen thuộc với nhiều người và do đó khó bị thách thức hơn. Và bởi vì những phụ nữ bất đồng chính kiến ​​thách thức cả hệ thống phân cấp chính trị và giới tính, họ bị nhắm mục tiêu hai lần, như Cao ủy Nhân quyền Liên Hợp Quốc đã giải thích vào năm 2023, thứ nhất là vì đe dọa chế độ và thứ hai là vì vi phạm kỳ vọng về sự ngoan ngoãn và phục tùng. Chế độ gia trưởng trở thành cả một chất keo ý thức hệ và một cơ chế để kiểm soát ai được tham gia vào đời sống công cộng và ai phải bị đẩy trở lại sự phục tùng riêng tư.

Người thực hành và tuyên truyền nổi bật nhất cho cách tiếp cận gia trưởng này đối với chủ nghĩa độc tài là Tổng thống Nga Vladimir Putin. Ông là lãnh đạo của một phong trào quốc tế phi tự do, kỳ thị phụ nữ và bài ngoại, muốn đảo ngược quyền của phụ nữ, trục xuất người di cư, phá vỡ các liên minh dân chủ và làm suy yếu trật tự quốc tế dựa trên luật lệ. Ông miêu tả phụ nữ chủ yếu là những người mẹ và người chăm sóc, chứ không phải là những công dân bình đẳng, đồng thời làm suy yếu các sáng kiến ​​bình đẳng giới và nuôi dưỡng một nền văn hóa miễn trừ trách nhiệm bằng cách phi hình sự hóa bạo lực gia đình. Ông biện minh cho những hành động này là bảo vệ "các giá trị truyền thống" của gia đình, tôn giáo và quyền lực nam giới, trái ngược với chủ nghĩa tự do của phương Tây. Các chiêu trò truyền thông củng cố hình ảnh một người đàn ông mạnh mẽ, đạo đức và theo chủ nghĩa dân tộc; những bức ảnh Putin cưỡi ngựa cởi trần, thắng các trận đấu judo và đua xe Công thức 1 đều nhằm mục đích khắc họa ông như một người hùng bảo vệ chủ nghĩa truyền thống khỏi một thế giới ngày càng cởi mở, đa dạng và tự do.

Quyền của phụ nữ vẫn là quyền con người.

Tôi có thể nói từ kinh nghiệm cá nhân rằng Putin cảm thấy bị đe dọa bởi những người phụ nữ mạnh mẽ. Ông ta cũng rất giỏi trong việc khai thác nỗi sợ hãi của đàn ông về việc mất địa vị xã hội, một phần vì chính ông ta cũng vô cùng sợ hãi. Trong khi người ta có thể xem nhà lãnh đạo Nga chủ yếu bị thúc đẩy bởi những gì ông ta muốn đạt được từ việc thâu tóm quyền lực trong nước và các cuộc chiến tranh ở nước ngoài, thì có lẽ ông ta còn bị thúc đẩy nhiều hơn bởi nỗi sợ mất mát. Ông ta bị ám ảnh bởi đế chế Nga đã mất và những nỗi nhục nhã mà nó gây ra, và ông ta kinh hoàng khi mất đi những gì mình đang có – không chỉ quyền lực mà cả mạng sống. Các cuộc “cách mạng màu” trong thập kỷ đầu tiên của những năm 2000 ở các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ khác đã khiến ông ta trở nên cực kỳ đa nghi. Theo cựu Giám đốc CIA William Burns, Putin thường xuyên xem lại đoạn video đẫm máu ghi lại cảnh nhà độc tài Libya bị lật đổ Muammar al-Qaddafi bị lôi ra khỏi ống thoát nước và bị đánh đập vào năm 2011. Putin đã đàn áp những người bất đồng chính kiến ​​trong nước và xâm lược Ukraine không phải vì ông ta cảm thấy mạnh mẽ mà vì ông ta cảm thấy sợ hãi. Xây dựng một hệ tư tưởng gia trưởng với chính mình ở vị trí cao nhất là một cách để đảm bảo quyền lực và cái tôi của ông ta.

Tương tự, Alexander Lukashenko, tay sai của Putin ở nước láng giềng Belarus, cũng đã lợi dụng các chuẩn mực phân biệt giới tính để duy trì quyền lực và gạt bỏ phụ nữ khỏi các vị trí có ảnh hưởng chính trị. Lukashenko đã bác bỏ quan điểm về khả năng lãnh đạo của phụ nữ, tuyên bố rằng hiến pháp “không dành cho phụ nữ”, và coi thường lãnh đạo phe đối lập Sviatlana Tsikhanouskaya là một “bà nội trợ”. (Việc Tsikhanouskaya tranh cử tổng thống trong khi phải một mình nuôi dạy hai đứa con nhỏ trong khi chồng bà là tù nhân chính trị cho thấy bà có khả năng phục hồi và năng lực phi thường). Khi bà cùng với hai nhà lãnh đạo nữ khác của Belarus, Veronika Tsepkalo và Maria Kolesnikova, tập hợp một phong trào đối lập thống nhất, Lukashenko đã hoảng sợ. Ông ta đã gian lận bầu cử và buộc Tsikhanouskaya phải sống lưu vong ở Lithuania.

Tại Hungary, Thủ tướng Viktor Orban, một đồng minh của Putin và là người ủng hộ không hề hối tiếc về “nền dân chủ phi tự do”, đã hoan nghênh một báo cáo cảnh báo rằng tỷ lệ tốt nghiệp đại học ngày càng tăng của phụ nữ đe dọa hôn nhân và khả năng sinh sản. Trong khi đó, ông ta đã áp đặt các biện pháp hạn chế quyền tiếp cận phá thai, coi đó là mối đe dọa đối với “giá trị gia đình” và bản sắc dân tộc.

Những động thái tương tự cũng xuất hiện ở các chế độ khác. Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdogan đã củng cố quyền lực của mình thông qua sự kết hợp giữa chính sách, lời lẽ và áp lực xã hội. Ngay từ năm 2011, khi Thổ Nhĩ Kỳ giải thể Bộ Phụ nữ và Gia đình và thay thế bằng Bộ Gia đình và Chính sách Xã hội, Erdogan đã báo hiệu sự chuyển hướng khỏi quyền của phụ nữ. Chính phủ của ông đã thúc đẩy các chính sách khuyến khích sinh sản, bao gồm cả các khoản ưu đãi tài chính, để khuyến khích các gia đình có ba con trở lên, đồng thời công khai chỉ trích những phụ nữ ưu tiên sự nghiệp hơn việc làm mẹ là “những người không trọn vẹn”. Năm 2021, ông đã rút nước mình khỏi Công ước Istanbul, một thỏa thuận quốc tế mang tính bước ngoặt nhằm giải quyết vấn nạn bạo lực đối với phụ nữ, vì nó “không phù hợp với các giá trị gia đình của Thổ Nhĩ Kỳ”. Ông Erdogan biện minh cho những biện pháp này là bảo vệ “gia đình truyền thống” và sức mạnh quốc gia của Thổ Nhĩ Kỳ, tôn vinh chủ nghĩa nam tính cực đoan, và đã tuyên bố rõ ràng rằng phụ nữ không bình đẳng với nam giới. Kết quả là một xã hội trong đó lao động, sự tham gia chính trị và quyền tự chủ cá nhân của phụ nữ liên tục bị lệ thuộc vào các lý tưởng gia đình do nhà nước định nghĩa.

Tại Trung Quốc dưới thời Tập Cận Bình, việc củng cố quyền lực đi đôi với việc siết chặt kiểm soát gia trưởng một cách mạnh mẽ, được ngụy trang dưới danh nghĩa “giá trị gia đình”. Kể từ khi Tập Cận Bình lên nắm quyền vào năm 2012, chế độ này đã đảo ngược ngay cả những sự tự do hóa khiêm tốn của các thời kỳ trước đó, bịt miệng các tiếng nói nữ quyền và tái khẳng định quyền lực của nhà nước đối với thân thể, sự lựa chọn và biểu đạt chính trị của phụ nữ. Các cơ quan kiểm duyệt trực tuyến đã đóng cửa các ấn phẩm về quyền phụ nữ và xóa các tài khoản mạng xã hội của nữ quyền, trong khi chính Tập Cận Bình đã nhiều lần kêu gọi phụ nữ quay trở lại vai trò “truyền thống”. Năm 2023, ông kêu gọi các quan chức thúc đẩy “văn hóa hôn nhân và sinh con” hướng giới trẻ đến “tình yêu và hôn nhân, sinh sản và gia đình”.

Đối mặt với khủng hoảng nhân khẩu học, giải pháp của Trung Quốc là đẩy phụ nữ trở lại nội trợ bằng cách siết chặt luật ly hôn, hạn chế tính độc lập và coi phụ nữ chủ yếu là người sinh sản và chăm sóc gia đình. Tổ chức Human Rights Watch đã ghi nhận các trường hợp tòa án bác bỏ đơn xin ly hôn của những phụ nữ bị buôn bán, những người đã phải chịu đựng nhiều năm bạo lực, phản ánh sự bóc lột rộng rãi hơn do chính sách một con kéo dài hàng thập kỷ và sự mất cân bằng giới tính dẫn đến sự phát triển mạnh mẽ của ngành công nghiệp buôn bán cô dâu. Sự phẫn nộ trước đoạn video năm 2022 về một người phụ nữ bị xích cổ (sau đó được tiết lộ là đã bị buôn bán và bán ba lần) đã cho thấy sự lạm dụng này đã trở nên ăn sâu như thế nào. Tại khu vực Tân Cương, sự đàn áp diễn ra dưới hình thức tàn bạo nhất: giam giữ phụ nữ Duy Ngô Nhĩ trong các trại tập trung quy mô lớn, nơi họ bị buộc phải sử dụng biện pháp tránh thai hoặc phẫu thuật triệt sản. Dưới thời Tập Cận Bình, sự chuyển hướng sang chủ nghĩa độc tài của Trung Quốc không thể tách rời khỏi nỗ lực có hệ thống nhằm tái thiết lập chế độ gia trưởng trong xã hội: hạn chế quyền tự chủ của phụ nữ trở thành công cụ để củng cố quyền lực nhà nước.

Từ kinh nghiệm cá nhân, tôi biết rằng Putin cảm thấy bị đe dọa bởi những người phụ nữ mạnh mẽ. Ngay cả trong các nền dân chủ, hệ tư tưởng gia trưởng vẫn có thể bị lợi dụng để tước đoạt quyền lợi và hạn chế quyền tự chủ của phụ nữ. Tại Argentina, Tổng thống Javier Milei đã tuyên bố sẽ loại bỏ tội giết phụ nữ khỏi bộ luật hình sự, coi đó là sự nhượng bộ không công bằng đối với phụ nữ và chế giễu "chủ nghĩa nữ quyền cực đoan" là "sự xuyên tạc khái niệm bình đẳng".

Tại Hoa Kỳ, đa số thẩm phán cực hữu tại Tòa án Tối cao đã lật ngược phán quyết Roe v. Wade, xóa bỏ gần 50 năm tiền lệ pháp lý bảo vệ quyền phá thai. Đây không phải là một sự thay đổi pháp lý trung lập, mà là một sự can thiệp mang tính ý thức hệ có chủ đích nhằm hạn chế quyền tự chủ về thân thể và tự do sinh sản của phụ nữ – những công cụ cơ bản để tham gia bình đẳng vào đời sống công cộng, kinh tế và chính trị. Việc thu hẹp quyền phá thai đã đi kèm với các chính sách khuyến khích sinh sản và những lời lẽ chính trị được thiết kế để gây áp lực buộc phụ nữ phải tuân theo các vai trò truyền thống. Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đang xem xét các khoản khuyến khích tài chính và các giải thưởng mang tính biểu tượng như “Huân chương Quốc gia về Làm mẹ” dành cho những bà mẹ có nhiều con, coi lao động sinh sản là một nghĩa vụ công dân. Phó Tổng thống JD Vance đã khuếch đại cách tiếp cận này. Năm 2021, khi ông chuẩn bị tranh cử vào ghế Thượng nghị sĩ, ông đã chế giễu Phó Tổng thống Kamala Harris và các nhà lãnh đạo Đảng Dân chủ khác là “một đám phụ nữ không con, sống khép kín và bất hạnh”, lập luận rằng Hoa Kỳ phần lớn được cai trị bởi những người không có con và không có lợi ích trực tiếp nào trong tương lai của đất nước. Ông ta thậm chí còn đề xuất trừng phạt những người không có con bằng cách tăng thuế và giảm quyền bầu cử.

Những biện pháp này minh họa một nguyên tắc cốt lõi: sự cưỡng chế được ngụy trang dưới vỏ bọc chính sách có thể gây hại không kém gì sự đàn áp công khai. Bằng cách định nghĩa giá trị của phụ nữ chủ yếu thông qua khả năng sinh sản của họ, các chính sách như vậy hạn chế sự độc lập về kinh tế, giới hạn sự tham gia của công dân và củng cố hệ thống phân cấp gia trưởng. Như học giả Nitasha Kaul đã nhận xét, những chiến lược như vậy là một phần của “chủ nghĩa dân tộc lo lắng và bất an” nhằm bôi nhọ những người theo chủ nghĩa nữ quyền dưới vỏ bọc “giá trị gia đình” để củng cố quyền lực và đàn áp những thách thức đối với chính quyền. Thật đáng báo động nhưng không ngạc nhiên khi Hoa Kỳ đã rút khỏi các diễn đàn quan trọng tập trung vào quyền của phụ nữ, hòa bình và dân chủ trong năm nay, bao gồm cả Cơ quan Liên Hiệp Quốc về Bình đẳng giới và Trao quyền cho Phụ nữ.

Ví dụ của Hoa Kỳ nhấn mạnh một điểm quan trọng: các cuộc tấn công về mặt tư tưởng vào quyền tự chủ của phụ nữ không chỉ giới hạn ở các chế độ độc tài ở nước ngoài. Khi quyền của phụ nữ bị ràng buộc bởi điều kiện, ngay cả trong các nền dân chủ lâu đời, các chuẩn mực dân chủ sẽ bị xói mòn nhanh hơn nhiều người dự đoán. Bài học này rất cấp bách và khó chịu: việc coi quyền tự chủ của phụ nữ như một thứ có thể thương lượng sẽ làm suy yếu chính nền dân chủ. Và thiệt hại không chỉ dừng lại ở một phán quyết của tòa án hay một chu kỳ bầu cử.

Mắc kẹt giữa vòng xoáy chính trị

Việc đàn áp phụ nữ không chỉ là một động thái về mặt ý thức hệ nhằm củng cố tính hợp pháp của chế độ độc tài; nó còn là một chiến lược thực tiễn để làm suy yếu phe đối lập chính trị, làm suy yếu xã hội dân sự và mở rộng quyền kiểm soát. Các chế độ nhắm mục tiêu vào các nhà lãnh đạo và nhà hoạt động nữ như một phần của chiến lược được tính toán kỹ lưỡng. Họ biết, như các học giả Erica Chenoweth và Zoe Marks đã giải thích trên những trang báo này vào năm 2022, rằng “khi phụ nữ tham gia vào các phong trào quần chúng, những phong trào đó vừa có nhiều khả năng thành công hơn, vừa có nhiều khả năng dẫn đến một nền dân chủ bình đẳng hơn”. Như nhà khoa học chính trị Mona Lena Krook đã viết: “Các định nghĩa truyền thống về bạo lực chính trị tập trung vào việc sử dụng vũ lực và đe dọa đối với các đối thủ chính trị. Bạo lực chống lại phụ nữ trong chính trị là khác biệt – và cũng đáng lo ngại – bởi vì nó nhằm mục đích loại trừ và tước đoạt quyền lực của phụ nữ với tư cách là những người tham gia chính trị”. Bà nhấn mạnh rằng sự loại trừ này không chỉ gây hại cho nạn nhân cá nhân. Điều này gây ra những tác động mang tính hệ thống bằng cách làm nản lòng phụ nữ tranh cử hoặc tham gia chính trị—một mối lo ngại được phản ánh trong kết quả bầu cử toàn cầu năm 2024, khi tỷ lệ phụ nữ trong các nghị viện quốc gia chỉ tăng 0,3 điểm phần trăm. Đây là mức tăng thấp nhất trong nhiều thập kỷ.

Đôi khi, sự đàn áp có chủ đích này diễn ra đằng sau vỏ bọc của các thể chế dân chủ. Tại Uganda, Tổng thống Yoweri Museveni đã củng cố quyền lực trong nhiều thập kỷ thông qua thao túng pháp lý, sự ưu ái và đàn áp chính trị, đồng thời hệ thống hóa việc gạt bỏ phụ nữ ra khỏi vị thế. Các nữ chính trị gia thách thức đảng cầm quyền bị gạt ra ngoài lề, các tổ chức bảo vệ quyền phụ nữ bị quấy rối, và hạn ngạch chính trị bị thao túng để đảm bảo lòng trung thành hơn là sự đại diện thực sự. Việc loại trừ phụ nữ khỏi ảnh hưởng chính trị độc lập trở thành một chiến thuật trọng tâm để làm suy yếu các cơ chế kiểm soát dân chủ và củng cố quyền kiểm soát.

Trong những trường hợp khác, sự tàn bạo không hề được che giấu. Trong thời kỳ độc tài của Charles Taylor từ năm 1997 đến năm 2003 ở Liberia, chế độ của ông ta đã sử dụng bạo lực tình dục để đe dọa phụ nữ, đàn áp sự tham gia chính trị của họ và chia rẽ cộng đồng. Mặc dù thế giới đã muộn màng chú ý đến vấn nạn hiếp dâm như một vũ khí chiến tranh, kể cả ở các khu vực xung đột như Cộng hòa Dân chủ Congo, nhưng hiếp dâm cũng là một vũ khí của chế độ độc tài trong thời bình. Ủy ban Sự thật và Hòa giải của Liberia, được thành lập năm 2005, đã ghi nhận cách thức bạo lực tình dục được sử dụng để củng cố hệ thống phân cấp gia trưởng và giữ vững quyền lực của chúng, bịt miệng phụ nữ và ngăn cản sự tham gia chính trị.

Các nhà lãnh đạo và nhà hoạt động nữ phải đối mặt với sự đe dọa, cáo buộc phản quốc, tù giam và lưu đày. Tổng thống Liberia Ellen Johnson Sirleaf, người phụ nữ đầu tiên được bầu cử tổng thống một cách tự do tại một quốc gia châu Phi, đã bị buộc phải sống lưu vong hai lần: lần đầu tiên vào năm 1986 bởi chế độ của Samuel Doe, và sau đó vào năm 1997 bởi Taylor. Bất chấp những mối đe dọa, phụ nữ Liberia vẫn không hề khuất phục: họ đã giúp tổ chức các liên minh vượt qua ranh giới sắc tộc và chính trị, bao gồm cả Phong trào Hành động vì Hòa bình của Phụ nữ Liberia, đóng vai trò quan trọng trong việc gây áp lực buộc Taylor chấm dứt cuộc nội chiến Liberia lần thứ hai vào năm 2003. Dưới sự lãnh đạo của Leymah Gbowee, tổ chức này đã huy động hàng ngàn người thông qua các cuộc đình công tình dục, biểu tình ngồi và các cuộc tuần hành lớn để thách thức tính hợp pháp của các phe phái tham chiến. Khi các bên cuối cùng ngồi vào bàn đàm phán, phụ nữ đã thực sự phong tỏa cửa ra vào và đường sá cho đến khi đạt được thỏa thuận hòa bình và nền dân chủ được khôi phục.

Trong những năm gần đây, các nhà độc tài đã lợi dụng công nghệ để tăng cường đàn áp phụ nữ một cách có chủ đích. Nhà báo người Philippines Maria Ressa, người đoạt giải Nobel Hòa bình năm 2021, đã dành nhiều năm cảnh báo về những cách thức nguy hiểm mà không gian mạng đang bị lợi dụng để bịt miệng và đe dọa phụ nữ, đặc biệt là các nhà báo, nhà hoạt động thanh niên và các nhà lãnh đạo dân chủ. Ressa đã dũng cảm đưa tin về các vụ giết người ngoài pháp luật và tham nhũng, những đặc điểm nổi bật trong sáu năm cầm quyền của Rodrigo Duterte ở Philippines. Kết quả là, bà phải đối mặt với sự quấy rối không ngừng, bao gồm cả những lời lăng mạ phân biệt chủng tộc và giới tính trên mạng, tiết lộ thông tin cá nhân, đe dọa giết người và hiếp dâm, và hàng loạt cáo buộc pháp lý vô căn cứ.

Các cuộc tấn công vào quyền tự chủ của phụ nữ không chỉ giới hạn ở các chế độ độc tài.

Trong bài diễn văn nhận giải Nobel năm 2021, Ressa lưu ý rằng “những gì xảy ra trên mạng xã hội không chỉ dừng lại ở mạng xã hội”, và rằng “các nhà báo nữ đang ở tâm điểm của rủi ro”. Mạng xã hội, sự giám sát được hỗ trợ bởi trí tuệ nhân tạo và các buồng vọng thuật toán hiện đang khuếch đại hệ tư tưởng kỳ thị phụ nữ, cho phép các chế độ độc tài nhắm mục tiêu vào các nhà lãnh đạo nữ với độ chính xác ngày càng cao. Những mối đe dọa mà trước đây phụ nữ có thể trốn tránh bằng cách lưu vong về mặt thể chất giờ đây có thể được thực hiện trên mạng, lan truyền thông tin sai lệch, hăm dọa và quấy rối xuyên biên giới.

Sau khi chồng bà, Alexei Navalny, qua đời trong nhà tù Nga, Yulia Navalnaya đã trở thành nạn nhân của một chiến dịch bôi nhọ trực tuyến, đặt câu hỏi về đạo đức của bà với tư cách là một người vợ, người mẹ và người phụ nữ khi bà tiếp tục đấu tranh cho dân chủ cùng chồng. Các video và hình ảnh giả mạo ám chỉ rằng bà ngoại tình, phá thai bí mật và không quan tâm đến cái chết của chồng. Tại Iran, các cuộc biểu tình "Phụ nữ, Sự sống, Tự do", bùng phát vào năm 2022 sau cái chết của Mahsa Amini, 22 tuổi, khi đang bị cảnh sát giam giữ vì bị cáo buộc vi phạm luật khăn trùm đầu của nước này, đã vấp phải sự đàn áp tàn bạo đối với trang phục của phụ nữ. Chế độ này đã triển khai giám sát bằng trí tuệ nhân tạo, máy bay không người lái và các công cụ báo cáo của công dân, biến cơ thể phụ nữ thành đối tượng kiểm soát của nhà nước. Tại Serbia, những người bất đồng chính kiến ​​như Nikolina Sindjelic, một sinh viên đại học đã giúp lãnh đạo các cuộc biểu tình chống tham nhũng của chính phủ, đã trở thành mục tiêu của bạo lực cảnh sát và lạm dụng tình dục bằng hình ảnh, một phần của mô hình quấy rối kỹ thuật số do nhà nước tài trợ nhằm gieo rắc nỗi sợ hãi và bịt miệng những người chỉ trích.

 Nữ Thần Tự Do

Khi phụ nữ bị bịt miệng, chính nền dân chủ sẽ bị suy yếu. Các chế độ độc tài không chỉ nhắm vào phụ nữ với tư cách cá nhân; họ tấn công chính các thể chế, phong trào và chuẩn mực duy trì nền quản trị dân chủ. Mỗi sự chậm trễ trong việc coi những cuộc tấn công này như một cuộc khủng hoảng cấp bách sẽ củng cố quyền lực của chế độ độc tài và thu hẹp không gian kháng cự. Câu hỏi đặt ra không còn là liệu quyền của phụ nữ có quan trọng đối với nền dân chủ hay không, mà là liệu các nền dân chủ có hành động trước khi sự xói mòn trở nên không thể đảo ngược hay không.

Không có giải pháp nhanh chóng nào để ngăn chặn sự trỗi dậy toàn cầu của chủ nghĩa độc tài, nhưng hàng thập kỷ nghiên cứu và kinh nghiệm cho thấy những chiến lược rõ ràng để củng cố nền dân chủ. Trọng tâm của những chiến lược này là sự tham gia đầy đủ và bình đẳng của phụ nữ và trẻ em gái. Báo cáo tháng 3 năm 2025 mang tên "Bắc Kinh+30: Lộ trình vì quyền của phụ nữ trong 30 năm tới" đã vạch ra một bộ ưu tiên chính sách toàn diện nhằm thúc đẩy vai trò lãnh đạo của phụ nữ, bảo vệ quyền sinh sản, xóa bỏ bạo lực dựa trên giới tính và đảm bảo tiếp cận giáo dục và cơ hội kinh tế. Mỗi ưu tiên đều là một đòn bẩy quan trọng cho sự bền vững của nền dân chủ: ví dụ, báo cáo kêu gọi xây dựng liên minh giữa các chính phủ có cùng chí hướng, các tổ chức quốc tế, xã hội dân sự, khu vực tư nhân và các tổ chức từ thiện.

Thông thường, các phong trào dân chủ coi quyền của phụ nữ là thứ yếu. Nhưng lịch sử và bằng chứng cho thấy việc bảo vệ khả năng tham gia vào không gian công cộng của phụ nữ là yếu tố cốt lõi để duy trì nền dân chủ. Các liên minh phối hợp đã chứng tỏ tầm quan trọng thiết yếu trong việc thúc đẩy quyền phụ nữ và củng cố các chuẩn mực dân chủ: năm ngoái, họ đã đạt được các cam kết mở rộng đầu tư vào nền kinh tế chăm sóc, thúc đẩy tinh thần kinh doanh của phụ nữ và duy trì các cam kết xóa bỏ bạo lực dựa trên giới tính trong Hội nghị Quốc tế lần thứ tư về Tài chính cho Phát triển ở Seville và bảo vệ quyền sinh sản tại Ủy ban Liên hợp quốc về Tình trạng Phụ nữ ở New York. Giải quyết vấn nạn đàn áp phụ nữ ở Afghanistan và các bối cảnh tương tự là một mệnh lệnh đạo đức và chiến lược: các hệ thống độc tài vẫn tồn tại khi phụ nữ bị loại trừ khỏi cuộc đấu tranh cho sự thay đổi dân chủ. Tương tự, các nhà tài trợ cho các sáng kiến ​​dân chủ phải hỗ trợ sự tham gia đầy đủ của phụ nữ bởi vì dân chủ mà không có phụ nữ là một sự mâu thuẫn. Các liên minh liên kết quyền của phụ nữ với việc bảo vệ dân chủ là điều cần thiết để giữ vững lập trường, thúc đẩy tiến bộ và ngăn ngừa sự thụt lùi.

Một động lực quan trọng của sự phản kháng dân chủ của phụ nữ là cuộc đấu tranh cho quyền sinh sản. Tại Mỹ Latinh, “Làn sóng Xanh” năm 2018 của Argentina đã huy động hơn một triệu phụ nữ ở mọi lứa tuổi và tầng lớp để bảo vệ quyền phá thai và ủng hộ sự tham gia dân chủ. Thông qua các cuộc biểu tình quy mô lớn và hành động pháp lý, phong trào đã thành công trong việc mở rộng các biện pháp bảo vệ quyền phá thai ở các quốc gia Mỹ Latinh khác, bao gồm Colombia và Mexico, và nâng cao quyền của phụ nữ trong cuộc tranh luận dân chủ.

Tương tự, nhà hoạt động người Tunisia Aya Chebbi đã kết nối quyền của phụ nữ với các phong trào dân chủ rộng lớn hơn trong khu vực, nhấn mạnh rằng quá trình dân chủ hóa sẽ thất bại nếu phụ nữ và thanh niên không được tham gia đầy đủ và bình đẳng. Tại Slovenia, nhà xã hội học Nika Kovac đã thành lập Viện ngày 8 tháng 3, đóng vai trò quan trọng trong việc lật đổ thủ tướng theo chủ nghĩa dân túy của đất nước, Janez Jansa. Viện phi lợi nhuận do phụ nữ lãnh đạo này đã định hình cuộc bầu cử năm 2022 như một sự lựa chọn về tương lai của nền dân chủ và đã giúp tăng tỷ lệ cử tri đi bầu lên gần 20%. Tại Hàn Quốc, phụ nữ trẻ đóng vai trò trung tâm trong các cuộc biểu tình quy mô lớn dẫn đến việc luận tội Tổng thống Yoon Suk-yeol sau khi ông tuyên bố thiết quân luật một cách độc đoán vào tháng 12 năm 2024. Những người biểu tình coi các cuộc biểu tình là sự phản kháng chống lại cả chủ nghĩa độc tài và sự kỳ thị phụ nữ có hệ thống. Tại Ba Lan, phán quyết năm 2020 của Tòa án Hiến pháp về cơ bản cấm phá thai đã châm ngòi cho các cuộc đình công trên toàn quốc, nhanh chóng lan rộng thành cuộc huy động dân chủ lớn nhất trong nước kể từ khi chủ nghĩa cộng sản sụp đổ.

Dân chủ hóa sẽ thất bại trừ khi phụ nữ được tham gia đầy đủ và bình đẳng.

Bảo vệ quyền của phụ nữ là bảo vệ nền dân chủ. Ba thập kỷ sau Hội nghị Phụ nữ Thế giới lần thứ tư tại Bắc Kinh, người ta vẫn cần được nhắc nhở rằng dân chủ và bình đẳng giới không phải là những vấn đề tách rời. Chương trình Phụ nữ, Hòa bình và An ninh (WPS) của Liên Hợp Quốc cung cấp một khuôn khổ rõ ràng để hiểu tại sao. Hàng thập kỷ bằng chứng cho thấy rằng khi phụ nữ tham gia một cách có ý nghĩa vào các tiến trình hòa bình và chuyển đổi chính trị, các nền dân chủ sẽ ổn định hơn và các thỏa thuận sẽ kéo dài hơn. Phụ nữ mở rộng các cuộc đàm phán để bao gồm an ninh cộng đồng, nhân quyền và trách nhiệm giải trình - chính những nền tảng mà các chế độ độc tài tìm cách làm suy yếu.

Sự năng động này thể hiện rõ nhất trong những tình huống mà vai trò lãnh đạo của phụ nữ được đón nhận thay vì bị gạt ra ngoài lề. Trên khắp châu Phi, phụ nữ đã định hình lại các thể chế chính trị theo những cách thách thức sự củng cố quyền lực độc đoán. Tại Rwanda, phụ nữ đã nắm giữ đa số trong hạ viện quốc hội hơn hai thập kỷ (con số hiện tại là khoảng 60%, tỷ lệ đại diện cao nhất thế giới) và đã định hình lại các ưu tiên lập pháp xoay quanh y tế, giáo dục và tái thiết hậu xung đột. Và vào năm 2000, Namibia đã làm nên lịch sử khi chủ trì cuộc họp của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc thiết lập chương trình nghị sự WPS (Phụ nữ, Hòa bình và An ninh), khẳng định rằng phụ nữ không chỉ cần được bảo vệ khỏi xung đột mà còn phải được trao quyền để ngăn ngừa và giải quyết xung đột. Ngày nay, đất nước này tiếp tục phản ánh di sản đó: vào năm 2024, cử tri Namibia đã bầu bà Netumbo Nandi-Ndaitwah, nữ tổng thống thứ hai của châu Phi. Bà đã bổ nhiệm phụ nữ vào các vị trí cao nhất trong chính phủ, bao gồm cả phó tổng thống và chủ tịch quốc hội, và họ chiếm 60% nội các của bà, củng cố một nền văn hóa chính trị dựa trên sự hòa nhập và khả năng phục hồi dân chủ.

Từ Bắc Ireland, nơi phụ nữ đã giúp soạn thảo các điều khoản quan trọng của thỏa thuận Thứ Sáu Tuần Thánh năm 1998, đến Colombia, nơi họ đã giành được những biện pháp bảo vệ lịch sử chống lại bạo lực dựa trên giới tính trong một thỏa thuận hòa bình năm 2016, chương trình WPS chứng minh rằng việc đưa phụ nữ vào là điều bắt buộc. Những hành động như vậy không bảo vệ bất kỳ quốc gia nào khỏi xu hướng độc tài, nhưng chúng thể hiện một nguyên tắc cốt lõi: dân chủ sẽ mạnh mẽ hơn và sự đàn áp sẽ khó biện minh hơn khi quyền lực của phụ nữ được thể chế hóa.

https://www.foreignaffairs.com/united-states/womens-rights-are-democratic-rights-hillary-clinton

***

Women’s Rights Are Democratic Rights

The Global Authoritarian Backlash to Gender Equality

Illustration by Michaela Staton; Photo source: Reuters.

Autocracies now outnumber democracies, and nearly three-quarters of the world’s population lives under authoritarian rule. Over the past decade, dictators in China and Russia consolidated their control. Hungary, Turkey, and other fragile democracies tipped further into illiberalism. A wave of coups in Africa toppled legitimately elected leaders. Even in the United States, a democracy since its founding, the rule of law weakened and the threat of authoritarianism surged. This trend has crushed hopes that blossomed after the end of the Cold War about the permanent triumph of liberal democracy and has spurred much debate about what went wrong.

These developments can’t be understood, let alone reversed, without grasping a crucial element at the heart of the authoritarian wave: the persecution of women. Across cultures and continents, women champion democracy, and tyrants target them as part of their playbook for amassing power. Failing to treat the repression of women as the crisis it is all but guarantees that democratic erosion will continue unchecked.

More than 30 years ago, I declared at the United Nations’ Fourth World Conference on Women in Beijing that “human rights are women’s rights and women’s rights are human rights.” It was a controversial statement at the time but reflected the reality that women were on the frontlines of the “third wave” of democratization that brought down the Iron Curtain and liberated millions of people around the world in the 1980s and 1990s. Across the Soviet bloc, women-led activism, from labor strikes in Poland to grassroots environmental and civic movements in East Germany and Hungary, helped erode communist control. In Argentina, Brazil, and Chile, women’s movements emerged from the shadows of dictatorships to reshape politics. Argentina was the first to enact a national electoral quota for female candidates, in 1991. Guatemalan women helped bring peace in 1996 after decades of civil war. The women of the African National Congress in South Africa helped end apartheid.

Today, with democracy in retreat, it’s clear that women’s rights have been a canary in the coal mine. Around the world, attacks on women’s rights, opportunities, and full participation in society have seemingly been ignored. What follows is rapid democratic decay: institutions hollowed out, dissent criminalized, and power concentrated beyond accountability. This is not by accident, but by design.

Authoritarian regimes systematically chip away at women’s rights because they recognize that women’s participation is both a catalyst for democracy and a bulwark against tyranny. This repression is both ideological and tactical—silencing women’s contributions that underpin democratic strength and enforcing patriarchal appeals that legitimize authoritarian power. As the scholar Saskia Brechenmacher observed in Foreign Affairs earlier this year: “Given the importance of civic freedoms and political space to meaningful progress for women, strengthening democratic institutions will be an important element. . . . Yet focusing only on democracy while neglecting specific initiatives to improve gender equality would be misguided.” This deep connection between women’s rights and democracy must be understood in order to combat and ultimately reverse the trends unfolding today. Women’s rights are still human rights, and autocrats know it.

The most extreme example of totalitarian misogyny today may be in Afghanistan. When the Taliban retook control in 2021, one of their first moves was to exclude women from all visible roles in society. Overnight, girls were banned from secondary schools and women from universities, public office, and jobs outside the home. The regime claims these measures protect Islamic values and national identity, but there are many places around the world where Islam and democracy thrive together. Instead, the goal of repression is unmistakable: to strip women of access to information, income, and political influence and cement control by cutting half the population out of public life.

The extreme brutality of the Taliban makes it tempting to view them as an outlier that explains little beyond Afghanistan’s borders. Yet their misogyny is not exceptional; it’s a textbook example. Other authoritarian leaders are watching closely and learning how greater control can be achieved by repressing women. Consider how Iran’s religious authorities have assaulted, imprisoned, and killed young women for removing headscarfs, or the calls from governments in China, Hungary, and Russia for women to retreat from public life and return to the home to produce more children. Around the world, authoritarian regimes that have little else in common share a hostility to women’s rights. Secular and theocratic, Western and Eastern, developed and developing, dictators of all stripes target women.

Tradition turned truncheon

Misogyny is an ideological cornerstone and political tool of authoritarianism. Autocrats often promote a zero-sum vision of gender, insisting that any gain for women comes at men’s expense. This offers an easy, soothing answer to men (and many women) frustrated by economic stagnation and unsettling cultural change. Behavioral research shows that a scarcity mindset is a potent way to erode empathy and harden social divisions. Many autocrats justify the repression of women as a way to defend “family values,” cultural tradition, religion, and national identity. This approach resonates socially and morally, reinforcing the legitimacy of authoritarian power.

By stoking anxieties about women’s independence, sexuality, and public authority, autocrats tap into beliefs that feel familiar to many and are thus harder to challenge. And because women who dissent defy both political and gender hierarchies, they are targeted twice over, as the UN high commissioner for human rights explained in 2023, first for threatening the regime and second for violating expectations of docility and deference. Patriarchy becomes both an ideological glue and a mechanism for policing who gets to participate in public life and who must be pushed back into private submission.

The most prominent practitioner and propagandist of this patriarchal approach to authoritarianism is Russian President Vladimir Putin. He is the leader of an illiberal, misogynist, xenophobic international movement that wants to roll back women’s rights, expel migrants, disrupt democratic alliances, and undermine the rules-based international order. He portrays women primarily as mothers and caregivers, not equal citizens, while undermining gender equality initiatives and fostering a culture of impunity by decriminalizing domestic violence. He frames these moves as protecting the “traditional values” of family, religion, and masculine authority, in contrast to the liberalism of the West. Media stunts reinforce the image of a manly, moral, and powerful nationalist; photographs of Putin riding shirtless on horseback, winning judo matches, and racing Formula One cars are all meant to cast him as the hero protecting traditionalism from an increasingly open, diverse, and liberal world.

Women’s rights are still human rights.

I can say from personal experience that Putin is threatened by strong women. He is also adept at exploiting men’s fears about losing social status, in part because he himself is deeply afraid. While one could view the Russian leader as motivated primarily by what he seeks to gain from his power grabs at home and wars abroad, he may be driven more by the fear of loss. He is obsessed with Russia’s lost empire and its perceived humiliations, and he is terrified of losing what he has—not just his power but even his life. The “color revolutions” of the first decade of the 2000s in other former Soviet republics made him intensely paranoid. According to the former CIA Director William Burns, Putin frequently rewatched a bloody video recording of the deposed Libyan dictator Muammar al-Qaddafi being pulled from a drainage pipe and beaten in 2011. Putin has cracked down on dissent at home and invaded Ukraine not because he feels strong but because he feels scared. Building up a patriarchal ideology with himself at the top is a way to secure his rule and his ego.

Putin’s stooge in neighboring Belarus, Alexander Lukashenko, has similarly leveraged sexist norms to maintain control and sideline women from positions of political influence. Lukashenko has rejected the notion of women’s capacity to lead, claiming the constitution “is not for women,” and dismissed the opposition leader Sviatlana Tsikhanouskaya as a “housewife.” (That Tsikhanouskaya ran for president while juggling the demands of parenting her two young children alone while her husband was a political prisoner would suggest deep reservoirs of resilience and competence.) When she joined with two other Belarusian women leaders, Veronika Tsepkalo and Maria Kolesnikova, to mobilize a unified opposition movement, Lukashenko panicked. He rigged the election and forced Tsikhanouskaya into exile in Lithuania.

In Hungary, Prime Minister Viktor Orban, a Putin ally and unapologetic proponent of “illiberal democracy,” embraced a report warning that women’s rising college graduation rates threaten marriage and fertility. Meanwhile, he has imposed restrictive measures on abortion access, framing it as a threat to “family values” and national identity.

A protest against gender-based violence in Istanbul, November 2025Kemal Aslan / Reuters

Similar dynamics appear in other regimes. Turkish President Recep Tayyip Erdogan has cemented his grip through a combination of policy, rhetoric, and social pressure. As early as 2011, when Turkey dissolved its Ministry of Women and Family Affairs and replaced it with the Ministry of Family and Social Policies, Erdogan signaled a shift away from women’s rights. His government has promoted pronatalist policies, including financial incentives, to encourage families to have three or more children, while publicly criticizing women who prioritize careers over motherhood as “half persons.” In 2021, he withdrew his country from the Istanbul Convention, a landmark international accord to address violence against women, because it was “incompatible with Turkey’s family values.” Erdogan frames these measures as defending the “traditional family” and Turkey’s national strength, celebrates hypermasculinity, and has explicitly stated that women are not equal to men. The result is a society in which women’s labor, political engagement, and personal autonomy are constantly subordinated to state-defined family ideals.

In China under Xi Jinping, consolidation of power has come hand in hand with an aggressive retrenchment of patriarchal control framed as “family values.” Since Xi took power in 2012, the regime has rolled back even the modest liberalization of earlier eras, silencing feminist voices and reasserting the state’s authority over women’s bodies, choices, and political expression. Online censors have shut down women’s rights publications and erased feminist social media accounts, while Xi himself has repeatedly urged women to return to “traditional” roles. In 2023, he called on officials to promote a “marriage and childbearing culture” that steered young people toward “love and marriage, fertility and family.”

Facing a demographic crisis, China’s solution has been to push women back into the home by tightening divorce rules, discouraging independence, and treating women primarily as reproducers and caretakers. Human Rights Watch has documented court denials of divorce petitions from trafficked women who endured years of violence, mirroring the broader exploitation generated by decades of a one-child policy and a resulting gender imbalance that has fueled a massive bride-trafficking industry. Outrage over a 2022 video of a woman found chained by the neck (who was later revealed to have been trafficked and sold three times) underscored how entrenched this abuse has become. In the Xinjiang region, the repression takes its most brutal form: placing Uyghur women in mass detention camps where they are forced to use birth control or undergo sterilization surgery. Under Xi, China’s authoritarian turn is inseparable from a systematic effort to repatriarchalize society: restricting women’s autonomy becomes a tool for fortifying state power.

From personal experience, I know that Putin is threatened by strong women.

Even in democracies, patriarchal ideology can be weaponized to roll back rights and restrict women’s autonomy. In Argentina, President Javier Milei has vowed to remove femicide from the penal code, dismissing it as an unfair concession to women and deriding “radical feminism” as a “distortion of the concept of equality.

In the United States, the hard-right supermajority on the Supreme Court overturned Roe v. Wade, eliminating nearly 50 years of legal precedent protecting the right to abortion. This was not a neutral legal shift, but a deliberate ideological intervention that curtailed women’s bodily autonomy and reproductive freedom—fundamental tools for equal participation in public, economic, and political life. The rollback of abortion rights has been paired with pronatalist policies and political rhetoric designed to pressure women into traditional roles. U.S. President Donald Trump is considering financial incentives and symbolic awards such as the “National Medal of Motherhood” for mothers with multiple children, framing reproductive labor as a civic duty. Vice President JD Vance has amplified this approach. In 2021, as he positioned himself to run for a Senate seat, he derided Vice President Kamala Harris and other Democratic leaders as “a bunch of childless cat ladies who are miserable at their own lives,” arguing that the United States is largely governed by people without children who have no direct stake in the country’s future. He even suggested penalizing childless people with higher taxes and fewer voting rights.

These measures illustrate a core principle: coercion disguised as policy can be as damaging as overt repression. By defining women’s value primarily through their reproductive capacity, such policies restrict economic independence, limit civic engagement, and reinforce patriarchal hierarchies. As the scholar Nitasha Kaul has observed, such strategies are part of “anxious and insecure nationalisms” that vilify feminists under the guise of “family values” to consolidate power and suppress challenges to authority. It’s alarming but not surprising that the United States withdrew this year from key forums focused on women’s rights, peace, and democracy, including the UN Entity for Gender Equality and the Empowerment of Women.

The U.S. example underscores a crucial point: ideological attacks on women’s autonomy are not confined to autocracies abroad. When women’s rights are made conditional, even in long-standing democracies, democratic norms erode faster than many expect. The lesson is urgent and uncomfortable: treating women’s autonomy as negotiable weakens democracy itself. And the damage does not stop at a single court ruling or election cycle.

Caught in the cross hairs

Repression of women is not just an ideological move to shore up authoritarian legitimacy; it’s also a practical playbook to weaken political opposition, undercut civil society, and extend control. Regimes target female leaders and activists as part of a calculated strategy. They know, as the scholars Erica Chenoweth and Zoe Marks explained in these pages in 2022, that “when women participate in mass movements, those movements are both more likely to succeed and more likely to lead to more egalitarian democracy.” As the political scientist Mona Lena Krook has written: “Traditional definitions of political violence focus on the use of force and intimidation against political opponents. Violence against women in politics is distinct—and also troubling—because it aims to exclude and [dis]empower women as political actors.” She emphasizes that this exclusion doesn’t just harm the individual victim. It has systemic effects by discouraging women from running for office or participating in politics—a concern reflected in global election results in 2024, when the share of women in national parliaments rose by only 0.3 percentage points. It was the smallest increase in decades.

Sometimes this targeted persecution unfolds behind a veneer of democratic institutions. In Uganda, President Yoweri Museveni consolidated power over decades through legal manipulation, patronage, and political repression, systematically marginalizing women in the process. Female politicians who challenged the ruling party were sidelined, women’s rights organizations harassed, and political quotas manipulated to ensure loyalty rather than genuine representation. Excluding women from independent political influence became a central tactic to weaken democratic checks and entrench control.

In other instances, there is no attempt to hide the brutality. During Charles Taylor’s dictatorship from 1997 to 2003 in Liberia, his regime used sexual violence to intimidate women, suppress their political participation, and divide communities. Although the world has belatedly turned its attention to the scourge of rape as a weapon of war, including in conflict zones such as the Democratic Republic of the Congo, rape is also a weapon of dictatorship in peacetime. Liberia’s Truth and Reconciliation Commission, established in 2005, documented how sexual violence was used to reinforce patriarchal hierarchies and lock in their power, silencing women and deterring political participation.

Women at a polling station in Jehanabad, India, November 2025Sonu Kishan / Reuters

Female leaders and activists faced intimidation, treason charges, prison, and exile. Liberian President Ellen Johnson Sirleaf, the first woman to be freely elected president in an African nation, was forced into exile twice: first in 1986 by the regime of Samuel Doe, and then in 1997 by Taylor. Despite the threats, Liberian women were unbroken: they helped organize coalitions across ethnic and political lines, including the Women of Liberia Mass Action for Peace, which played a crucial role in pressuring Taylor to end the second Liberian civil war in 2003. Led by Leymah Gbowee, this organization mobilized thousands through sex strikes, sit-ins, and mass vigils to challenge the legitimacy of the warring factions. When the parties finally came to the negotiating table, women literally barred the doors and roads until a peace agreement was reached and democracy was restored.

In recent years, authoritarians have co-opted technology to further the targeted repression of women. The Filipino journalist Maria Ressa, who won the Nobel Peace Prize in 2021, has spent years raising the alarm about the dangerous ways the online landscape is being weaponized to silence and intimidate women, particularly journalists, youth organizers, and democratic leaders. Ressa bravely reported on the extrajudicial killings and corruption that were hallmarks of Rodrigo Duterte’s six-year presidency in the Philippines. As a result, she faced relentless harassment, including racist and sexist online abuse, doxxing, death and rape threats, and a slew of unfounded legal charges.

Attacks on women’s autonomy are not confined to autocracies.

In her Nobel lecture in 2021, Ressa noted that “what happens on social media doesn’t stay on social media,” and that “women journalists are at the epicenter of risk.” Social media, surveillance enabled by artificial intelligence, and algorithmic echo chambers now amplify misogynistic ideology, allowing authoritarian regimes to target female leaders with ever more precision. Threats that women could once escape through physical exile can now be carried out virtually, spreading disinformation, intimidation, and harassment across borders.

After her husband, Alexei Navalny, died in a Russian prison, Yulia Navalnaya was the victim of an online smear campaign questioning her morality as a wife, mother, and woman as she continued his advocacy for democracy. Fake videos and photos insinuated that she was having affairs and secret abortions and didn’t care about her husband’s death. In Iran, the Woman, Life, Freedom protests, ignited in 2022 by the death of 22-year-old Mahsa Amini while in police custody for a supposed violation of the country’s hijab law, were met with a brutal crackdown on women’s dress. The regime deployed AI surveillance, drones, and citizen-reporting tools, turning women’s bodies into objects of state control. And in Serbia, dissidents such as Nikolina Sindjelic, a university student who helped lead protests against government corruption, have been targeted with police violence and image-based sexual abuse, part of a broader pattern of state-sponsored digital harassment to spread fear and silence critics.

LADY LIBERTY

When women are silenced, democracy itself is weakened. Authoritarian regimes do not merely target women as individuals; they attack the very institutions, movements, and norms that sustain democratic governance. Every delay in treating these attacks as an urgent crisis strengthens authoritarian power and narrows the space for resistance. The question is no longer whether women’s rights matter to democracy, but whether democracies will act before the erosion becomes irreversible.

There is no quick fix for halting the global rise of authoritarianism, but decades of research and experience suggest clear strategies for strengthening democracies. Central among them is the full and equal participation of women and girls. A March 2025 report titled Beijing+30: A Roadmap for Women’s Rights for the Next 30 Years outlines a comprehensive set of policy priorities to advance women’s leadership, protect reproductive rights, eliminate gender-based violence, and ensure access to education and economic opportunity. Each is a critical lever for democratic resilience: for example, the report’s plea for coalition building among like-minded governments, international organizations, civil society, the private sector, and philanthropic organizations.

Too often, democracy movements treat women’s rights as secondary. But history and evidence show that protecting women’s ability to participate in the public sphere is central to sustaining democracy. Coordinated alliances have proved essential for both advancing women’s rights and strengthening democratic norms: last year, they secured pledges to expand investment in the care economy, promote women’s entrepreneurship, and uphold commitments to eliminate gender-based violence during the Fourth International Conference on Financing for Development in Seville and defended reproductive rights at the UN Commission on the Status of Women in New York. Addressing the repression of women in Afghanistan and similar contexts is both a moral and strategic imperative: autocratic systems persist when women are excluded from the fight for democratic change. Likewise, funders of democracy initiatives must support women’s full participation because democracy without women is a contradiction. Coalitions that link women’s rights to protecting democracy are essential to holding the line, advancing progress, and preventing backsliding.

Abortion rights activists marching in Buenos Aires, Argentina, September 2025Cristina Sille / Reuters

A crucial driver of women’s democratic resistance has been the fight for reproductive rights. In Latin America, Argentina’s 2018 “Green Wave” mobilized more than a million women of all ages and classes in defense of abortion rights and support of democratic participation. Through mass protests and legal action, the movement succeeded in extending abortion protections in other Latin American countries, including Colombia and Mexico, and elevating women’s rights in the democratic debate.

Similarly, the Tunisian activist Aya Chebbi has connected women’s rights with broader democracy movements in the region, emphasizing that democratization will fail unless women and young people enjoy full and equal participation. In Slovenia, the sociologist Nika Kovac founded the 8th of March Institute, which played an important role in unseating the country’s populist prime minister, Janez Jansa. The women-led nonprofit institute framed the 2022 election as a choice about the future of democracy and helped increase voter turnout by nearly 20 percent. In South Korea, young women were central to the mass protests that led to the impeachment of President Yoon Suk-yeol after his autocratic declaration of martial law in December 2024. Protesters saw the demonstrations as a stand against both authoritarianism and systemic misogyny. In Poland, a 2020 ruling by the Constitutional Tribunal effectively outlawing abortion sparked nationwide strikes that quickly grew into the largest democratic mobilization in the country since the fall of communism.

Democratization will fail unless women enjoy full and equal participation.

Defending women’s rights is defending democracy. Three decades after the Fourth World Conference on Women in Beijing, people must still be reminded that democracy and gender equality are not separate issues. The UN Women, Peace, and Security (WPS) agenda provides a clear framework for understanding why. Decades of evidence show that when women participate meaningfully in peace processes and political transitions, democracies are more stable and agreements last longer. Women broaden negotiations to include community security, human rights, and accountability—the very foundations authoritarian regimes seek to erode.

This dynamic has played out most clearly in situations in which women’s leadership has been embraced rather than sidelined. Across Africa, women have reshaped political institutions in ways that challenge authoritarian consolidation. In Rwanda, women have held a majority in the lower house of parliament for more than two decades (the current figure is around 60 percent, the highest representation in the world) and have reshaped legislative priorities around health, education, and postconflict reconstruction. And in 2000, Namibia made history by presiding over the UN Security Council meeting that established the WPS agenda, affirming that women must not only be protected from conflict but also empowered to prevent and resolve it. Today, the country continues to reflect that legacy: in 2024, Namibian voters elected Africa’s second female president, Netumbo Nandi-Ndaitwah. She has appointed women to the highest levels of government, including vice president and speaker of parliament, and they make up 60 percent of her cabinet, reinforcing a political culture grounded in inclusion and democratic resilience.

From Northern Ireland, where women helped engineer key provisions of the 1998 Good Friday agreement, to Colombia, where they secured historic protections against gender-based violence in a 2016 peace accord, the WPS agenda demonstrates that women’s inclusion is imperative. Such actions do not immunize any country against authoritarian drift, but they demonstrate a core principle: democracy is stronger and repression becomes harder to justify when women’s power is institutionalized.