Lizzi C. Lee and Jing Qian
Cách Bắc Kinh khuyến khích doanh nhân mà không từ bỏ quyền kiểm soát
Chỉ số chứng khoán phản chiếu trên một tòa nhà ở Bắc Kinh, tháng 10 năm 2025 Maxim Shemetov / Reuters
Khi Trung Quốc bất ngờ tiến hành điều tra Ant Group, công ty con tài chính của gã khổng lồ công nghệ Alibaba, vào năm 2020, điều đó đã gây chấn động cộng đồng doanh nghiệp Trung Quốc. Các cơ quan quản lý đã tạm dừng đợt IPO của Ant Group, dự kiến sẽ là đợt IPO lớn nhất thế giới vào thời điểm đó, và sau đó phạt Ant và các nền tảng công nghệ khác hàng tỷ đô la. Người sáng lập Alibaba, Jack Ma, người đã hứng chịu sự giận dữ của các nhà lãnh đạo Trung Quốc sau khi chỉ trích cách tiếp cận thận trọng của Bắc Kinh đối với quy định tài chính, đã rút lui khỏi ánh đèn sân khấu. Trong vài năm tiếp theo, hầu hết các công ty tư nhân hoạt động trong một màn sương mù của sự không chắc chắn về quy định: ranh giới cho phép đối với hoạt động kinh doanh đang thay đổi, hình phạt đến nhanh hơn cả việc giải thích các quy tắc, và các cơ quan thực thi không phối hợp. Nhiều doanh nhân kết luận rằng môi trường kinh doanh đã quay lưng lại với họ, và họ đã thu hẹp quy mô đầu tư hoặc chuyển hoạt động ra nước ngoài.
Nhưng một năm trước, vào tháng 2 năm 2025, lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình đã ra tín hiệu rằng ông có thể đang thay đổi hướng đi. Ông đã mời Mã Anh Cửu đến một hội thảo dành cho các doanh nhân, đây là lần xuất hiện công khai đầu tiên của doanh nhân này với các nhà lãnh đạo cấp cao kể từ khi Ant Group bị các cơ quan quản lý điều chỉnh. Hình ảnh chụp chung của Tập Cận Bình và Mã Anh Cửu đã chiếm lĩnh các trang báo, nhưng đó chỉ là dấu hiệu rõ ràng nhất của một sự thay đổi lớn hơn: Các nhà lãnh đạo chính trị Trung Quốc một lần nữa thừa nhận rằng họ cần khu vực tư nhân. Nhiều đột phá đã thúc đẩy sự thống trị toàn cầu của Trung Quốc trong lĩnh vực pin, thương mại điện tử, xe điện và tấm pin mặt trời không đến từ các doanh nghiệp nhà nước mà từ các công ty tư nhân có khả năng đổi mới nhanh chóng, thương mại hóa có kỷ luật và cạnh tranh toàn cầu. Giờ đây, khi Trung Quốc đang cố gắng vượt qua những nút thắt quan trọng nhất trong khoa học và công nghệ—bán dẫn, vật liệu tiên tiến, trí tuệ nhân tạo và công nghệ sinh học—các nhà lãnh đạo nước này ngày càng nhận thức được rằng tiến bộ phụ thuộc vào sáng kiến kinh doanh.
Bắc Kinh đã và đang đặt nền móng cho một cách quản lý khu vực tư nhân mới. Họ không hoàn toàn nới lỏng sự kiểm soát chính trị, và cũng không có khả năng làm như vậy. Thay vào đó, Đảng Cộng sản Trung Quốc muốn thể chế hóa một hệ thống giám sát dễ dự đoán hơn sau nhiều năm đàn áp bất ổn. Mục tiêu là khuyến khích sự sáng tạo miễn là nó phục vụ cho tham vọng tự chủ công nghệ và vị thế lãnh đạo toàn cầu của đất nước. Mô hình mới này mang lại sự ổn định về quy định cho các doanh nghiệp đổi lại cam kết tuân thủ các quy tắc của Đảng Cộng sản Trung Quốc và hướng tới các mục tiêu chính sách của đảng. Bắc Kinh không từ bỏ niềm tin rằng quyền lực chính trị phải luôn vượt trội hơn vốn tư nhân; điều đã thay đổi là sự tinh vi của bộ công cụ được sử dụng để thực thi quyền lực tối cao đó, và những cách thức tinh tế hơn mà họ đang cố gắng đạt được.
Thiết lập ranh giới
Cách tiếp cận mới của Trung Quốc bắt đầu bằng việc vẽ lại ranh giới về những gì các doanh nghiệp có thể và không thể làm. Để xác định rõ hơn và ổn định mối quan hệ giữa nhà nước và các doanh nghiệp tư nhân, các nhà chức trách đã hợp lý hóa các nhiệm vụ mâu thuẫn từ các cơ quan trong bộ máy hành chính quản lý của Trung Quốc. Trong khi các cuộc đàn áp trước đây tạo ra sự nhầm lẫn và tạo ra các yêu cầu không nhất quán hoặc cạnh tranh đối với các doanh nghiệp, các nhà hoạch định chính sách đang thiết lập một bộ quy tắc mạch lạc về cách thức các doanh nghiệp trong mỗi lĩnh vực cần bảo mật dữ liệu, đăng ký thuật toán và chuyển dữ liệu xuyên biên giới. Ví dụ, hướng dẫn về dữ liệu ô tô năm 2026 được công bố vào đầu tháng Hai đã xác định rõ ràng dữ liệu nào từ ô tô có thể được chia sẻ quốc tế, giúp các công ty xe điện dễ dàng mở rộng thị trường mà không vi phạm quy định của các cơ quan quản lý khác nhau.
Bắc Kinh cũng đang hệ thống hóa các biện pháp bảo vệ pháp lý cho các doanh nghiệp tư nhân. Năm 2025, chính phủ đã ban hành Luật Thúc đẩy Kinh tế Tư nhân, đạo luật toàn diện đầu tiên của Trung Quốc hứa hẹn đối xử bình đẳng trước pháp luật, bảo vệ quyền sở hữu và tiếp cận thị trường công bằng cho các doanh nghiệp tư nhân. Ngành tư pháp đã phát động một chiến dịch nhấn mạnh sự cần thiết phải phân biệt tranh chấp kinh tế với các vụ án hình sự, nhằm xoa dịu những lo ngại lâu nay về các hành động thực thi tùy tiện đối với các doanh nghiệp tư nhân. Và các phương tiện truyền thông nhà nước đã nêu bật các phán quyết trong đó tòa án đứng về phía các công ty chống lại các cơ quan chính phủ, báo hiệu sự sẵn sàng hơn trong việc kiềm chế sự lạm quyền hành chính.
Trong khi đó, đảng đang dựa vào cấu trúc chính trị theo chủ nghĩa tập đoàn của nền kinh tế để tác động đến các công ty từ bên trong. Điều này bao gồm các chi đảng, là đơn vị cơ bản trong tổ chức của Đảng Cộng sản Trung Quốc và đóng vai trò là sự hiện diện của đảng trong một công ty. Các chi đảng này là bắt buộc đối với bất kỳ công ty nào có ít nhất ba đảng viên và thường bao gồm các nhà quản lý cấp trung hoặc cấp cao là đảng viên. Mặc dù trước đây các chi đảng này được coi là thứ yếu, nhưng hiện nay chúng đã đảm nhận vai trò nổi bật hơn trong việc đảm bảo các chỉ thị chính trị và chính sách trở thành một phần của quản trị doanh nghiệp. Các chi đảng có thể truyền đạt thông điệp của Bắc Kinh đến các lãnh đạo công ty và củng cố kỳ vọng rằng các công ty nên điều chỉnh mục tiêu của mình phù hợp với các ưu tiên của đảng và nhà nước.
Trong một số trường hợp, chính quyền có thể kiểm soát các công ty một cách trực tiếp hơn. Các thực thể liên kết với nhà nước, bao gồm các quỹ đầu tư trực thuộc chính phủ, các cơ quan quản lý hoặc các doanh nghiệp nhà nước, có thể nắm giữ cổ phần vàng, hay cổ phần nhỏ trong một công ty. Cổ phần này (thường khoảng một phần trăm) có giá trị tài chính thấp nhưng đủ quyền phủ quyết để định hình các quyết định nội bộ của công ty. Cổ phần vàng cho phép các cơ quan nhà nước tác động đến các công ty vào những thời điểm quan trọng mà không cần can thiệp quá sâu vào hoạt động hàng ngày của họ, và việc sử dụng chúng đã trở nên phổ biến trong các công ty dữ liệu, tài chính, truyền thông và công nghệ tiên tiến. Ví dụ, vào năm 2021, một nhà đầu tư có liên hệ với Cục Quản lý Không gian mạng Trung Quốc đã mua 1% cổ phần của ByteDance, chi nhánh trong nước của công ty mẹ TikTok. Cổ phần vàng này đã mang lại cho cơ quan này, cơ quan quản lý web của Trung Quốc, một ghế trong hội đồng quản trị và quyền sở hữu giấy phép hoạt động cho các ứng dụng của ByteDance tại Trung Quốc.
Những nỗ lực này đã làm giảm bớt một số tác động mạnh mẽ từ phía cơ quan quản lý so với các đợt trấn áp trước đây. Các công ty hiện hiểu rõ hơn về những lằn ranh chính trị mà họ không thể vượt qua. Nhưng bằng cách đưa đảng can thiệp sâu hơn vào quản trị doanh nghiệp, Bắc Kinh cũng đang chính thức hóa quyền lực can thiệp của mình theo những cách có thể làm suy yếu các mục tiêu của họ. Ngay cả khi hoạt động hàng ngày của các công ty vẫn hướng đến mục tiêu thương mại, việc phải tuân theo các ưu tiên chính trị có thể làm giảm sự sẵn sàng chấp nhận rủi ro, thực hiện các khoản đầu tư mới và xây dựng các kế hoạch dài hạn. Nếu các mục tiêu chính trị được ưu tiên hơn logic thị trường, niềm tin của nhà đầu tư có thể suy yếu và sự năng động của doanh nghiệp có thể bị suy giảm.
Hãy để những bông hoa đúng nở rộ
Trước đây, Bắc Kinh chỉ có thể quản lý sự tham gia toàn cầu của các nền tảng công nghệ một cách tùy tiện. Ví dụ, khi nền tảng chia sẻ xe Didi tiến hành IPO tại New York vào năm 2021, các nhà quản lý đã khuyến nghị công ty hoãn niêm yết nhưng không trực tiếp ngăn chặn – chỉ để rồi tiến hành một cuộc rà soát và trấn áp mạnh mẽ ngay sau khi IPO diễn ra. Cách tiếp cận mới của Trung Quốc đối với khu vực tư nhân hướng đến sự cởi mở bằng cách quản lý từng lĩnh vực, điều chỉnh cách thức kiểm soát sự hiện diện quốc tế của các công ty dựa trên rủi ro và lợi ích mà mỗi lĩnh vực mang lại cho chiến lược phát triển quốc gia.
Trong các lĩnh vực mà Trung Quốc đã có lợi thế cạnh tranh, mối quan tâm chính là làm thế nào để duy trì lợi thế đó. Ví dụ, Trung Quốc thống trị thị trường pin toàn cầu, và Bắc Kinh lo ngại rò rỉ công nghệ hàng đầu thế giới của mình. Nhiều công ty Trung Quốc duy trì chuỗi cung ứng toàn cầu rộng lớn, dựa vào các liên kết dữ liệu và công nghệ xuyên biên giới, và hợp tác với các đối tác nước ngoài và các nhà đầu tư quốc tế – điều mà các nhà hoạch định chính sách coi là những kênh dễ bị tổn thương, nơi thông tin nhạy cảm có thể bị rò rỉ. Bắc Kinh tiếp tục hỗ trợ các doanh nghiệp tư nhân bằng cách trợ cấp, đảm bảo thu mua sản phẩm của họ và rót vốn thông qua các quỹ do nhà nước hậu thuẫn. Tuy nhiên, các nhà hoạch định chính sách vẫn thận trọng về việc doanh nghiệp nào được tiếp cận nguồn tài chính và dữ liệu nhạy cảm, công nghệ có thể được chuyển giao hoặc xuất khẩu như thế nào, và khi nào một số doanh nhân nên được phép đi du lịch nước ngoài.
Trong các lĩnh vực như công nghệ sinh học, nơi mà khả năng cạnh tranh phụ thuộc vào sự hội nhập liên tục với nền tảng khoa học toàn cầu, sự căng thẳng giữa đổi mới và an ninh thậm chí còn rõ rệt hơn. Các doanh nhân trong lĩnh vực công nghệ sinh học cần tham dự các hội nghị quốc tế và hợp tác xuyên biên giới, và khả năng cạnh tranh của họ phụ thuộc vào việc cấp phép tài sản cho các công ty dược phẩm đa quốc gia có thể thương mại hóa và phân phối sản phẩm của họ ra thị trường nước ngoài. Nhưng mặc dù Bắc Kinh tìm cách đẩy nhanh đổi mới công nghệ sinh học, họ vẫn không nới lỏng các rào cản chính trị và an ninh. Thay vào đó, họ đang tăng cường kiểm soát. Bắc Kinh đang siết chặt giám sát các quan hệ đối tác nước ngoài và các thỏa thuận cấp phép, đưa các hợp tác xuyên biên giới vào diện xem xét an ninh quốc gia, và hạn chế các nhà khoa học đại học đi du lịch nước ngoài mà không được phép. Những biện pháp này phản ánh những lo ngại thực sự về rò rỉ công nghệ, nhưng chúng lại gây áp lực nặng nề lên một lĩnh vực mà sự tăng trưởng phụ thuộc vào hợp tác toàn cầu.
Bắc Kinh vẫn chưa nới lỏng các rào cản chính trị và an ninh.
Cách tiếp cận mới của Bắc Kinh là thúc đẩy các công ty công nghệ sinh học kiếm tiền tại Trung Quốc thay vì tìm kiếm lợi nhuận ở nước ngoài. Ví dụ, các cơ quan quản lý đang cố gắng tạo ra nhiều cơ hội hơn cho các công ty dược phẩm thu lợi nhuận trên thị trường nội địa Trung Quốc—nơi hiện đang có tỷ suất lợi nhuận thấp hơn nhiều do kiểm soát giá nghiêm ngặt của chính phủ—bằng cách điều chỉnh tỷ lệ hoàn trả cho các loại thuốc mới. Và họ đang cố gắng khuyến khích các nhà sản xuất thuốc đa quốc gia thực hiện nhiều nghiên cứu và phát triển hơn trong nước, chẳng hạn như thông qua các phòng thí nghiệm chung và quan hệ đối tác địa phương, để giữ cho sự đổi mới nằm trong hệ sinh thái trong nước thay vì chảy ra nước ngoài. Tuy nhiên, công nghệ sinh học vốn dĩ mang tính toàn cầu: việc hạn chế hợp tác xuyên biên giới làm chậm quá trình phát hiện ra các loại thuốc mới và cuối cùng gây hại cho bệnh nhân ở khắp mọi nơi. Liệu Bắc Kinh có thể thành công trong việc duy trì tính cạnh tranh của các công ty công nghệ sinh học Trung Quốc trong khi hạn chế không gian hợp tác với nước ngoài hay không là một thử thách—không chỉ đối với ngành công nghệ sinh học mà còn là liệu mô hình mở cửa có quản lý rộng hơn này trong bối cảnh các ràng buộc địa chính trị có thành công hay không.
Nhưng trong một số lĩnh vực quan trọng đối với mục tiêu của đất nước là trở nên ít phụ thuộc hơn vào Hoa Kỳ về công nghệ, Bắc Kinh đã trở nên cởi mở hơn đáng kể đối với nguồn tài chính bên ngoài trong năm qua. Các nhà quản lý sẵn sàng cho phép nhiều công ty công nghệ tiên tiến, hoạt động trong lĩnh vực khoa học và công nghệ, huy động vốn trên thị trường chứng khoán công khai, đặc biệt là Sở giao dịch chứng khoán Hồng Kông. Ví dụ, trong lĩnh vực bán dẫn, Bắc Kinh đã không còn cố gắng giành lợi thế bằng đầu tư nhà nước. Năm 2014 và 2019, họ đã khởi động cái gọi là Quỹ lớn 1.0 và 2.0, huy động hàng chục tỷ đô la vào sản xuất chip, thiết bị và nâng cấp chuỗi cung ứng. Tuy nhiên, những nỗ lực do nhà nước dẫn đầu này đã gặp khó khăn vì không thể phân bổ vốn hiệu quả cho các lĩnh vực cần thử nghiệm, cạnh tranh và thất bại. Bắc Kinh hiện đang hy vọng rằng việc tạo điều kiện dễ dàng hơn cho các công ty niêm yết trên thị trường quốc tế sẽ hỗ trợ tốt hơn cho các công ty công nghệ tiên tiến đầy triển vọng.
Bắc Kinh cũng đã chuyển hướng khỏi việc dựa vào việc chọn ra những công ty thắng cuộc và hướng tới xây dựng một hệ sinh thái rộng lớn hơn giúp các công ty này thành công. Các nhà hoạch định chính sách đang tập trung vào việc cung cấp cơ sở hạ tầng năng lượng và dữ liệu dùng chung, các ưu đãi thuế và trợ cấp có mục tiêu, giáo dục STEM nhiều hơn và sự phối hợp quốc gia về chuỗi cung ứng tiên tiến và mạng lưới hậu cần. Ví dụ, tập đoàn viễn thông khổng lồ Huawei ngày càng trở thành nhà điều phối hàng đầu của nhà nước về nhu cầu trí tuệ nhân tạo (AI) của đất nước. Huawei tập hợp các yếu tố cấu thành hệ sinh thái AI của quốc gia – thiết kế chip, cung cấp dịch vụ điện toán đám mây, và tùy chỉnh phần cứng và phần mềm theo nhu cầu của các công ty hạ nguồn xây dựng ứng dụng AI – để các doanh nghiệp trên khắp Trung Quốc có thể hoạt động trên một nền tảng công nghệ chung. Tuy nhiên, những lo ngại về an ninh vẫn còn tồn tại. Các báo cáo cho thấy chính quyền đang hạn chế việc đi lại nước ngoài đối với các kỹ sư tại các công ty AI hàng đầu ở Trung Quốc, hạn chế khả năng hợp tác toàn cầu và cản trở khả năng của Trung Quốc trong việc ảnh hưởng đến các tiêu chuẩn AI quốc tế đang phát triển mạnh.
Từ kẻ bị ruồng bỏ đến cường quốc kinh tế
Sự phát triển của Alibaba minh họa một cách thức hoạt động của mối quan hệ nhà nước-doanh nghiệp mới. Bắc Kinh đã không đè bẹp Ant Group, công ty tài chính trực thuộc Alibaba, vào năm 2020 và đơn giản là bỏ đi. Thay vào đó, chính quyền đã thu hẹp phạm vi mở rộng khu vực tư nhân được chấp nhận và tạo không gian cho công ty sử dụng thế mạnh của mình để hỗ trợ các mục tiêu của nhà nước. Các tập đoàn công nghệ khổng lồ như Alibaba không được phép tạo ra các nền tảng tài chính để cạnh tranh với các ngân hàng nhà nước, nhưng họ có thể đảm nhận những thách thức công nghệ “khó khăn” để đưa Trung Quốc trở thành cường quốc khoa học và công nghệ.
Đáp lại, Alibaba đã âm thầm tự đổi mới. Họ đã chuyển từ một nền tảng Internet hướng đến người tiêu dùng sang một nhà cung cấp cơ sở hạ tầng AI và điện toán đám mây nền tảng. Alibaba đã phát triển dòng mô hình ngôn ngữ lớn mã nguồn mở Qwen, hiện đã trở thành hệ sinh thái lớn nhất thế giới thuộc loại này. Ví dụ, chính phủ Singapore đã chọn Qwen làm nền tảng cho Sea-Lion, mô hình AI quốc gia hàng đầu của họ. Song song đó, Alibaba đã đa dạng hóa chuỗi cung ứng chip và phát triển các chip hiệu năng cao, bao gồm cả chip tăng tốc có thể cạnh tranh với H20 của Nvidia. Trung Quốc muốn các công ty như Alibaba phát triển các chip nội địa này để quốc gia có thể theo đuổi tham vọng AI của mình mà không cần phải dựa vào phần cứng do các công ty Mỹ như Nvidia sản xuất.
Alibaba không chỉ nói suông về các ưu tiên của nhà nước; họ đã tái cấu trúc căn bản mô hình kinh doanh của mình. Tính đến cuối năm 2025, các sản phẩm liên quan đến trí tuệ nhân tạo (AI) trong mảng kinh doanh điện toán đám mây của họ đã chứng kiến mức tăng trưởng ba chữ số hàng năm trong chín quý liên tiếp. Năm 2019, ở đỉnh cao của quá trình mở rộng sang các nền tảng công nghệ tài chính cá nhân, Ant Group chỉ chi chưa đến 9% doanh thu hàng năm cho nghiên cứu và phát triển (R&D), phần lớn tập trung vào các sản phẩm tín dụng, quản lý tài sản và bảo hiểm. Đến năm 2024, chi tiêu cho R&D của Ant đã tăng hơn gấp đôi về mặt tuyệt đối và vượt quá 10% doanh thu trong ba năm liên tiếp. Đầu tư R&D hiện đang tập trung vào các mô hình ngôn ngữ quy mô lớn và công nghệ cơ sở dữ liệu AI.
Sau nhiều năm mở rộng sang nhiều lĩnh vực đa dạng như tài chính và truyền thông, Alibaba cũng đã tập trung hoạt động của mình. Họ đã tinh gọn cấu trúc doanh nghiệp, tái cấu trúc các mảng kinh doanh khác nhau và tập trung vào AI, điện toán đám mây và thương mại điện tử. Công ty đã sáp nhập các công ty con khác nhau, chẳng hạn như dịch vụ giao đồ ăn Ele.me và công ty du lịch Fliggy, vào hoạt động kinh doanh thương mại điện tử cốt lõi của mình để tiếp tục quá trình hợp nhất này. Phạm vi hoạt động thu hẹp này giúp Đảng dễ dàng kiểm soát công ty hơn và báo hiệu cho chính quyền rằng công ty đang phù hợp với các mục tiêu của Bắc Kinh.
Cho đến nay, các nhà lãnh đạo Trung Quốc đã hoan nghênh sự hồi sinh của công ty. So với năm 2020, khi Trung Quốc tìm cách kiềm chế các tập đoàn công nghệ lớn, Bắc Kinh đã xây dựng một kho công cụ pháp lý, chính trị và quản lý mạnh mẽ hơn để buộc các công ty phải hoạt động theo các ưu tiên chính sách của mình. Việc Alibaba chuyển hướng từ công nghệ tài chính sang trí tuệ nhân tạo (AI) và cơ sở hạ tầng điện toán đám mây cũng ít rủi ro hơn đối với Bắc Kinh. Trong khi lĩnh vực tài chính biến động và tạo ra rủi ro hệ thống, thì cơ sở hạ tầng AI ít có khả năng đe dọa sự ổn định kinh tế. Thỏa thuận đang phát triển của Đảng với khu vực tư nhân không phải là về sự phục tùng mà là về sự hội tụ: tham vọng được hoan nghênh, và phần thưởng vẫn rất lớn, nhưng không gian để phát triển bị hạn chế hơn và được xác định bởi các nhu cầu chính trị.
Đưa con ngỗng vàng trở lại Các nhà hoạch định chính sách đang gửi một thông điệp rằng các công ty công nghệ lớn chỉ có thể mở rộng nếu họ điều chỉnh sứ mệnh của mình phù hợp với các ưu tiên chính sách của nhà nước, và các khung pháp lý và quy định được nâng cấp đang tạo ra sự rõ ràng hơn cho các doanh nhân muốn hiểu Đảng sẽ cho phép họ phát triển ở đâu.
Thách thức lớn nhất đối với Bắc Kinh là nhiều năm biến động về quy định đã làm mất lòng phần lớn giới doanh nhân Trung Quốc. Niềm tin đang khan hiếm, và việc xây dựng lại nó sẽ cần thời gian. Các công ty tư nhân vẫn nằm ngoài bộ máy nhà nước - đảng, điều đó có nghĩa là họ thiếu sự bảo vệ về mặt thể chế giúp bảo vệ các doanh nghiệp nhà nước khỏi những biến động chính trị. Các nhà đầu tư trong nước sẽ không lấy lại được sự hứng thú đối với loại hình kinh doanh công nghệ rủi ro cao, chi phí cao mà Trung Quốc đang ưu tiên cho đến khi ranh giới chính trị rõ ràng và cộng đồng doanh nghiệp tin tưởng rằng họ sẽ không phải đối mặt với một sự đảo chiều đột ngột nào khác. Một số đầu tư nước ngoài đã hồi phục vào năm 2025 khi thị trường chứng khoán Trung Quốc tăng trưởng, nhưng nhiều nhà đầu tư nước ngoài vẫn thận trọng khi đầu tư tiền vào các công ty Trung Quốc do kiểm soát vốn, các quy định không minh bạch về tiếp cận thị trường và các cơ chế thoái vốn hạn chế nếu có điều gì đó không ổn.
Trung Quốc đã giảm bớt một số tác động mạnh mẽ của các biện pháp siết chặt quy định trước đây.
Tuy nhiên, ông Tập Cận Bình cũng có một vài lợi thế về cấu trúc. Thỏa thuận ngày càng phát triển giữa Bắc Kinh và vốn tư nhân được củng cố bởi những lựa chọn ngày càng thu hẹp mà các doanh nhân Trung Quốc phải đối mặt ở nước ngoài. Căng thẳng địa chính trị đã hạn chế mạnh mẽ phạm vi mở rộng ra nước ngoài, và không có thị trường nào khác sánh được với Trung Quốc về quy mô, chiều sâu chuỗi cung ứng hay tính nhất quán trong chính sách. Ví dụ, Đạo luật An ninh Sinh học năm 2025 của Hoa Kỳ hạn chế các tổ chức được tài trợ bởi liên bang ở Hoa Kỳ ký hợp đồng với các công ty công nghệ sinh học Trung Quốc mà họ cho là "đáng lo ngại", làm tăng chi phí hợp tác xuyên biên giới và làm phức tạp hoạt động của các công ty Trung Quốc tại Hoa Kỳ. Trong bối cảnh những hạn chế ngày càng gia tăng này, Trung Quốc vẫn là nơi chính yếu nơi mọi thứ được tạo ra—và nơi các đột phá có thể được mở rộng quy mô.
Một thế hệ doanh nhân mới cũng đang nổi lên. Thế hệ trẻ này không nhớ cảm giác làm doanh nhân cách đây một hoặc hai thập kỷ, khi các quy định còn lỏng lẻo hơn. Nhiều người trong số họ không trực tiếp trải nghiệm những cuộc trấn áp doanh nghiệp gần đây với tư cách là những nhà lãnh đạo kinh doanh. Thay vào đó, họ trưởng thành trong môi trường coi sự can thiệp chặt chẽ hơn của nhà nước là điều bình thường, điều đó có nghĩa là họ sẵn sàng đón nhận sự khuyến khích của chính phủ và tuân thủ các quy tắc của chính phủ. Sử dụng một phép ẩn dụ hài hước đen tối về những công dân bình thường ở Trung Quốc đối đầu với nhà nước hùng mạnh như cây hẹ - loại cây bị chặt đi chặt lại nhiều lần nhưng mọc lại rất nhanh - các doanh nhân Trung Quốc lớn tuổi đôi khi gọi thế hệ trẻ là "hẹ mới", ngụ ý rằng những doanh nhân này chưa cảm nhận được lưỡi dao của nhà nước và rất háo hức được tham gia vào sự bùng nổ công nghệ của Trung Quốc. DeepSeek là một ví dụ tiêu biểu cho nhóm này: công ty khởi nghiệp trẻ, định hướng kỹ thuật, tránh xa chính trị công khai trong khi hoạt động ở lĩnh vực trí tuệ nhân tạo. Các nhà lãnh đạo Trung Quốc hy vọng rằng thế hệ doanh nhân mới này đang trỗi dậy không phải để chống đối hệ thống, mà là để đáp trả nó.
Nếu mô hình lai này thành công, nó có thể trở thành một trong những di sản quan trọng nhất của ông Tập Cận Bình: một nền kinh tế chính trị kết hợp quyền lực tập trung với sức sống năng động của doanh nghiệp. Liệu sự tổng hợp như vậy có bền vững hay không vẫn là một câu hỏi bỏ ngỏ, đặc biệt là vì Bắc Kinh còn do dự trong việc khuyến khích sự cởi mở ở những nơi các doanh nghiệp cần hợp tác quốc tế. Nhưng sau nhiều năm trấn áp và điều chỉnh, Bắc Kinh dường như đã tiếp thu được một bài học quan trọng về khu vực tư nhân: đó là con ngỗng vàng của đất nước. Các nhà lãnh đạo Trung Quốc giờ đây hiểu rằng khi nói đến các doanh nhân và các mục tiêu công nghệ và kinh tế của đất nước, điều gì tốt cho con ngỗng thì cũng tốt cho con vịt.
LIZZI C. LEE là Nghiên cứu viên về Kinh tế Trung Quốc tại Trung tâm Phân tích Trung Quốc thuộc Viện Chính sách Hiệp hội Châu Á.
JING QIAN là Phó Chủ tịch của Hiệp hội Châu Á và là người đồng sáng lập kiêm Giám đốc điều hành của Trung tâm Phân tích Trung Quốc thuộc Viện Chính sách Hiệp hội Châu Á.
(Bản dịch của Google có chỉnh sửa)
https://www.foreignaffairs.com/china/chinas-private-sector-pivot
***
China’s Private Sector Pivot
How Beijing Is Encouraging Entrepreneurs Without Giving Up Control
Stock indexes reflecting off a building in Beijing, October 2025 Maxim Shemetov / Reuters
When China launched a sudden investigation into Ant Group, the financial subsidiary of the tech giant Alibaba, in 2020, it sent a shiver through China’s business community. Regulators halted Ant Group’s IPO, which was expected to be the world’s largest at the time, and later fined Ant and other tech platforms billions of dollars. Alibaba’s founder, Jack Ma, who had earned the ire of Chinese leaders after criticizing Beijing’s cautious approach to financial regulation, retreated from the public spotlight. For the next few years, most private firms operated in a fog of regulatory uncertainty: permissible boundaries for business activity were shifting, penalties arrived faster than rules could be interpreted, and enforcement agencies did not coordinate. Many entrepreneurs concluded that the business environment had turned against them, and they scaled back investment or relocated their operations abroad.
But one year ago, in February 2025, Chinese leader Xi Jinping signaled that he might be changing course. He invited Ma to a symposium for entrepreneurs, which was the businessman’s first public appearance with top leaders since Ant Group came under regulatory fire. The photo op of Xi and Ma together dominated headlines, but it was only the most visible sign of a larger shift: China’s political leaders were again acknowledging that they need the private sector. Many of the breakthroughs that have powered China’s global dominance in batteries, e-commerce, electric vehicles, and solar panels have come not from state-owned enterprises but from private firms capable of rapid iteration, disciplined commercialization, and global competitiveness. Now, as China attempts to overcome the most critical chokepoints in science and technology—semiconductors, advanced materials, artificial intelligence, and biotechnology—its leaders are increasingly aware that progress depends on entrepreneurial initiative.
Beijing has been laying the groundwork for a new way of managing the private sector. It is not completely loosening political control, nor is it likely to. Instead, the Chinese Communist Party wants to institutionalize a more predictable system of oversight after years of volatile crackdowns. The aim is to encourage ingenuity as long as it serves the country’s drive for technological self-reliance and global leadership. The new model offers regulatory stability to firms in exchange for a commitment to playing by the CCP’s rules and working toward its policy goals. Beijing has not abandoned the conviction that political power must remain superior to private capital; what has changed is the sophistication of the toolkit used to enforce that primacy, and the more nuanced ways it is trying to achieve it.
Setting boundaries
China’s new approach starts with redrawing the boundaries of what firms can and cannot do. To better define and stabilize the relationship between the state and private firms, authorities have streamlined conflicting mandates from agencies in China’s regulatory bureaucracy. Whereas past crackdowns created confusion and generated inconsistent or competing demands on firms, policymakers are establishing a coherent set of rules for how firms in each sector need to secure data, register algorithms, and transfer data across borders. The 2026 automotive data guidelines published in early February, for instance, clearly define what data from cars can be shared internationally, making it easier for electric vehicle companies to expand their markets without running afoul of regulators in different agencies.
Beijing is also codifying legal protections for private entrepreneurs. In 2025, the government enacted the Private Economy Promotion Law, China’s first comprehensive statute promising equal legal treatment, property rights protection, and fair market access for private firms. The judiciary launched a campaign emphasizing the need to distinguish economic disputes from criminal cases, which seeks to quell long-standing concerns about arbitrary enforcement actions against private entrepreneurs. And state media outlets have been highlighting rulings in which courts side with companies against government agencies, signaling greater willingness to restrain administrative overreach.
Meanwhile, the party is leaning into the corporatist political structure of the economy to influence companies from the inside. This includes party cells, which are the basic units of CCP organizing and serve as the party’s presence within a company. These cells are required in any firm that employs at least three party members and are usually composed of mid- or senior-level managers who are party members. Although these cells were once treated as peripheral, they have taken on a more visible role in ensuring that political and policy directives become part of corporate governance. Party cells can convey Beijing’s messages to company leaders and reinforce the expectation that companies should match their goals to party-state priorities.
In some cases, authorities can exercise control over firms even more directly. Entities linked to the state, including government-affiliated investment funds, regulatory bodies, or state-owned enterprises, can take golden shares, or small equity stakes in a company. This stake (usually about one percent) provides little financial value but enough veto power to shape a company’s internal decisions. Golden shares allow state agencies to influence companies at critical junctures without micromanaging their daily operations, and their use has become common in data, finance, media, and advanced technology firms. In 2021, for instance, an investor affiliated with the Cyberspace Administration of China acquired a one percent share in ByteDance, the domestic arm of TikTok’s parent company. The golden share gave the agency, China’s web regulator, a board seat and ownership of the operating licenses for ByteDance’s apps in China.
These efforts have reduced some of the regulatory whiplash that marked earlier crackdowns. Companies now better understand the political redlines they cannot cross. But by embedding the party more deeply into corporate governance, Beijing is also formalizing its power to intervene in ways that could undercut its goals. Even if firms’ day-to-day operations remain commercially driven, the need to defer to political priorities could reduce their willingness to take risks, make new investments, and craft long-term plans. If political objectives are prioritized over market logic, investor confidence could weaken, and corporate dynamism could wither.
Let the right flowers bloom
Previously, Beijing was able to manage tech platforms’ global engagement only in an ad hoc manner. When the ridesharing platform Didi pursued an IPO in New York in 2021, for example, regulators recommended the company delay the listing but did not explicitly block it—only to launch a sweeping review and crackdown soon after the IPO went ahead. China’s new approach to the private sector embraces openness by managing it sector by sector, calibrating how it controls firms’ international exposure based on the risks and rewards that each sector presents to the country’s national development strategy.
In sectors in which China already holds a competitive edge, the key concern is how to keep it. China dominates the global market in batteries, for instance, and Beijing fears leaking its world-leading technology. Many Chinese firms maintain extensive global supply chains, rely on cross-border data and technology linkages, and work with overseas partners and international investors—which policymakers view as vulnerable channels through which sensitive information can leak. Beijing continues to support private firms by offering subsidies, guaranteeing procurement of their products, and channeling capital through state-backed funds. But policymakers remain cautious about which firms may access financing and sensitive data, how technologies may be transferred or exported, and when some entrepreneurs should be allowed to travel overseas.
In fields such as biotech, in which competitiveness depends on constant integration with the global scientific frontier, the tension between innovation and security is even more pronounced. Biotech entrepreneurs need to attend international conferences and collaborate across borders, and their competitiveness hinges on licensing assets to multinational pharmaceutical companies that can commercialize and distribute their products to overseas markets. But although Beijing seeks to accelerate biotech innovation, it has not relaxed its political and security guardrails. Instead, it is increasing control. Beijing is tightening oversight of foreign partnerships and licensing deals, subjecting cross-border collaborations to national security reviews, and restricting university scientists from traveling abroad without approval. These measures reflect real concerns about technology leaks, but they weigh heavily on a sector in which growth depends on global collaboration.
Beijing has not relaxed its political and security guardrails.
Beijing’s new approach is to push biotech firms to make money in China rather than seek profits abroad. For instance, regulators are trying to create more opportunities for pharmaceutical companies to profit in China’s domestic market—which currently offers much lower profit margins because of strict government price controls—by adjusting reimbursement rates for new drugs. And they are trying to get multinational drugmakers to do more R & D within China, such as through joint labs and local partnerships, to keep innovation within the domestic ecosystem rather than flowing outward. Yet biotech is inherently global: limiting cross-border collaboration slows discovery of new drugs and ultimately harms patients everywhere. Whether Beijing can successfully keep Chinese biotech firms competitive while limiting space for overseas collaboration is a test—not only for the biotech sector but also of whether this broader model of managed openness under geopolitical constraints will succeed.
But in some areas critical to the country’s goal of becoming less reliant on the United States for technology, Beijing has become noticeably more open to outside financing in the past year. Regulators are willing to let more “tough tech” firms, which are those operating on scientific and technological frontiers, raise capital in public markets, especially the Hong Kong Stock Exchange. In semiconductors, for instance, Beijing has moved on from trying to gain an edge with state investments. In 2014 and 2019, it launched the so-called Big Funds 1.0 and 2.0, which mobilized tens of billions of dollars into chip fabrication, equipment, and supply chain upgrading. These state-led efforts struggled, however, because they could not efficiently allocate capital to sectors in which experimentation, competition, and failure are necessary. Beijing is now hoping that making it easier for firms to go public and list on international markets will better support promising “tough tech” companies.
Beijing has also pivoted away from relying on picking winners and toward building a broader ecosystem that helps these companies succeed. Policymakers are focusing on providing shared energy and data infrastructure, targeted tax and subsidy incentives, more STEM education, and national coordination of advanced supply chains and logistics networks. The telecommunications giant Huawei, for instance, has increasingly become the state’s leading coordinator for the country’s AI needs. It brings together the building blocks of the country’s AI ecosystem—designing chips, providing cloud computing services, and tailoring hardware and software to the needs of downstream companies that build AI applications—so that firms across China can operate on a common technological core. Yet security concerns persist. Reports show that authorities are restricting overseas travel for engineers at leading AI companies in China, limiting the possibility of global cooperation and hampering China’s ability to influence burgeoning international AI standards.
From pariah to powerhouse
The evolution of Alibaba illustrates one way the new state-business relationship operates. Beijing did not crush Ant Group, Alibaba’s financial arm, in 2020 and simply walk away. Instead, authorities narrowed the scope of acceptable private sector expansion and created space for the firm to use its strengths to support the party-state’s goals. Tech behemoths such as Alibaba were not allowed to create financial platforms to challenge state banks, but they could take on “tough tech” challenges to make China a science and technology powerhouse.
In response, Alibaba has quietly reinvented itself. It has shifted from a consumer-facing Internet platform to a foundational AI- and cloud-infrastructure provider. Alibaba developed the Qwen family of open-source large language models, which has grown into the world’s largest ecosystem of its kind. Singapore’s government, for instance, chose Qwen as the foundation for Sea-Lion, its flagship national AI model. In parallel, Alibaba diversified its chip supply chains and developed high-performance chips, including an accelerator chip that can compete with Nvidia’s H20. China wants companies such as Alibaba to develop these domestic chips so the country can pursue its AI ambitions without needing to rely on hardware made by U.S. companies such as Nvidia.
The Alibaba booth at an international trade fair in Beijing, September 2025Maxim Shemetov / Reuters
Alibaba is not merely paying lip service to state priorities; it has fundamentally reshaped its business model. As of late 2025, AI-related products within its cloud business have seen triple-digit year-over-year growth for nine consecutive quarters. In 2019, at the height of its expansion into personal financial technology platforms, Ant Group spent less than nine percent of its annual revenue on R & D, most of which focused on credit, wealth management, and insurance products. By 2024, Ant’s R & D spending had more than doubled in absolute terms and exceeded ten percent of revenue for three consecutive years. R & D investment is now concentrated in large language models and AI database technologies.
Following years of expansion into an array of sectors as varied as finance and media, Alibaba also concentrated its operations. It streamlined its corporate structure, restructured its various business arms, and focused on AI, cloud computing, and e-commerce. The company merged different holdings, such as the food delivery service Ele.me and travel agency Fliggy, into its core e-commerce business, to further this consolidation. This narrower scope of operations makes the firm easier for the party to regulate and signals to authorities that the company is aligned with Beijing’s goals.
So far, China’s leaders have embraced the company’s revival. Compared with 2020, when China sought to bring big tech to heel, Beijing has built a stronger arsenal of regulatory, legal, and political tools to keep firms working toward its policy priorities. Alibaba’s pivot from financial technology into AI and cloud infrastructure is also less risky to Beijing. Whereas finance is volatile and creates systemic risk, AI infrastructure is less likely to threaten economic stability. The party’s evolving compact with the private sector is not about obedience but about convergence: ambition is welcome, and the rewards are still massive, but the space to grow is more constrained and defined by political needs.
Bringing back the golden goose
The question is not whether China wants to revive its private sector, but how Beijing will try to shape its resurgence. Policymakers are sending a message that big tech companies can only expand if they align their missions with the state’s policy priorities, and upgraded legal and regulatory frameworks are establishing more clarity for entrepreneurs seeking to understand where the party will let them grow.
The biggest challenge for Beijing is that years of regulatory shocks have disillusioned much of China’s entrepreneurial class. Confidence is in short supply, and rebuilding it will take time. Private firms remain outside the party-state apparatus, which means they lack the institutional protection that shields state-owned enterprises from shifting political winds. Domestic investors will not regain their appetite for the type of high-risk, high-cost technological ventures that China is prioritizing until the political boundaries are clear and the business community is confident that it will not face another sudden reversal. Some foreign investment revived in 2025 as China’s stock market grew, but many overseas investors remain wary of putting money into Chinese companies because of capital controls, opaque rules on market access, and limited exit mechanisms should something go wrong.
China has reduced some of the regulatory whiplash of earlier crackdowns.
But Xi does have a couple of structural advantages. Beijing’s evolving compact with private capital is reinforced by the narrowing options Chinese entrepreneurs face abroad. Geopolitical tensions have sharply curtailed the scope for overseas expansion, and no other market rivals China in scale, supply chain depth, or policy coherence. The 2025 U.S. Biosecure Act, for instance, restricts federally funded institutions in the United States from contracting with Chinese biotech firms that it deems to be “of concern,” raising the costs of cross-border collaboration and complicating Chinese firms’ operations in the United States. Amid these mounting constraints, China remains the primary place where things get built—and where breakthroughs can scale.
A new generation of entrepreneurs is also emerging. This younger generation doesn’t remember what it was like to be an entrepreneur a decade or two ago, when rules were laxer. Many did not experience the recent corporate crackdowns firsthand as business leaders. Instead, they have come of age treating tighter state involvement as normal, which means they are more willing to embrace the government’s encouragement and play by its rules. Invoking a darkly humorous metaphor for ordinary citizens in China up against the powerful state as chives—plants that are repeatedly chopped down but regrow quickly—older Chinese entrepreneurs sometimes refer to the younger generation as “new chives,” implying that these entrepreneurs have not yet felt the knife of the state and are eager to be part of China’s tech boom. DeepSeek is representative of this group: the young, engineering-driven startup steers clear of overt politics while operating at the frontier of AI. China’s leaders hope this new generation of entrepreneurs is rising not in defiance of the system, but in response to it.
If the hybrid model succeeds, it could become one of Xi’s most consequential legacies: a political economy that blends centralized authority with entrepreneurial vitality. Whether such a synthesis is sustainable remains an open question, especially because Beijing is hesitant to encourage openness where firms need to collaborate internationally. But after years of crackdowns and recalibration, Beijing appears to have absorbed a critical lesson about the private sector: it is the country’s golden goose. China’s leaders now understand that when it comes to entrepreneurs and the country’s technological and economic goals, what’s good for the goose is good for the gander.
LIZZI C. LEE is Fellow on Chinese Economy at the Asia Society Policy Institute’s Center for China Analysis.
JING QIAN is Vice President of the Asia Society and Cofounder and Managing Director of Asia Society Policy Institute’s Center for China Analysis.
Nhận xét
Đăng nhận xét