Critical Questions by Joseph Rodgers and Bailey Schiff
Ảnh: Fatemeh Bahrami/Anadolu qua Getty Images
Vào khoảng 7 giờ sáng giờ địa phương, Hoa Kỳ và Israel bắt đầu tiến hành các cuộc tấn công quy mô lớn nhằm vào nhiều mục tiêu khác nhau ở Iran. Các cuộc tấn công này được Hoa Kỳ đặt tên là Chiến dịch Epic Fury và Israel đặt tên là Chiến dịch Roaring Lion. Thông tin về sự khởi đầu của cuộc xung đột được truyền đạt một cách không thông thường: Tổng thống Trump thông báo về các cuộc tấn công trong một bài đăng trên TruthSocial lúc 2 giờ sáng giờ miền Đông. Không có bài phát biểu nào trước giới truyền thông hay cuộc họp báo công khai nào trước Quốc hội ngoài thông báo cho Nhóm Tám nước ngay trước khi các cuộc tấn công bắt đầu. Đoạn video dài tám phút kết thúc bằng một thông điệp trực tiếp từ Tổng thống Trump gửi đến người dân Iran, tuyên bố rằng “giờ phút tự do của các bạn đã đến”.
Các cuộc tấn công trong Chiến dịch Epic Fury và Chiến dịch Roaring Lion khác biệt đáng kể so với Chiến dịch Midnight Hammer vào tháng 6 năm 2025, vốn chỉ bao gồm các cuộc tấn công hạn chế nhằm vào các mục tiêu hạt nhân quan trọng. Ngược lại, các cuộc tấn công ngày 28 tháng 2 nhắm vào giới lãnh đạo, các cơ sở quân sự, các địa điểm sản xuất tên lửa và tàn dư của chương trình hạt nhân của Iran. Các cuộc tấn công dường như là phát súng mở màn cho một cuộc xung đột dài hơi hơn nhằm mục đích làm suy yếu có hệ thống chính phủ Iran.
Câu hỏi 1: Mục tiêu của Chiến dịch Epic Fury là gì?
Câu trả lời 1: Bài phát biểu của Tổng thống Trump trên TruthSocial đã vạch ra bốn mục tiêu quân sự trong Chiến dịch Epic Fury—(1) ngăn chặn Iran sở hữu vũ khí hạt nhân, (2) phá hủy kho tên lửa và các địa điểm sản xuất của nước này, (3) làm suy yếu mạng lưới ủy nhiệm của nước này, và (4) tiêu diệt hải quân của nước này—cùng với kết quả chính trị mong muốn là thay đổi chế độ từ bên trong. Ông Trump coi các cuộc tấn công là một chiến dịch chống phổ biến vũ khí hạt nhân và là hậu quả trực tiếp của việc Iran từ chối từ bỏ tham vọng hạt nhân bất chấp ba vòng đàm phán:
Iran đã từ chối, giống như họ đã làm trong nhiều thập kỷ qua. Họ đã bác bỏ mọi cơ hội để từ bỏ tham vọng hạt nhân của mình, và chúng ta không thể chịu đựng được nữa. Thay vào đó, họ đã cố gắng xây dựng lại chương trình hạt nhân của mình và tiếp tục phát triển các tên lửa tầm xa mà giờ đây có thể đe dọa những người bạn và đồng minh rất tốt của chúng ta ở châu Âu, quân đội của chúng ta đóng quân ở nước ngoài, và có thể sớm vươn tới lãnh thổ Hoa Kỳ. Hãy tưởng tượng chế độ này sẽ tự tin đến mức nào nếu chúng thực sự sở hữu vũ khí hạt nhân để truyền tải thông điệp của mình. Vì những lý do này, quân đội Hoa Kỳ đang tiến hành một chiến dịch quy mô lớn và liên tục để ngăn chặn chế độ độc tài cực đoan, tàn bạo này đe dọa nước Mỹ và các lợi ích an ninh quốc gia cốt lõi của chúng ta.
Các tuyên bố chính thức của Hoa Kỳ và Israel cho thấy các mục tiêu ưu tiên khác nhau trong các chiến dịch ngày 28 tháng 2. Bài phát biểu của Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu dường như nhận trách nhiệm về các cuộc tấn công nhằm tiêu diệt giới lãnh đạo trong khi hành động “cùng với quân đội Hoa Kỳ” tại các địa điểm đặt tên lửa đạn đạo. Ngược lại, tuyên bố của Trump rõ ràng không nhận trách nhiệm về việc nhắm mục tiêu vào giới lãnh đạo Iran, thay vào đó đưa ra tối hậu thư trực tiếp cho các nhân viên thuộc Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC) phải đầu hàng hoặc “đối mặt với cái chết chắc chắn”. Điều này không nhất thiết có nghĩa là hai quốc gia có mục tiêu khác nhau mà phù hợp với sự phân công lao động dựa trên lợi thế so sánh, với Israel nhắm mục tiêu vào giới lãnh đạo Iran và Hoa Kỳ tham gia vào việc làm suy yếu năng lực trên quy mô lớn.
Câu hỏi 2: Hoa Kỳ đã tấn công những mục tiêu hạt nhân nào cho đến nay?
A2: Chiến dịch Midnight Hammer vào tháng 6 năm 2025 đã giáng một đòn mạnh vào chương trình hạt nhân của Iran, khiến cho số lượng mục tiêu có giá trị cao để Mỹ tiếp tục tấn công trở nên rất ít. Các cuộc tấn công đã tàn phá các cơ sở làm giàu uranium của Iran tại Fordow và Natanz và phá hủy các cơ sở luyện kim của Iran tại Isfahan. Iran đã không có những nỗ lực đáng kể nào để khôi phục các địa điểm hạt nhân quan trọng này kể từ tháng 6 năm 2025, vốn từng là cốt lõi năng lực chế tạo bom hạt nhân của Iran.
Mặc dù tương đối ít mục tiêu hạt nhân có giá trị cao, làn sóng tấn công hiện tại của Mỹ và Israel cho thấy sự chuyển hướng sang vô hiệu hóa các năng lực hạt nhân ngoại vi của Iran, cả dân sự và quân sự. Các báo cáo ban đầu cho thấy các mục tiêu bao gồm các trung tâm hành chính và các cơ sở nghiên cứu khoa học lưỡng dụng. Có những báo cáo chưa được xác nhận rằng Hoa Kỳ đã tấn công trụ sở Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Iran tại Tehran và cơ sở thử nghiệm nghiên cứu chất nổ tại Parchin, cũng như tiến hành các cuộc tấn công tiếp theo vào khu phức hợp hạt nhân Isfahan.
Nguy cơ leo thang căng thẳng nghiêm trọng nhất tại các địa điểm hạt nhân tập trung quanh lò phản ứng Bushehr, do Iran vận hành với sự hỗ trợ của Tập đoàn Năng lượng Nguyên tử Nhà nước Nga Rosatom. Rosatom đã sơ tán gần 100 nhân viên khỏi Iran hôm nay, mặc dù nhân viên, chủ yếu là người Nga, vẫn ở lại hiện trường để duy trì hoạt động của lò phản ứng. Bất kỳ cuộc tấn công nào vào lò phản ứng đều sẽ gây ra rủi ro phóng xạ đáng kể và rủi ro ngoại giao nếu có thương vong cho phía Nga. Mặc dù có một số báo cáo về các vụ nổ ở thành phố cảng Bushehr, nhưng không có báo cáo nào được xác nhận về các cuộc tấn công trực tiếp vào lò phản ứng. Hiện chưa rõ liệu việc tháo dỡ lò phản ứng có phải là ưu tiên của Hoa Kỳ hay Israel hay không, nhưng có những cách để buộc lò phản ứng phải ngừng hoạt động mà không cần tấn công trực tiếp vào lò phản ứng và vỏ bọc của nó.
Câu hỏi 3: Điều gì đã xảy ra trong các cuộc đàm phán?
Câu trả lời 3: Ba vòng đàm phán đã diễn ra trong suốt tháng Hai, nhưng cuối cùng các cuộc đàm phán đã bế tắc mà không đạt được sự đồng thuận rõ ràng về phạm vi của chúng. Các yếu tố cốt lõi của sự bất đồng bao gồm việc liệu các chương trình tên lửa đạn đạo và các lực lượng ủy nhiệm của Iran có nên được đưa vào hay không và liệu Iran có thể tiếp tục làm giàu uranium hay không.
Vòng đàm phán đầu tiên diễn ra vào ngày 6 tháng 2 tại Muscat, Oman, với sự tham gia của Đặc phái viên Hoa Kỳ tại Trung Đông Steve Witkoff và Jared Kushner đại diện cho Hoa Kỳ, cùng Ngoại trưởng Iran Abbas Araghchi đại diện cho Iran. Đáng chú ý, phía Hoa Kỳ cũng cử Đô đốc Brad Cooper, Tư lệnh Bộ Tư lệnh Trung tâm Hoa Kỳ (CENTCOM), một hình ảnh nhắc nhở về việc tàu USS Lincoln đang neo đậu ngoài khơi. Ông Araghchi đã đưa ra lập trường cứng rắn về phạm vi đàm phán, nhấn mạnh rằng chủ đề đàm phán chỉ nên xoay quanh “vấn đề hạt nhân”, trong khi Tổng thống Trump khẳng định bất kỳ thỏa thuận nào cũng phải bao gồm “không vũ khí hạt nhân, không tên lửa, không cái này, không cái kia”. Vài ngày sau, Mohammad Eslami, người đứng đầu Tổ chức Năng lượng Nguyên tử Iran, công khai đề xuất việc pha loãng kho dự trữ 400 kg uranium làm giàu cao 60% của Iran và khôi phục quyền tiếp cận của Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA) đối với các địa điểm bị ném bom để đổi lấy việc dỡ bỏ hoàn toàn các lệnh trừng phạt, đồng thời lưu ý rằng việc chuyển giao kho dự trữ này cho các quốc gia ngoài Iran chưa được thảo luận.
Vòng đàm phán thứ hai diễn ra vào ngày 17 tháng 2 tại Geneva và kết thúc với việc cả hai bên nhất trí soạn thảo các thỏa thuận. Các báo cáo cho thấy Hoa Kỳ đã đặt ra thời hạn nhận được đề xuất cuối cùng từ Iran vào cuối tháng. Ông Araghchi tuyên bố trên chương trình “Morning Joe” của MS NOW rằng phía Hoa Kỳ không yêu cầu Iran đồng ý với “việc không làm giàu uranium” trong các cuộc đàm phán ở Geneva và đề xuất cuối cùng của họ sẽ sẵn sàng trong vòng hai đến ba ngày, tùy thuộc vào sự chấp thuận của lãnh đạo Iran. Vài ngày sau, ông Witkoff tuyên bố rằng Iran đã vượt qua lằn ranh đỏ “không làm giàu uranium” của ông Trump.
Vòng đàm phán thứ ba được triệu tập vào ngày 26 tháng 2, một lần nữa tại Geneva, và kết hợp các cuộc đàm phán gián tiếp của Oman vào buổi sáng với các cuộc đàm phán trực tiếp vào buổi chiều. Oman tuyên bố Iran đã đồng ý không bao giờ tích trữ uranium làm giàu, gọi đó là “một bước đột phá lớn chưa từng đạt được”, nhưng việc tuân thủ đầy đủ về việc tích trữ gần như chắc chắn có nghĩa khác nhau đối với mỗi bên. Các đại diện của Iran trước đây chỉ đề xuất pha loãng uranium làm giàu cao của họ trong nước, trong khi quan điểm của Hoa Kỳ yêu cầu tất cả uranium làm giàu phải được chuyển ra nước ngoài. Cũng có thể có sự bất đồng về việc làm giàu uranium. Ngày 27 tháng 2, Trump tuyên bố: “Tôi nói không với việc làm giàu uranium. Không phải 20%, cũng không phải 30%”, trong khi trước đó vài ngày, Araghchi đã nhấn mạnh rằng Iran “có mọi quyền được hưởng năng lượng hạt nhân vì mục đích hòa bình, bao gồm cả việc làm giàu uranium” và rằng nước này “sẽ không từ bỏ điều đó”. Oman tuyên bố cả hai bên đã đồng ý cử các nhóm kỹ thuật đến trụ sở IAEA vào thứ Hai tuần sau đó trước khi các cuộc tấn công bắt đầu vào thứ Bảy.
Câu hỏi 4: Iran đã phản ứng như thế nào?
Câu trả lời 4: Cuộc trả đũa của Iran – được đặt tên là Chiến dịch Lời Hứa Chân Thành 4 – đã tấn công Israel cùng với một số mục tiêu quân sự của Mỹ trên khắp Trung Đông vài giờ sau các cuộc tấn công ban đầu của Mỹ và Israel. Các vụ nổ đã được báo cáo ở Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE), Bahrain, Qatar, Dubai và Ả Rập Xê Út. Cuộc trả đũa của Iran có thể kéo khu vực vào một cuộc xung đột rộng lớn hơn, và việc nhắm mục tiêu vào các căn cứ của Mỹ ở các quốc gia láng giềng rất có thể sẽ phản tác dụng. Cả Ả Rập Xê Út và UAE, những nước trước đây chỉ cam kết đánh chặn các loạt tên lửa của Iran trong khi phủ nhận việc sử dụng không phận và căn cứ của họ cho mục đích tấn công, đã đưa ra các tuyên bố báo hiệu sự sẵn sàng đáp trả trực tiếp. Ả Rập Xê Út tuyên bố rằng họ “sẽ thực hiện mọi biện pháp cần thiết để bảo vệ an ninh và lãnh thổ, công dân và cư dân của mình, bao gồm cả khả năng đáp trả hành động gây hấn”. UAE cũng bày tỏ sẵn sàng đáp trả, đặc biệt là do thương vong dân sự từ các cuộc tấn công trả đũa của Iran.
Các phản ứng tiếp theo của Iran gần như chắc chắn sẽ bao gồm các hoạt động mạng và các cuộc tấn công khủng bố nhằm vào lực lượng Mỹ và Israel trên khắp Trung Đông. Các báo cáo ban đầu cho thấy kết nối internet của Iran đã giảm ít nhất 46%, cho thấy các hoạt động mạng quy mô lớn hiện đang diễn ra. Iran đã từng sử dụng các cuộc tấn công mạng hạn chế trong quá khứ để cố gắng hạn chế leo thang xung đột. Với tính chất có hệ thống của các cuộc tấn công hiện tại chống lại Iran, khó có thể thấy khả năng áp dụng các phương án giảm leo thang như trong các cuộc giao tranh quân sự trước đây giữa Mỹ và Iran.
Kết luận
Chiến dịch Epic Fury và Roaring Lion có thể là sự khởi đầu của một cuộc xung đột kéo dài với Iran. Liên minh Mỹ-Israel đã vượt ra ngoài các mục tiêu phổ biến vũ khí hạt nhân và đang tìm cách tiêu diệt hoàn toàn chính phủ Iran. Cuộc xung đột này đã lan rộng khắp Trung Đông, với các cuộc tấn công vào hơn nửa tá quốc gia chỉ trong vài giờ đầu tiên.
Các cuộc tấn công của Mỹ và Israel có thể đã làm giảm đáng kể nguy cơ phổ biến vũ khí hạt nhân của Iran trong ngắn hạn, nhưng các cuộc tấn công bằng vũ lực có thể dẫn đến các loại rủi ro phổ biến vũ khí hạt nhân mới. Iran hiện vẫn sở hữu 400 kg uranium được làm giàu 60%, và vị trí chính xác của số vật liệu hạt nhân này vẫn chưa được biết. Hơn nữa, đội ngũ các nhà khoa học hạt nhân và tên lửa chuyên ngành của Iran có thể bị phân tán do xung đột. Nếu Tổ chức Năng lượng Nguyên tử Iran sụp đổ, các nhà khoa học hạt nhân Iran có thể gây ra rủi ro phổ biến vũ khí hạt nhân cho các tổ chức phi nhà nước hoặc các quốc gia bên ngoài quan tâm đến việc phổ biến vũ khí hạt nhân. Cuối cùng, sự can thiệp của Mỹ vào Iran có thể biến thành một cuộc xung đột rộng lớn và lan tỏa hơn, khó kiểm soát hơn.
Joseph Rodgers là phó giám đốc và nghiên cứu viên của Dự án về các vấn đề hạt nhân (PONI) thuộc Vụ Quốc phòng và An ninh tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) ở Washington, D.C. Bailey Schiff là điều phối viên chương trình và trợ lý nghiên cứu của PONI tại CSIS.
(Bản dịch qua Google)
https://www.csis.org/analysis/operation-epic-fury-and-remnants-irans-nuclear-program
***
Operation Epic Fury and the Remnants of Iran’s Nuclear Program
Photo: Fatemeh Bahrami/Anadolu via Getty Images
At approximately 7:00 AM local time, the United States and Israel began conducting extensive strikes against a wide range of targets in Iran. The strikes have been dubbed Operation Epic Fury by the United States and Operation Roaring Lion by Israel. The outset of the conflict was communicated unconventionally: President Trump announced the attacks in a TruthSocial post at 2:00 AM EST. There was no address to the media or public briefing to Congress beyond a notification to the Gang of Eight shortly before strikes commenced. The eight-minute-long video concluded with a direct message from President Trump to Iranians, stating “the hour of your freedom is at hand.”
The strikes in Operation Epic Fury and Operation Roaring Lion differ drastically from Operation Midnight Hammer in June 2025, which consisted of limited strikes against key nuclear targets. In contrast, the February 28 strikes targeted leadership, military installations, missile production sites, and the remnants of Iran’s nuclear program. The strikes appear to be an initial salvo of a longer conflict aimed at the systematic degradation of the Iranian government.
Q1: What are the objectives of Operation Epic Fury?
A1: President Trump’s TruthSocial address outlined four military objectives in Operation Epic Fury—(1) preventing Iran from acquiring a nuclear weapon, (2) destroying its missile arsenal and production sites, (3) degrading its proxy networks, and (4) annihilating its navy—alongside a desired political outcome of regime change from within. Trump framed the strikes as a counterproliferation operation and direct consequence of Iran’s refusal to renounce nuclear ambitions despite three rounds of negotiations:
Iran refused, just as it has for decades and decades. They rejected every opportunity to renounce their nuclear ambitions, and we can’t take it anymore. Instead, they attempted to rebuild their nuclear program and to continue developing long-range missiles that can now threaten our very good friends and allies in Europe, our troops stationed overseas, and could soon reach the American homeland. Just imagine how emboldened this regime would be if they ever had and actually were armed with nuclear weapons as a means to deliver their message. For these reasons, the United States military is undertaking a massive and ongoing operation to prevent this very wicked, radical dictatorship from threatening America and our core national security interests
U.S. and Israeli official statements reveal distinct target priorities for the February 28 operations. Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s address appears to claim responsibility for the leadership decapitation strikes while acting “together with the U.S. military” on ballistic missile sites. Trump’s statement, by contrast, explicitly claims no responsibility for targeting Iranian leadership, instead issuing a direct ultimatum to Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) personnel to surrender or “face certain death.” This doesn’t necessarily mean the two countries have differing objectives but is consistent with an operational division of labor based on comparative advantage, with Israel targeting Iran’s leadership and the United States engaging in large-scale capability degradation.
Q2: What nuclear targets has the United States struck so far?
A2: Operation Midnight Hammer in June 2025 dealt a significant blow to Iran’s nuclear program, leaving few high-value targets for further U.S. attacks. The strikes decimated Iran’s enrichment facilities at Fordow and Natanz and destroyed Iran’s metallurgy facilities at Isfahan. Iran has not made significant efforts to rehabilitate these key nuclear sites since June 2025, which once formed the core of Iran’s capacity to build a nuclear bomb.
Despite the relative absence of high-value nuclear targets, the current wave of U.S. and Israeli strikes indicates a shift toward neutralizing Iran’s peripheral nuclear capabilities, both civilian and military. Initial reports suggest that targets have included administrative hubs and dual-use scientific research facilities. There are unconfirmed reports that the United States has struck the Iran Atomic Energy Agency headquarters in Tehran and the explosive research testing facility at Parchin, as well as conducted further strikes at the Isfahan nuclear complex.
The most acute escalatory risk at nuclear sites centers around the Bushehr reactor, which Iran operates with the help of the Russian State Atomic Energy Corporation Rosatom. Rosatom evacuated nearly 100 staff from Iran today, though personnel, primarily Russian, remain on-site to keep the reactor running. Any strikes on the reactor would pose significant radiological risks and diplomatic ones if there are any Russian casualties. While there are some reports of explosions in the port city of Bushehr, there are no confirmed reports of direct strikes against the reactor. It is unclear whether dismantling the reactor is a priority for either the United States or Israel, but there are ways of forcing the reactor to shut down without directly striking the reactor and its containment vessel.
Q3: What happened during the negotiations?
A3: Three rounds of negotiations took place throughout the month of February, but talks ultimately stalled without clear consensus on their scope. The core elements of disagreement included whether Iran’s ballistic missile programs and proxies should be included and whether Iran would be able to continue enriching uranium.
The first round of talks took place February 6, in Muscat, Oman, with U.S. Special Envoy to the Middle East Steve Witkoff and Jared Kushner representing the United States and Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi representing Iran. Notably, the United States also included U.S. Central Command (CENTCOM) commander Admiral Brad Cooper, a visual reminder that the USS Lincoln was offshore. Araghchi drew a hard line on the scope of negotiations, insisting the topic of talks should consist of “solely the nuclear issue,” while President Trump maintained any deal must cover “no nuclear weapons, no missiles, no this, no that.” Days later, Mohammad Eslami, head of Iran’s Atomic Energy Organization, publicly floated diluting Iran’s 400-kilogram stockpile of 60 percent highly enriched uranium and restoring International Atomic Energy Agency (IAEA) access to bombed sites in exchange for full sanctions relief, while noting that transferring the stockpile to countries outside of Iran had not been discussed.
The second round of talks occurred on February 17 in Geneva and concluded with both sides agreeing to draft deals. Reports indicate that the United States set a deadline to receive a final proposal from Iran by the end of the month. Araghchi claimed on MS NOW’s “Morning Joe” that the U.S. side did not ask Iran to agree to “zero enrichment” during the Geneva talks and that its final proposal would be ready in two to three days, pending Iranian leadership approval. Days later, Witkoff stated that Iran crossed Trump’s “zero-enrichment” red line.
The third round of talks convened on February 26, again in Geneva, and combined indirect Omani negotiations in the morning with an afternoon of direct talks. Oman claimed Iran agreed to never stockpile enriched uranium, calling it a “a major breakthrough that has never been achieved,” but adequate compliance on stockpiling almost certainly means different things to each party. Iranian representatives previously proposed only to dilute its highly enriched uranium in-country, while the United States’ view required that all enriched uranium be transferred abroad. There was also likely disagreement on enrichment. Trump said on February 27, “I say no enrichment. Not 20 percent, 30 percent,” while Araghchi earlier in the week had emphasized that Iran has “every right to enjoy a peaceful nuclear energy, including enrichment” and that it was “not going to give it up.” Oman claims both sides agreed to send technical teams to the IAEA’s headquarters the following Monday before strikes commenced on Saturday.
Q4: How has Iran responded?
A4: Iranian retaliation—designated Operation True Promise 4—hit Israel along with several U.S. military targets across the Middle East hours after the initial U.S.-Israeli strikes. Explosions were reported in the United Arab Emirates (UAE), Bahrain, Qatar, Dubai, and Saudi Arabia. Iranian retaliation could draw the region into a broader conflict, and targeting U.S. bases in neighboring states may very well backfire. Both Saudi Arabia and the UAE, which had previously committed only to intercepting Iranian salvos while denying offensive use of their airspace and basing, issued statements signaling a willingness to respond directly. Saudi Arabia stated that it “will take all necessary measures to defend its security and protect its territory, citizens and residents, including with the option of responding to the aggression.” The UAE similarly noted a willingness to respond, particularly due to civilian casualties from Iran’s retaliatory strikes.
Further Iranian responses will almost certainly involve cyber operations and terrorist attacks on U.S. and Israeli forces across the Middle East. Initial reports indicate that Iranian internet connectivity is down by at least 46 percent, suggesting that massive cyber operations are currently underway. Iran has used limited cyberattacks in the past to attempt to limit escalation spirals in conflicts. Given the systematic nature of the current strikes against Iran, it is difficult to see room for the de-escalation options that characterized previous U.S.-Iran military exchanges.
Conclusion
Operations Epic Fury and Roaring Lion are likely the start of a prolonged conflict with Iran. The U.S.-Israel coalition has moved beyond proliferation targets and is seeking to destroy the Iranian government entirely. This conflict has already spread across the Middle East, involving strikes in more than half a dozen countries within the first few hours.
U.S. and Israeli strikes may have significantly reduced the risk of short-term Iranian proliferation, but kinetic strikes may introduce new types of proliferation risks. Iran still possesses 400 kilograms of 60 percent enriched uranium, and the exact location of that nuclear material remains unknown. Further, Iran’s cadre of specialized nuclear and missile scientists may be scattered by the conflict. If the Atomic Energy Organization of Iran collapses, Iranian nuclear scientists could pose proliferation risks to non-state actors or outside countries interested in proliferation. Ultimately, U.S. engagements in Iran may transform into a broader and more diffused conflict that could prove difficult to manage.
Joseph Rodgers is deputy director and fellow with the Project on Nuclear Issues (PONI) in the Defense and Security Department at the Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington, D.C. Bailey Schiff is a program coordinator and research assistant with PONI at CSIS.
Nhận xét
Đăng nhận xét