3424 - Cuộc chiến của Trump

Eric Cortellessa

Tổng thống Donald Trump vừa đến Mar-a-Lago vào tối thứ Sáu, ngày 27 tháng 2, thì nhận được tin từ các quan chức tình báo Mỹ: họ tin rằng đã xác định được vị trí của Lãnh tụ tối cao của Iran, Ayatollah Ali Khamenei.

Nhiều tháng đã trôi qua kể từ khi Trump bắt đầu chuẩn bị cho khả năng chiến tranh với Iran. Trong những tuần gần đây, ông đã chỉ thị các quan chức quân sự lập kế hoạch tác chiến cho một cuộc tấn công chung, phối hợp chặt chẽ với Israel. Tám tháng sau khi ném bom ba địa điểm hạt nhân của Iran, ông lại một lần nữa lo lắng về chương trình hạt nhân của Cộng hòa Hồi giáo. Vòng đàm phán mới nhất ở Geneva không làm ông yên tâm lắm. Trump nghi ngờ rằng Tehran đang chuẩn bị một cuộc tấn công vào các mục tiêu của Mỹ và Israel. Mặc dù Mỹ đã bố trí một nhóm tàu ​​sân bay tấn công trong khu vực, và một nhóm khác đang trên đường đến, nhưng các nhà đàm phán Iran lại tỏ ra không mấy khẩn trương trong việc đạt được thỏa thuận, ông lưu ý, đề xuất gặp lại các đặc phái viên của Mỹ sau một tuần. “Khi tôi nghe điều đó,” Trump nói, “tôi đã nói, họ sẽ tấn công trước.”

Trong khi khách khứa đang tiệc tùng ở một bên biệt thự ven biển và câu lạc bộ riêng của ông, Trump lại hội đàm với các tướng lĩnh quân đội và tình báo cấp cao ở phía bên kia, nơi ông đưa ra quyết định phát động một cuộc tấn công nhằm tiêu diệt bộ máy lãnh đạo của chế độ Iran. “Chúng tôi đã hành động sớm hơn dự kiến,” Trump giải thích trong cuộc điện thoại với tạp chí TIME vào ngày 4 tháng 3. “Chúng tôi định làm điều đó vào một tuần nữa.”

Vào rạng sáng thứ Bảy, ngày đầu tuần làm việc ở Tehran, Chiến dịch Epic Fury bắt đầu. Tên lửa tầm xa và máy bay không người lái của Mỹ phối hợp với máy bay phản lực của Israel, tấn công hàng trăm cơ sở quân sự của Iran: các trận địa tên lửa, tàu chiến, hệ thống phòng không và trung tâm chỉ huy. Đây là một trong những chiến dịch không kích quy mô lớn nhất trong khu vực trong nhiều thập kỷ. Cuộc oanh tạc đã giết chết Khamenei, người đã cai trị một chế độ đàn áp trong 36 năm. Cũng thiệt mạng là một nhóm các quan chức cấp cao của Iran được coi là những người kế nhiệm tiềm năng. “Tôi đã giết tất cả các nhà lãnh đạo của họ,” Trump nói. “Căn phòng đó đã biến mất.” Các cuộc tấn công cũng gây thiệt hại đáng kể cho các khu vực dân sự. Ở cực nam Iran, hơn 150 người đã thiệt mạng khi một trận oanh tạc nhắm vào một trường nữ sinh.

Iran đã trả đũa bằng các cuộc oanh tạc tên lửa và máy bay không người lái nhằm vào các căn cứ của Mỹ và lãnh thổ đồng minh, nhắm mục tiêu vào các cơ sở quân sự trên khắp vùng Vịnh, bao gồm cả Căn cứ Không quân Al Udeid ở Qatar. Một máy bay không người lái của Iran đã giết chết sáu binh sĩ Mỹ tại một trung tâm chỉ huy của Mỹ ở Kuwait. Khi được hỏi liệu người Mỹ có nên lo lắng về các cuộc tấn công trả đũa trong nước hay không, Trump thừa nhận khả năng đó. Ông nói: “Tôi đoán vậy. Nhưng tôi nghĩ họ lo lắng về điều đó mọi lúc. Chúng tôi luôn nghĩ về điều đó. Chúng tôi lên kế hoạch cho điều đó. Nhưng vâng, bạn biết đấy, chúng tôi lường trước một số điều. Như tôi đã nói, một số người sẽ chết. Khi bạn tham chiến, một số người sẽ chết.”

Trump hứa sẽ chấm dứt chiến tranh, chứ không phải bắt đầu chúng. Thay vào đó, ông đã triển khai lực lượng quân sự theo những cách ngày càng chóng mặt. Không một nhà lãnh đạo Mỹ hiện đại nào khác đã chỉ đạo các cuộc tấn công vào nhiều quốc gia như vậy trong một khoảng thời gian ngắn như vậy. Kể từ khi trở lại nắm quyền, Trump đã cho phép tấn công tám quốc gia, ba trong số đó chưa từng bị lực lượng Mỹ trực tiếp nhắm mục tiêu trước đây. Chỉ riêng trong năm 2025, ông đã phê duyệt nhiều cuộc không kích hơn người tiền nhiệm của mình trong bốn năm.

Trump đã ra lệnh một chiến dịch không kích quy mô lớn nhắm vào các khu vực do lực lượng Houthi kiểm soát ở Yemen; cho phép các cuộc tấn công hải quân vào các tàu của Venezuela bị nghi ngờ buôn bán ma túy; và phê chuẩn chiến dịch bắt giữ Tổng thống độc tài Nicolás Maduro của nước này, khiến hơn một trăm người thiệt mạng, và đưa nhà lãnh đạo Venezuela ra xét xử tại New York. Chỉ vài ngày sau cuộc tấn công vào Tehran, Mỹ đã tham gia các hoạt động quân sự chung ở Ecuador, nhắm mục tiêu vào “các tổ chức khủng bố được chỉ định”. Chính quyền của ông cũng đang nhắm mục tiêu vào Cuba, nơi Tổng thống Miguel Díaz-Canel đã tăng cường các cuộc tập trận quân sự trong bối cảnh có thông tin cho rằng Trump đã yêu cầu các cố vấn lập kế hoạch chấm dứt chế độ cộng sản kéo dài sáu thập kỷ trên hòn đảo này.

Tóm lại, nếu Trump tranh cử với tư cách là một Tổng thống hòa bình, thì ông lại điều hành đất nước theo hướng ngược lại. Giờ đây, ông đã lôi kéo Mỹ vào loại xung đột mà ông từng cam kết tránh né. Sau khi lật đổ nhà cai trị độc tài của chế độ thần quyền Iran, ông lại một lần nữa cam kết Mỹ sẽ can thiệp vào việc thay đổi chế độ ở Trung Đông, nói với tạp chí TIME rằng ông dự định sẽ đóng vai trò trong việc định hình chính phủ tiếp theo của một cường quốc khu vực với khoảng 90 triệu dân. “Một trong những điều tôi sẽ yêu cầu là khả năng hợp tác với họ trong việc lựa chọn một nhà lãnh đạo mới,” ông nói. “Tôi không làm điều này để cuối cùng lại có một Khamenei khác. Tôi muốn tham gia vào quá trình lựa chọn. Họ có thể lựa chọn, nhưng chúng ta phải đảm bảo đó là người phù hợp với Hoa Kỳ.”

Không thể biết tất cả những điều này sẽ diễn ra như thế nào. Cộng đồng quốc tế hầu như không có thiện cảm với Ayatollah, người đã cai trị một chế độ Hồi giáo tàn bạo; Khắp Tehran và trong cộng đồng người Iran hải ngoại, đám đông đã đổ ra đường ăn mừng khi nghe tin ông ta thất thế. Đối với một số người, các cuộc tấn công của Trump mang tính lịch sử theo nghĩa tốt nhất, loại bỏ một kẻ thù không đội trời chung, kẻ tìm cách tiêu diệt Hoa Kỳ và người mà Washington từ lâu đã coi là người đứng đầu quốc gia tài trợ khủng bố hàng đầu thế giới.

Nhưng nước cờ này tiềm ẩn những rủi ro đặc biệt – đối với nhiệm kỳ tổng thống của Trump, đối với tương lai chính trị mong manh của Iran, đối với sự ổn định khu vực và đối với sự an toàn của người Mỹ trong và ngoài nước. Quyết định nghiêm trọng nhất mà một tổng thống có thể đưa ra là liệu có nên đưa quân đội Mỹ vào tình thế nguy hiểm hay không. Trump, người từng tự định nghĩa mình là người phản đối sự can thiệp của nước ngoài, đã nhanh chóng chuyển hướng sang đối đầu không giới hạn trên nhiều mặt trận.

Trong cuộc phỏng vấn với tạp chí TIME, Trump nói rằng mục tiêu của ông là loại bỏ mối đe dọa hạt nhân của Iran một lần và mãi mãi, giải tán chương trình tên lửa đạn đạo của nước này và thiết lập một chính phủ thân phương Tây. Ông nói: “Chúng ta phải có khả năng đối phó với những người tỉnh táo và lý trí”. Tuy nhiên, Trump đã phát động chiến tranh trước khi đưa ra lý lẽ thuyết phục cho cả nước hay Quốc hội, và chính quyền của ông đã đưa ra những lời giải thích không rõ ràng—và đôi khi mâu thuẫn—về mục tiêu của chiến dịch. Khả năng đáng lo ngại nhất là Chiến dịch Epic Fury không phải là đỉnh điểm của sự chuyển hướng sang một nhiệm kỳ tổng thống hiếu chiến, mà là sự khởi đầu của một chương mới.

Con đường dẫn đến chiến tranh với Iran đã được mở ra bởi hai cuộc gặp, cách nhau một năm, với Benjamin Netanyahu.

Ngày 4 tháng 2 năm 2025, Thủ tướng Israel đã đến thăm Nhà Trắng lần đầu tiên kể từ khi Trump trở lại nắm quyền. Ngồi tại một chiếc bàn dài trong Phòng Nội các, Netanyahu bắt đầu bằng một lời nhắc nhở mạnh mẽ, theo các quan chức Mỹ và Israel có mặt tại cuộc họp: Iran, ông lưu ý, đã âm mưu ám sát Trump trong chiến dịch tranh cử năm 2024. Các quan chức thực thi pháp luật tiết lộ rằng họ đã ngăn chặn hai âm mưu của Iran nhằm ám sát Trump. (Tehran đã phủ nhận các cáo buộc.) Trump từ lâu đã gắn liền địa chính trị với sự bất bình, và giới lãnh đạo tôn giáo Iran chiếm một vị trí đặc biệt trong danh sách kẻ thù của ông. Khi tạp chí TIME hỏi ông trong một cuộc phỏng vấn vào tháng 11 năm 2024 về khả năng chiến tranh với Iran, Trump đã không bác bỏ điều đó. Ông nói: “Mọi chuyện đều có thể xảy ra”.

Nhận thấy cơ hội, Netanyahu đã trình chiếu một loạt slide. Chúng cho thấy lượng uranium được làm giàu cao đang tăng lên, các máy ly tâm quay nhanh hơn, các thanh tra báo cáo về những thiếu sót. Kể từ khi Trump rút khỏi thỏa thuận hạt nhân của Tổng thống Barack Obama năm 2018, Tehran đã dần dần mở rộng chương trình làm giàu uranium của mình, tiến gần hơn đến khả năng chế tạo bom hạt nhân. Vào thời điểm Trump nhậm chức nhiệm kỳ thứ hai, các thanh tra quốc tế đánh giá rằng Iran sở hữu đủ uranium cấp độ vũ khí để chỉ còn vài tuần nữa là có thể chế tạo bom. “Này, Donald”, Netanyahu nói, nghiêng người về phía trước, “việc này phải được giải quyết, bởi vì họ đang chạy đua rất nhanh”. Ông dừng lại, nhìn thẳng vào mắt Tổng thống. “Ông không thể để Iran có vũ khí hạt nhân dưới thời ông nắm quyền”.

Nhưng Trump chưa sẵn sàng bật đèn xanh cho một cuộc tấn công của Israel. Ông muốn có một nỗ lực ngoại giao trước, và giao nhiệm vụ cho người bạn lâu năm của mình, nhà phát triển bất động sản Steve Witkoff, tìm kiếm giải pháp. Các quan chức Mỹ và Israel đã nhất trí về một khuôn khổ 60 ngày để thử xem liệu một thỏa thuận có khả thi hay không. Các quan chức Israel cho rằng thời hạn này mang tính chiến lược. Khi Iran vượt quá thời hạn mà không có nhượng bộ, họ lập luận, sự hoài nghi của Trump càng thêm sâu sắc. "Điều đó chứng tỏ với Trump rằng chúng tôi không có ai để đàm phán," một quan chức Israel nói. "Đó là một mưu mẹo."

Sau khi Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế báo cáo rằng Iran đã che giấu một số khía cạnh trong chương trình phát triển hạt nhân của mình, vi phạm các cam kết trước đó, tình báo Israel đã được chia sẻ với Nhà Trắng, nhằm mục đích cho thấy Tehran đang trì hoãn các cuộc đàm phán trong khi bí mật lắp ráp các thành phần cần thiết cho một loại vũ khí. Vào ngày 13 tháng 6 năm 2025, Jerusalem đã phát động một loạt các cuộc tấn công xuyên thủng hệ thống phòng không của Iran và làm gián đoạn các tuyến đường tiếp tế. Trump đã rất ấn tượng - và, như một trong những cố vấn của ông nói, rất muốn không chỉ là người đứng ngoài cuộc chứng kiến ​​lịch sử.

Ngày 22 tháng 6, Trump cho phép thực hiện Chiến dịch Midnight Hammer, một cuộc tấn công phối hợp chặt chẽ vào ba địa điểm hạt nhân quan trọng nhất của Iran: Fordo, Natanz và Isfahan. Mười bốn quả bom GBU-57 Massive Ordnance Penetrator đã được máy bay ném bom tàng hình B-2 thả xuống trong một chiến dịch mà các quan chức mô tả là lớn nhất trong lịch sử nước Mỹ. Mục tiêu rất rõ ràng: xuyên thủng các cơ sở kiên cố và làm suy yếu khả năng vượt qua ngưỡng hạt nhân của Iran. Đánh giá về thiệt hại rất khác nhau. Mặc dù các nhà phân tích kêu gọi thận trọng, Trump tuyên bố các cơ sở này "đã bị phá hủy hoàn toàn". Khi các cuộc tấn công tên lửa trả đũa của Iran vào các căn cứ của Mỹ dường như chỉ mang tính biểu tượng - bị đánh chặn hoặc hạn chế về phạm vi - ông tuyên bố "cuộc chiến 12 ngày" đã kết thúc. Tehran sẽ có hai lựa chọn, ông nói: đàm phán để chấm dứt vĩnh viễn tham vọng hạt nhân của mình hoặc đối mặt với những hậu quả tiếp theo.

Theo thời gian, Trump coi cuộc tấn công này là một thành công trên nhiều phương diện. Sau khi chính quyền của ông giúp dàn xếp một thỏa thuận ngừng bắn ở Gaza, đảm bảo việc trả tự do cho các con tin Israel bị Hamas bắt giữ, ông đã coi Chiến dịch Búa Nửa Đêm, cùng với vụ ám sát tướng Qasem Soleimani của Iran trong nhiệm kỳ đầu tiên, như một đòn bẩy—bằng chứng cho thấy sức mạnh đáng tin cậy có thể thiết lập lại các phương trình ngoại giao. “Trước đây không thể đạt được một thỏa thuận như thế này,” Trump nói với tạp chí TIME vào mùa thu năm ngoái. “Không có Tổng thống nào sẵn sàng làm điều đó, và tôi sẵn sàng làm điều đó. Và bằng cách làm điều đó, chúng ta đã có một Trung Đông khác.”

Đối với một số người, Chiến dịch Búa Nửa Đêm đã chứng thực học thuyết hành động quyết đoán—giới hạn về thời gian nhưng tối đa về sức mạnh. Đối với những người khác, nó bình thường hóa việc Trump ra lệnh tấn công phủ đầu chống lại các quốc gia có chủ quyền với những hậu quả lâu dài không chắc chắn. Dù bằng cách nào, chiến dịch này đã thúc đẩy cảm giác về động lực của chính Trump. Nó cũng tạo ra nền tảng của một khuôn mẫu mới: áp dụng sức mạnh áp đảo, tuyên bố chiến thắng, sau đó đề nghị đàm phán từ vị thế thống trị. Đến cuối năm, Trump không còn nói về chiến tranh như một điều cần tránh bằng mọi giá, mà là một công cụ để đạt được mục đích của mình.

Các chiến dịch nhỏ hơn nhanh chóng lan rộng khắp bản đồ: Các cuộc tấn công quân sự nhằm vào các tàu buôn ma túy bị nghi ngờ ở vùng biển Caribbean. Các cuộc đột kích phối hợp với các đối tác khu vực nhắm vào cơ sở hạ tầng của các băng đảng ma túy dọc bờ biển Venezuela. Các hành động bí mật chống lại các mạng lưới tội phạm ở Ecuador. Đỉnh điểm là vào tháng Giêng, khi lực lượng đặc nhiệm Mỹ phát động cuộc tấn công rạng sáng ở Caracas, kết thúc bằng việc bắt giữ Maduro và chuyển giao ông ta cho Mỹ để đối mặt với các cáo buộc khủng bố ma túy.

Trọng tâm ngoại giao sau đó chuyển trở lại chương trình hạt nhân của Iran. Trump đã chọn hai đặc phái viên đáng tin cậy để theo đuổi một thỏa thuận: Witkoff và con rể Jared Kushner, những người đã đàm phán thỏa thuận Gaza và đang dẫn đầu nỗ lực của chính quyền nhằm làm trung gian hòa bình giữa Nga và Ukraine. Nhiệm vụ của họ khá đơn giản, dù có phần trớ trêu: đảm bảo một thỏa thuận không khác gì thỏa thuận hạt nhân Iran do Obama ký kết, chính thỏa thuận mà Trump đã chỉ trích gay gắt và rút khỏi trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình.

Trong khi đó, Cộng hòa Hồi giáo Iran đang đàn áp bạo lực các cuộc biểu tình chống chính phủ trên khắp đất nước. Ông Trump nhìn thấy một cơ hội. Ông nói với những người biểu tình rằng “sự giúp đỡ đang đến” và cảnh báo Tehran rằng một phản ứng quân sự là điều có thể xảy ra—mặc dù ông không có hành động nào khi chính quyền Iran cắt internet và tàn sát tới 30.000 người. Theo các quan chức cấp cao của chính quyền, ông Trump nghĩ rằng áp lực từ đường phố, kết hợp với các mối đe dọa của Mỹ, có thể buộc Iran phải ngồi vào bàn đàm phán.

Nhưng những nỗ lực của Witkoff và Kushner nhằm đạt được một thỏa thuận ở Geneva đã không đi đến đâu. Khi các phái viên trở về tay không, ông Trump kết luận rằng người Iran đang câu giờ, sử dụng những gì mà một quan chức cấp cao của Mỹ mô tả là “trò chơi, thủ đoạn và chiến thuật trì hoãn”. Iran từ chối đàm phán về hai vấn đề mà các quan chức phương Tây coi là trọng tâm: chương trình tên lửa đạn đạo và sự hỗ trợ của nước này cho các lực lượng ủy nhiệm trong khu vực, bao gồm Hezbollah và Hamas.

Sau đó, hai diễn biến đã đẩy nhanh sự chuyển hướng sang đối đầu, theo hai quan chức của chính quyền Trump quen thuộc với các cuộc thảo luận. Thứ nhất là một đánh giá tình báo cho thấy Iran đang chuẩn bị các cuộc tấn công bằng tên lửa đạn đạo có thể được sử dụng “một cách phủ đầu” chống lại lực lượng Mỹ trong khu vực. “Tổng thống đã quyết định ông ấy sẽ không ngồi yên và cho phép lực lượng Mỹ ở Trung Đông hứng chịu các cuộc tấn công bằng tên lửa thông thường”, một quan chức nói với các phóng viên. Thứ hai là bước đi song song của Netanyahu hướng tới chiến tranh. “Chúng tôi biết rằng sẽ có một hành động của Israel”, Ngoại trưởng Marco Rubio nói vào ngày 2 tháng 3. “Chúng tôi biết rằng điều đó sẽ dẫn đến một cuộc tấn công chống lại lực lượng Mỹ, và chúng tôi biết rằng nếu chúng tôi không chủ động tấn công họ trước khi họ phát động các cuộc tấn công đó, chúng tôi sẽ phải chịu thương vong cao hơn”.

Vào ngày 11 tháng 2, Netanyahu trở lại Washington để gặp Trump mà những người tham gia mô tả là nghiêm túc bất thường. Không có những lời nói đùa thường thấy của Trump, không có những lời nói ngoài lề mang tính kịch tính. Trong ba giờ, hai người đàn ông ngồi cùng nhau tại Nhà Trắng, thảo luận về các kế hoạch tác chiến và các thông số của một chiến dịch phối hợp. Trước đây, Trump từng nói với tạp chí TIME rằng ông không tin tưởng Thủ tướng Israel – “Tôi không tin tưởng bất cứ ai” – nhưng giờ đây họ đang phối hợp nhịp nhàng trong một chiến dịch sẽ làm thay đổi cán cân quyền lực trong khu vực. Vào thời điểm Netanyahu rời Washington, những đường nét của cuộc tấn công đã được vạch ra. Chỉ hơn hai tuần sau, những quả bom đầu tiên sẽ rơi xuống Tehran.

Ngay cả những người chỉ biết sơ qua về lịch sử Trung Đông cũng có thể hình dung ra những kịch bản tồi tệ có thể xảy ra từ đây. Khi George W. Bush ra lệnh xâm lược Iraq năm 2003, các thành viên trong chính quyền của ông dự đoán rằng quân đội Mỹ sẽ được chào đón như những người giải phóng sau khi Saddam Hussein sụp đổ. Trong một khoảnh khắc ngắn ngủi, điều đó dường như khả thi. Sau đó, cuộc chiến biến thành một vũng lầy làm bất ổn khu vực, làm hao tổn sinh mạng và tiền bạc của người Mỹ, thúc đẩy Iran và góp phần làm bùng nổ làn sóng cực đoan mà hậu quả của nó vẫn còn lan rộng trong chính trường toàn cầu. Chính trong sự mệt mỏi và vỡ mộng từ những cuộc chiến đó – ở Iraq và Afghanistan – mà Trump đã hình thành nên bản sắc “Nước Mỹ trên hết” của mình.

Giờ đây, ông ta đã phát động một cuộc chiến có thể mang nhiều rủi ro tương tự. “Ngay cả trong những kịch bản mà chúng ta đã có, như ở Iraq hay Afghanistan, một mức độ chuẩn bị nhất định cho hậu quả, thì cuối cùng vẫn chỉ là đau thương,” Ali Vaez, một chuyên gia về Iran thuộc Nhóm Khủng hoảng Quốc tế ở Geneva, nói. “Lần này, nó thực sự dựa trên sự ảo tưởng.”

Trump chỉ thực hiện một nỗ lực qua loa để thông báo cho Quốc hội trước khi phát động cuộc tấn công, chỉ thông báo cho một nhóm nhỏ các nhà lãnh đạo Quốc hội ngay trước khi chiến dịch bắt đầu và để hầu hết các nhà lập pháp biết được sau đó. Trước đó, hầu như không có cuộc tranh luận công khai nào về khả năng xảy ra chiến tranh, kể cả trong bài phát biểu Thông điệp Liên bang của ông chỉ vài ngày trước đó. Sau đó, một số quan chức coi cuộc tấn công là một hành động phủ đầu cần thiết chống lại một mối đe dọa sắp xảy ra; những người khác mô tả nó như một nỗ lực đã được lên kế hoạch từ lâu để làm tê liệt giới lãnh đạo quân sự của Iran và buộc Tehran phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng chính trị rộng lớn hơn. Tuyên bố của Rubio – rằng Israel đang chuẩn bị một cuộc tấn công của riêng mình và Washington đã hành động trước để làm suy yếu Iran trước khi nước này có thể trả đũa các mục tiêu của Mỹ – là một lý lẽ khác.

Trong cuộc điện đàm với tạp chí TIME, Trump mô tả nhiệm vụ này là mang tính phòng ngừa. Ông nói: “Chính sách ‘Nước Mỹ trên hết’ thực sự là để giữ cho nước Mỹ khỏe mạnh và vững mạnh, và không để các quốc gia khác tấn công chúng ta. Có những lúc bạn không có lựa chọn nào khác. Đây là một trường hợp như vậy.” Mục tiêu, ông nói, là ngăn chặn Iran có khả năng gây nguy hiểm cho Mỹ. “Họ không thể có vũ khí hạt nhân. Đó là điều thứ nhất, thứ hai và thứ ba. Thứ tư, không có tên lửa đạn đạo,” ông nói. Một mục tiêu khác, Trump nói với TIME, là đưa “một người lý trí và tỉnh táo” lên lãnh đạo Iran.

Một số chuyên gia cho rằng Mỹ có thể không tạo ra được một chính phủ kế nhiệm ổn định hơn chính phủ hiện tại. “Đây không phải là chế độ của các nhà lãnh đạo cá nhân. Đây là chế độ của các thể chế đã ăn sâu bám rễ, nắm độc quyền về sự cưỡng chế,” Suzanne Maloney, chuyên gia về Iran tại Viện Brookings, nhận định. “Ngoài một quá trình ám sát liên tục, tôi không hoàn toàn rõ ràng về cách Tổng thống dự định sẽ xác định được nhà lãnh đạo tiếp theo của Iran.”

Những người khác lại lập luận rằng nguy hiểm có thể còn sâu xa hơn: sự sụp đổ của Cộng hòa Hồi giáo có thể làm rạn nứt Iran thay vì cải cách đất nước, dẫn đến các cuộc đấu tranh quyền lực nội bộ, xung đột ủy nhiệm, hoặc thậm chí là nội chiến. Chính quyền Trump đang đặt cược vào khả năng người dân Iran có thể hoan nghênh áp lực từ bên ngoài chống lại chế độ giáo sĩ. Iran là một quốc gia trẻ – hơn 40% dân số dưới 30 tuổi – và nhiều công dân trong số đó đã sống cả đời dưới sự trừng phạt, đàn áp và kinh tế trì trệ. Các cố vấn của Trump tin rằng sự bất mãn đối với giới cầm quyền có thể tạo ra sự thay đổi, đặc biệt nếu một chính phủ mới có thể nhanh chóng liên minh với các cường quốc khu vực như Ả Rập Xê Út và các quốc gia vùng Vịnh khác, những nước đã xích lại gần hơn với Mỹ và Israel trong những năm gần đây.

Nhưng hy vọng đó lại va chạm với một thực tế khắc nghiệt hơn. Sự bất mãn của người dân không tự động dẫn đến cách mạng. Người biểu tình thiếu vũ khí và tổ chức; bộ máy an ninh Iran thì có. Nếu chế độ này tồn tại, hoặc đàn áp bạo lực các cuộc biểu tình một lần nữa, Mỹ có thể phải đối mặt với một quyết định mà họ đã cố gắng tránh: liệu có nên điều động lực lượng mặt đất để hoàn thành công việc hay không.

Trump không loại trừ khả năng đó. Ông nói rằng ông tin các mục tiêu của chiến dịch có thể đạt được trong vòng bốn hoặc năm tuần, mặc dù ông thừa nhận thời gian có thể kéo dài hơn. Ông gợi ý rằng cuộc chiến sẽ tiếp tục cho đến khi các mục tiêu đó được hoàn thành. "Tôi không đặt ra giới hạn thời gian cho bất cứ điều gì," ông nói. "Tôi muốn hoàn thành nó."

Sự thay đổi đột ngột của Trump về việc can thiệp vào các vấn đề quốc tế đang thử thách liên minh đã đưa ông trở lại nắm quyền. Những rạn nứt đã xuất hiện trong phe cánh hữu, với các đồng minh lâu năm đặt câu hỏi về phạm vi và mục đích của chiến dịch, làm sống lại khuynh hướng chống can thiệp từng định hình phong trào MAGA. Tucker Carlson và Megyn Kelly đều cáo buộc Israel kéo Mỹ vào một cuộc phiêu lưu sai lầm ở nước ngoài. Marjorie Taylor Greene, từng là một trong những đồng minh kiên định nhất của Trump nhưng hiện là một người chỉ trích ngày càng gay gắt, đã cáo buộc ông phản bội phong trào. "Đây không phải là những gì chúng ta nghĩ MAGA nên hướng tới," bà viết trên X. "Thật đáng xấu hổ!" Những người chỉ trích khác lập luận rằng cuộc chiến có thể trở thành một "trò chơi đánh lạc hướng dư luận" đối với một Tổng thống đang phải đối mặt với tỷ lệ ủng hộ thấp, vụ bê bối Epstein và sự bất ổn kinh tế trước thềm cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.

Cách Trump phản ứng với những áp lực đó có thể quyết định cuộc chiến kéo dài bao lâu, đặc biệt nếu nó trở nên không được lòng dân. Tình huống này đã từng ám ảnh Bush, người mà cuộc chiến ở Iraq trở nên độc hại về mặt chính trị đến mức các thành viên trong chính đảng của ông đã quay lưng lại với ông. Sự trớ trêu sẽ rất sâu sắc: Trump, người đã làm chấn động chính trường đảng Cộng hòa một phần bằng cách bác bỏ di sản chính sách đối ngoại của gia đình Bush, lại có thể bị mắc kẹt bởi chính những thế lực đã góp phần lật đổ triều đại đó.

Trump tin rằng kết quả lần này sẽ khác. Trong quá khứ, chẳng hạn như ở Venezuela, ông đã phát động các hành động quân sự quyết liệt và rút lui trước khi chúng leo thang thành những cuộc chiến tranh kéo dài. Nhưng đây là một canh bạc lớn hơn và rủi ro hơn nhiều, như ông thừa nhận, và hậu quả khó lường hơn. Khi cuộc xung đột diễn ra, câu hỏi đặt ra cho Washington cũng chính là câu hỏi đã ám ảnh các Tổng tư lệnh qua nhiều thế hệ. Các Tổng thống có thể chọn cách chiến tranh bắt đầu. Nhưng họ không được quyết định cách nó kết thúc.

https://time.com/7382697/trump-iran-war/

***

Trump’s War

President Donald Trump had just arrived at Mar-a-Lago on Friday night, Feb. 27, when he got word from U.S. intelligence officials: they believed they had located Iran’s Supreme Leader, Ayatollah Ali Khamenei. 

Months had passed since Trump began preparing for the possibility of war with Iran. In recent weeks, he had instructed military officials to draw up operational plans for a joint strike, coordinated closely with Israel. Eight months after bombing three Iranian nuclear sites, he was once again getting edgy about the Islamic Republic’s nuclear program. The latest round of negotiations in Geneva had done little to reassure him. Trump was suspicious that Tehran was preparing an attack on American and Israeli targets. Though the U.S. had positioned a carrier strike group in the region, with another on its way, Iranian negotiators showed little urgency to reach a deal, he notes, proposing to meet again in a week with U.S. envoys. “When I heard that,” Trump says, “I said, you know, they’re going to hit first.”

As guests partied on one side of his oceanfront mansion and private club, Trump huddled with top military and intelligence brass on the other, where he made the decision to launch a decapitation strike against the Iranian regime. “We went way early,” Trump explains in a March 4 phone call with TIME. “We were going to do it in another week.”

In the early hours of Saturday morning, the start of the workweek in Tehran, Operation Epic Fury began. American long-range missiles and drones moved in concert with Israeli jets, striking hundreds of Iranian military installations: missile batteries, naval vessels, air-defense systems, and command centers. It was one of the region’s most expansive air operations in decades. The bombardment killed Khamenei, who presided over a repressive regime for 36 years. Also dead were a cluster of senior Iranian officials envisioned as potential successors. “I’ve killed all their leaders,” Trump says. “That room is gone.” The attacks also inflicted significant damage to civilian areas. In the far south of Iran, more than 150 people were killed when a barrage hit a girls school.

Iran retaliated with missile and drone bombardments against U.S. bases and allied territory, targeting military facilities across the Gulf, including Al Udeid Air Base in Qatar. One Iranian drone killed six American service members at a U.S. command center in Kuwait. Asked whether Americans should be worried about retaliatory attacks at home, Trump acknowledges the possibility. “I guess,” he says. “But I think they’re worried about that all the time. We think about it all the time. We plan for it. But yeah, you know, we expect some things. Like I said, some people will die. When you go to war, some people will die."

TIME Photo Illustration (Source Image: Neilson Barnard—WireImage/Getty Images)

Trump promised to end wars, not start them. Instead, he has deployed military force in increasingly dizzying ways. No other modern American leader has directed assaults in as many countries in such a short span of time. Since returning to office, Trump has authorized attacks in eight nations, three of which have never before been directly targeted by U.S. forces. In 2025 alone, he approved more individual airstrikes than his predecessor did over four years.

Trump has ordered a major campaign of airstrikes targeting Houthi-controlled areas in Yemen; authorized naval attacks on vessels from Venezuela suspected of drug trafficking; and signed off on the operation that seized that country’s authoritarian President, Nicolás Maduro, left more than a hundred dead, and placed the Venezuelan leader on trial in New York. Just days after the onslaught against Tehran, the U.S. took part in joint military operations in Ecuador, targeting “designated terrorist organizations.” His Administration has also fixed its sights on Cuba, where President Miguel Díaz-Canel has ramped up military exercises amid reports that Trump has asked advisers to devise plans to end the island’s six-decade communist rule.

In short, if Trump campaigned as a President of peace, he has governed as the opposite. Now he has drawn the U.S. into the kind of conflict he long pledged to avoid. Having ousted the tyrannical ruler of Iran’s theocracy, he has committed the U.S. anew to regime change in the Middle East, telling TIME he intends to play a role in shaping the next government of a regional powerhouse home to some 90 million people. “One of the things I’m going to be asking for is the ability to work with them on choosing a new leader,” he says. “I’m not going through this to end up with another Khamenei. I want to be involved in the selection. They can select, but we have to make sure it’s somebody that’s reasonable to the United States.”

It’s impossible to know how all this will unfold. There was little sympathy internationally for the Ayatollah, who reigned over a brutal Islamist regime; throughout Tehran and across the Iranian diaspora, crowds have rejoiced in the streets upon hearing the news of his demise. To some, Trump’s attacks are historic in the best sense, eliminating an avowed adversary who sought to destroy the U.S. and whom Washington has long viewed as the head of the world’s foremost state sponsor of terrorism.

But the gambit carries extraordinary risks—for Trump’s presidency, for Iran’s fragile political future, for regional stability, and for the safety of Americans at home and abroad. The gravest decision a President can make is whether to send American troops into harm’s way. Trump, who once defined himself in opposition to foreign entanglements, has pivoted with astonishing alacrity toward open-ended confrontation across multiple theaters.

In his interview with TIME, Trump says his goals are to eliminate Iran’s nuclear threat once and for all, to dismantle its ballistic-missile program, and to install a Western-friendly government. “We have to be able to deal with sane and rational people,” he says. Yet Trump launched a war before making a case to the country or to Congress, and his Administration has offered unclear—and at times contradictory—explanations of the mission’s objectives. The most unnerving possibility is that Operation Epic Fury is not the culmination of his shift toward a war presidency, but rather the beginning of a new chapter.

The path to war with Iran was paved by a pair of meetings, one year apart, with Benjamin Netanyahu.

On Feb. 4, 2025, the Israeli Prime Minister visited the White House for the first time since Trump’s return to power. Seated at a long table in the Cabinet Room, Netanyahu began with a bracing reminder, according to U.S. and Israeli officials present at the meeting: Iran, he noted, had plotted to assassinate Trump during the 2024 campaign. Law-­enforcement officials disclosed that they had disrupted what they described as two Iranian plots to kill Trump. (Tehran denied the allegations.) Trump has long fused geopolitics with grievance, and Iran’s clerical leadership occupied a singular place on his list of adversaries. When TIME asked him in a November 2024 interview about the prospect of war with Iran, Trump did not dismiss it. “Anything can happen,” he said.

Sensing an opening, Netanyahu walked through a slide deck. It showed stockpiles of highly enriched uranium climbing, centrifuges spinning faster, inspectors reporting gaps. Ever since Trump withdrew from President Barack Obama’s nuclear accord in 2018, Tehran had incrementally expanded its enrichment program, moving closer to breakout capacity. By the time Trump was inaugurated a second time, ­international inspectors assessed that Iran possessed enough weapons-grade uranium to place it mere weeks from assembling a bomb. “Look, Donald,” Netanyahu said, leaning in, “this has to be tackled, because they’re racing forward.” He paused, locking eyes with the President. “You can’t have a nuclear Iran on your watch.”

Trump confers with senior Administration officials at Mar-a-Lago during Operation Epic Fury Daniel Torok—White House/Getty Images

But Trump was not ready to greenlight an Israeli strike. He wanted a diplomatic attempt first, and tasked his longtime friend, real estate developer Steve Witkoff, with exploring a solution. U.S. and Israeli officials settled on a 60-day framework to test whether an agreement was viable. The Israeli officials say the deadline was strategic. When Iran exceeded it without concessions, they argue, Trump’s skepticism hardened. “It proved to Trump that we have nobody to talk to,” one Israeli official says. “It was a ruse.”

After the International Atomic Energy Agency reported that Iran had concealed aspects of its nuclear development in violation of prior commitments, Israeli intelligence was shared with the White House, purporting to show Tehran was slow-walking negotiations while covertly assembling components necessary for a weapon. On June 13, 2025, Jerusalem launched a wave of strikes that broke through Iranian air defenses and disrupted supply lines. Trump was impressed—and, as one of his advisers put it, eager not to be a spectator to history.

On June 22, Trump authorized Operation Midnight Hammer, a tightly coordinated onslaught on three of Iran’s most critical nuclear sites: Fordo, Natanz, and Isfahan. Fourteen GBU-57 Massive Ordnance Penetrator bombs were delivered by B-2 Stealth bombers in what officials described as the largest such mission in American history. The objective was explicit: penetrate hardened facilities and degrade Iran’s capacity to cross the nuclear threshold. Assessments of the damage varied. Though analysts urged caution, Trump declared the facilities “effectively destroyed.” When Iran’s retaliatory missile strikes on U.S. bases appeared largely symbolic—­intercepted or limited in scope—he proclaimed the “12-day war” over. Tehran would have a choice, he said: negotiate a permanent end to its nuclear ambitions or face further consequences.

Over time, Trump saw the strike as a success on multiple levels. After his Administration helped broker a Gaza cease-fire that secured the return of Israeli hostages held by Hamas, he framed Operation Midnight Hammer, along with his first-term assassination of the Iranian general Qasem Soleimani, as leverage­—proof that credible force could reset diplomatic equations. “It would have been impossible to make a deal like this before,” Trump told TIME last fall. “No President was willing to do it, and I was willing to do it. And by doing it, we had a different Middle East.”

To some, Midnight Hammer validated a doctrine of decisive action—­limited in duration but maximal in force. To others, it normalized Trump’s ordering preventive strikes against sovereign nations with uncertain long-term consequences. Either way, the operation fed Trump’s own sense of momentum. It also created the foundations of a new template: apply overwhelming force, declare victory, then offer negotiation from a position of dominance. By year’s end, Trump was no longer speaking of war as something to avoid at all costs, but as an instrument to achieve his ends.

Smaller operations soon flickered across the map: Military strikes against suspected narcotics vessels in the Caribbean. Joint raids with regional partners targeting cartel infrastructure along Venezuela’s coast. Covert actions against criminal networks in Ecuador. The crescendo came in January, when American special-operations forces launched a predawn assault in Caracas that ended with the capture of Maduro, and his transfer to the U.S. to face narcoterrorism charges.

The focus of diplomacy then shifted back to Iran’s nuclear program. Trump tapped two trusted envoys to pursue a deal: Witkoff and son-in-law Jared Kushner, who had negotiated the Gaza deal and were leading the Administration’s efforts to broker a peace between Russia and Ukraine. Their mandate was straightforward, if ironic: to secure an agreement not unlike the Iranian nuclear accord forged by Obama, the very deal Trump had excoriated and withdrawn from during his first term.

Tehran under fire Atta Kenare—AFP via Getty Images

Meanwhile, the Islamic Republic was violently suppressing antigovernment protests across the country. Trump saw an opening. He told the demonstrators that “help is on the way” and warned Tehran a military response was on the table—though took no action as Iranian authorities shut down the internet and slaughtered as many as 30,000 people. According to senior Administration officials, Trump thought pressure from the streets, combined with American threats, could force Iran to the negotiating table.

But Witkoff and Kushner’s attempts to forge a deal in Geneva went nowhere. When the envoys returned empty-handed, Trump concluded the Iranians were playing for time, using what one senior U.S. official described as “games, tricks, and stall tactics.” Iran refused to entertain negotiations over two issues that Western officials considered central: its ballistic-missile program and its support for regional proxy forces, including Hezbollah and Hamas.

Then two developments accelerated the shift toward confrontation, according to two Trump officials familiar with the deliberations. The first was an intelligence assessment indicating that Iran was preparing ballistic-missile strikes that could be used “potentially pre-emptively” against American forces in the region. “The President decided he was not going to sit back and allow American forces in the Middle East to absorb attacks from conventional missiles,” one official told reporters. The second was Netanyahu’s parallel march toward war. “We knew that there was going to be an Israeli action,” Secretary of State Marco Rubio said March 2. “We knew that that would precipitate an attack against American forces, and we knew that if we didn’t pre-emptively go after them before they launched those attacks, we would suffer higher casualties.”

On Feb. 11, Netanyahu returned to Washington for a meeting with Trump that participants describe as unusually grave. There were none of Trump’s customary wisecracks, no theatrical asides. For three hours the two men sat together at the White House, working through operational plans and the parameters of a coordinated campaign. Trump has previously told TIME he does not trust the Israeli Premier—“I don’t trust anybody”—but now they were working in lockstep on an operation that would alter the balance of power in the region. By the time Netanyahu left Washington, the outlines of the attack were set. In a little more than two weeks, the first bombs would fall on Tehran.

Even those with only a passing familiarity with Middle Eastern history can imagine the grim scenarios that could unfold from here. When George W. Bush ordered the invasion of Iraq in 2003, members of his administration predicted that American troops would be greeted as liberators after the fall of Saddam Hussein. For a fleeting moment, that seemed plausible. Then the war curdled into a quagmire that destabilized the region, drained American lives and treasure, boosted Iran, and helped fuel a wave of radicalization whose repercussions still ripple through global politics. It was amid the fatigue and disillusionment from those wars—in Iraq and Afghanistan—that Trump forged his “America First” identity.

He has now launched a war that could carry many of the same risks. “Even in scenarios where we had, like in Iraq or Afghanistan, some degree of planning for the day after, it ended in grief,” says Ali Vaez, an expert on Iran with the International Crisis Group in Geneva. “This time around, it is really based on wishful thinking.”

Trump made only a cursory effort to notify Congress before launching the attack, briefing a small circle of congressional leaders shortly before the operation was underway and leaving most lawmakers to learn of it after the fact. There had been little public debate beforehand about the possibility of war, including at his State of the Union address just days earlier. In the aftermath, some officials framed the strike as a necessary act of pre-emption against an imminent threat; others described it as a long-planned effort to cripple Iran’s military leadership and force a broader political reckoning in Tehran. Rubio’s statement—that Israel was preparing an attack of its own and that Washington moved first to weaken Iran before it could retaliate against American targets—was yet another rationale.

In his phone call with TIME, Trump described the mission as preventative. “America First is really about keeping America healthy and well, and not having other countries, you know, hit us,” he says. “There are occasions when you have no choice. This was an occasion.” The aim, he says, is to prevent Iran from having the capacity to endanger the U.S. “They can’t have a nuclear weapon. That’s number one, two, and three. Number four, no ballistic missiles,” he says. Another objective, Trump tells TIME, is installing “somebody that is rational and sane” to lead Iran.

Some experts say the U.S. may not be able to engineer a successor government more stable than the one it seeks to replace. “This is not a regime of individual leaders. It’s a regime of well-entrenched institutions that have a monopoly on ­coercion,” says Suzanne Maloney, an Iran expert at the Brookings Institution. “Other than just a continuous process of assassination, I’m not entirely clear on how the President anticipates he’s going to be able to determine the next leader of Iran.”

Others argue that the danger may run deeper still: that the fall of the Islamic Republic could fracture Iran rather than reform it, unleashing internal power struggles, proxy conflicts, or even a civil war. The Trump Administration is betting on the possibility that Iran’s population might welcome outside pressure against the clerical regime. Iran is a young country—more than 40% of its population is under 30—and many of those citizens have lived their entire lives under sanctions, repression, and economic stagnation. Trump’s advisers believe that resentment toward the ruling establishment could produce change, particularly if a new government could quickly align with regional powers such as Saudi Arabia and other Gulf states that have grown closer to the U.S. and Israel in recent years.

Secretary of State Marco Rubio arrives at the U.S. Capitol March 2 to brief members of Congress Brendan Smialowski—AFP/Getty Images

But that hope collides with a harsher reality. Popular dissatisfaction does not automatically translate into revolution. Protesters lack weapons and organization; the Iranian security apparatus does not. If the regime endures, or violently suppresses unrest again, the U.S. could face a decision it has tried to avoid: whether to send in ground forces to finish the job.

Trump has not ruled out that possibility. He has said he believes the objectives of the campaign could be achieved within four or five weeks, though he concedes the timeline could stretch longer. The war will continue, he suggests, until those objectives are accomplished. “I have no time limits on anything,” he says. “I want to get it done.”

Trump’s abrupt reversal on foreign intervention is testing the coalition that carried him back to power. Fissures have emerged on the right, with longtime allies questioning the scope and purpose of the campaign, reviving the anti-­interventionist strain that once defined the MAGA movement. Tucker Carlson and Megyn Kelly have each accused Israel of dragging the U.S. into a misadventure overseas. Marjorie Taylor Greene, once among Trump’s most steadfast allies but now an increasingly vocal critic, accused him of betraying the movement. “This is not what we thought MAGA was supposed to be,” she wrote on X. “Shame!” Other detractors have argued that the war may come to resemble a “wag the dog” moment for a President facing soft approval numbers, the Epstein scandal, and economic unease ahead of the midterms.

How Trump responds to those pressures may determine how long the war continues, especially if it grows unpopular. The dynamic is one that haunted Bush, whose war in Iraq became so politically toxic that members of his own party abandoned him. The irony would be profound: Trump, who electrified Republican politics in part by repudiating the foreign policy legacy of the Bush family, could find himself ensnared by the very forces that helped undo that dynasty.

Trump believes the outcome will be different this time. In the past, such as in Venezuela, he has launched dramatic military actions and disengaged before they hardened into protracted wars. But this is a far bigger and riskier gamble, as he readily acknowledges, and the consequences are less predictable. As the conflict unfolds, the question that hangs over Washington is the same one that has haunted Commanders in Chief for generations. Presidents may choose how war begins. But they don’t get to decide how it ends.