3547 - Nỗ lực kiềm chế Nhà nước Hồi giáo (IS) đang sụp đổ ở Syria

Kelly Kassis

Image: Y. Boechat (VOA) via Wikimedia Commons

Chưa đầy một tháng sau khi lệnh trừng phạt theo Đạo luật Caesar bị bãi bỏ, tổng thống lâm thời Syria Ahmad al Sharaa đã phát động một cuộc tấn công chống lại Lực lượng Dân chủ Syria (SDF) do người Kurd lãnh đạo, gây ra sự ly khai của các bộ lạc Ả Rập và mất lãnh thổ nhanh chóng. Hậu quả là nỗ lực kiềm chế IS ở đông bắc Syria bị suy yếu do làm gián đoạn mạng lưới tình báo do SDF xây dựng, làm gia tăng các lỗ hổng an ninh và làm suy yếu việc kiểm soát các trại giam và trại tập trung. Hậu quả nghiêm trọng nhất là các vụ vượt ngục hàng loạt khỏi trại tị nạn al-Hol, nơi giam giữ khoảng 24.000 thành viên gia đình có liên hệ với IS. Một đánh giá tình báo gần đây của Mỹ ước tính rằng hiện có khoảng 15.000-20.000 người đang lẩn trốn.

Bất chấp những diễn biến này, Washington vẫn kiên quyết theo đuổi cách tiếp cận tập trung vào Damascus, gây áp lực lên SDF hướng tới sự hội nhập và coi chính quyền trung ương là đối tác kế nhiệm. Giả thuyết đặt ra là một nhà nước Syria thống nhất dưới sự lãnh đạo của al Sharaa có thể gánh vác trách nhiệm chống lại Nhà nước Hồi giáo và cho phép Mỹ rút quân. Cho đến gần đây, Hoa Kỳ vẫn duy trì sự hiện diện hạn chế nhưng có ý nghĩa ở đông bắc Syria để hỗ trợ các hoạt động của Lực lượng Dân chủ Syria chống lại Nhà nước Hồi giáo. Họ cũng kiểm soát đồn al-Tanf dọc hành lang Syria-Jordan-Iraq, một tiền đồn quan trọng để giám sát và gây rối. Washington kể từ đó đã bàn giao al-Tanf cho Damascus và đang trong quá trình rút 1.000 binh sĩ còn lại khỏi Syria trong vòng một tháng.

Tuy nhiên, Syria mới chỉ trải qua một năm chuyển đổi mong manh và vẫn thiếu chiều sâu thể chế và cấu trúc an ninh địa phương cần thiết để ổn định lâu dài và kiềm chế Nhà nước Hồi giáo. Quá trình chuyển đổi đó đang bị phá hoại hơn nữa bởi sự củng cố quyền lực bằng vũ lực của al Sharaa và bản chất cực đoan của một số bộ phận trong bộ máy an ninh của ông ta, điều này đang làm gia tăng sự phân cực giáo phái. Điều này đang tạo ra một môi trường thuận lợi cho sự cực đoan hóa mà Nhà nước Hồi giáo có thể lợi dụng để thâm nhập vào các cấu trúc nhà nước và xây dựng lại mạng lưới. Chiến dịch chống lại Nhà nước Hồi giáo của Washington đang kết thúc đúng vào thời điểm nhóm này chuẩn bị trỗi dậy. Điều này khiến việc gây áp lực chính trị liên tục lên Damascus trở nên quan trọng hơn bao giờ hết để duy trì ổn định và buộc chính phủ phải hành động chống lại các phần tử cực đoan trong bộ máy an ninh.

Những lỗ hổng an ninh ở phía Đông sông Euphrates

Cuộc tấn công chớp nhoáng của Al Sharaa đã khởi đầu tại các khu dân cư người Kurd ở Aleppo là Sheikh Maqsood và Ashrafiyeh. Bất chấp nhiều lệnh ngừng bắn được tuyên bố lặp đi lặp lại, lực lượng này vẫn tiếp tục tiến về phía đông trong bối cảnh Damascus huy động các mạng lưới bộ lạc Ả Rập nằm trong Lực lượng Dân chủ Syria (SDF) đào ngũ. Chỉ trong vài ngày, các lực lượng người Kurd còn lại đã phải rút lui về những thành trì của họ tại Kobani và Hasakah, đánh mất khoảng 80% diện tích lãnh thổ mà họ từng kiểm soát. Một lệnh ngừng bắn được Hoa Kỳ làm trung gian và đạt được vào ngày 30 tháng 1 cho đến nay vẫn được duy trì, đồng thời đang được triển khai song song với một khuôn khổ hội nhập theo từng giai đoạn. Áp lực từ cộng đồng quốc tế đã giúp làm mềm lập trường cứng rắn trước đó của Damascus; thay vì tuân thủ các điều khoản trong thỏa thuận ngày 18 tháng 1—vốn mang tính ép buộc đầu hàng gần như toàn diện và chỉ cho phép hội nhập theo diện cá nhân—Damascus đã chuyển sang chấp nhận một mô hình hội nhập theo đơn vị, trong đó các lực lượng thuộc SDF sẽ được biên chế vào bốn lữ đoàn.

Về mặt chính thức, thỏa thuận này giúp sáp nhập trở lại khu vực đông bắc vào lãnh thổ quốc gia Syria, cho phép Al Sharaa tuyên bố đã khôi phục chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ; trong khi đó, các nhà chức trách người Kurd vẫn tiếp tục thực thi quyền tự chủ trên thực tế về mặt hành chính và an ninh ngay tại địa bàn. Tuy nhiên, quá trình thực thi thỏa thuận này vẫn còn rất bấp bênh, do cả hai bên vẫn giữ những cách diễn giải khác nhau về những gì mà việc hội nhập thực sự bao hàm. Trên phương diện quân sự, các điểm gây tranh cãi chính xoay quanh vấn đề vũ khí hạng nặng, quy mô và cơ cấu tổ chức của các lữ đoàn, cũng như tương lai của các Đơn vị Bảo vệ Phụ nữ (YPJ). Những điểm bất đồng khác bao gồm các thỏa thuận chưa được quy định rõ ràng về quyền kiểm soát tài nguyên và các cửa khẩu biên giới, cũng như phạm vi triển khai lực lượng của Bộ Nội vụ—vốn cho đến nay vẫn còn rất hạn chế và mang tính biểu tượng là chủ yếu. Những bất đồng này vẫn có thể được giải quyết thông qua con đường ngoại giao, nhưng chỉ khi có sự duy trì áp lực liên tục từ cộng đồng quốc tế và việc Hoa Kỳ tiếp tục phát huy vai trò gây ảnh hưởng của mình. Nếu không, Damascus có thể sẽ nhìn thấy cơ hội để nối lại các chiến dịch quân sự ngay khi lực lượng Hoa Kỳ rút quân hoàn toàn, hoặc khi sự chú ý của dư luận quốc tế chuyển sang một cuộc khủng hoảng khu vực khác. Bất kỳ nỗ lực nào nhằm cưỡng chiếm các khu vực do người Kurd kiểm soát đều rất dễ dẫn đến một vòng xoáy bạo lực sắc tộc quy mô lớn và châm ngòi cho một cuộc nổi dậy của người Kurd. Điều này sẽ làm trầm trọng thêm tình trạng chia rẽ xã hội, đồng thời buộc chính phủ Syria phải lao vào một chiến dịch chống nổi dậy đầy tốn kém—qua đó càng làm dàn trải thêm bộ máy an ninh vốn đã mỏng manh của họ trên một mặt trận thậm chí còn rộng lớn hơn.

Damascus cũng đang đối mặt với những thách thức trong việc chuyển hóa các thắng lợi trên chiến trường thành một nền quản trị ổn định tại Raqqa và Deir ez-Zor—những khu vực trước đây do Lực lượng Dân chủ Syria kiểm soát. Mặc dù nhiều phe phái bộ lạc đã đào ngũ khỏi Lực lượng Dân chủ Syria—xuất phát từ những bất mãn kinh tế và chính trị dai dẳng, đồng thời được thúc đẩy bởi sự thay đổi trong cán cân quyền lực—nhưng việc họ tái liên kết với chính quyền trung ương chủ yếu mang tính chiến thuật và luôn bị bao trùm bởi sự ngờ vực lẫn nhau. Một điểm gây bất hòa chính là sự thiếu vắng một khuôn khổ tổ chức theo đơn vị để lồng ghép các chiến binh bộ lạc vào lực lượng chung. Quy trình hiện hành yêu cầu các chiến binh phải nộp vũ khí và trở về thân phận thường dân, với khả năng được gia nhập các lực lượng an ninh nhà nước vào một thời điểm sau đó. Một vấn đề khác xoay quanh nguồn thu từ dầu mỏ; Damascus đã nắm quyền kiểm soát tuyệt đối nguồn thu này dưới tay chính quyền trung ương, hầu như không dành phần chia sẻ doanh thu nào cho chính quyền địa phương. Các đợt trấn áp gần đây của lực lượng an ninh nhà nước cũng nhắm vào việc dỡ bỏ các cơ sở lọc dầu tự phát—vốn, bất chấp những lo ngại chính đáng về môi trường và an toàn, lại đóng vai trò là nguồn thu nhập thiết yếu tại những khu vực khan hiếm các lựa chọn kinh tế khả thi khác. Tình hình này diễn ra đúng vào thời điểm các biểu giá điện mới của chính phủ bắt đầu có hiệu lực, đẩy hóa đơn năng lượng của các hộ gia đình tăng vọt—trong một số trường hợp, mức tăng lên tới 6.000%. Việc Iran gây gián đoạn tại Eo biển Hormuz cùng các cuộc tấn công của nước này vào cơ sở hạ tầng năng lượng trong khu vực đang càng làm trầm trọng thêm những căng thẳng nói trên.

Các điều kiện hiện tại cho thấy một bức tranh an ninh đầy phân mảnh tại một khu vực vốn có cấu trúc dễ bị tổn thương trước nguy cơ tái trỗi dậy của tổ chức Nhà nước Hồi giáo (IS). Vùng lãnh thổ nằm ở phía đông sông Euphrates đặt ra những thách thức đặc thù, do sự hiện diện của các tuyến đường biên giới lỏng lẻo dẫn sang miền tây Iraq, địa hình thưa thớt sự hiện diện của chính quyền, nền chính trị bộ lạc phân tán, cùng các mạng lưới buôn lậu đã ăn sâu bám rễ. Khu vực này đã nhiều lần đóng vai trò như một "đường ống" trung chuyển các phần tử thánh chiến—từ giai đoạn nổi dậy tại Iraq sau năm 2003 cho đến thời kỳ Nhà nước Hồi giáo mở rộng lãnh thổ sang Syria—những phong trào mà chính al-Sharaa cũng từng tham gia. Những biến động gần đây tại khu vực đông bắc đã tạo cơ hội cho Nhà nước Hồi giáo phát động một làn sóng tấn công nhằm vào các lực lượng an ninh Syria tại Deir ez-Zor và Raqqa. Vẫn còn quá sớm để khẳng định liệu đây là dấu hiệu của một sự leo thang căng thẳng dai dẳng hay chỉ đơn thuần là sự tận dụng cơ hội nhất thời; tuy nhiên, sự lỏng lẻo dần trong các biện pháp kiềm chế đang mở rộng không gian hoạt động cho nhóm khủng bố này, cho phép chúng tận dụng những bất mãn trong các bộ lạc cũng như các mạng lưới kinh tế buôn lậu để tái thiết các mạng lưới hỗ trợ ngầm.

Từ giam giữ đến phân tán

Sau khi Lực lượng Dân chủ Syria—được liên minh quốc tế hậu thuẫn—đánh bại cứ điểm cuối cùng của Nhà nước Hồi giáo tại Baghouz vào tháng 3 năm 2019, các chiến binh bại trận cùng gia đình của họ đã bị đưa vào một hệ thống trại giam và trại tập trung khổng lồ trải dài khắp khu vực đông bắc Syria. Trước cuộc tấn công của al Sharaa, Lực lượng Dân chủ Syria (SDF) đang giam giữ khoảng 9.000 tay súng tại các cơ sở giam giữ; trong khi đó, trại al-Hol là nơi cư trú của khoảng 24.000 người—chủ yếu là phụ nữ và trẻ em—còn trại al-Roj nhỏ hơn thì chứa thêm hơn 2.000 người nữa. Hệ thống quản lý giam giữ này bắt đầu sụp đổ khi Lực lượng Dân chủ Syria buộc phải rút khỏi trại al-Hol vào ngày 20 tháng 1. Mặc dù Hoa Kỳ đã chuyển giao hơn 5.700 nam phạm nhân sang Iraq—qua đó giảm thiểu được một số rủi ro trước mắt—nhưng biện pháp này mới chỉ giải quyết được một phần trong tổng số lượng hồ sơ cần xử lý. Sau quá trình bàn giao trại al-Hol đầy hỗn loạn, các báo cáo đã mô tả cảnh những người đàn ông bịt mặt cùng các đoàn xe có tổ chức lén đưa cư dân ra khỏi trại vào ban đêm; theo ghi nhận, một bộ phận cư dân của trại này sau đó đã tìm đến được tỉnh Idlib. Khu vực dành riêng cho người nước ngoài—nơi giam giữ hơn 6.000 công dân đến từ các quốc gia thứ ba—là một trong những khu vực đầu tiên bị bỏ trống, với sự tham gia hỗ trợ việc đào thoát của chính các tay súng nước ngoài đang bị giam giữ tại đây. Hiện vẫn chưa rõ liệu những kẻ hỗ trợ việc đào thoát này có liên hệ với các phe phái thân chính quyền Damascus, các mạng lưới của Nhà nước Hồi giáo (IS), hay cả hai bên hay không; tuy nhiên, tốc độ và quy mô của việc trại bị bỏ trống cho thấy ít nhất là một bộ phận trong lực lượng an ninh Syria đã làm ngơ, hoặc dung túng cho quá trình này diễn ra. Kể từ đó, trại al-Hol đã chính thức bị đóng cửa; còn trại al-Roj nhỏ hơn—dù hiện vẫn nằm dưới sự kiểm soát của Lực lượng Dân chủ Syria—cũng được dự báo sẽ sớm bị đóng cửa trong thời gian tới.

Việc giam giữ hàng loạt những cá nhân có liên hệ với Nhà nước Hồi giáo là điều cần thiết để ngăn chặn nhóm này tái thiết lực lượng, nhưng đó chưa bao giờ là một giải pháp bền vững về lâu dài. Một bộ phận lớn dân cư tại trại al-Hol là trẻ vị thành niên; nhiều em được sinh ra ngay tại trại hoặc đến đây khi còn sơ sinh, rồi phải trải qua gần bảy năm trong tình trạng vô định. Điều kiện nhân đạo tồi tệ cùng tình trạng thiếu hụt nguồn lực triền miên đã biến trại giam này thành một "vườn ươm" cho tư tưởng cực đoan phát triển. Những phụ nữ có tư tưởng ủng hộ Nhà nước Hồi giáo đã đóng vai trò tích cực trong việc duy trì các mạng lưới thực thi kỷ luật, truyền bá hệ tư tưởng và nhồi sọ trẻ em. Mối nguy thực sự không nằm ở bản thân việc đóng cửa các trại giam, mà nằm ở sự thiếu vắng một khuôn khổ rõ ràng về trách nhiệm pháp lý, công tác giám sát sau khi trả tự do, cũng như quy trình tái hòa nhập cộng đồng. Điều này khiến cho việc rà soát và xác định vị trí các mạng lưới tàn dư của Nhà nước Hồi giáo trở nên khó khăn hơn nhiều, đồng thời làm gia tăng nguy cơ những cựu cư dân của trại—đặc biệt là những đứa trẻ đã bị tiêm nhiễm tư tưởng cực đoan ngay từ nhỏ—sẽ quay trở lại chui vào chính những cấu trúc tổ chức mà các trại giam này vốn được lập ra để ngăn chặn. Một vấn đề phức tạp khác là tình trạng chưa được giải quyết dứt điểm của các công dân nước ngoài; nhiều quốc gia vẫn kiên quyết từ chối tiếp nhận công dân hồi hương với lý do những người này có thể gây ra mối đe dọa an ninh ngay trên chính quê hương họ. Tuy nhiên, việc bỏ mặc những cá nhân này trôi dạt không kiểm soát khi họ phân tán khắp Syria và tràn sang các quốc gia láng giềng lại làm gia tăng nguy cơ tái bùng phát các âm mưu khủng bố với tầm ảnh hưởng xuyên quốc gia.

Vấn đề về độ tin cậy tại Damascus

Trong thông điệp âm thanh đầu tiên được phát đi sau hai năm im ắng, người phát ngôn của Nhà nước Hồi giáo là Abu Hudhayfah al-Ansari đã kêu gọi những kẻ ủng hộ nhắm mục tiêu vào chính quyền của al-Sharaa, đồng thời lên án ông này là một kẻ "bội giáo" đang bắt tay với Washington. Được công bố ngay sau sự kiện hàng loạt tù nhân trốn thoát khỏi trại al-Hol, thông điệp này đã tuyên bố mở ra một giai đoạn hoạt động mới tại Syria, báo hiệu rằng nhóm khủng bố này đang tìm cách định vị lại lực lượng nhằm tận dụng sự suy yếu của hệ thống ngăn chặn hiện hành. Mối thù địch giữa al-Sharaa và Nhà nước Hồi giáo đã nhen nhóm từ năm 2013. Sau khi ban đầu tuyên thệ trung thành với Abu Bakr al-Baghdadi, ông này đã từ chối nỗ lực sáp nhập phe phái Syria của mình vào Nhà nước Hồi giáo; thay vào đó, ông lại liên minh với tổ chức al-Qaeda dưới sự lãnh đạo của Ayman al-Zawahiri—mối liên kết mà sau đó ông đã cắt đứt vào năm 2016. Kể từ thời điểm đó, ông đã theo đuổi một chiến lược "thay đổi hình ảnh" đầy thực dụng nhằm tách mình ra khỏi chủ nghĩa thánh chiến xuyên quốc gia, đồng thời tiến hành các chiến dịch chống khủng bố ngay trong vùng lãnh thổ mà ông đang nắm quyền kiểm soát tại Idlib. Sau khi lên nắm quyền ở Damascus, quá trình chuyển đổi đó đã tăng tốc và đạt đỉnh điểm khi Syria gia nhập liên minh do Mỹ dẫn đầu chống lại Nhà nước Hồi giáo, được công bố trong chuyến thăm Nhà Trắng vào tháng 11 năm 2025. Câu hỏi đặt ra không phải là liệu al Sharaa có thù địch với Nhà nước Hồi giáo hay không, mà là liệu hệ sinh thái an ninh mà ông ta đang xây dựng có thể kiềm chế được tổ chức này trên khắp Syria một cách đáng tin cậy hay không.

Mặc dù lực lượng của al Sharaa đã chứng tỏ hiệu quả trong việc triệt phá các nhóm Nhà nước Hồi giáo và al-Qaeda ở Idlib, nhưng việc mở rộng quy mô này lên cấp quốc gia đặt ra một thách thức hoàn toàn khác. Idlib là một tỉnh bảo thủ về tôn giáo hơn, nơi al Sharaa đã dành nhiều năm củng cố quyền kiểm soát trong một môi trường tương đối khép kín, thực thi sự thống nhất về tư tưởng trong một cộng đồng dân cư phần lớn đồng nhất. Syria đa dạng hơn nhiều về thành phần dân tộc-tôn giáo và tín ngưỡng thực tiễn. Mô hình quản trị Hồi giáo tương tự không thể được áp dụng mà không tạo ra những xung đột và lỗ hổng an ninh mới, bao gồm cả nguy cơ kháng chiến vũ trang.

Vấn đề đó càng trở nên phức tạp hơn bởi thành phần của bộ máy an ninh mới nổi. Các cộng đồng thiểu số và các trung tâm quyền lực đối địch tiềm năng phần lớn bị loại trừ, trong khi việc giảng dạy tôn giáo được lồng ghép vào huấn luyện quân sự củng cố lòng trung thành và hệ tư tưởng hơn là tính chuyên nghiệp. Bộ máy bị chi phối bởi các phe phái Hồi giáo cực đoan, nhiều người trong số họ vẫn tiếp tục có sự tương đồng về hệ tư tưởng với chủ nghĩa thánh chiến Salafi. Điều này được chứng minh bằng nhiều trường hợp các chiến binh trưng bày biểu tượng của Nhà nước Hồi giáo và bằng các tội ác chiến tranh giáo phái, đáng chú ý nhất là các vụ thảm sát người Alawite ở bờ biển vào tháng 3 và người Druze ở Suweida vào tháng 7 năm ngoái, cũng như các cuộc tấn công gần đây nhằm vào người Kurd. Bản chất của bạo lực, thường được quay phim và phát tán bởi những kẻ gây ra, mang những âm hưởng rùng rợn về các phương pháp đe dọa và huy động giáo phái của Nhà nước Hồi giáo. Tuy nhiên, chính quyền đã làm rất ít để áp đặt trách nhiệm giải trình có ý nghĩa hoặc kiềm chế sự kích động giáo phái, một phần vì một cuộc trấn áp sẽ có nguy cơ làm mất lòng những người theo đường lối cứng rắn mà al Sharaa vẫn cần để củng cố quyền lực.

Tình trạng bất khả trừng phạt này bình thường hóa sự cưỡng ép bè phái và thúc đẩy chủ nghĩa cực đoan lan rộng, tạo cơ hội cho Nhà nước Hồi giáo tuyển mộ những người ủng hộ và tiếp cận các thể chế nhà nước. Vào tháng 12 năm 2025, một thành viên của lực lượng an ninh Syria, được cho là người ủng hộ Nhà nước Hồi giáo, đã tấn công một đoàn xe Syria-Mỹ gần Palmyra, giết chết ba người Mỹ. Những lo ngại về các cuộc tấn công nội bộ tiếp theo có thể đã củng cố lý do cho việc Mỹ rút quân. Điều này nhấn mạnh những hạn chế của việc dựa vào Damascus như đối tác chống khủng bố chính, nơi mà sự đồng cảm ở cấp đơn vị và việc kiểm tra không đồng đều có thể làm tổn hại đến các hoạt động và việc chia sẻ thông tin tình báo. Một rủi ro khác xuất phát từ khả năng đào ngũ của những người theo đường lối cứng rắn vỡ mộng, những người coi sự hợp tác của al Sharaa với phương Tây và chính sách ôn hòa chiến lược là sự phản bội các mục tiêu ban đầu của phong trào. Sự xuất hiện gần đây của Saraya Ansar al Sunnah, được thành lập bởi các cựu thành viên của Hayat Tahrir al-Sham thuộc al Sharaa và được cho là liên kết với Nhà nước Hồi giáo, minh họa cho động thái này. Nhóm này đã nhận trách nhiệm về vụ đánh bom nhà thờ Mar Elias và thề sẽ tiếp tục tấn công các cộng đồng thiểu số. Quy mô của nhóm hiện còn hạn chế nhưng có thể mạnh lên thông qua việc tuyển mộ, đặc biệt là trong số các chiến binh nước ngoài đến Syria để tìm kiếm một vương quốc Hồi giáo chứ không phải để tham gia xây dựng nhà nước Syria.

Cách tiếp cận chống khủng bố của Damascus coi việc lôi kéo các phe phái cực đoan vào cấu trúc nhà nước là cơ chế cốt lõi để kiềm chế, bằng cách sáp nhập các phe phái cực đoan vào cấu trúc nhà nước để đảm bảo nhân lực và quyền kiểm soát trong khi truy đuổi Nhà nước Hồi giáo về mặt hoạt động thông qua hợp tác với liên minh quốc tế. Tuy nhiên, chiến lược này củng cố các phe phái này bên trong lĩnh vực an ninh và duy trì sự khoan dung về tư tưởng mà các hoạt động chiến thuật đơn thuần không thể xóa bỏ. Một khi đã ăn sâu vào các thể chế, ảnh hưởng đó có thể tồn tại lâu hơn bất kỳ nhà lãnh đạo nào và tạo ra những con đường dai dẳng cho sự thâm nhập và tạo điều kiện. Al Sharaa phải đối mặt với sự đánh đổi giữa việc củng cố quyền lực và chống lại chủ nghĩa cực đoan. Một cuộc trấn áp nghiêm trọng đối với các phe phái cực đoan và các hành vi lạm dụng giáo phái sẽ đòi hỏi sự bao gồm rộng rãi hơn, kỷ luật chặt chẽ hơn và trách nhiệm giải trình đáng tin cậy - nhưng điều đó cũng sẽ làm suy yếu quyền lực của ông ta và có nguy cơ gây ra phản ứng dữ dội từ một bộ phận cử tri ủng hộ ông ta. Quá trình hoạt động của Al Sharaa cho thấy động cơ hàng đầu của ông ta là củng cố quyền lực, và việc chống khủng bố chỉ được thực hiện khi nó phục vụ mục đích đó.

Kết luận

Mặc dù Nhà nước Hồi giáo khó có thể khôi phục lại đế chế Hồi giáo trên lãnh thổ của mình, nhưng nó đang ở vị thế thuận lợi để mở rộng như một cuộc nổi dậy phân tán. Thay vì cố gắng cai trị, nhóm này có thể sẽ dựa vào các nhóm khủng bố lưu động hoạt động khắp Syria để tiến hành các cuộc tấn công khủng bố, phục kích và ám sát. Ở phía đông bắc Syria, sự tranh giành quyền kiểm soát, căng thẳng địa phương và lực lượng bị dàn trải quá mức, cùng với việc hàng loạt người trốn thoát khỏi al-Hol, đang tạo ra cơ hội hiếm hoi để nhóm này xây dựng lại mạng lưới và tuyển mộ chiến binh. Tất cả điều này đang diễn ra trong bối cảnh một cuộc chiến khu vực ngày càng lan rộng, có nguy cơ làm căng thẳng thêm môi trường an ninh mong manh. Nếu Iran bước vào một thời kỳ bất ổn kéo dài, Iraq có khả năng sẽ gánh chịu cú sốc đầu tiên, có thể làm tái xuất hiện những điểm yếu lâu nay ở các tỉnh phía tây, vốn là địa bàn huy động lực lượng nổi dậy Sunni trong lịch sử. Trong khi đó, Israel đang leo thang chiến dịch quân sự trên khắp Lebanon, làm tăng nguy cơ lan rộng mà Syria khó có thể gánh chịu. Những rạn nứt khu vực đã nhiều lần đóng vai trò là chất xúc tác cho các phong trào thánh chiến, từ cuộc xâm lược Iraq đến cuộc nội chiến Syria, và cuộc xung đột này có nguy cơ tái tạo lại động lực đó.

Ưu tiên của Washington nên là ngăn chặn quá trình chuyển đổi của Syria trượt trở lại vào xung đột mới, bởi vì ổn định là nền tảng bền vững duy nhất để kiềm chế. Điều đó đòi hỏi phải duy trì áp lực lên Damascus để vượt qua sự củng cố bằng vũ lực hướng tới một nền quản trị thực sự toàn diện, bao gồm cả việc phân quyền ở mức độ khả thi để tăng cường an ninh địa phương. Washington đã đóng vai trò quan trọng trong việc mang lại tính hợp pháp quốc tế cho al-Sharaa. Họ vẫn giữ đủ ảnh hưởng để đảm bảo lệnh ngừng bắn ở phía đông bắc được tôn trọng và gây áp lực buộc các lực lượng an ninh phải chịu trách nhiệm, bao gồm cả việc kiềm chế kích động bè phái và loại bỏ các phần tử cực đoan nhất thay vì sáp nhập chúng. Điều đó có nghĩa là duy trì việc Syria bị xếp vào danh sách các quốc gia tài trợ khủng bố và thúc đẩy các biện pháp như Đạo luật Cứu người Kurd được đề xuất để áp đặt lại các biện pháp trừng phạt có mục tiêu nhằm đáp trả các vi phạm. Nếu không có các điều kiện có thể thực thi, Syria có nguy cơ trải qua một quá trình chuyển đổi hoặc là tan vỡ, cho phép Nhà nước Hồi giáo mở rộng phạm vi hoạt động, hoặc là củng cố thành một trật tự Hồi giáo độc đoán. Dù bằng cách nào, hậu quả sẽ không chỉ giới hạn ở Syria.

Kelly Kassis là một nhà phân tích địa chính trị chuyên về Trung Đông và Nga, tập trung vào Syria. Bà là giám đốc quan hệ quốc tế tại Trung tâm Chính trị và Ngoại giao.

https://warontherocks.com/2026/03/islamic-state-containment-is-collapsing-in-syria/

***

Islamic State Containment Is Collapsing in Syria

Less than a month after the repeal of Caesar Act sanctions, Syria’s transitional president Ahmad al Sharaa launched an offensive against the Kurdish-led Syrian Democratic Forces, triggering Arab tribal defections and a rapid loss of territory. The fallout has jeopardized Islamic State containment in northeast Syria by disrupting intelligence networks built by the Syrian Democratic Forces, widening security gaps, and degrading detention-and-camp control. The most acute consequence has been mass escapes from the al-Hol refugee camp, which held approximately 24,000 family members linked to the Islamic State. A recent U.S. intelligence assessment estimates that roughly 15,000–20,000 individuals are now at large.

In spite of these developments, Washington is doubling down on a Damascus-centered approach, pressing the Syrian Democratic Forces toward integration and treating the central state as the successor partner. The premise is that a unified Syrian state under al Sharaa can absorb the burden of countering the Islamic State and enable a U.S. military drawdown. Until recently, the United States kept a limited but consequential footprint in northeast Syria to support Syrian Democratic Forces’ operations against the Islamic State. It also held the al-Tanf garrison along the Syria–Jordan–Iraq corridor, a critical forward platform for surveillance and disruption. Washington has since handed over al-Tanf to Damascus and is in the process of withdrawing its remaining 1,000 troops from Syria within a month.

However, Syria is only a year into a fragile transition and still lacks the institutional depth and local security architecture required for durable stabilization and containment of the Islamic State. That transition is being further undermined by al Sharaa’s coercive consolidation and the extremist character of segments of his security apparatus, which are intensifying sectarian polarization. This is creating a permissive environment for radicalization that the Islamic State can exploit to infiltrate state structures and rebuild networks. Washington’s mission against the Islamic State is ending at the very moment the group is poised to resurge. This makes consistent political pressure on Damascus more important than ever to preserve stability and compel action against radical elements within the security apparatus.

Security Gaps East of the Euphrates

Al Sharaa’s lightning offensive began in Aleppo’s Kurdish neighborhoods of Sheikh Maqsood and Ashrafiyeh. Despite repeated ceasefires, it pressed east as Damascus mobilized Arab tribal networks inside the Syrian Democratic Forces to defect. Within days, the remaining Kurdish forces fell back to their strongholds in Kobani and Hasakah, losing roughly 80 percent of the territory they once held. A U.S.-mediated ceasefire reached on Jan. 30 has, so far, held and is being paired with a phased integration framework. International pressure helped soften Damascus’ earlier stance, moving from the Jan. 18 agreement’s terms of near capitulation and individual integration toward a unit-based model that incorporates forces from the Syrian Democratic Forces into four brigades.

Officially, the deal folds the northeast back into the Syrian state, allowing al Sharaa to claim restored sovereignty and territorial integrity, while Kurdish authorities continue to exercise de facto administrative and security autonomy on the ground. However, implementation remains tenuous, with both sides holding diverging interpretations of what integration entails. On the military track, the main points of contention concern heavy weapons, the size and composition of the brigades, and the future of the Women’s Protection Units. Other fault lines include under-specified arrangements for control of resources and border crossings, and the scope of Interior Ministry deployments, which have so far been limited and largely symbolic. These divergences can still be managed through diplomacy but only with sustained international pressure and continued American leverage. Otherwise, Damascus may see an opportunity to resume military operations once U.S. forces fully withdraw or attention shifts to another regional crisis. Any forceful takeover of Kurdish areas would likely spiral into mass sectarian violence and provoke a Kurdish insurgency. It would deepen social fragmentation and force the Syrian government into a costly counterinsurgency campaign, stretching an already thin security apparatus across an even wider front.

Damascus also faces challenges translating battlefield gains into stable governance in Raqqa and Deir ez-Zor, formerly held by the Syrian Democratic Forces. Although many tribal factions defected from the Syrian Democratic Forces, driven by longstanding economic and political grievances and catalyzed by a shifting balance of power, their realignment with the central state is largely tactical and shadowed by mutual mistrust. One point of friction is the absence of a unit-based framework to integrate tribal fighters. The current process requires disarmament and a return to civilian status, with the possibility of later entry into state security forces. Another revolves around oil revenues, which Damascus has placed firmly under central state control with little provision for local revenue-sharing. Recent crackdowns by state security forces have also moved to dismantle makeshift refineries, which, despite legitimate environmental and safety concerns, have provided a crucial source of income in areas with few viable economic alternatives. This is unfolding as new government electricity tariffs take effect, driving steep increases in household energy bills — in some cases up to 6,000 percent. Iran’s disruption of the Strait of Hormuz and its attacks on regional energy infrastructure are exacerbating these strains.

Current conditions point to a fragmented security landscape in a region structurally vulnerable to the Islamic State’s reconstitution. Territory east of the Euphrates presents distinct challenges due to porous routes into western Iraq, sparsely governed terrain, fragmented tribal politics, and entrenched smuggling networks. It has repeatedly functioned as a jihadist pipeline, from the Iraqi insurgency after 2003 to the Islamic State’s territorial expansion into Syria, movements in which al Sharaa himself participated. The recent upheaval in the northeast has allowed the Islamic State to launch a wave of attacks against Syrian security forces in Deir ez-Zor and Raqqa. It is too early to tell whether this reflects a sustained escalation or short-term opportunism, but fraying containment gives the group greater scope to leverage tribal grievances and smuggling economies to rebuild clandestine support networks.

From Detention to Dispersal

After the coalition-backed Syrian Democratic Forces defeated the Islamic State’s last enclave at Baghouz in March 2019, fighters and their families were placed in a vast detention-and-camp system across northeast Syria. Prior to al Sharaa’s offensive, the Syrian Democratic Forces held roughly 9,000 fighters in detention facilities, while al-Hol housed about 24,000 individuals, primarily women and children, and the smaller al-Roj camp held over 2,000 more. That custody system began to unravel when the Syrian Democratic Forces were forced to withdraw from al-Hol on Jan. 20. While the United States has transferred over 5,700 male detainees to Iraq, mitigating some immediate risk, it addresses only part of the overall caseload. Following the chaotic handover of al-Hol, reports describes masked men and organized convoys smuggling residents out at night, with some of the camp’s population reportedly ending up in Idlib. The foreign nationals’ annex, which held more than 6,000 third-country nationals, was among the first areas emptied, with foreign fighters implicated in facilitating departures. It remains unclear whether the facilitators were linked to Damascus-aligned factions, Islamic State networks, or both, but the speed and scale of the camp’s emptying suggest that elements of the Syrian security forces at a minimum tolerated the process. Al-Hol has since been officially closed, and the smaller al-Roj camp, though still under the control of the Syrian Democratic Forces, is also expected to close soon.

The mass detention of Islamic State affiliates was necessary to prevent the group from reconstituting, but it was never a sustainable long-term solution. A large portion of al-Hol’s population consisted of minors, many born there or arriving as infants and spending nearly seven years in limbo. Dire humanitarian conditions and chronic resource constraints turned the camp into an incubator for radicalization. Women aligned with the Islamic State played an active role in sustaining enforcement networks, spreading ideology and indoctrinating children. The risk is not the closure of the camps per se but the absence of a clear framework for legal accountability, post-release monitoring, and reintegration. This makes mapping residual Islamic State networks far more difficult and increases the likelihood that former residents, especially children shaped by extremist socialization, drift back into the very structures the camps were meant to contain. A further complication is the unresolved status of foreign nationals, as many states continue to resist repatriation on the grounds that returnees pose a security threat at home. Yet leaving them unaccounted for as they disperse across Syria and into neighboring states raises the risk of renewed terrorist plotting with transnational reach.

The Reliability Problem in Damascus

In its first audio message in two years, Islamic State spokesperson Abu Hudhayfah al Ansari called on supporters to target al Sharaa’s government and denounced him as an apostate aligned with Washington. Released shortly after the mass escapes from al-Hol, the message declared a new phase of operations in Syria, signaling that the group is positioning itself to exploit a weakened containment architecture. The rivalry between al Sharaa and the Islamic State dates to 2013. After initially pledging allegiance to Abu Bakr al Baghdadi, he rejected the Islamic State’s attempt to absorb his Syrian faction and instead aligned with al-Qaeda under Ayman al Zawahiri, ties he later severed in 2016. Since then, he has pursued a pragmatic rebranding away from transnational jihadism and conducted counterterrorism operations in his Idlib fiefdom. After taking power in Damascus, that transformation accelerated and culminated in Syria’s entry into the U.S.-led coalition against the Islamic State, announced during his visit to the White House in Nov. 2025. The question is not whether al Sharaa is hostile to the Islamic State, but whether the security ecosystem he is building can reliably contain it across Syria.

Although al Sharaa’s forces have proved effective in dismantling Islamic State and al-Qaeda cells in Idlib, scaling this to the national level presents a fundamentally different challenge. Idlib is a more religiously conservative province where al Sharaa spent years consolidating control in a relatively contained environment, enforcing ideological conformity within a largely homogeneous constituency. Syria is far more diverse in its ethno-religious makeup and lived religiosity. The same Islamist governance model cannot be applied without generating new frictions and security gaps, including the risk of armed resistance.

That problem is compounded by the composition of the nascent security apparatus. Minority communities and potential rival power centers have been largely excluded, while religious instruction embedded in military training reinforces loyalty and ideology over professionalism. The apparatus is dominated by hardline Islamist factions, many of whom continue to share an ideological affinity for Salafi jihadism. This is evidenced by repeated instances of fighters displaying Islamic State insignia and by sectarian war crimes, most notably the massacres against Alawites on the coast in March and Druze in Suweida in July of last year, as well as recent attacks against Kurds. The nature of the violence, often filmed and disseminated by perpetrators, bears chilling echoes of the Islamic State’s methods of intimidation and sectarian mobilization. Yet the authorities have done little to impose meaningful accountability or curb sectarian incitement, in part because a crackdown would risk alienating hardliners that al Sharaa still needs to consolidate power.

This climate of impunity normalizes sectarian coercion and fuels wider radicalization, creating openings for the Islamic State to recruit sympathizers and gain access to state institutions. In Dec. 2025, a member of the Syrian security forces, who was reportedly a sympathizer of the Islamic State, attacked a Syrian–American convoy near Palmyra, killing three Americans. Concerns over further insider attacks likely strengthened the case for U.S. withdrawal. This underscores the limitations of relying on Damascus as the principal counterterrorism partner, where unit-level sympathies and uneven vetting can compromise operations and intelligence sharing. A further risk stems from potential defections by disillusioned hardliners who see al Sharaa’s cooperation with the West and strategic moderation as a betrayal of the movement’s original objectives. The recent emergence of Saraya Ansar al Sunnah, founded by former members of al Sharaa’s Hayat Tahrir al-Sham and reportedly aligned with the Islamic State, illustrates this dynamic. The group has claimed responsibility for the Mar Elias church bombing and vowed further attacks against minority communities. It remains limited in scale but could gain momentum through recruitment, particularly among foreign fighters who travelled to Syria for an Islamic caliphate rather than to participate in Syrian state-building.

Damascus’s counterterrorism approach treats co-optation as the core mechanism of containment, folding extremist factions into state structures to secure manpower and control while pursuing the Islamic State operationally through cooperation with the global coalition. However, this strategy entrenches these factions inside the security sector and sustains ideological permissiveness that tactical operations alone cannot dismantle. Once embedded in institutions, that influence can outlast any single leader and create persistent pathways for infiltration and facilitation. Al Sharaa faces a trade-off between consolidating power and combating extremism. A serious crackdown on radical factions and sectarian abuses would require broader inclusion, tighter discipline, and credible accountability — but that would also dilute his power and risk backlash from a segment of his base. Al Sharaa’s trajectory suggests his overriding incentive is power consolidation, with counterterrorism pursued insofar as it serves that end.

Conclusion

Although the Islamic State is unlikely to restore its territorial caliphate, it is well positioned to expand as a diffuse insurgency. Rather than attempting to govern, it will likely rely on mobile cells operating across Syria and conducting terrorist attacks, ambushes, and assassinations. In Syria’s northeast, contested control, local tensions, and overstretched forces, compounded by the mass escapes from al-Hol, are creating a rare opening for the group to rebuild networks and recruit fighters. All this is unfolding amid a widening regional war that risks further straining the fragile security environment. If Iran enters a prolonged period of instability, Iraq is likely to absorb the first-order shock, potentially re-opening long-standing vulnerabilities in its western provinces that have historically served as terrain for Sunni insurgent mobilization. Meanwhile, Israel is escalating its military campaign across Lebanon, raising spillover risks that Syria is poorly positioned to absorb. Regional ruptures have repeatedly acted as accelerants for jihadist movements, from the invasion of Iraq to the Syrian civil war, and this conflict risks reproducing that dynamic.

Washington’s priority should be preventing Syria’s transition from sliding back into renewed conflict, because stabilization is the only durable foundation for containment. That requires sustained pressure on Damascus to move beyond coercive consolidation toward genuinely inclusive governance, including a workable degree of decentralization to strengthen local security. Washington played an instrumental role in providing al Sharaa with international legitimacy. It still retains enough leverage to ensure the ceasefire in the northeast is respected and to press for accountability inside the security forces, including curbing sectarian incitement and sidelining the most extreme elements rather than absorbing them. That means maintaining Syria’s State Sponsor of Terrorism designation and advancing measures such as the proposed Save the Kurds Act to reimpose targeted sanctions in response to violations. Without enforceable conditions, Syria risks a transition that either fractures, allowing the Islamic State to expand its operating space, or consolidates into an exclusionary Islamist order. Either way, the consequences will not be confined to Syria.

Kelly Kassis is a geopolitical analyst covering the Middle East and Russia, with a focus on Syria. She is director of international relations at the Center of Political and Foreign Affairs.