3563 - Hai nước Israel

Eran Yashiv

Một sự chia rẽ kinh tế - xã hội đang định hình nền chính trị—và cả chính sách đối ngoại đầy quyết liệt—của đất nước này

Một cuộc biểu tình phản đối chế độ nghĩa vụ quân sự bắt buộc tại Bnei Brak, Israel, tháng 2 năm 2026. Ảnh: Nir Elias / Reuters

Hãy hình dung về hai quốc gia tại khu vực Trung Đông. Quốc gia thứ nhất hoàn toàn khác biệt so với phần còn lại của khu vực này. Nền kinh tế của nó đạt năng suất cực cao, với GDP bình quân đầu người lên tới 80.000 USD—mức cao nhất tại Trung Đông. Quốc gia này sở hữu những trường đại học xuất sắc cùng một lĩnh vực công nghệ phát triển vượt bậc. Người dân nơi đây tuy không đồng thuận về mọi vấn đề, nhưng nhìn chung họ đều ủng hộ nền dân chủ tự do.

Quốc gia thứ hai lại mang nhiều nét tương đồng hơn với các nước láng giềng. Một bộ phận đáng kể dân số tại đây đang trong tình trạng thất nghiệp; còn đối với những người có việc làm, công việc của họ thường đòi hỏi ít kỹ năng và có mức thu nhập thấp. Với mức GDP bình quân đầu người chỉ đạt 35.000 USD, con số này chưa bằng một nửa so với nền kinh tế thứ nhất. Mức độ sùng đạo trong dân chúng dao động từ mức truyền thống cho đến cực kỳ mộ đạo, trong khi trình độ học vấn lại tương đối thấp. Đa số cư dân tại đây dường như tỏ ra thờ ơ, hoặc thậm chí tích cực phản đối các giá trị tự do.

Trên thực tế, hai quốc gia này lại chính là một: Israel. Dù về bản chất, đây là một nhà nước mang đậm tính Do Thái, nhưng xã hội bên trong lại bị chia cắt sâu sắc—tựa như sự phân mảnh của vùng Balkan—giữa một bộ phận dân cư có trình độ học vấn cao và thu nhập cao, với một bộ phận khác có trình độ học vấn thấp và thu nhập thấp. Nhóm dân cư thứ nhất đóng góp phần lớn vào nguồn thu thuế cũng như tổng tài sản của đất nước. Nhóm này thường có xu hướng phản đối Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu cùng chính phủ theo đường lối dân tộc chủ nghĩa cánh hữu của ông. Ngược lại, nhóm dân cư thứ hai lại bao gồm một tỷ lệ áp đảo là những người Do Thái Chính thống cực đoan (Ultra-Orthodox)—nhóm có tỷ lệ thất nghiệp cao nhất cả nước—cùng những người theo chủ nghĩa dân tộc tôn giáo; cả hai nhóm này đều chiếm một tỷ trọng lớn trong chính phủ của ông Netanyahu.

Sự chia rẽ này đang gây ra những tổn hại nghiêm trọng cho xã hội Israel. Đây là một trong những nguyên nhân khiến nền chính trị của đất nước này trở nên phân cực sâu sắc, đồng thời lý giải tại sao các chính phủ tại đây lại liên tục sụp đổ. (Chỉ trong vòng sáu năm qua, Israel đã phải tổ chức tới năm cuộc bầu cử.) Tuy nhiên, theo thời gian, sự chia rẽ này sẽ chỉ khiến cuộc sống tại nhà nước Do Thái trở nên khó khăn hơn mà thôi. Tỷ trọng dân số thuộc nhóm tự do và có năng suất lao động cao đang dần thu hẹp, trong khi tỷ trọng của nhóm bảo thủ và có năng suất lao động thấp lại không ngừng gia tăng. Hệ quả tất yếu là cơ sở thuế của Israel sẽ bị xói mòn. Và những chính trị gia theo đường lối tôn giáo cực hữu sẽ tiếp tục thâu tóm quyền lực. Về phần mình, Israel sẽ trở nên nghèo hơn và đàn áp hơn ngay trong nội bộ đất nước; đồng thời, quốc gia này cũng đang ngày càng trở nên hiếu chiến hơn trên trường quốc tế, minh chứng rõ nhất là cuộc chiến mà họ vừa phát động với Iran, với sự hợp tác của Hoa Kỳ. Chiến dịch quân sự của Israel tại Gaza—vốn bị nhiều người ở phương Tây coi là hành động diệt chủng—lại là một biểu hiện khác của sự hiếu chiến này. Tương tự như vậy là những hành động khiêu khích bạo lực ngày càng gia tăng của Israel tại Bờ Tây.

Những diễn biến này cũng sẽ khiến Israel ngày càng trở nên giống với các quốc gia khác trong khu vực—bao gồm cả kẻ thù không đội trời chung của họ là Iran. Sự thù địch và hiếu chiến kéo dài hàng thập kỷ của Tehran đối với Israel bắt nguồn từ hệ tư tưởng tôn giáo cực đoan. Tuy nhiên, chính phủ cánh hữu của Israel cũng đang bị chi phối bởi một chương trình nghị sự mang màu sắc "đấng cứu thế" (messianic); họ từng khao khát một cuộc chiến toàn diện với Iran—và đã vô cùng phấn khích khi Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump, thông qua cam kết hỗ trợ của Mỹ, đã tạo điều kiện để họ có thể phát động cuộc chiến đó.

Khoảng cách về năng suất lao động

Xã hội Israel là một bức tranh đa sắc màu được ghép lại từ nhiều nhóm dân cư khác nhau, mỗi nhóm đều có những lợi ích riêng biệt. Tuy nhiên, sự chia rẽ trong xã hội này được phản ánh rõ nét nhất qua hai cộng đồng tiêu biểu. Cộng đồng thứ nhất bao gồm những người lao động trong lĩnh vực công nghệ cao. Họ chỉ chiếm khoảng 10% tổng lực lượng lao động của Israel, nhưng lại tạo ra gần một phần năm tổng GDP của cả nước—lý do chủ yếu là bởi ngành công nghệ có năng suất lao động cao gấp hơn hai lần so với phần còn lại của nền kinh tế. Thực tế này phản ánh chất lượng nguồn nhân lực ấn tượng của ngành, sự hội nhập sâu rộng vào các thị trường toàn cầu, cũng như mạng lưới nghiên cứu vững mạnh của lĩnh vực này. Ngành công nghệ đóng góp xấp xỉ một nửa tổng kim ngạch xuất khẩu dịch vụ của Israel và mang lại khoảng một phần tư tổng nguồn thu thuế cho chính phủ. Nói cách khác, đây chính là nguồn lực chủ chốt tạo nên năng lực tài chính của nhà nước cũng như khả năng chống chịu trước các biến động từ bên ngoài. Ở thái cực đối lập của nền kinh tế là cộng đồng người Do Thái Chính thống cực đoan (Ultra-Orthodox). Chỉ có 54% nam giới thuộc cộng đồng này có việc làm. Khi đi làm, họ chủ yếu làm các công việc đòi hỏi ít kỹ năng, và thu nhập bình quân của họ chỉ bằng khoảng một nửa so với nam giới Do Thái không thuộc dòng Chính thống cực đoan. Tỷ lệ có việc làm của phụ nữ thuộc cộng đồng Chính thống cực đoan đạt mức 81%—tương đương với phụ nữ Do Thái không thuộc dòng Chính thống cực đoan—nhưng thu nhập bình quân của họ lại thấp hơn khoảng một phần ba; nhiều công việc mà họ đảm nhận thuộc nhóm ít đòi hỏi kỹ năng và thường là công việc bán thời gian.

Khoảng một phần ba số hộ gia đình Do Thái Chính thống Cực đoan (Ultra-Orthodox) sống dưới mức nghèo khổ, trong khi tỷ lệ này ở các hộ gia đình Do Thái khác chỉ vào khoảng 14%. Những con số đáng buồn này một phần là kết quả của những lựa chọn cá nhân. Tuy nhiên, chúng cũng là sản phẩm của những cơ chế và sắp đặt mang tính thể chế. Chẳng hạn, nam giới thuộc cộng đồng Chính thống Cực đoan hầu như được miễn nghĩa vụ quân sự; điều này đồng nghĩa với việc họ không tham gia vào một thể chế vốn đóng vai trò then chốt trong việc thúc đẩy sự hội nhập vào thị trường lao động cũng như sự gắn kết xã hội. Cộng đồng Chính thống Cực đoan cũng bị tách biệt khỏi hệ thống giáo dục chính thống của Israel. Thay vào đó, họ theo học tại những ngôi trường ưu tiên các môn tôn giáo và loại bỏ các môn học cốt lõi như toán học, khoa học và tiếng Anh. Cơ cấu này thực tế đã định hướng một lượng lớn nam thanh niên vào hai con đường chính: hoặc dành trọn đời cho việc nghiên cứu tôn giáo, hoặc chấp nhận những công việc bấp bênh, thiếu ổn định. Phụ nữ thuộc cộng đồng Chính thống Cực đoan phải gánh vác một trọng trách vô cùng nặng nề, khi vừa phải lo toan việc nhà cho những gia đình đông con, vừa phải đi làm thêm bán thời gian. Do các hộ gia đình Chính thống Cực đoan có thu nhập tương đối thấp, họ đóng rất ít thuế (hoặc thậm chí không đóng thuế) và phải dựa vào các khoản chi tiêu phúc lợi xã hội của nhà nước, cũng như nguồn tài trợ từ các cộng đồng Chính thống Cực đoan tại New York và London.

Sự phân hóa về kinh tế tại Israel có mối tương quan mật thiết với tình trạng phân cực chính trị của quốc gia này.

Cộng đồng Chính thống Cực đoan không phải là nhóm dân cư duy nhất tại Israel phải đối mặt với vấn đề năng suất lao động thấp. Cộng đồng thiểu số người Ả Rập tại Israel—vốn chiếm khoảng 20% ​​tổng dân số—cũng có tỷ lệ lao động làm việc trong các ngành nghề lương thấp cao một cách bất cân xứng. Khác với cộng đồng Chính thống Cực đoan, người Ả Rập tại Israel không bị loại khỏi các lĩnh vực kinh tế tiên tiến của đất nước do những quyết định cá nhân hay cấu trúc cộng đồng của chính họ. Thay vào đó, họ phải đối mặt với tình trạng phân biệt đối xử tràn lan, cùng với sự đầu tư quá yếu kém vào cơ sở hạ tầng; chính những yếu tố này khiến họ gặp vô vàn khó khăn trong việc tiếp cận nền giáo dục chất lượng cao cũng như những công việc đòi hỏi kỹ năng chuyên môn. Hệ quả là, họ không được tiếp cận những cơ hội việc làm tương đương với những cơ hội dành cho cộng đồng người Do Thái.

Tỷ lệ dân số thuộc cộng đồng Chính thống Cực đoan tại Israel đang ngày càng gia tăng. Hiện tại, nhóm này chiếm khoảng 14% tổng dân số Israel; tuy nhiên, tổng tỷ suất sinh (số con trung bình trên mỗi phụ nữ) trong cộng đồng phụ nữ Chính thống Cực đoan lại lên tới xấp xỉ 6,5 con—một con số cao hơn hẳn so với mức 2 con ở phụ nữ Do Thái thế tục và 3,7 con ở phụ nữ Do Thái theo đạo (một nhóm dân số khác cũng đang tăng trưởng nhanh chóng). Điều đó có nghĩa là cộng đồng người Do Thái Chính thống cực đoan đang trên đà chiếm hơn một phần năm dân số cả nước vào giữa những năm 2040, và gần một phần ba vào những năm 2060.

Xu hướng này sẽ khiến Israel gặp vô vàn khó khăn trong việc duy trì mức GDP bình quân đầu người cao theo thời gian. Không khó để nhận ra lý do: một nhóm dân số có năng suất lao động cao đang dần thu hẹp quy mô không thể mãi mãi gánh vác tài chính cho một nhóm có năng suất thấp nhưng lại đang tăng trưởng nhanh chóng. Rốt cuộc, chính phủ sẽ bắt đầu chật vật trong việc cấp vốn cho các hàng hóa công—bao gồm các cơ sở giáo dục, hệ thống y tế, cơ sở hạ tầng vật chất và quân đội. Các cá nhân và doanh nghiệp rất có thể sẽ phản ứng bằng cách chuyển dịch vốn và nhân lực ra nước ngoài.

Trên thực tế, sự dịch chuyển này đã và đang diễn ra. Trong giai đoạn 2023–2024, khoảng 100.000 người Israel đã di cư; theo một nghiên cứu gần đây của các nhà kinh tế Itai Ater, Nittai Bergman và Doron Zamir, nhiều người trong số những người rời đi là các chuyên gia có kỹ năng cao trong các lĩnh vực y tế, kỹ thuật, học thuật và công nghệ. Kinh nghiệm lịch sử cho thấy những tổn thất như vậy sẽ rất khó để đảo ngược. (Chẳng hạn, trong và sau cuộc khủng hoảng nợ đầu những năm 2010, Hy Lạp đã mất gần 5% dân số, và phần lớn trong số đó đã không bao giờ quay trở lại.) Làn sóng di cư ra nước ngoài này sẽ làm trầm trọng thêm những áp lực tài khóa hiện có của Israel bằng cách tiếp tục làm xói mòn cơ sở thuế. Các nhà hoạch định chính sách sẽ buộc phải áp đặt mức thuế cao hơn lên những người lao động còn lại, qua đó thúc đẩy thêm nhiều người khác rời đi. Các cơ quan xếp hạng tín nhiệm có thể sẽ hạ bậc nợ của Israel, dẫn đến chi phí vay vốn gia tăng và càng thắt chặt thêm các lựa chọn chính sách của quốc gia này. Kết quả sẽ là một vòng luẩn quẩn điển hình: đầu tư sụt giảm, tăng trưởng chậm lại và mức sống đi xuống.

Một ngôi nhà chia rẽ

Sự phân hóa kinh tế tại Israel phản ánh rất sát tình trạng phân cực chính trị của quốc gia này. Người dân Israel thuộc khu vực có năng suất lao động cao hầu như đều ủng hộ các thể chế dân chủ tự do, bao gồm một hệ thống tư pháp độc lập, truyền thông tự do và các cơ chế kiểm soát quyền hành pháp. Ngược lại, các nhóm dân số có năng suất lao động thấp hơn lại ngày càng ủng hộ những đảng phái chủ trương làm suy yếu các thể chế và cơ chế kiểm soát nói trên.

Các đảng phái đại diện cho cộng đồng Chính thống cực đoan tìm thấy những đối tác tự nhiên của mình ở các đảng phái tôn giáo theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan (nhưng không thuộc dòng Chính thống cực đoan) khác tại Israel. Những đảng phái này đại diện cho khoảng 15% dân số Israel—một phân khúc dân số có tiềm lực kinh tế mạnh hơn so với cộng đồng Chính thống cực đoan. Họ đặt mục tiêu thay thế hệ thống tư pháp dân sự, thế tục bằng các tòa án giáo sĩ, làm suy yếu quyền rà soát tư pháp, và mở rộng sự kiểm soát của Israel đối với Bờ Tây. Mặc dù những mục tiêu này không phải là trọng tâm đối với nhóm Chính thống giáo cực đoan—vốn chú trọng hơn vào việc củng cố các quyền miễn nghĩa vụ quân sự, mở rộng các khoản phúc lợi xã hội và bảo tồn hệ thống giáo dục tôn giáo của mình—nhưng họ vẫn đồng thuận ủng hộ. Cả hai nhóm đều hưởng lợi từ việc làm suy yếu các thể chế dân chủ tự do và tập trung hóa quyền lực.

Ông Netanyahu đã kết nối hai nhóm này lại với nhau. Ông có mối quan hệ lâu năm với các lãnh đạo thuộc mỗi cộng đồng, và ông đã nỗ lực thúc đẩy các chương trình nghị sự riêng biệt của họ. Liên minh cầm quyền hiện tại của ông bao gồm hai đảng Siêu Chính thống giáo và hai đảng theo chủ nghĩa siêu dân tộc—trong đó các đảng sau được dẫn dắt bởi những nhân vật cực đoan. Kể từ tháng 1 năm 2023, họ đã thực hiện một cuộc tấn công phối hợp nhằm vào hệ thống tư pháp, hạn chế cơ chế kiểm soát quyền hành pháp, và chuyển hướng các nguồn lực ngân sách về phía những người ủng hộ chính trị của họ. Nói cách khác, họ đang tìm cách thay đổi một cách có hệ thống sự cân bằng hiến pháp của Israel.

Nếu không có một sự thay đổi hướng đi mang tính bước ngoặt, Israel sẽ trở nên nghèo hơn, kém dân chủ hơn và chia rẽ sâu sắc hơn.

Chương trình nghị sự này, lẽ dĩ nhiên, đã gây phẫn nộ cho những người ôn hòa và tự do tại Israel—những người đã nhiều lần xuống đường biểu tình. Những người biểu tình đã thể hiện một sự kiên cường đáng khâm phục, và họ đã thành công trong việc trì hoãn nhiều dự luật do ông Netanyahu đề xuất. Tuy nhiên, chương trình nghị sự của vị Thủ tướng này lại mang lại cảm giác ngày càng khó tránh khỏi. Chính phủ của ông đã liên tục làm suy yếu các thể chế dân chủ của Israel, và đang tiếp tục thúc đẩy việc thông qua nhiều đạo luật gây tranh cãi nhất. Ngay cả vụ thảm sát ngày 7 tháng 10 năm 2023 do Hamas gây ra—vốn diễn ra dưới thời cầm quyền của ông Netanyahu—cũng không thể làm chệch hướng chương trình nghị sự này. Sự tín nhiệm dành cho vị Thủ tướng đã sụt giảm thê thảm ngay sau các cuộc tấn công; tuy nhiên, rốt cuộc ông vẫn xoay xở để tận dụng thảm kịch đó nhằm củng cố quyền lực, bằng cách khơi dậy nỗi sợ hãi và sự giận dữ trong lòng người dân Israel, cũng như phát động cuộc chiến tại Gaza. Ông cũng duy trì sự gắn kết trong liên minh cầm quyền của mình bằng cách nhượng bộ trước các yêu cầu từ những đối tác chính trị cực đoan, đồng thời cấp phát những khoản hỗ trợ ngân sách khổng lồ cho phe Siêu Chính thống giáo, bất chấp tình trạng căng thẳng tài chính ngày càng gia tăng.

Quả thực, trong những tuần và tháng gần đây, các cuộc biểu tình đã dần lắng xuống, trong khi chính phủ vẫn tiếp tục thúc đẩy thông qua hàng loạt dự luật tại Quốc hội—những dự luật làm xói mòn nền dân chủ và tiếp tục sử dụng các nguồn lực quốc gia để tư lợi cho các đảng phái trong liên minh cầm quyền. Trong khi đó, một cuộc khủng hoảng hiến pháp đang lờ mờ hiện hữu, khi các Bộ trưởng trong chính phủ và Chủ tịch Quốc hội—bất chấp mọi quy thức và thông lệ—đã không còn gửi lời mời Chủ tịch Tòa án Tối cao tham dự các sự kiện trọng đại của quốc gia. Điều đặc biệt nghiêm trọng là các Bộ trưởng trong chính phủ đã từ chối loại trừ khả năng sẽ không tuân thủ các phán quyết của Tòa án Tối cao. Tình hình càng trở nên tồi tệ hơn khi chính phủ vừa đệ trình một dự luật mới nhằm định nghĩa lại vai trò của một công chức chủ chốt—người giữ chức Cố vấn pháp lý cho chính phủ, đồng thời cũng là Tổng chưởng lý. Dự luật mới này thực chất đã hạ thấp vai trò và tước bỏ tính độc lập của chức vụ này, thông qua việc tách biệt vai trò luật sư và vai trò cố vấn, đồng thời biến vai trò cố vấn thành một vị trí bổ nhiệm mang tính chính trị thuần túy. Nếu dự luật được thông qua, nó sẽ loại bỏ tấm khiên bảo vệ quan trọng nhất chống lại sự thoái trào dân chủ—một hiện tượng đã làm rỗng ruột nền dân chủ Israel trong suốt ba năm qua.

Các nghiên cứu học thuật chỉ ra rằng khi hành vi bầu cử dựa trên sự gắn kết nhóm thay vì việc đánh giá chính sách—như trường hợp tại Israel—thì lòng trung thành với nhóm và nhận thức về sự khác biệt địa vị xã hội sẽ định hình sự lựa chọn của cử tri mạnh mẽ hơn cả hoàn cảnh kinh tế. Kết quả là, ngay cả khi nền kinh tế Israel ngày càng sa sút, sự ủng hộ dành cho các đảng phái dân tộc chủ nghĩa và tôn giáo của quốc gia này vẫn sẽ duy trì ở mức cao.

Rắc rối đang chờ phía trước

Như vậy, đối với người dân Israel, tương lai phía trước trông thật ảm đạm. Nếu không có một sự thay đổi hướng đi mang tính bước ngoặt, đất nước này sẽ trở nên nghèo hơn, kém dân chủ hơn và chia rẽ sâu sắc hơn trong những năm tới. Quốc gia này cũng có thể trở nên thiên về quân sự hóa hơn. Khi nền kinh tế đất nước chao đảo, các chính trị gia theo chủ nghĩa dân tộc sẽ dễ bị cám dỗ theo đuổi những chính sách đối ngoại ngày càng hiếu chiến hơn, như một cách để kêu gọi người dân Israel đoàn kết dưới ngọn cờ dân tộc.

Quả thực, ông Netanyahu sẽ tận dụng cuộc xung đột đang diễn ra với Iran để củng cố triển vọng của liên minh cầm quyền trong cuộc bầu cử quốc hội diễn ra vào cuối năm nay. Nếu sự ủng hộ của công chúng dành cho liên minh của ông khởi sắc, ông sẽ tìm cách tổ chức bầu cử sớm nhất là vào tháng Sáu. Ngược lại, nếu liên minh này tiếp tục tụt hậu trong các cuộc thăm dò dư luận, ông có thể tuyên bố tình trạng khẩn cấp và hoãn bầu cử. Đây là một ví dụ điển hình về việc một chính phủ theo chủ nghĩa dân túy lợi dụng chiến tranh để duy trì sự sống còn chính trị—và trong quá trình đó, lại gây bất ổn cho cả khu vực.

Quỹ đạo phát triển của Iran mang đến một sự so sánh tương đồng đầy tính gợi mở. Xét về chỉ số GDP bình quân đầu người, Iran và Israel có mức độ tương đương nhau trong những năm 1960 và đầu thập niên 1970. Tuy nhiên, sau cuộc Cách mạng Hồi giáo năm 1979, Iran đã trải qua một sự sụt giảm mạnh và tình trạng trì trệ kéo dài, khi giới lãnh đạo Iran biến đất nước thành một nhà nước thần quyền, chuyển hướng các hoạt động nghiên cứu học thuật và nguồn lực công sang các vấn đề quân sự, đàn áp các quyền tự do dân sự và phá bỏ hệ thống tư pháp thế tục. Ngày nay, GDP bình quân đầu người của Iran chỉ bằng một phần mười so với Israel—thế nhưng hệ thống chính trị của quốc gia này vẫn gần như nguyên vẹn suốt 47 năm qua. Như vậy, kinh nghiệm của Iran chứng minh rằng các chế độ kém năng lực, được xây dựng trên nền tảng chủ nghĩa độc tài tôn giáo, vẫn có thể tồn tại dai dẳng bất chấp những hậu quả kinh tế nghiêm trọng. Điều khó tin là hiện nay, Israel đang bước đi trên một con đường tương tự.

Vẫn còn hy vọng cho nhà nước Do Thái. Phong trào biểu tình quy mô lớn tại Israel đã chứng minh rằng quốc gia này vẫn duy trì được một xã hội dân sự đầy sức sống và mạnh mẽ, đồng thời cho thấy người dân nơi đây có khả năng hành động nằm ngoài các kênh bầu cử chính thức. Sự tham gia tích cực như vậy vẫn là một trong số ít những lá chắn giúp ngăn chặn tình trạng trì trệ kinh tế cũng như đà trượt dài hơn nữa vào chủ nghĩa phi tự do. Nếu giới lãnh đạo doanh nghiệp tại Israel—đặc biệt là trong lĩnh vực công nghệ cao—cùng đứng lên hành động, họ có thể sẽ ngăn chặn được đà suy thoái này. Các cộng đồng Do Thái trên khắp thế giới, cũng như các chính phủ nước ngoài theo khuynh hướng tự do, cũng có thể sẽ góp phần hỗ trợ. Tuy nhiên, có một điều chắc chắn là: Israel đang phải đối mặt với một chặng đường đầy gian nan phía trước.

ERAN YASHIV là Giáo sư Kinh tế học tại Đại học Tel Aviv, thành viên của Trung tâm Kinh tế vĩ mô thuộc Trường Kinh tế London (LSE), đồng thời là cựu Trưởng Chương trình An ninh Quốc gia và Kinh tế tại Viện Nghiên cứu An ninh Quốc gia.

https://www.foreignaffairs.com/israel/two-israels

***

The Two Israels

A Socioeconomic Divide Shapes the Country’s Politics—and Its Aggressive Foreign Policy

A protest against mandatory military service, Bnei Brak, Israel, February 2026 Nir Elias / Reuters

Imagine two Middle Eastern countries. The first is very unlike the rest of the region. It is economically highly productive, with a GDP per capita of $80,000—the highest in the Middle East. It has excellent universities and a highly developed technology sector. Its people do not agree on everything, but they are broadly supportive of liberal democracy.

The second is far more like its neighbors. A significant share of its population is not employed, and what jobs its people do have are often low-skill and pay poorly. At $35,000, its GDP per capita is less than half that of the first economy. The religiosity of its population ranges between traditional and deeply religious, and educational attainment is relatively low. Most of its residents seem indifferent to, or actively against, liberal values.

These two countries are, in fact, the same country: Israel. The state may be overwhelmingly Jewish. But it is Balkanized between a well-educated, high-earning population and an undereducated, low-earning one. The former group is responsible for most of the country’s tax revenues and wealth. It generally opposes Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and his right-wing nationalist government. The latter is disproportionately made up of the ultra-Orthodox, who have the highest jobless rates in the country, and religious nationalists; both groups are heavily represented in the Netanyahu government.

This divide is already damaging Israeli society. It is part of why the country is so politically polarized and why its governments constantly fall apart. (Israel has had five elections in the last six years.) But as time goes on, it will only make life for the Jewish state harder. The share of the liberal, high-productivity part of the country’s population is shrinking, while that of the conservative, low-productivity part is growing. As a result, the Israeli tax base will erode. Far-right, religious politicians will continue to gain power. Israel, in turn, will become poorer and more repressive at home, and it is already becoming more aggressive abroad, as evidenced by the war it recently launched with Iran, in partnership with the United States. Israel’s military campaign in Gaza, deemed genocidal by many in the West, was another show of aggression. As are Israel’s increasing violent provocations in the West Bank.

These processes will also make Israel more like other countries in the region—including its archnemesis, Iran. Tehran’s decades-long hostility and aggression toward Israel is rooted in fundamentalist religious ideology. But Israel’s right-wing government is also in thrall to a messianic agenda, and it was eager for a full-scale war with Iran—and thrilled when U.S. President Donald Trump, by pledging American support, made it possible to wage one.

The productivity gap

Israeli society is made up of a patchwork of different groups, each with distinct interests. But its divide is encapsulated by two communities. The first is composed of high-tech workers. They constitute roughly ten percent of Israel’s workforce, but they generate close to one-fifth of the country’s GDP—in large part because the tech industry is more than twice as productive as is the rest of the economy. This reflects the sector’s impressive human capital, its deep integration into global markets, and its strong research networks. The industry accounts for approximately half of Israel’s service exports and about a quarter of government tax revenues. It is, in other words, the primary source of the state’s fiscal capacity and external resilience. At the opposite end of the economy are the ultra-Orthodox. Only 54 percent of ultra-Orthodox men are employed. When they do work, it is mostly in low-skill occupations, and their earnings are on average only about half that of non-Orthodox Jewish men. Ultra-Orthodox women have an 81 percent employment rate, similar to non-Orthodox Jewish women, but earn on average a third less; many of the jobs they hold are low-skill and part-time.

Approximately one-third of ultra-Orthodox households live below the poverty line, compared with about 14 percent among other Jewish households. These unfortunate figures are partially the result of individual choices. But they are also the product of institutionalized arrangements. Ultra-Orthodox men, for example, are largely exempt from military service, which means that they skip participating in an institution that plays a key role in facilitating labor-market integration and social cohesion. The ultra-Orthodox are also segregated from Israel’s mainstream education system. Instead, they attend schools that prioritize religious studies and exclude core subjects such as mathematics, science, and English. This structure effectively channels large numbers of young men either into lifelong religious study or marginal employment. Ultra-Orthodox women bear an enormous burden, having to run large households and take on part-time work. Because ultra-Orthodox households earn relatively little, they pay few or no taxes and rely on public social spending and funding from ultra-Orthodox communities in New York and London.

Israel’s economic divide maps closely onto the nation’s political polarization.

The ultra-Orthodox are not the only Israeli demographic that struggles with low productivity. The country’s Arab minority, which makes up roughly 20 percent of its population, is also disproportionately employed in low-wage jobs. Unlike the ultra-Orthodox, Arab Israelis are not locked out of Israel’s advanced economic sectors because of their own decisions and community structures. Rather, they face such pervasive discrimination, and investment in their infrastructure is so poor, that they struggle to get high-quality education and high-skill employment. As a result, they do not have access to the same employment opportunities as do their Jewish counterparts.

The ultra-Orthodox are growing in their share of Israel’s population. Currently, they account for around 14 percent of Israel’s population, but the total fertility rate among ultra-Orthodox Israeli women is roughly 6.5 children, compared to only two among secular Jewish women and 3.7 for religious Jewish women, another fast-growing group. That means that ultra-Orthodox Jews are on track to make up more than one-fifth of the country’s population by the mid-2040s and close to one-third by the 2060s.

This trend will make it extremely difficult for Israel to sustain high levels of GDP per capita as time goes on. It isn’t hard to see why: a shrinking high-productivity group cannot indefinitely finance a rapidly growing low-productivity one. Eventually, the government will begin struggling to finance public goods—including educational institutions, the health-care system, physical infrastructure, and the military. Individuals and firms may well respond by relocating capital and labor abroad.

In fact, this shift is already happening. In 2023–24, around 100,000 Israelis emigrated; according to a recent study by the economists Itai Ater, Nittai Bergman, and Doron Zamir, many of those who left were high-skilled professionals in medicine, engineering, academia, and technology. Historical experience suggests that such losses will be difficult to reverse. (During and after its early 2010s debt crisis, for example, Greece lost nearly five percent of its population, much of which never came back.) The outward migration will compound Israel’s existing fiscal pressures by further eroding the tax base. Policymakers will have to impose higher taxes on the remaining workers, prompting more to depart. Credit-rating agencies might downgrade Israeli debt, leading to increased borrowing costs that further constrain Israel’s policy options. The result would be a classic vicious cycle of lower investment, slower growth, and declining living standards.

A house divided

Israel’s economic divide maps closely onto the nation’s political polarization. Israelis in the high-productivity sector overwhelmingly support liberal democratic institutions, including an independent judiciary, free media, and constraints on executive power. In contrast, lower-productivity groups increasingly support parties that weaken these institutions and constraints.

The ultra-Orthodox parties have natural partners in Israel’s ultranationalist religious (but not ultra-Orthodox) parties. These parties represent roughly 15 percent of Israel’s population, a segment that is economically stronger than the ultra-Orthodox. They aim to replace the civil, secular judicial system by rabbinical courts, weaken judicial review, and expand Israeli control over the West Bank. Although these objectives are not the key ones for the ultra-Orthodox, who are more focused on entrenching exemptions from military service, expanding welfare transfers, and preserving their religious education system, they go along. Both groups benefit from weakening liberal-democratic institutions and centralizing power.

Netanyahu has connected these two groups. He has long-standing relationships with leaders from each community, and he has tried to advance their respective agendas. His current coalition features two ultra-Orthodox parties and two ultranationalist parties, the latter led by extremist figures. Since January 2023, they have been carrying out a coordinated attack on the judiciary, curbing checks on executive authority, and redirecting budgetary resources toward political supporters. They are, in other words, trying to systematically alter Israel’s constitutional balance.

Absent a dramatic change in course, Israel will become poorer, less democratic, and more fragmented.

This agenda has, naturally, outraged Israel’s moderates and liberals, who have repeatedly taken to the streets to protest. The demonstrators have exhibited commendable tenacity, and they have managed to delay many of Netanyahu’s bills. But the prime minister’s agenda feels increasingly inevitable. His government has steadily weakened Israel’s democratic institutions, and it is marching ahead with many of its most controversial laws. Even the October 7, 2023, Hamas massacre, which occurred under Netanyahu’s rule, hasn’t derailed this agenda. The prime minister’s popularity plummeted in the immediate aftermath of the attacks, but eventually, he managed to use the tragedy to consolidate power by mobilizing Israelis’ fear and anger and waging war in Gaza. He also kept his coalition together by acceding to demands from his extremist political partners and providing the ultra-Orthodox with large amounts of budgetary support, despite growing fiscal strain.

Indeed, in recent weeks and months, the protests have diminished and the government has pressed ahead with numerous parliamentary bills that erode democracy and that continue to use national resources to benefit the parties in the coalition. Meanwhile, a constitutional crisis is looming, as government ministers and the Knesset speaker, breaking with protocol and practice, no longer invite the president of the Supreme Court to key state events. Crucially, government ministers refuse to rule out the possibility of not abiding by Supreme Court decisions. To make matters worse, the government has tabled a new bill redefining the role of a vital civil servant, the legal counselor to the government, who is also the attorney general. The new bill effectively downgrades the role and strips it of independence by separating the attorney and counselor roles and by making the latter a purely political appointment. If the bill passes, it will remove the most important defense against democratic backsliding that has hollowed out Israeli democracy over the past three years.

Academic research shows that when electoral behavior is anchored in group belonging rather than policy evaluation—as it is in Israel—group loyalties and perceived status differences shape voters’ preferences more than economic circumstances. As a result, even as Israel’s economy grows worse, support for the country’s nationalist and religious parties will stay strong.

Trouble a head

For Israelis, then, the future looks bleak. Absent a dramatic change in course, the country will become poorer, less democratic, and more fragmented in the years to come. It might also become more militaristic. As the country’s economy wobbles, its nationalistic politicians will be tempted to pursue ever more aggressive external policies as a way of rallying Israelis around the flag.

Indeed, Netanyahu will capitalize on the ongoing conflict with Iran to strengthen his coalition’s prospects in the parliamentary elections later this year. If public support for his coalition improves, he will seek to hold elections as early as June. If the coalition continues to trail in the polls, he may declare a state of emergency and delay elections. This is a classic case of a populist government using war for political survival—and destabilizing the region in the process.

Iran’s trajectory offers a revealing parallel. In terms of GDP per capita, Iran and Israel were relatively close in the 1960s and early 1970s. But after the 1979 Islamic Revolution, Iran experienced a sharp decline and prolonged stagnation as the Iranian leadership turned the country into a theocracy, diverted academic research and public resources to military issues, suppressed civil liberties, and destroyed the secular judicial system. Today, Iran has a tenth of the Israeli GDP per capita—and yet its political system has remained largely intact for 47 years. Iran’s experience thus demonstrates that incompetent regimes grounded in religious authoritarianism can persist, despite severe economic consequences. Israel, unbelievably, is now taking a similar path.

There is still hope for the Jewish state. Israel’s mass protest movement has demonstrated that the country retains a vibrant and powerful civil society, and that its people are capable of action outside formal electoral channels. Such engagement remains one of the few defenses against economic stagnation and a further descent into illiberalism. If Israel’s business leaders, especially in the high-tech sector, mobilize, they may be able to stop the slide downhill. Jewish communities around the world and liberal foreign governments may help, too. But this much is certain: Israel has a tough road ahead.

ERAN YASHIV is Professor of Economics at Tel Aviv University, a member of the Center for Macroeconomics at the London School of Economics, and a former head of the National Security and Economics Program at the Institute for National Security Studies.