3405 - Ảnh hưởng của Trump tại Israel

Nimrod Rosler and Alon Yakter

Sự nổi tiếng của ông trong cộng đồng người Do Thái ở Israel có thể thúc đẩy triển vọng hòa bình như thế nào

Một tấm áp phích cho thấy Tổng thống Mỹ Donald Trump tại Tel Aviv, Israel, tháng 10 năm 2025. Shir Torem / Reuters

Khi Tổng thống Mỹ Donald Trump đến thăm Israel vào tháng 10 năm 2025, ông được công chúng Israel và các nhà lãnh đạo chính trị của đất nước chào đón như một vị cứu tinh, sau khi đã làm trung gian cho một thỏa thuận chấm dứt chiến tranh ở Gaza. Khi Trump phát biểu trước Knesset, sự đón tiếp gần như trọng thị của các thành viên quốc hội dành cho ông đã được chiếu cùng với những thước phim đầy xúc động về việc thả các con tin Israel còn sống sót trên các kênh truyền hình khắp cả nước.

Khả năng phá vỡ thế bế tắc đã định hình nền chính trị Israel trong nhiều thập kỷ của Trump bắt nguồn từ vị thế cao của ông trong cộng đồng người Do Thái ở Israel. Bằng cách buộc Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu phải chấp nhận một lộ trình hòa bình gồm 20 bước đã được hoàn thiện mà ông không hề đề xuất, Trump đã huy động dư luận Israel trên khắp các phe phái chính trị ủng hộ việc đàm phán với người Palestine. Chúng tôi đồng điều hành Chỉ số Hòa bình, một cuộc khảo sát thường xuyên thăm dò thái độ của người Israel đối với xung đột Israel-Palestine và cơ hội giải quyết xung đột này kể từ năm 1994. Tháng 11 năm ngoái, chúng tôi đã tiến hành một cuộc khảo sát về quan điểm của người Israel đối với kế hoạch của Trump và nhận thấy rằng người Israel gốc Do Thái, đặc biệt là những người thuộc cánh hữu và trung dung chính trị, sẵn sàng xem xét các cuộc đàm phán hòa bình hơn khi họ được cho biết rằng các cuộc đàm phán đó mang dấu ấn của Trump.

Hậu quả của “hiệu ứng Trump” này rất sâu rộng. Trump đã thách thức hầu hết mọi giả định mà các học giả và nhà hoạch định chính sách từng nắm giữ về dư luận Israel và vai trò truyền thống của các nhà trung gian quốc tế. Giờ đây, ông có cơ hội thách thức lịch sử bằng cách giành được một nền hòa bình lâu dài ở Trung Đông—nhưng chỉ khi Washington có thể tận dụng ảnh hưởng của ông để thúc đẩy các bên thực hiện kế hoạch.

Khối cử tri

Sự thất bại trong nhận thức chính trị của người Israel về xung đột Israel-Palestine đã diễn ra trong hai thập kỷ. Sự sụp đổ bạo lực của tiến trình hòa bình trong thập kỷ đầu tiên của thế kỷ XXI, việc Hamas chiếm đóng Dải Gaza năm 2007, các cuộc chiến tranh liên tiếp ở Gaza, và sự cản trở có chủ đích đối với ngoại giao từ cả hai phía đã tạo ra một thế hệ người Israel coi xung đột với người Palestine như một vấn đề mãn tính, chứ không phải là một tranh chấp có thể giải quyết được. Không nhà lãnh đạo Israel nào chịu trách nhiệm nhiều hơn Netanyahu về sự trì trệ này. Netanyahu đã dành cả sự nghiệp của mình để cố gắng quản lý, chứ không phải giải quyết, xung đột với người Palestine.

Vụ tấn công Israel ngày 7 tháng 10 năm 2023 đã phơi bày sự thất bại của chiến lược này. Người Israel thấy mình dễ bị tổn thương, không có tầm nhìn về cách chấm dứt xung đột và không có lãnh đạo nào có khả năng đưa ra một giải pháp thay thế mạch lạc cho hiện trạng hoặc huy động công chúng cho bất cứ điều gì ngoài chiến tranh. Cuộc thăm dò dư luận chung giữa người Palestine và người Israel, do chúng tôi thực hiện cùng với các nhà nghiên cứu dư luận Khalil Shikaki và Dahlia Scheindlin vào tháng 7 năm 2024, đã minh họa mức độ bi quan chính trị sâu sắc sau các vụ tấn công. Chỉ 31% người Do Thái ở Israel đồng ý rằng có một giải pháp ngoại giao cho cuộc xung đột Israel-Palestine thông qua một thỏa thuận chính trị; 63% tin rằng có một giải pháp quân sự cho cuộc xung đột bằng cách đánh bại người Palestine bằng vũ lực. 90% bày tỏ sự thiếu tin tưởng đối với người Palestine, và hơn 70% tin rằng cuộc xung đột vốn dĩ là một trò chơi có tổng bằng không.

Tuy nhiên, công chúng Israel cũng không thích hiện trạng. Các cuộc thăm dò dư luận liên tục cho thấy đa số người Do Thái ở Israel thừa nhận những tổn thất của cuộc xung đột: trong cuộc thăm dò Chỉ số Hòa bình mới nhất của chúng tôi vào tháng 11 năm 2025, 60% số người được hỏi phản đối việc duy trì tình trạng hiện tại, và gần 80% cho rằng việc tiếp tục xung đột với người Palestine gây hại cho Israel. Đồng thời, người Israel không đồng ý về một giải pháp thay thế. Ngay sau ngày 7 tháng 10 năm 2023, các cuộc thăm dò của Chỉ số Hòa bình cho thấy sự ủng hộ của công chúng đối với việc đàm phán với Chính quyền Palestine đã giảm xuống mức thấp kỷ lục 25%, và sự ủng hộ đối với giải pháp hai nhà nước đã giảm xuống mức thấp nhất là 20% (vào tháng 3 năm ngoái). Nhưng các giải pháp cánh hữu cũng không được ưa chuộng hơn. Việc sáp nhập lãnh thổ Palestine bằng vũ lực hoặc tái định cư Gaza của người Do Thái hầu như không thu hút được sự ủng hộ nào ngoài phe cánh hữu; các cuộc khảo sát của Chỉ số Hòa bình đối với người Israel gốc Do Thái cho thấy sự ủng hộ dành cho cả hai chính sách này chỉ nằm trong khoảng từ 30 đến 40 phần trăm và hoàn toàn đến từ các cử tri cánh hữu.

Dường như mảnh đất màu mỡ cho một nhà lãnh đạo Israel táo bạo vạch ra một con đường khác. Tuy nhiên, cam kết về mặt tư tưởng của Netanyahu đối với việc “cắt cỏ”, hay quản lý xung đột bằng các hành động quân sự định kỳ mà không giải quyết tận gốc vấn đề, kết hợp với những rủi ro pháp lý ngày càng gia tăng và sự phụ thuộc vào các đối tác liên minh theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan, khiến ông không có cả không gian chính trị lẫn động lực chiến lược để theo đuổi ngoại giao. Trong khi đó, phe đối lập yếu kém và chia rẽ lại né tránh vấn đề vì sợ bị coi là quá mềm yếu để lay chuyển cử tri.

Người dân Israel và các nhà lãnh đạo của họ vẫn bị mắc kẹt trong vòng xoáy của nỗi sợ hãi, thất vọng và thờ ơ sâu sắc, không thể huy động được sự sáng tạo cần thiết để thoát ra. Người dân Israel phần lớn bác bỏ hiện trạng vì cảm thấy nó không thể duy trì được, không tin tưởng việc đàm phán với người Palestine vì làm như vậy có vẻ nguy hiểm, và phản đối việc sáp nhập các vùng lãnh thổ Palestine vì điều đó sẽ khiến Israel bị cô lập trên trường quốc tế. Họ biết ngôi nhà đang bốc cháy nhưng không thể thống nhất về một lối thoát.

Chúng ta không tin tưởng vào... Tình trạng bế tắc về tâm lý và chính trị này chính xác là loại tình huống cần một nhân vật bên ngoài để phá vỡ nó. Và Trump xuất hiện. Người Israel tin rằng ông ấy không sợ hãi, quyết đoán, có cam kết vô điều kiện với Israel và thường xuyên đối đầu với những nhà phê bình tự do của Israel. Ví dụ, kể từ nhiệm kỳ đầu tiên, Trump đã chứng minh cam kết của mình với Israel bằng cách đảo ngược những hạn chế lâu dài của Mỹ đối với tham vọng lãnh thổ của Israel, bao gồm việc chuyển đại sứ quán Mỹ đến Jerusalem và công nhận chủ quyền của Israel đối với Cao nguyên Golan. Những phẩm chất này gây được tiếng vang lớn với các nhóm cử tri thường bác bỏ hoàn toàn các cuộc đàm phán.

Trump bước vào các cuộc đàm phán ngừng bắn với mức độ ủng hộ chưa từng có trong xã hội Do Thái Israel so với các tổng thống Mỹ gần đây. Theo khảo sát Hình ảnh Toàn cầu Hoa Kỳ năm 2024 của Pew, 73% người Do Thái Israel bày tỏ sự tin tưởng vào Trump, với quan điểm tích cực đạt đỉnh điểm 93% trong số những người tự nhận mình là cánh hữu, hiện chiếm hơn 60% dân số Do Thái. Ngược lại, các cuộc thăm dò của Viện Dân chủ Israel năm 2021 và 2016 cho thấy chỉ có 30% người Do Thái ở Israel tin rằng Biden ưu tiên an ninh của Israel và chỉ 25% cho rằng Tổng thống Barack Obama thân thiện với Israel trong nhiệm kỳ của mình. Trong cả hai trường hợp, những người trả lời thuộc cánh hữu đều tỏ ra đặc biệt thù địch.

Mức độ tin tưởng cao đối với Trump đã cho phép tổng thống trình bày với Netanyahu một kế hoạch đã được soạn thảo sẵn, phác thảo việc thành lập một chính phủ chuyển tiếp kỹ trị ở Gaza, việc giải giáp Hamas, việc triển khai một lực lượng ổn định quốc tế, việc tái thiết Gaza và việc chuyển giao chính quyền dân sự cho một Chính quyền Palestine được cải cách. Đặc biệt, sự tự tin và tín nhiệm mà ông có được từ những người Israel cánh hữu—cơ sở cử tri của Netanyahu—đã hạn chế khả năng phản kháng của thủ tướng, như ông đã từng làm với các chính quyền Mỹ trước đây, và làm cho kế hoạch của Trump dễ chấp nhận hơn.

Ngoại giao độc lập

Không giống như Biden, Obama, hay bất kỳ tổng thống Mỹ nào trước đây, Trump không hoạt động trong khuôn khổ truyền thống của hòa giải quốc tế, vốn cho rằng sự thay đổi có ý nghĩa cuối cùng phải bắt nguồn từ chính các bên xung đột, thông qua các quá trình xã hội từ dưới lên hoặc các chuyển đổi từ trên xuống do các nhà lãnh đạo có tầm nhìn dẫn dắt. Theo những cách tiếp cận chủ đạo này, các bên thứ ba không thể là động lực chính của sự thay đổi. Họ nên là những người tạo điều kiện thuận lợi hoặc giúp các bên đạt được sự đồng thuận, nhưng họ không thể áp đặt các điều khoản của sự đồng thuận đó. Bằng cách trình bày kế hoạch cho Netanyahu và gây áp lực buộc ông ta phải nhượng bộ, Trump đã khiến cho một thủ tướng đang gặp khó khăn, phụ thuộc vào một liên minh cồng kềnh, khó có thể chống lại một nhà lãnh đạo nước ngoài được lòng người Israel và không bị ràng buộc bởi các hạn chế của chính trị trong nước.

Trump cũng không hoạt động trong khuôn khổ các chuẩn mực lịch sử của hòa giải Mỹ trong xung đột Israel-Palestine. Trong nhiều thập kỷ, Washington đã cố gắng thuyết phục người Israel và người Palestine tham gia đàm phán trực tiếp, áp dụng áp lực có tính toán và cung cấp các ưu đãi cho các nhà lãnh đạo của mỗi bên để tham gia đàm phán. Đây là phương thức hoạt động đã dẫn đến việc các Tổng thống Bill Clinton và George W. Bush triệu tập hội nghị thượng đỉnh Camp David năm 2000 và hội nghị thượng đỉnh Annapolis năm 2007, và dẫn đến việc Obama cử Thượng nghị sĩ George Mitchell làm đặc phái viên của mình đến Trung Đông năm 2009. Những nỗ lực của họ đã đưa các nhà lãnh đạo Israel và Palestine ngồi vào bàn đàm phán nhưng hiếm khi thay đổi được dư luận người Do Thái ở Israel—và hầu như không bao giờ huy động được các phe phái hiếu chiến và tôn giáo vốn là xương sống của chính trị cánh hữu Israel.

Việc ông Trump sẵn sàng bất chấp các chuẩn mực ngoại giao dường như đã tạo ra một lối tắt tâm lý cho những người Israel vốn thường không tin tưởng vào đàm phán. Nhiều người dường như coi kế hoạch 20 điểm là “kế hoạch của Trump”, và do đó là một sự đảm bảo về an ninh, ổn định và khả năng thực thi. Điều đó giải thích tại sao những người Israel bác bỏ ngoại giao trên phương diện trừu tượng, đặc biệt là sau ngày 7 tháng 10, lại trở nên cởi mở hơn khi tên của Trump được gắn liền với nó. Trong cuộc thăm dò Chỉ số Hòa bình gần đây của chúng tôi, được thực hiện một tháng sau khi kế hoạch của Trump được công bố vào tháng 10 năm 2025, tỷ lệ ủng hộ cơ bản của người Do Thái Israel đối với các cuộc đàm phán hòa bình với Chính quyền Palestine vẫn ở mức thấp 30%. Nhưng khi những người được hỏi được đưa ra lựa chọn thực hiện đầy đủ “kế hoạch của Trump”, tỷ lệ ủng hộ đàm phán đã tăng lên 45%, trở lại mức trước chiến tranh. Trong số những cử tri tự nhận mình là cánh hữu ôn hòa và cánh hữu cực đoan, từ lâu được coi là cốt lõi không thể lay chuyển của phe đối lập Israel đối với đàm phán, tỷ lệ ủng hộ đã tăng lần lượt 20 điểm phần trăm và 14 điểm phần trăm.

Nắm bắt cơ hội

Sự hội tụ của nỗi tuyệt vọng của người Israel, sự tê liệt chính trị và lời kêu gọi cứu rỗi của Trump tạo ra một cơ hội hiếm có cho Hoa Kỳ, cũng như cho người Israel và người Palestine. Người Israel muốn thay đổi hiện trạng nhưng hiện không tin tưởng các nhà lãnh đạo chính trị của họ có thể làm được điều đó. Tuy nhiên, họ tin tưởng Trump sẽ làm điều đó thay họ. Theo nghĩa này, Trump là niềm hy vọng tốt nhất của Israel để vượt qua học thuyết chiến lược còn thiếu sót của đất nước, nền tảng dân chủ đang bị xói mòn và sự lãnh đạo chính trị thất bại. Nhiệm vụ của các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ hiện nay là xây dựng một cấu trúc ngoại giao dựa trên thực tế này.

Để biến hiệu ứng Trump thành con đường dẫn đến hòa bình, chính quyền phải thực hiện đầy đủ kế hoạch 20 điểm và sử dụng nó như một bàn đạp để tạo ra sự đồng thuận rộng rãi hơn trong khu vực, xác định một kết cục rõ ràng cho cuộc xung đột Palestine-Israel. Điều này đòi hỏi một giải pháp rõ ràng và chi tiết, giải quyết tất cả các vấn đề gây tranh cãi—bao gồm các khu định cư của Israel ở Bờ Tây, quy chế của Đông Jerusalem và cải cách Chính quyền Palestine—và cung cấp các đảm bảo an ninh mạnh mẽ. Điều quan trọng là khuôn khổ này phải được trình bày như kế hoạch hòa bình của Trump, và Hoa Kỳ—cũng như các bên tham gia khu vực được người Palestine tin tưởng—phải trực tiếp tham gia vào việc thực hiện nó. Các nhà lãnh đạo Israel sẽ chỉ tuân thủ nếu họ tin rằng khuôn khổ này vừa có thể thực thi được vừa có thể tồn tại về mặt chính trị.

Ngay cả với sự ủng hộ chưa từng có từ người Israel, Trump vẫn sẽ gặp phải sự ngoan cố đã làm thất bại các cuộc đàm phán đầy hứa hẹn trong quá khứ. Việc huy động sự ủng hộ của phe cánh hữu cho các giai đoạn sau của kế hoạch và thiết lập một chính quyền mới ở Gaza sẽ đòi hỏi Trump phải giữ vững lập trường hiện tại. Ông nên công khai ủng hộ Israel và Netanyahu một cách dứt khoát, đồng thời buộc chính phủ Israel phải chấp nhận và tuân thủ chính sách của ông.

Người Israel muốn thay đổi hiện trạng nhưng không tin tưởng các nhà lãnh đạo chính trị của họ có thể làm được điều đó.

Chính quyền cũng sẽ phải chạy đua với thời gian. Nếu Trump mất hứng thú, quyết định theo đuổi những hiềm khích chính trị thứ yếu, như gần đây nhất là với Tổng thống Israel Isaac Herzog vì từ chối ân xá cho Netanyahu trong vụ án tham nhũng, hoặc bị phân tâm bởi các ưu tiên chính sách đối ngoại khác, người Israel rất có thể sẽ quay lại ủng hộ miễn cưỡng hiện trạng hoặc có thể xem xét các lời kêu gọi sáp nhập đơn phương các vùng lãnh thổ Palestine. Người kế nhiệm của Trump, dù là đảng Cộng hòa hay đảng Dân chủ, khó có thể nắm giữ đòn bẩy tương tự đối với giới lãnh đạo và dư luận Israel.

Do đó, Washington không được chần chừ. Điều bắt buộc là Trump phải thúc đẩy càng nhiều bước đi lâu dài càng tốt trong khi ông còn tại chức. Ít nhất, đến cuối nhiệm kỳ của ông, vào năm 2029, chính quyền của ông phải thiết lập được một chính quyền Palestine khả thi ở Gaza, đảm bảo an ninh cho lãnh thổ này và bắt đầu các sáng kiến ​​tái phát triển kinh tế. Họ phải bảo vệ an ninh và độc lập của thực thể Palestine đó khỏi sự phá hoại của cả các thế lực nội bộ, như Hamas, và sự can thiệp từ bên ngoài của Israel, với sự hiện diện của lực lượng Mỹ và khu vực trên thực địa nếu cần thiết. Và những nỗ lực của họ phải vượt ra ngoài Gaza. Ông Trump nên tận dụng sự nổi tiếng của mình để buộc Israel ngừng việc sáp nhập lãnh thổ và bạo lực chống lại các cộng đồng người Palestine ở Bờ Tây. Kế hoạch 20 điểm khó có thể được thực hiện đầy đủ trước khi nhiệm kỳ của ông Trump kết thúc, và người kế nhiệm tổng thống sẽ không có được lợi thế độc tôn mà ông Trump có được trong lòng công chúng Do Thái ở Israel. Nhưng nếu ông Trump đạt được đủ tiến bộ trong ba năm tới, kế hoạch này có thể tạo ra đủ động lực để tồn tại sau năm 2029. Nếu chính quyền tận dụng được thời điểm này, hiệu ứng Trump trên thực tế có thể tồn tại lâu hơn cả chính ông Trump.

Đây là những mục tiêu khả thi. Trump từ lâu đã tuyên bố rằng chỉ mình ông mới có thể giải quyết xung đột Israel-Palestine và mang lại sự ổn định cho Trung Đông. Dù những tuyên bố này có vẻ cường điệu, nhưng tầm ảnh hưởng của ông đối với công chúng Israel khiến ông có đủ tư cách để thực hiện lời hứa của mình. Liệu Trump có thành công nơi mà các nhà lãnh đạo khác liên tục thất bại hay không giờ đây phụ thuộc vào việc ông có thể sử dụng tầm ảnh hưởng đó một cách hiệu quả hay không.

NIMROD ROSLER là Giảng viên cao cấp tại Đại học Tel Aviv và là trưởng chương trình quốc tế về Giải quyết xung đột và Hòa giải của trường.

https://www.foreignaffairs.com/israel/trump-effect-israel

***

The Trump Effect in Israel

How His Popularity Among Jewish Israelis Can Boost the Prospects for Peace

A poster showing U.S. President Donald Trump in Tel Aviv, Israel, October 2025 Shir Torem / Reuters

When U.S. President Donald Trump visited Israel in October 2025, he was greeted by the Israeli public and the country’s political leaders as a savior, having brokered a deal to end the war in Gaza. When Trump delivered a speech to the Knesset, his almost-royal reception by members of parliament screened alongside dramatic footage of the release of the remaining living Israeli hostages on TV channels across the country.

Trump’s ability to break through the deadlock that has defined Israeli politics for decades stems from his high standing among Jewish Israelis. By forcing Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu to accept a fully realized 20-step road map for peace he did not produce, Trump has mobilized Israeli public opinion across partisan lines in favor of negotiation with the Palestinians. We co-direct the Peace Index, a survey that, since 1994, has regularly polled Israeli attitudes toward the Israeli-Palestinian conflict and the chance for its resolution. In November last year, we conducted a survey of Israelis’ views of Trump’s plan and found that Jewish Israelis, particularly those on the political right and center, were more willing to consider peace negotiations when they were told such negotiations bore Trump’s imprimatur.

The implications of this “Trump effect” are far-ranging. Trump has already defied virtually every assumption scholars and policymakers held about Israeli public opinion and the traditional roles of international mediators. Now, he has a chance to defy history by winning a lasting peace in the Middle East—but only if Washington can harness his influence to push the parties to follow through on the plan.

Voter’s block

The failure of the Israeli political imagination regarding the Israeli-Palestinian conflict has been two decades in the making. The violent collapse of the peace process in the first decade of the twenty-first century, Hamas’s takeover of the Gaza Strip in 2007, repeated wars in Gaza, and the deliberate obstruction of diplomacy by both sides produced a generation of Israelis that internalized conflict with the Palestinians as a chronic condition, rather than a solvable dispute. No Israeli leader is more responsible for this inertia than Netanyahu. Netanyahu has spent his career attempting to manage, rather than resolve, the conflict with the Palestinians.

The October 7, 2023, attack on Israel exposed this strategy’s failure. Israelis found themselves vulnerable, with no vision for how to bring the conflict to an end and no leadership capable of articulating a coherent alternative to the status quo or mobilizing the public for anything but war. The joint Palestinian-Israeli Pulse poll, which we conducted with the opinion researchers Khalil Shikaki and Dahlia Scheindlin in July 2024, illustrated the depth of political fatalism in the aftermath of the attacks. Just 31 percent of Jewish Israelis agreed that there is a diplomatic way out of the Israeli-Palestinian conflict through a political agreement; 63 percent believed that there is a military way out of the conflict through defeating the Palestinians using force. Ninety percent expressed mistrust toward Palestinians, and more than 70 percent believed the conflict was inherently zero-sum.

And yet the Israeli public also dislikes the status quo. Public opinion polls consistently show that a majority of Jewish Israelis acknowledge the conflict’s costs: in our latest Peace Index poll from November 2025, 60 percent of respondents opposed the perpetuation of the existing situation, and almost 80 percent said that continuing conflict with the Palestinians harms Israel. At the same time, Israelis do not agree on an alternative. Shortly after October 7, 2023, Peace Index polls showed that public support for negotiating with the Palestinian Authority collapsed to a record-low 25 percent, and support for the two-state solution has dipped as low as 20 percent (in March of last year). But right-wing solutions are no more popular. Forcible annexation of Palestinian territories or Jewish resettlement of Gaza have little appeal beyond the right; Peace Index surveys of Jewish Israelis show that support for either policy stands between just 30 and 40 percent and comes strictly from right-wing voters.

The ground would appear fertile for a bold Israeli leader to chart a different path forward. Yet Netanyahu’s ideological commitment to “mowing the grass,” or managing the conflict with periodic military action without solving it, combined with his deepening legal jeopardy and his dependence on ultranationalist coalition partners, leaves him with neither the political space nor the strategic incentive to pursue diplomacy. A weak and fractured opposition, meanwhile, evades the issue out of fear of appearing too soft to swing voters.

Israelis and their leaders remain trapped in a vicious cycle of deep fear, frustration, and indifference, unable to summon the creativity needed to break out of it. Israelis overwhelmingly reject the status quo because it feels untenable, mistrust negotiating with Palestinians because doing so seems dangerous, and oppose the annexation of the Palestinian territories because it would leave Israel isolated internationally. They know the house is burning but cannot agree on an exit.

In don we trust

This psychological and political stalemate is precisely the sort of situation that requires an external personality to unlock it. Enter Trump. Israelis believe he is fearless, forceful, has an unconditional commitment to Israel, and routinely confronts Israel’s liberal critics. Since his first term, for instance, Trump has proved his commitment to Israel by reversing long-standing U.S. constraints on Israeli territorial aspirations, including by moving the U.S. embassy to Jerusalem and recognizing Israel’s sovereignty over the Golan Heights. These attributes resonate deeply with constituencies that normally reject negotiations outright.

Trump entered cease-fire negotiations with a level of popularity in Jewish Israeli society unprecedented among recent U.S. presidents. According to Pew’s 2024 U.S Global Image survey, 73 percent of Jewish Israelis expressed confidence in Trump, with positive views peaking at 93 percent among self-defined right-wingers, who now constitute over 60 percent of the Jewish public. By contrast, polls by the Israel Democracy Institute in 2021 and 2016, respectively, showed that only 30 percent of Jewish Israelis believed Biden prioritized Israel’s security and a mere 25 percent thought President Barack Obama was friendly to Israel during his tenure in office. In both cases, right-wing respondents were particularly hostile.

This high level of trust in Trump allowed the president to present Netanyahu with a ready-made plan outlining the creation of a technocratic transitional government in Gaza, the eventual disarmament of Hamas, the deployment of an international stabilization force, the reconstruction of Gaza, and the eventual transfer of civilian administration to a reformed Palestinian Authority. In particular, the confidence and trust he enjoys among right-wing Israelis—Netanyahu’s electoral base—limit the prime minister’s ability to push back, as he did against prior U.S. administrations, and make Trump’s plan more palatable.

Maverick diplomacy

Unlike Biden or Obama or, indeed, any other past U.S. president, Trump does not operate within the traditional paradigms of international mediation, which assume that meaningful change must ultimately originate from within the conflicting parties themselves, through either bottom-up social processes or top-down transformations driven by visionary leaders. According to these dominant approaches, third parties cannot be the primary drivers of change. They should be facilitators that create favorable conditions or help the sides get to a “yes,” but they cannot dictate the terms of the “yes” for them. In presenting the plan to Netanyahu and forcing his hand, Trump has made it very difficult for an embattled prime minister beholden to an unwieldy coalition to turn against a foreign leader popular among Israelis and not bound by the constraints of domestic politics.

Nor does Trump operate within the historical norms of U.S. mediation in the Israeli-Palestinian conflict. For decades, Washington attempted to coax Israelis and Palestinians into direct talks, applying calibrated pressure and providing incentives to each side’s leaders to engage in negotiations. This was the modus operandi that led Presidents Bill Clinton and George W. Bush to convene the Camp David summit in 2000 and the Annapolis summit in 2007, respectively, and that led Obama to send Senator George Mitchell as his special envoy to the Middle East in 2009. Their efforts brought Israeli and Palestinian leaders to the table but rarely shifted Jewish Israeli public opinion—and almost never mobilized the hawkish and religious sectors that form the backbone of Israel’s right-wing politics.

Trump’s willingness to defy diplomatic norms seems to have created a psychological shortcut for Israelis who ordinarily distrust negotiation. Many appear to view the 20-point plan as “Trump’s plan,” and therefore as a guarantee of security, stability, and enforceability. That would explain why Israelis who reject diplomacy in abstract terms, especially after October 7, become more open to it when Trump’s name is attached. In our recent Peace Index poll, conducted one month after Trump’s plan was announced in October 2025, baseline Jewish Israeli support for peace negotiations with the Palestinian Authority remained low at 30 percent. But when respondents were presented with the option of fully implementing “Trump’s plan,” support for negotiations increased to 45 percent, back to its prewar levels. Among self-described moderate right-wing and strict right-wing voters, long considered the immovable core of Israeli opposition to negotiation, support grew by 20 percentage points and 14 percentage points, respectively.

Seize the day

The convergence of Israeli despair, political paralysis, and Trump’s savior appeal creates a rare opportunity for the United States, as well as for Israelis and Palestinians. Israelis want to change the status quo but do not currently trust their political leaders to do so. They do, however, trust Trump to do it for them. In this sense, Trump is Israel’s best hope for overcoming the country’s missing strategic doctrine, eroding democratic foundations, and failed political leadership. The task for U.S. policymakers is now to build a diplomatic architecture around this reality.

To translate the Trump effect into a pathway to peace, the administration must fully implement the 20-point plan and use it as a springboard to create a broader regional consensus that defines a clear endgame to the Palestinian-Israeli conflict. This requires a clear and detailed settlement that addresses all contentious issues—including Israeli settlements in the West Bank, the status of East Jerusalem, and reforming the Palestinian Authority—and provides strong security guarantees. It is mportant that such a framework should be presented as Trump’s peace plan, and the United States—as well as regional actors trusted by Palestinians—must be directly involved with its implementation. Israeli leaders will comply only if they believe such a framework is both enforceable and politically survivable.

Even with unparalleled support among Israelis, Trump will nevertheless run up against the recalcitrance that has bedeviled promising negotiations of the past. Mobilizing the support of right-wingers for later phases of the plan and establishing a new governing authority in Gaza will require Trump to stay on the same track. He should rhetorically embrace Israel and Netanyahu in an unequivocal way while forcing the Israeli government to accept and comply with his policy.

Israelis want to change the status quo but do not trust their political leaders to do so.

The administration will also be working against the clock. If Trump loses interest, decides to pursue secondary political grudges, as he has most recently against Israeli President Isaac Herzog for his refusal to pardon Netanyahu in his corruption trial, or gets distracted by other foreign policy priorities, Israelis will most likely revert to grudging support for the status quo or may entertain calls for unilateral annexation of the Palestinian territories. Trump’s successor, whether Republican or Democrat, is unlikely to hold similar leverage over Israeli leadership and public opinion.

Washington, then, must not drag its feet. It is imperative that Trump advance as many permanent steps as possible while he remains in office. At a minimum, by the end of his tenure, in 2029, his administration must have established a viable Palestinian governing body in Gaza, ensured the territory’s security, and begun economic redevelopment initiatives. It must have safeguarded the security and independence of such a Palestinian entity from sabotage by both internal challengers, such as Hamas, and external Israeli interference, with U.S. and regional forces on the ground if necessary. And its efforts must go beyond Gaza. Trump should use his popularity to force Israel to halt the ongoing annexation of territories and violence against Palestinian communities in the West Bank. The 20-point plan is unlikely to be fulfilled in its entirety by the end of Trump’s term, and the president’s successor will not have the benefit of Trump’s singular leeway among the Jewish Israeli public. But if Trump makes enough progress over the next three years, the plan may generate enough momentum to survive beyond 2029. If the administration capitalizes on this moment, the Trump effect could in fact outlast Trump himself.

These are achievable aims. Trump has long claimed that he alone can resolve the Israeli-Palestinian conflict and bring stability to the Middle East. Hyperbolic as these pronouncements may have seemed, his influence over the Israeli public makes him uniquely qualified to make good on his promises. Whether Trump will succeed where other leaders have consistently failed now depends on whether he can wield that influence productively.

NIMROD ROSLER is a Senior Lecturer at Tel Aviv University and the academic head of its International Program in Conflict Resolution and Mediation.

ALON YAKTER is a Senior Lecturer in the School of Political Science, Government, and International Relations at Tel Aviv University.