3376 - Các chuyên gia phản ứng: Mỹ và Israel vừa phát động một cuộc tấn công lớn vào Iran. Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?
Atlantic Council experts
Khói bốc lên sau một vụ nổ ở Tehran, Iran, ngày 28 tháng 2 năm 2026. (Hãng thông tấn Tây Á qua REUTERS Connect.)
Ông ta đã chơi lớn. Sáng thứ Bảy, lực lượng Mỹ và Israel đã phát động Chiến dịch Cuồng nộ Vĩ đại, mà Tổng thống Mỹ Donald Trump gọi là một chiến dịch “quy mô lớn và đang diễn ra” chống lại Iran. Ông kêu gọi người dân Iran lật đổ chế độ một khi cuộc chiến kết thúc. Iran đã nhanh chóng đáp trả bằng cách tấn công Israel và các căn cứ của Mỹ trong khu vực. Dưới đây, các chuyên gia của chúng tôi đánh giá cuộc chiến đang diễn ra và hướng đi tiếp theo của nó.
Chúng ta biết mục tiêu—và hầu như không biết gì khác
Bằng cách phát động một cuộc tấn công chung quy mô lớn với Israel vào Iran, Trump đang đánh cược rằng ông có thể gây đủ thiệt hại cho các thể chế an ninh và chính trị cốt lõi của Cộng hòa Hồi giáo để chế độ này sụp đổ.
Bằng việc lựa chọn phát động cuộc chiến này, Trump đã đi chệch khỏi mô hình hành động quyết đoán trước đây của ông, vốn thường đi theo lối mòn và rút lui ngay lập tức mà không gây ra tổn thất gì. Đây là một canh bạc lớn với cơ sở pháp lý đáng ngờ. Trump không nêu rõ mối đe dọa sắp xảy ra từ Iran, cũng như không có kế hoạch chi tiết nào cho những gì sẽ xảy ra tiếp theo ở Iran nếu Hoa Kỳ thành công trong việc lật đổ chế độ này. Trump cũng thừa nhận rủi ro đáng kể đối với quân đội Mỹ trong khu vực.
Khi chiến dịch này tiến triển, tôi đang xem xét ba câu hỏi có liên quan mật thiết với nhau:
Liệu Iran có thành công trong việc gây tổn thất cho Hoa Kỳ? Đối mặt với mối đe dọa thực sự mang tính sống còn lần đầu tiên kể từ chiến tranh Iran-Iraq, chế độ Iran có thể sẽ đáp trả bằng tất cả những gì họ có, bao gồm toàn bộ kho vũ khí tên lửa và các lực lượng ủy nhiệm. Mức độ thiệt hại mà Iran gây ra cho Hoa Kỳ và Israel có thể quyết định số phận của chế độ này.
Các cuộc thăm dò dư luận liên tục cho thấy người Mỹ phản đối mạnh mẽ việc can thiệp vào Iran. Nếu có thương vong đáng kể cho phía Mỹ hoặc ảnh hưởng đến giá năng lượng toàn cầu, liệu Trump có tiếp tục cam kết với chiến dịch này?
Trump đã định nghĩa một chiến dịch thành công là chiến dịch mà người dân Iran nổi dậy và chấm dứt nền Cộng hòa Hồi giáo. Nếu không có bộ binh hay phe đối lập vũ trang, điều này đòi hỏi những sự đào ngũ đáng kể trong bộ máy an ninh của Iran. Liệu có kế hoạch nào cho việc này?
Cuối cùng, mặc dù tôi rất hoài nghi về chiến dịch này, điều quan trọng là phải thừa nhận sự tàn bạo của chế độ Iran và mong muốn chân thành của tôi là thấy người dân Iran được giải phóng. Tôi hoan nghênh viễn cảnh một chính phủ Iran được thay thế bằng một chính phủ có trách nhiệm trên trường quốc tế và đáp ứng tốt hơn nguyện vọng của người dân. Nhưng việc phát động một cuộc chiến tranh lớn với một quốc gia có 93 triệu dân, 2.500 năm lịch sử, khả năng trả đũa đáng kể và không có phe đối lập rõ ràng trong nước là một rủi ro lớn.
—Nate Swanson là nghiên cứu viên cao cấp thường trú và giám đốc Dự án Chiến lược Iran tại Sáng kiến An ninh Trung Đông Scowcroft của Hội đồng Đại Tây Dương. Từ năm 2015, ông đã giữ chức cố vấn cấp cao về chính sách Iran cho các chính quyền kế nhiệm, gần đây nhất là giám đốc phụ trách Iran tại Hội đồng An ninh Quốc gia.
Chế độ Iran đang chịu áp lực chưa từng có, nhưng hãy cẩn thận với ‘IRGCistan’ (Vùng đất của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Iran).
Quyết định của Trump về việc phát động các cuộc tấn công lớn nhằm vào các mục tiêu của chế độ Iran vượt xa lời hứa của ông với những người biểu tình rằng “sự giúp đỡ đang đến”. Đây là một chiến dịch quy mô lớn được thiết kế để tiêu diệt giới lãnh đạo, chứ không phải chỉ vài giờ tấn công có mục tiêu, hẹp.
Nhưng cả biểu tình lẫn không kích đều khó có thể chấm dứt sự kìm kẹp quyền lực của chế độ. Lịch sử cho thấy điều đó sẽ đòi hỏi hoặc các lực lượng an ninh Iran khác nhau phải đứng ngoài cuộc, như đã xảy ra vào năm 1979, hoặc ít nhất là một phần của bộ máy an ninh chuyển sang phe đối lập. Tuy nhiên, một trong hai kết quả đó có thể xảy ra thường xuyên hơn trước đây. Sự lan rộng của nỗi đau kinh tế trên khắp đất nước, cuộc khủng hoảng nước và phản ứng tàn bạo của chế độ đối với các cuộc biểu tình, giết chết hàng nghìn – có lẽ hàng chục nghìn – khiến thời điểm này trở nên độc nhất vô nhị trong lịch sử các cuộc biểu tình của công chúng Iran kể từ cuộc cách mạng.
Thật vậy, lần này, một điều cơ bản đã thay đổi ở Iran. Và ngay cả khi chế độ không sụp đổ ngay lập tức, điều quan trọng là phải nhớ rằng cuộc cách mạng năm 1979 đã mất một năm để diễn ra. Do đó, đợt biểu tình này nên được xem là sự khởi đầu của một kỷ nguyên mới, chứ không phải là một thất bại nữa trong việc mang lại sự thay đổi cho đất nước.
Nhưng kỷ nguyên mới đó sẽ như thế nào thì vẫn chưa rõ. Sự sụp đổ của chế độ cũ ít có khả năng thúc đẩy dân chủ mà lại có thể dẫn đến sự ra đời của cái mà một số người gọi là “IRGCistan”—một nhà nước do quân đội kiểm soát, có thể đưa ra một nhà lãnh đạo tối cao mới như một biểu tượng cho hàng triệu người Iran bảo thủ, nhưng quyền lực vẫn nằm chắc trong tay Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC). Kết quả như vậy sẽ mở ra ba con đường tiến lên phía trước.
Một Iran do IRGC điều hành ban đầu có thể là mối đe dọa lớn hơn đối với khu vực và trong nước, với lập trường cứng rắn hơn nữa trong việc củng cố quyền lực và tập trung vào việc đảm bảo không có thế lực nội bộ nào khác có thể vượt mặt. Thứ hai, nó có thể tìm cách nhanh chóng giành được sự ủng hộ của người dân Iran bằng cách thể hiện sự linh hoạt hơn trong một thỏa thuận với Hoa Kỳ để đổi lấy sự thúc đẩy kinh tế dưới hình thức nới lỏng trừng phạt. Thứ ba, nó có thể dẫn đến một thời kỳ hỗn loạn và tranh giành quyền lực, trong đó các quốc gia phương Tây sẽ phải quyết định mức độ can thiệp và ảnh hưởng đến kết quả.
—Jonathan Panikoffis, giám đốc Sáng kiến An ninh Trung Đông Scowcroft của Hội đồng Đại Tây Dương và là cựu phó sĩ quan tình báo quốc gia phụ trách Cận Đông tại Hội đồng Tình báo Quốc gia Hoa Kỳ.
Một chiến dịch rủi ro cao, lợi nhuận cao
Một số người cho rằng Trump đã không chứng minh hiệu quả lý do cho các cuộc tấn công của Mỹ và Israel vào Iran, nhưng hành động quân sự này gần như không thể tránh khỏi vào tháng Giêng. Trump đã đặt ra lằn ranh đỏ, cảnh báo chế độ Iran không được giết người biểu tình. Giới giáo sĩ đã phớt lờ lằn ranh đỏ và tàn sát hàng chục nghìn người dân của chính họ. Các cố vấn của Trump có lẽ đã lập luận rằng ông phải thực hiện lời đe dọa của mình nếu không muốn làm suy yếu uy tín của Mỹ. Ông không muốn đi theo vết xe đổ của cựu Tổng thống Barack Obama, người đã vạch ra lằn ranh đỏ về việc Syria sử dụng vũ khí hóa học nhưng sau đó lại nhượng bộ.
Câu hỏi còn lại duy nhất là về mục tiêu đã được đặt ra. Cuối năm 2025, có thông tin cho rằng Israel và Hoa Kỳ đang xem xét các cuộc tấn công vào chương trình tên lửa được tái cấu trúc của Iran. Các cuộc tấn công hạn chế vào các mục tiêu này có thể hợp lý, ít nhất là như một điểm khởi đầu. Thay vào đó, sau khi chứng kiến sự dễ bị tổn thương của chế độ Iran vào tháng Giêng, Trump, các cố vấn của ông và các đối tác khu vực đã nhìn thấy cơ hội để loại bỏ Cộng hòa Hồi giáo một lần và mãi mãi.
Con đường này đi kèm với rủi ro cao hơn và phần thưởng tiềm năng cao hơn. Trong các cuộc xung đột trước đây, như Chiến dịch Midnight Hammer mùa hè năm ngoái, Iran chỉ tham gia vào các cuộc trả đũa quân sự mang tính tượng trưng, với hy vọng tránh một cuộc chiến tranh quy mô lớn với Hoa Kỳ. Giờ đây, khi bị dồn vào chân tường, giới giáo sĩ hầu như không có lý do gì để không đáp trả bằng tất cả những gì họ có. Xét về mặt tích cực, Cộng hòa Hồi giáo Iran là một thành viên chính thức của Trục các nước gây hấn và đã đặt ra một trong những mối đe dọa lớn nhất đối với an ninh quốc gia Hoa Kỳ trong nhiều thập kỷ. Loại bỏ nước này khỏi bàn cờ có thể dẫn đến sự cải thiện mang tính chuyển đổi đối với môi trường an ninh khu vực và toàn cầu của Hoa Kỳ.
—Matthew Kroenigis, phó chủ tịch kiêm giám đốc cấp cao của Trung tâm Chiến lược và An ninh Scowcroft thuộc Hội đồng Đại Tây Dương và giám đốc nghiên cứu của Hội đồng.
Sự trả đũa của Iran cho thấy nước này không có kế hoạch giảm leo thang.
Phản ứng ban đầu của Iran đối với điều mà hiện nay dường như là một chiến dịch thay đổi chế độ của Hoa Kỳ và Israel củng cố niềm tin của chế độ này rằng đây là một cuộc khủng hoảng sống còn. Do đó, kiểu phản ứng giảm leo thang mà chúng ta đã quen thuộc trong các cuộc xung đột trước đây, bao gồm cả cuộc chiến 12 ngày mùa hè năm ngoái, ít nhất là hiện tại, không còn được áp dụng. Phạm vi, tốc độ và quy mô của sự trả đũa ban đầu của Iran, bao gồm cả các nước vùng Vịnh (ngoại trừ Oman), củng cố tiềm năng leo thang nhanh chóng thành xung đột rộng lớn hơn và gây ra sự gián đoạn trên diện rộng. Hiện tại, giao thông hàng không trong khu vực đã bị tê liệt và dòng chảy vận chuyển qua eo biển Hormuz đang chậm lại.
Trong những giờ đầu này, khi Hoa Kỳ và các đồng minh đang làm quen với nguy cơ bất ổn và gián đoạn kinh tế, những câu hỏi quan trọng sẽ định hình quỹ đạo đó vẫn chưa được giải đáp. Quan trọng nhất là ý định và sự chuẩn bị của các lực lượng ủy nhiệm của Iran trong việc tham gia vào cuộc xung đột. Tại Iraq, Kataib Hezbollah đã cho biết họ sẽ tìm cách tấn công các cơ sở của Mỹ ở Iraq để đáp trả "sự xâm lược của Mỹ", trong khi phong trào Houthi ở Yemen dự kiến sẽ nối lại các cuộc tấn công vào các tuyến đường vận chuyển ở hành lang Biển Đỏ. Và ngay hôm nay, chính phủ Lebanon đã cảnh báo Hezbollah không nên lôi kéo đất nước vào cuộc xung đột, nhưng phản ứng của tổ chức khủng bố này vẫn còn phải chờ xem.
Trong khi đó, ở phía bên kia, Ả Rập Xê Út và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE) đã lên án các cuộc tấn công của Iran vào một số quốc gia Trung Đông, khiến ít nhất một thường dân thiệt mạng ở Abu Dhabi. Một dấu hiệu quan trọng cho thấy diễn biến tiếp theo sẽ như thế nào là liệu các quốc gia Trung Đông có dỡ bỏ các hạn chế đối với việc Mỹ sử dụng không phận của họ để tiến hành các hoạt động chống lại Iran hay không—hoặc liệu họ có hỗ trợ trực tiếp hơn nữa cho chiến dịch này hay không.
—Jennifer Gavitois là nghiên cứu viên cao cấp không thường trú tại Sáng kiến An ninh Trung Đông Scowcroft. Trước đây bà từng giữ chức Phó Trợ lý Ngoại trưởng phụ trách Iraq và Iran.
Lệnh của Trump đặt ra nhiều câu hỏi cho người dân Mỹ.
Nhiều người Mỹ có lẽ đã ngạc nhiên khi thức dậy sáng nay và phát hiện ra rằng Hoa Kỳ đang tham chiến ở Trung Đông. Trong tuyên bố ngắn gọn đêm qua, cũng như trong bài phát biểu Thông điệp Liên bang gần đây, Trump đã mô tả danh sách những hành vi sai trái nổi tiếng (và chính xác) của chế độ Iran: theo đuổi vũ khí hạt nhân, chương trình tên lửa đạn đạo quy mô lớn, hỗ trợ các lực lượng khủng bố ủy nhiệm và đàn áp tàn bạo người dân Iran. Điều ông không giải thích là tính cấp bách hay mối đe dọa cận kề nào đòi hỏi một cuộc chiến ngay bây giờ.
Thông thường, trước khi phát động các chiến dịch lớn như vậy, các tổng thống và các cố vấn cấp cao của họ đã giải thích cho người dân Mỹ lý do tại sao cần thiết phải tiến hành các chiến dịch quân sự lớn và mục tiêu chiến lược mà chúng hướng tới. Họ cũng thường báo cáo với Quốc hội để các đại diện của người dân có thể bày tỏ quan điểm của mình – thậm chí là cho phép hoặc ủng hộ chiến dịch – và tìm kiếm các đồng minh và đối tác tham gia (hoặc ít nhất là hỗ trợ) chiến dịch. Ngoại trừ một cuộc họp báo cho tám nhà lãnh đạo Quốc hội, và tất nhiên, sự tham gia của Israel, tổng thống đã không làm bất cứ điều nào trong số này.
Lần đầu tiên, tổng thống đã mô tả một mục tiêu chiến lược trong tuyên bố của mình—lật đổ chế độ Iran. Dù đó là một kết quả đáng mong muốn, nhưng đây vẫn là một tuyên bố gây sốc đối với một tổng thống từng chỉ trích các cuộc chiến tranh lật đổ chế độ trước đây, và chỉ vài ngày trước đó còn tỏ ra hài lòng với một thỏa thuận hạt nhân (mặc dù thỏa thuận này khó có khả năng đạt được). Nhưng ông cũng đã gạt bỏ trách nhiệm của Hoa Kỳ trong việc lật đổ chế độ, kêu gọi người dân Iran tự làm điều đó. Giờ đây, ông có thể tuyên bố rằng mình đã thực hiện lời hứa, có lẽ là muộn màng, với những người biểu tình Iran hồi tháng Giêng rằng “sự giúp đỡ đang đến”. Và nhiều người biểu tình có thể thực sự hoan nghênh các cuộc tấn công nhằm vào các nhà lãnh đạo chế độ và các cơ quan an ninh đã đàn áp các cuộc biểu tình. Nhưng tiến trình tuyến tính được gợi ý trong tuyên bố của ông—các cuộc tấn công của Mỹ và Israel vào các mục tiêu hạt nhân, tên lửa và chế độ, dẫn đến các cuộc biểu tình mới, dẫn đến sự sụp đổ của chế độ—còn lâu mới chắc chắn.
Hệ thống phòng không của Iran, bị suy yếu nghiêm trọng trong cuộc chiến kéo dài 12 ngày hồi tháng Sáu, không thể sánh được với sức mạnh tổng hợp của quân đội Mỹ và Israel. Iran sẽ chịu thiệt hại nặng nề, điều này hoàn toàn có thể làm suy yếu chế độ. Nhưng Iran cũng sẽ đáp trả, như họ đã làm trong ngày đầu tiên, với các cuộc tấn công tên lửa vào các căn cứ của Mỹ và hàng chục tên lửa phóng về phía Israel. Nếu Iran có thể chịu đựng được sự trừng phạt, tiếp tục phóng tên lửa đạn đạo và tiếp tục đàn áp sự bất đồng chính kiến trong nước, hệ thống phòng không của Mỹ và Israel có thể sớm bị quá tải và kho dự trữ đạn dược của Mỹ sẽ cạn kiệt xuống mức nguy hiểm. Vì vậy, những quyết định khó khăn có thể đang chờ đợi phía trước, và những cuộc đối thoại khó khăn với người dân Mỹ, nếu chế độ Iran, bị tổn thương và suy yếu, có thể trụ vững trước các cuộc tấn công trên không, khiến mục tiêu chiến lược thay đổi chế độ nằm ngoài tầm với với các biện pháp mà tổng thống đã sử dụng.
—Daniel B. Shapiro là một học giả xuất sắc của Sáng kiến An ninh Trung Đông Scowcroft thuộc Hội đồng Đại Tây Dương. Từ năm 2022 đến năm 2023, ông là Giám đốc Sáng kiến N7. Ông từng là đại sứ Mỹ tại Israel từ năm 2011 đến năm 2017, và gần đây nhất là phó trợ lý Bộ trưởng Quốc phòng phụ trách Trung Đông.
Một chiến dịch với mục tiêu trừu tượng và không có kết cục rõ ràng
Hoa Kỳ và Israel đã phát động một chiến dịch chưa từng có nhằm tạo ra các điều kiện để thay đổi chế độ ở Iran—thông qua việc ám sát các quan chức cấp cao, tấn công các thể chế của chế độ và các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng quân sự chiến lược của Iran.
Đây không phải là một cuộc tấn công phủ đầu cổ điển. Không có mối đe dọa trực tiếp nào từ Iran gây ra chiến dịch này. Thay vào đó, logic dường như là việc khai thác những gì được coi là điểm yếu của chế độ để tạo ra sự thay đổi chính trị sâu sắc bên trong Iran.
Chiến dịch được xây dựng dựa trên lợi thế tình báo và hoạt động của Hoa Kỳ và Israel, cũng như hỏa lực chưa từng có nhằm gây áp lực lên chế độ đến mức các tác nhân nội bộ—hoặc công chúng rộng lớn hơn—cuối cùng có thể chống lại nó.
Mặc dù đạt được những thành tựu chiến thuật ban đầu, câu hỏi trung tâm vẫn chưa được giải quyết: kết cục là gì? Liệu áp lực quân sự từ bên ngoài có thể thực sự dựa vào một công chúng Iran thiếu sự lãnh đạo thống nhất, đặc biệt là khi đối mặt với một chế độ đã hoạt động trong bốn mươi bảy năm dưới sự kiểm soát kỷ luật của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC)?
Vấn đề càng trở nên phức tạp hơn bởi sự chuẩn bị rõ ràng của Iran cho cuộc đối đầu này và quyết tâm duy trì khả năng trả đũa trong thời gian dài. Nguy cơ mở rộng phạm vi ảnh hưởng khu vực là rất đáng kể—đặc biệt là sau các cuộc tấn công của Iran vào các căn cứ của Mỹ ở vùng Vịnh và khả năng các thế lực thân Iran ở Yemen và Iraq có thể tham gia trực tiếp hơn vào cuộc xung đột.
Tuy nhiên, mối nguy hiểm lớn nhất có thể là một chiến dịch kéo dài mà không tạo ra được những thay đổi nội bộ mạnh mẽ ở Iran và thiếu một cơ chế chấm dứt rõ ràng, dẫn đến một cuộc xung đột không có hồi kết và không có dấu hiệu khả quan nào trong tương lai gần.
—Danny Citrinowicz là nghiên cứu viên không thường trú của các chương trình Trung Đông thuộc Hội đồng Đại Tây Dương. Ông cũng là nghiên cứu viên tại Viện Nghiên cứu An ninh Quốc gia. Trước đây, ông đã phục vụ 25 năm trong Tình báo Quốc phòng Israel.
Cuộc chiến này sẽ có ảnh hưởng đến cả trong nước Mỹ.
Ông Trump chỉ công bố mục tiêu của chiến dịch này sau khi nó đã bắt đầu: các cuộc tấn công liên tục nhằm làm suy yếu các mục tiêu an ninh và chiến lược của Iran, bao gồm cả giới lãnh đạo Iran, cho đến khi người dân Iran lật đổ chế độ. Điều này thể hiện một canh bạc không chỉ trên bầu trời và đường phố Iran mà còn cả trong nước. Đa số người dân Mỹ muốn ông Trump tập trung nhiệm kỳ thứ hai của mình vào các vấn đề trong nước, trên hết là kinh tế. Vì ông không tìm kiếm sự ủng hộ của Quốc hội và người dân Mỹ trước đó, ông sẽ phải chịu trách nhiệm về kết quả. Nếu thành công, ông có thể nhận được một sự ủng hộ nhẹ nhàng trong nước, nhưng ông có nguy cơ gặp phải một thất bại đáng kể đối với chương trình nghị sự trong nước của mình nếu thất bại.
Kế hoạch hậu chiến của Trump đối với Iran dường như dựa trên một giả định rõ ràng chưa được kiểm chứng: rằng người dân Iran sẽ có thể lật đổ Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC) vốn đã suy yếu nhưng vẫn quyết tâm nắm giữ quyền lực.
Nhưng còn một giả định khác cũng chưa được kiểm chứng: rằng Hoa Kỳ có thể chống lại bất kỳ nỗ lực bất đối xứng nào mà chế độ Iran sẽ thực hiện tại Hoa Kỳ. Với quan niệm đặc biệt về tính đối xứng của Iran, việc Trump nhắm mục tiêu vào giới lãnh đạo Iran gần như chắc chắn sẽ dẫn đến những nỗ lực nhắm mục tiêu vào Trump và các quan chức cấp cao khác của Hoa Kỳ. Cơ quan Mật vụ, Cục Điều tra Liên bang (FBI) và Cảnh sát Quốc hội Hoa Kỳ sẽ đều bị thử thách trong những tuần tới và không được phép mắc bất kỳ sai sót nào. Iran sẽ thử mọi thủ đoạn mạng mà họ có thể thực hiện, thử thách Bộ An ninh Nội địa, khu vực tư nhân và hệ thống phòng thủ mạng của Hoa Kỳ. Iran đã từng cố gắng can thiệp vào các cuộc bầu cử của Hoa Kỳ trong quá khứ, nhưng không thành công, và gần như chắc chắn sẽ thất bại trong lần này. Mặc dù Hoa Kỳ nhập khẩu rất ít dầu từ Trung Đông, giá năng lượng có thể tăng vọt, gây ảnh hưởng tiêu cực đến nền kinh tế Hoa Kỳ.
Cuộc chiến này sẽ có mặt trận trong nước, và Trump cần tìm cách mở rộng sự ủng hộ trong nước.
—Thomas S. Warrick là nghiên cứu viên cao cấp không thường trú tại Sáng kiến An ninh Trung Đông Scowcroft và là cựu phó trợ lý thư ký về chính sách chống khủng bố tại Bộ An ninh Nội địa Hoa Kỳ.
Chiến dịch này có những hệ lụy nghiêm trọng đối với luật pháp quốc tế.
Cộng hòa Hồi giáo Iran (IRI) chịu trách nhiệm về vô số vụ vi phạm nhân quyền trong nước và quốc tế cũng như các vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc tế, bao gồm tội ác chống lại loài người đối với những người biểu tình Phụ nữ, Sự sống, Tự do năm 2022. Thật vậy, sau khi Trump hứa sẽ “giải cứu” những người Iran đã phát động vòng biểu tình chống chế độ quy mô lớn mới nhất vào tháng Giêng, IRI đã đáp trả bằng cách tàn sát, bắt giữ và hành quyết hàng chục nghìn người biểu tình—một quy mô chưa từng có trong lịch sử Iran và trên toàn cầu.
Tuy nhiên, các cuộc tấn công của Mỹ và Israel vào Iran vi phạm luật pháp quốc tế. Việc sử dụng vũ lực chống lại một quốc gia bị cấm theo Hiến chương Liên Hợp Quốc (LHQ), ngoại trừ trường hợp tự vệ và sự cho phép của Hội đồng Bảo an. Tự vệ phải là phản ứng trước mối đe dọa cận kề—và không có dấu hiệu nào cho thấy mối đe dọa như vậy tồn tại đối với cả Hoa Kỳ hay Israel. Tương tự, không có sự cho phép nào từ Hội đồng Bảo an. Do đó, điều này dường như không chỉ vi phạm Hiến chương Liên hợp quốc, mà còn cấu thành tội xâm lược theo định nghĩa của Đại hội đồng Liên hợp quốc và bị cấm theo luật quốc tế tập quán.
Các cuộc tấn công của Mỹ và Israel nhằm vào Iran đã châm ngòi cho một cuộc xung đột vũ trang quốc tế, và luật nhân đạo quốc tế (IHL) hiện đang được áp dụng. IHL yêu cầu các cuộc tấn công chỉ nhắm vào các chiến binh và các mục tiêu quân sự hợp pháp, đồng thời phải có biện pháp phòng ngừa để hạn chế thiệt hại ngoài ý muốn đối với dân thường. Thông tin về những cuộc tấn công của Mỹ và Israel nhằm vào những mục tiêu nào ở Iran, và những cuộc tấn công của Iran nhằm vào các quốc gia vùng Vịnh vẫn đang được thu thập. Các báo cáo về việc hàng chục người thiệt mạng trong các cuộc tấn công của Mỹ hoặc Israel vào một trường tiểu học dành cho nữ sinh cần được điều tra, cũng như các báo cáo về các cuộc tấn công của Cộng hòa Hồi giáo Iran vào một khách sạn ở Dubai. Nếu bất kỳ cuộc tấn công nào được thực hiện một cách cố ý hoặc do không có đủ biện pháp phòng ngừa để bảo vệ dân thường, thì chúng gần như chắc chắn là những vi phạm rõ ràng luật quốc tế. Tất cả các bên tham gia xung đột phải đảm bảo hành động của họ tuân thủ IHL.
Có rất nhiều điều cần nói về sự cần thiết phải kiềm chế và buộc các thế lực như Cộng hòa Hồi giáo Iran (IRI) phải chịu trách nhiệm, vì chúng gây ra những tội ác tàn bạo đối với người dân trong nước và trên toàn cầu. Nhưng những hành vi vi phạm trắng trợn luật pháp quốc tế chống lại IRI của Hoa Kỳ và Israel sẽ chỉ tiếp tục làm xói mòn các chuẩn mực quốc tế và gây nguy hiểm hơn nữa cho thường dân trên toàn thế giới.
—Celeste Kmiotek là luật sư cấp cao thuộc Dự án Tranh tụng Chiến lược tại Hội đồng Đại Tây Dương.
Con đường dẫn đến một Iran ổn định vừa trở nên hẹp hơn.
Từ góc nhìn châu Âu, có rất nhiều sự chú ý vào việc liệu các cuộc tấn công quân sự này có vi phạm luật pháp quốc tế hay không, nhưng dường như đó không phải là yếu tố chi phối trong quá trình ra quyết định. Các lập luận về tính hợp pháp sẽ phải tập trung vào ý định của hành động quân sự, nhưng ý định đó vẫn còn khá mơ hồ. Cả tuyên bố của Trump và Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu khi các cuộc tấn công được phát động đều nói về việc tấn công vào năng lực hạt nhân, tên lửa và hải quân, nhưng cũng khuyến khích người dân Iran lật đổ chế độ. “Đây là thời điểm hành động, đừng để nó trôi qua”, Trump nói với người dân Iran. Và ông đe dọa Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC) và các lực lượng an ninh khác bằng “cái chết chắc chắn” nếu họ không hạ vũ khí.
Nhưng chỉ riêng IRGC đã có khoảng 190.000 thành viên đang hoạt động: dường như không thực tế khi tổng thống có thể giết hết tất cả hoặc, thực sự, đảm bảo an toàn cho họ nếu họ đào ngũ. Nếu chế độ Iran bị tàn phá, đổ máu nhưng vẫn nắm quyền, các nhà lãnh đạo của họ sẽ tuyên bố sự sống còn là chiến thắng. Nhưng nếu những cuộc tấn công này đủ tàn khốc để làm sụp đổ chế độ, bất chấp sự chuẩn bị và khả năng phục hồi của họ, thì toàn bộ quyền lực nhà nước có thể sụp đổ theo. Dù thế nào đi nữa, con đường dẫn đến một giải pháp ổn định chấm dứt mối đe dọa của Iran đối với khu vực lân cận và sự đàn áp người dân của họ có thể đã trở nên hẹp hơn.
—Rob Macaire là nghiên cứu viên cao cấp không thường trú tại Sáng kiến An ninh Trung Đông Scowcroft. Trước đây ông từng là đại sứ Anh tại Iran.
Iran có thể đang cố tình giữ một số tên lửa dự bị.
Các cuộc tấn công chung của Mỹ và Israel chống lại Iran đánh dấu một sự leo thang quyết định, không chỉ nhằm trừng phạt mà còn định hình lại phương trình chiến lược. Trump đã tuyên bố rằng mục tiêu là thay đổi chế độ, được theo đuổi thông qua các hoạt động không quân và hải quân liên tục của Mỹ, nhằm làm suy yếu bộ máy cưỡng chế của Tehran đồng thời trao quyền cho các phần tử biểu tình trên mặt đất.
Vòng tấn công đầu tiên dường như được tính toán nhằm làm suy yếu khả năng trả đũa và bộ máy an ninh của Iran: cơ sở hạ tầng tên lửa đạn đạo, các địa điểm sản xuất và phóng máy bay không người lái, các nhà lãnh đạo chính phủ và quân đội, và các cơ sở hải quân trọng yếu liên quan đến các nỗ lực tiềm tàng nhằm đóng cửa eo biển Hormuz. Cũng có những dấu hiệu cho thấy các cuộc tấn công nhằm vào các lãnh đạo cấp cao của Iran, mặc dù việc đánh giá thiệt hại vẫn chưa hoàn tất và việc xác nhận thương vong cấp cao vẫn đang chờ xử lý.
Logic chiến lược rất đơn giản. Các cuộc đàm phán hạt nhân đã bị đóng băng do các lằn ranh đỏ không thể thương lượng. Thay vì chấp nhận tình trạng bế tắc từng bước, Washington và Jerusalem dường như đã kết luận rằng việc thay đổi các bên tham gia, chứ không chỉ các điều khoản, là cần thiết. Trong khuôn khổ này, vũ lực đang được sử dụng để làm suy yếu khả năng và thay đổi tính toán ở Tehran.
Phản ứng của Iran cho đến nay rất có chừng mực và hợp lý. Họ đã nhắm mục tiêu vào các cơ sở quân sự lớn của Mỹ trên khắp khu vực: trụ sở Hạm đội 5 Hải quân Mỹ ở Bahrain, Căn cứ Không quân Al Udeid ở Qatar, Al Dafra ở UAE và Ali Al Salem ở Kuwait.
Iran được đánh giá là sở hữu khoảng 2.000-3.000 tên lửa đạn đạo tầm trung, 6.000-8.000 hệ thống tên lửa tầm ngắn và hàng nghìn máy bay không người lái. Chúng ta vẫn chưa thấy các cuộc tấn công ồ ạt nhằm áp đảo các hệ thống phòng không nhiều lớp. Chưa rõ liệu điều đó là do các cuộc tấn công của Mỹ và Israel vào kho tên lửa, Iran giữ tên lửa dự trữ, Iran thử nghiệm hệ thống phòng thủ, hay sự kết hợp của các yếu tố trên.
Việc Tehran cố tình giữ lại tên lửa dự trữ, thăm dò phản ứng phòng thủ, hay đang chịu tổn thất lớn hơn so với những gì được công khai vẫn chưa rõ ràng. Lời giải thích hợp lý nhất có thể là sự kết hợp của cả ba yếu tố trên.
—Alex Plitsasis, nghiên cứu viên cao cấp không thường trú tại Sáng kiến An ninh Trung Đông Scowcroft, người đứng đầu Dự án Chống khủng bố của Hội đồng Đại Tây Dương, và là cựu trưởng bộ phận hoạt động nhạy cảm về các hoạt động đặc biệt và chống khủng bố tại Văn phòng Bộ trưởng Quốc phòng.
Cuộc xung đột này chỉ càng đẩy nhanh sự sụp đổ kinh tế của chế độ Iran.
Trong khi nhiều người đang tranh luận về chiến lược đằng sau các cuộc tấn công chống lại Iran liên quan đến việc thay đổi chế độ, có một thực tế quan trọng bị bỏ qua: Cộng hòa Hồi giáo Iran không có nền tảng kinh tế vững chắc. Dù có hay không có các cuộc tấn công, chế độ này đã và đang trên đà sụp đổ về tài chính. Nó đang hướng tới một sự sụp đổ kinh tế có thể tự dẫn đến sự sụp đổ của chính chế độ.
Vào tháng 10 năm 2025, một trong những ngân hàng lớn nhất của Iran – Ngân hàng Ayandeh – đã sụp đổ. Ngân hàng này do giới tinh hoa của chế độ điều hành, nó tiếp tay cho tham nhũng của họ và chi tiêu quá mức vào các dự án xa hoa thất bại. Chế độ Iran nhanh chóng tiếp nhận các khoản nợ của Ayandeh và sáp nhập nó với Ngân hàng Melli, ngân hàng cho vay lớn nhất thuộc sở hữu nhà nước của Iran. Chế độ cũng in tiền rial ồ ạt, khiến đồng tiền vốn đã mất giá lao dốc và lạm phát tăng vọt chỉ sau một đêm, đẩy các chủ cửa hàng xuống đường biểu tình, theo sau là đông đảo người dân Iran. Sự sụp đổ của Ayandeh là nguyên nhân dẫn đến các cuộc biểu tình, và sau đó là cuộc thảm sát người dân của chính chế độ.
Ít nhất năm ngân hàng lớn khác ở Iran – bao gồm các ngân hàng Sepah, Sarmayeh, Day, Iran Zamin và Mellat – đang có nguy cơ chịu chung số phận. Đây là nhận định của các nhà kinh tế và chính ngân hàng trung ương Iran, cơ quan đã cảnh báo hồi đầu năm 2025 rằng tám ngân hàng giấu tên có nguy cơ bị giải thể. Và do nhiều năm bị trừng phạt và quản lý kinh tế yếu kém, chế độ này không có hàng tỷ đô la cần thiết để cứu trợ, cũng như các đồng minh quốc tế sẽ không đến giải cứu. Trong kịch bản đó, không chỉ là một cuộc khủng hoảng kinh tế trầm trọng hơn, mà còn là những vụ vỡ nợ lớn và sự sụp đổ của các dịch vụ công và tiền lương do chính phủ chi trả. Điều đó có nghĩa là lực lượng an ninh của chế độ có thể không được trả lương, và các nhà độc tài thường chỉ mạnh mẽ khi quân đội của họ trung thành, tạo ra một điểm yếu lớn cho sự bền vững của chế độ.
Tôi không thể đảm bảo kịch bản này sẽ xảy ra — đây chỉ là đánh giá về cách mọi việc ở Iran có thể diễn ra dù có hay không có các cuộc tấn công. Nhưng việc hiểu rõ nền kinh tế của chế độ, cùng với những điểm yếu khác kể từ cuộc chiến 12 ngày hồi tháng 6 năm ngoái, cho thấy điều gì đã thúc đẩy Hoa Kỳ và Israel tiến hành các hoạt động của họ vào thời điểm này. Chế độ này vốn đã đứng trên bờ vực. Chiến dịch này có thể đẩy nó xuống vực sâu.
— Hagar Hajjar Chemali là nghiên cứu viên cao cấp không thường trú tại Trung tâm Kinh tế Địa lý của Hội đồng Đại Tây Dương. Trước đây, bà từng làm việc tại Hội đồng An ninh Quốc gia Nhà Trắng và phái đoàn Hoa Kỳ tại Liên Hợp Quốc.
Các cuộc tấn công trước đây đều theo mô hình giảm leo thang.
Có hai kết quả có thể xảy ra đối với sự leo thang gần đây của cuộc xung đột với Iran: xung đột leo thang thành một cuộc chiến tranh bất đối xứng với Iran, hoặc, sau một loạt các cuộc tấn công ăn miếng trả miếng, nó sẽ giảm leo thang như đã từng xảy ra trong quá khứ. Về khả năng thứ nhất, phạm vi của bất kỳ sự leo thang nào đều bị hạn chế bởi việc cả hai bên không thể giải quyết những khác biệt của mình. Đối với Washington, điều đó đòi hỏi thay đổi chế độ sang một chế độ thân thiện hơn với Hoa Kỳ, Israel và phương Tây nói chung. Đối với Tehran, điều đó có nghĩa là đẩy sự hiện diện quân sự của Mỹ ra khỏi khu vực. Đối với cả hai bên, điều đó đòi hỏi một cam kết quân sự lớn hơn mà dường như không bên nào sẵn sàng hoặc có khả năng thực hiện. Mặc dù Mỹ có thể hy vọng rằng vòng tấn công hiện tại sẽ huy động các cuộc biểu tình có khả năng lật đổ chế độ, nhưng thực tế là khả năng đàn áp người biểu tình của Tehran vẫn không suy giảm cho thấy rằng, mặc dù đáng giá, nhưng kết quả đó khó có thể xảy ra. Nếu không có cách nào để loại bỏ khả năng kháng cự của phía bên kia, tất cả những gì còn lại là các phương tiện bất đối xứng như không kích và tấn công khủng bố.
Nếu những điều trên là đúng, thì kết quả thứ hai có nhiều khả năng xảy ra hơn. Ví dụ, vào tháng 10 năm 2024, Iran đã tiến hành một cuộc tấn công bằng tên lửa đạn đạo và máy bay không người lái quy mô lớn nhằm vào Israel để đáp trả các cuộc tấn công của Israel nhằm vào lực lượng Hezbollah của Lebanon, bao gồm cả việc giết chết thủ lĩnh Hassan Nasrallah. Israel đã đáp trả cuộc tấn công của Iran bằng cách nhắm mục tiêu vào các cơ sở sản xuất tên lửa ở Iran, nhấn mạnh tính chất hạn chế của chúng. Đổi lại, người Iran đã hạ thấp mức độ thiệt hại và do đó, giảm nhẹ nhu cầu đáp trả. Mô hình này đã lặp đi lặp lại trong một thời gian, ít nhất là từ phản ứng của Iran đối với việc Mỹ giết chết Qassem Soleimani vào năm 2020 và phản ứng của Mỹ đối với các cuộc tấn công ủy nhiệm nhằm vào nhân viên của họ ở Iraq. Liệu mô hình này có tiếp tục trong tương lai hay không phụ thuộc vào mức độ lan rộng của các phản ứng. Chừng nào cả hai bên chỉ tập trung tấn công các mục tiêu quân sự, thì việc giảm leo thang có nhiều khả năng xảy ra hơn. Tuy nhiên, nếu Tehran tiến hành các cuộc tấn công khủng bố nhằm vào dân thường và cơ sở hạ tầng dân sự—điều này có nhiều khả năng xảy ra hơn nếu họ cảm thấy sự sống còn của mình bị đe dọa—thì việc leo thang thành một cuộc xung đột khu vực lớn hơn sẽ trở thành lựa chọn duy nhất mà cả hai bên có.
—C. Anthony Pfaff là nghiên cứu viên cao cấp không thường trú tại Sáng kiến Iraq thuộc Chương trình Trung Đông của Hội đồng Đại Tây Dương.
Cuộc thử nghiệm Cách mạng Hồi giáo đã kết thúc.
Trong thời gian tới, áp lực lên chế độ sẽ gia tăng và nền tảng cho sự xuất hiện của phe đối lập sẽ được thiết lập. Câu hỏi thực sự là: Ai sẽ nắm bắt cơ hội để đoàn kết người dân và đưa ra một lựa chọn thay thế cho chế độ giáo sĩ này—và khi nào?
Đã đến lúc phe đối lập Iran, cả trong và ngoài Iran, nhận ra thời điểm này. Nếu chế độ tiếp tục tồn tại sau cuộc chiến này, thì khó có thể thấy một cơ hội thay đổi nào khác trong tương lai. Tuy nhiên, nếu phe đối lập có thể đoàn kết xung quanh một nhà lãnh đạo hoặc một nhóm lãnh đạo được nhất trí, những người có thể tuyên bố là lãnh đạo hợp pháp duy nhất—thì người dân Iran có thể có cơ hội cho một tương lai tốt đẹp hơn.
—Michael Rozenblat là nghiên cứu viên thỉnh giảng tại các chương trình Trung Đông của Hội đồng Đại Tây Dương, đến từ cơ quan an ninh Israel.
Nhiều yếu tố đã dẫn đến việc Mỹ và Israel tấn công Iran—và họ đang theo đuổi nhiều mục tiêu khác nhau.
Chiến dịch chung của Mỹ và Israel nhắm vào Iran diễn ra sau các cuộc đàm phán hạt nhân ở Geneva tuần trước, vốn không đạt được kết quả mà Hoa Kỳ chấp nhận được. Hơn nữa, các cuộc tấn công diễn ra trong bối cảnh cả Hoa Kỳ và Israel đều nhận thấy chế độ Iran đang ở thời điểm yếu nhất kể từ khi thành lập năm 1979, với tình trạng kinh tế trì trệ và sự tàn bạo ngày càng gia tăng của chế độ, cho thấy một quốc gia buộc phải dùng đến bạo lực cực đoan để duy trì quyền kiểm soát.
Sau các cuộc tấn công vào Israel hồi tháng 10 năm 2023 và các chiến dịch quân sự tiếp theo, Iran đã mất đi các lực lượng ủy nhiệm quan trọng nhất trong khu vực, cũng như quốc gia đồng minh Syria. Việc mất đi chiều sâu chiến lược đó, cũng như tư thế phòng thủ ngày càng chủ động của Israel, có thể đã thúc đẩy Jerusalem nắm bắt thời điểm lịch sử này để chấm dứt mối đe dọa hiện hữu cuối cùng còn lại trong khu vực.
Đối với Hoa Kỳ, chiến dịch này có lẽ được thiết kế để đạt được một số mục tiêu chiến lược, bao gồm việc phá hủy chương trình hạt nhân của Iran và chấm dứt việc sử dụng các lực lượng ủy nhiệm và lực lượng tên lửa để đe dọa các nước láng giềng. Có lẽ họ cũng nhìn thấy cơ hội để định hình lại Iran và khu vực theo cách có thể thay thế chế độ giáo sĩ ở Tehran bằng một thế lực khác, mặc dù vẫn chưa rõ điều gì sẽ xảy ra tiếp theo.
Các quốc gia trong khu vực như Ả Rập Xê Út, Qatar và UAE có thể sẽ tiếp tục kêu gọi giảm leo thang trong những ngày tới khi sự bất ổn khu vực đe dọa mô hình phát triển kinh tế của họ dựa trên xuất khẩu năng lượng, du lịch và thu hút người nước ngoài giàu có. Đã có báo cáo về thương vong dân thường ở UAE do mảnh vỡ rơi xuống khi một tên lửa của Iran bị hệ thống phòng không đánh chặn. Nhưng cho đến nay, chế độ Iran đã thể hiện sự sẵn sàng tấn công các mục tiêu của Mỹ ở các nước vùng Vịnh, và có thể sẽ tăng cường độ tấn công nếu họ nhận thấy các hoạt động của Hoa Kỳ và Israel được thiết kế để lật đổ họ.
—Nic Adams là nghiên cứu viên cao cấp không thường trú tại Sáng kiến An ninh Trung Đông Scowcroft thuộc Chương trình Trung Đông của Hội đồng Đại Tây Dương. Gần đây nhất, ông là thành viên chuyên môn của Ủy ban Tình báo Thượng viện Hoa Kỳ và là cố vấn cấp cao cho Thượng nghị sĩ John Cornyn (R-TX).
Giờ đây, chiến dịch chuyển sang ngoại giao, hậu cần và các lực lượng đối lập ở Iran.
Đây là yếu tố quan trọng nhất. Các yếu tố duy trì cuộc chiến của Trump chống lại Iran sẽ là ngoại giao, hậu cần và chính trị trên thực địa. Cho đến nay, ngoại giao đã diễn biến theo hướng tích cực. Mặc dù các đối tác của Mỹ như UAE đã bị ảnh hưởng, nhưng hậu quả tức thời là sự tiếp cận tích cực từ đồng minh khu vực xa cách là Ả Rập Xê Út, thay vì xa lánh chiến dịch của Mỹ. Hãy so sánh điều đó với các cuộc tấn công tên lửa hồi năm 2022 nhằm vào Abu Dhabi, vốn đã khiến UAE nới lỏng chính sách đối với Iran.
Tình hình hậu cần là không thể biết được từ bên ngoài. Tên lửa Patriot và Tomahawk đang được yêu cầu ở khắp mọi nơi, và tốc độ sản xuất thì chậm. Nhưng chính quyền sẽ được hỗ trợ bởi việc tạm dừng các đợt rút quân tiếp theo của Tổng thống tại Ukraine và việc tăng cường lực lượng kéo dài sáu tuần trong khu vực.
Tình hình chính trị cũng không thể biết được đối với tất cả mọi người. Đây là một cuộc chiến thay đổi chế độ và là cuộc chiến đang cố gắng tái thiết các cuộc biểu tình gần như đã ngủ yên. Yếu tố quan trọng nhất ban đầu là phải có một khu vực tương đối không có lực lượng an ninh, nơi các phần tử đối lập có thể nghỉ ngơi và tái vũ trang. Họ cũng cần một số vũ khí để tránh lặp lại tình trạng như tháng Giêng hoặc một số liên kết chiến thuật với sự hỗ trợ trên không của Mỹ. Họ cần phe đối lập bao gồm tầng lớp công nhân thượng lưu và tầng lớp trung lưu thấp hơn, vốn là nền tảng ủng hộ của chế độ. Và các cuộc không kích cần khẩn cấp loại bỏ Khamenei, nếu ông ta chưa bị lật đổ, và cả cơ sở hạ tầng truyền thông của chính phủ. Bất kỳ cuộc đấu tranh thay đổi chế độ nào cũng là cuộc chiến giành tính hợp pháp, và chiến thắng thuộc về biểu tượng và vũ khí.
—Andrew Peek là giám đốc Sáng kiến Khả năng phục hồi An ninh Quốc gia Adrienne Arsht thuộc Trung tâm Chiến lược và An ninh Scowcroft.
Việc duy trì chiến dịch có thể ảnh hưởng đến khả năng sẵn sàng cho các ưu tiên khác.
Mặc dù Hoa Kỳ vẫn duy trì ưu thế quân sự thông thường vượt trội, Iran và các lực lượng ủy nhiệm của nước này có thể gây ra những tổn thất đáng kể thông qua tên lửa, thủy lôi, máy bay không người lái, tàu tấn công nhanh, các hoạt động mạng và các công cụ bất đối xứng khác—làm tăng nguy cơ bất ổn khu vực rộng lớn hơn. Các báo cáo cho thấy lực lượng Iran đã tấn công các mục tiêu của Hoa Kỳ và đồng minh ở vùng Vịnh, bao gồm Bahrain, Qatar, UAE, Kuwait và Jordan. Một số chuyến hàng dầu qua eo biển Hormuz cũng đã bị đình chỉ.
Việc kiềm chế sự leo thang khu vực kéo dài sẽ đòi hỏi nguồn lực quân sự đáng kể của Hoa Kỳ và có thể ảnh hưởng đến khả năng sẵn sàng cho các ưu tiên khác, bao gồm cả Trung Quốc. Một câu hỏi quan trọng là liệu Hoa Kỳ có đủ vũ khí cao cấp và đảm bảo đủ sự hỗ trợ của các đồng minh—chẳng hạn như quyền tiếp cận, căn cứ, quyền bay qua không phận, chia sẻ thông tin tình báo và hậu cần—để duy trì một chiến dịch kéo dài, nếu cần thiết, mà không gây ra những tổn thất khổng lồ cho các ưu tiên toàn cầu khác của Hoa Kỳ hay không.
Một vấn đề trọng tâm khác là “lý thuyết chiến thắng”—làm thế nào hành động quân sự có thể dẫn đến những kết quả chính trị bền vững. Liệu điều này có dẫn đến việc chấm dứt chương trình hạt nhân của Iran? Trong các trường hợp trước đây, chẳng hạn như việc lật đổ Saddam Hussein ở Iraq và Muammar Qaddafi ở Libya, việc thay đổi chế độ đã đạt được bằng biện pháp quân sự, nhưng hậu quả lại rất tốn kém và gây bất ổn. Hoàn toàn không rõ ai sẽ lấp đầy khoảng trống đó và liệu quan điểm của họ về chương trình hạt nhân có khác biệt đáng kể so với chế độ hiện tại hay không.
Hoa Kỳ sẽ quản lý hậu quả của một chính phủ Iran bất ổn hoặc thậm chí sụp đổ như thế nào? Những rủi ro này nhất thiết phải được cân nhắc so với lợi ích an ninh quốc gia cốt lõi là ngăn chặn Iran sở hữu vũ khí hạt nhân. Do đó, việc hiểu rõ lý lẽ của chính quyền về những vấn đề này và các vấn đề liên quan trong những ngày tới sẽ rất quan trọng.
—Joe Costa là giám đốc chương trình Forward Defense của Trung tâm Chiến lược và An ninh Scowcroft thuộc Hội đồng Đại Tây Dương.
Hoa Kỳ có lợi ích sống còn trong những gì sẽ xảy ra tiếp theo.
Khi thế giới theo dõi các cuộc tấn công đang diễn ra ở Iran, rõ ràng là chiến dịch quân sự chung của Mỹ và Israel không chỉ nhằm mục đích san bằng năng lực quân sự của Iran, mà còn chủ động lật đổ chế độ – nhắm vào bộ máy chính trị và an ninh của Iran, cả trong quá khứ, hiện tại và tương lai. Những gì sẽ xảy ra tiếp theo sẽ có những tác động to lớn đối với khu vực và lợi ích của Mỹ.
Không ai nên thương tiếc sự sụp đổ của một chế độ đã giết hại công dân của mình, vũ khí hóa bản sắc tôn giáo và bè phái, tiếp tay cho các lực lượng khủng bố ủy nhiệm, trang bị vũ khí cho cuộc chiến của Nga ở Ukraine, và sát hại người Mỹ. Iran luôn là động lực gây bất ổn ở Trung Đông. Cũng rõ ràng là chế độ này tiếp tục đàm phán không thiện chí, không sẵn sàng nhượng bộ về chương trình hạt nhân, tên lửa đạn đạo, hoặc hỗ trợ khủng bố. Chiến dịch Epic Fury là một bước phát triển đáng hoan nghênh.
Tuy nhiên, Hoa Kỳ và các đối tác của chúng ta có lợi ích sống còn trong những gì sẽ xảy ra tiếp theo. Cả Tổ chức Mujahidin Nhân dân Iran (MeK) lẫn gia tộc Pahlavi đều không phải là thuốc chữa bách bệnh. Kinh nghiệm của Mỹ trong việc thay đổi chế độ sau Thế chiến thứ hai, đến Chiến tranh Lạnh, và thời Chalabi trong chiến tranh Iraq, đều cho thấy những kết quả không đồng đều, thường khó lường.
Giả sử chế độ thần quyền bị lật đổ, vai trò của Mỹ trong một Iran hậu Ayatollah là gì? Mỹ nên áp dụng những chính sách nào?
Rõ ràng là các chính sách trước đây của Mỹ đối với Iran như kiềm chế, cô lập, hợp tác, hoặc xem xét vấn đề hạt nhân một cách biệt lập, đều thất bại trong việc giải quyết thách thức. Tương tự, ngoại trừ Kế hoạch Marshall, các kế hoạch hậu xung đột do Mỹ dẫn đầu đều có tỷ lệ thất bại rất cao. Những bài học kinh nghiệm từ Iraq và Afghanistan cần được các nhà hoạch định chính sách của Mỹ ghi nhớ hàng đầu.
Trong khi Mỹ phải luôn tỉnh táo về mối đe dọa dai dẳng từ các nhóm dân quân Iran, tàn dư của chương trình hạt nhân, hoặc một người theo đường lối cứng rắn khác nắm quyền kiểm soát Iran, thì Hoa Kỳ không cần phải nắm giữ toàn bộ cục diện Iran hậu xung đột. Mỹ không nên cân nhắc đầu tư vào các nỗ lực giải giáp, giải ngũ và tái hòa nhập ở những vùng xa xôi, xem xét việc hiện diện quân đội Mỹ, hay tôn sùng bất kỳ người Iran nào mà chúng ta lựa chọn.
Thay vào đó, Hoa Kỳ nên đạt được sự đồng thuận với các đối tác khu vực về bất kỳ nhà lãnh đạo chính trị mới nổi nào, kiềm chế sự bất ổn trong phạm vi biên giới Iran, và sử dụng các đòn bẩy kinh tế để tác động đến kết quả.
Xét cho cùng, Mỹ vẫn nắm giữ các công cụ phi quân sự mạnh mẽ để khuyến khích hành vi đúng đắn trong bất kỳ chính phủ Iran mới nào. Như chúng ta đã thấy ở Syria, khuôn khổ trừng phạt hiện có là một đòn bẩy mạnh mẽ để điều tiết bất kỳ chính phủ mới nào và khuyến khích sự thay đổi.
Điều tương tự cũng đúng ở Iran. Iran nằm trong số những quốc gia bị trừng phạt nặng nề nhất trên thế giới. Khuôn khổ này cung cấp cho Mỹ và các đối tác những công cụ mạnh mẽ để định hình những gì sẽ xảy ra tiếp theo.
— Colin Brooks là nghiên cứu viên cao cấp không thường trú tại Sáng kiến An ninh Trung Đông Scowcroft và là cựu thành viên cấp cao của Ủy ban Đối ngoại Thượng viện Hoa Kỳ.
Mạng lưới ủy nhiệm của Iran đã bị suy yếu nhưng chưa hoàn toàn biến mất.
Trong nhiều tuần và theo các báo cáo báo chí, các cơ quan an ninh trên toàn thế giới đã cảnh giác trước khả năng gia tăng của sự trả đũa bất đối xứng từ phía Iran thông qua các “tế bào ngầm” hoặc các nhóm ủy nhiệm khác trước hoặc để đáp trả cuộc tấn công vào Iran ngày hôm nay.
Mạng lưới ủy nhiệm phức tạp của Iran đã bị suy yếu nhưng chưa hoàn toàn biến mất. Ngay cả khi các lãnh đạo cấp cao của chế độ bị giết trong các cuộc tấn công, Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC) và các thành phần tình báo khác có thể đã chuẩn bị cho ngày đó. Iran có thể tìm cách thực hiện các vụ ám sát, tấn công khủng bố, tấn công mạng, bắt cóc hoặc phá hoại nhằm vào các mục tiêu dân sự hoặc quân sự—tất cả những hành vi này đều có liên quan đến Iran từ những năm 1980 và ở nhiều quốc gia khác nhau như Albania, Argentina, Bahrain, Lebanon và Thụy Điển. Iran cũng có thể kích hoạt các lực lượng ủy nhiệm của Houthi hoặc Hezbollah, hoặc tiến hành các cuộc tấn công quy mô lớn hơn thông qua các cá nhân được tuyển mộ ở châu Âu, Hoa Kỳ hoặc các nơi khác.
Chính quyền Iran có trí nhớ dai dẳng và nổi tiếng là theo đuổi các mục tiêu trong nhiều thập kỷ, bao gồm cả các âm mưu và các cuộc tấn công nhằm vào những người bất đồng chính kiến ở nước ngoài và các quan chức Hoa Kỳ. Điều đáng chú ý là Iran dường như không kích hoạt các công cụ gây rối cực đoan nhất của mình để đáp trả cuộc tấn công của Mỹ và Israel hồi tháng 6 năm ngoái, mặc dù không có gì đáng ngạc nhiên khi họ đã sử dụng các cuộc tấn công mạng, máy bay không người lái và các hình thức khác. Nhưng với việc chế độ hiện đang phải đối mặt với cuộc tấn công vật lý quan trọng nhất nhằm vào giới lãnh đạo của mình, vẫn còn phải xem liệu điều đó có làm thay đổi khả năng xuất khẩu hỗn loạn và gây hại lâu dài của Iran hay không.
—Tressa Guenov là giám đốc chương trình và hoạt động, đồng thời là nghiên cứu viên cao cấp tại Trung tâm Chiến lược và An ninh Scowcroft thuộc Hội đồng Đại Tây Dương.
Thay đổi chế độ thực sự cần nhiều hơn là bom đạn.
Người dân Iran đã nói rõ trong vài năm qua rằng Cộng hòa Hồi giáo phải sụp đổ. Hoa Kỳ—cả chính quyền Biden và Trump—đều có thể đã thực hiện các bước để cung cấp hỗ trợ có ý nghĩa cho phong trào chống chế độ của Iran kể từ phong trào Phụ nữ, Sự sống, Tự do năm 2022-2023 nhưng đã chọn không làm vậy. Thay vào đó, cả hai chính quyền đều cố gắng khôi phục một thỏa thuận hạt nhân với Iran mà không thảo luận về nhân quyền, điều này đã hợp pháp hóa chế độ và sẽ mang lại cho nó một lối thoát nếu các cuộc đàm phán thành công.
Người dân Iran đã đơn độc đấu tranh để chấm dứt sự đàn áp của chế độ, liều mạng sống của mình trong các cuộc biểu tình rầm rộ vào tháng 12 và tháng 1. Chế độ đã cắt đứt liên lạc của họ với thế giới, tàn sát hàng ngàn người, bắt giữ hàng chục ngàn người và tiến hành một chiến dịch khủng bố kéo dài cho đến nay. Việc ông Trump hứa hẹn hồi tháng Giêng rằng “sự giúp đỡ đang đến” rồi sau đó không làm gì trong khi chế độ Iran sát hại hàng nghìn người mà không bị trừng phạt là một sự sỉ nhục về mặt đạo đức. Điều đó cũng làm tổn hại lòng tin của người dân Iran vào Hoa Kỳ. Việc các cuộc đàm phán mới của chính quyền Trump với Cộng hòa Hồi giáo Iran trong những tuần qua không đưa người dân Iran vào làm điểm đàm phán là một cú tát nữa vào mặt những người Iran đã liều lĩnh mọi thứ vì tự do.
Người dân Iran không phải là những con tốt thí. Ông Trump và ông Netanyahu đã kêu gọi họ lật đổ chính phủ. Nhưng Hoa Kỳ và Israel chỉ cung cấp bom từ trên trời xuống. Người dân Iran đã nổi dậy trở lại trong tuần qua, khi các gia đình đau buồn bày tỏ sự thách thức tại các nghĩa trang và sinh viên đại học đụng độ với lực lượng an ninh. Sự bùng nổ chiến tranh buộc các cuộc biểu tình này phải dừng lại trong khi người dân Iran tìm kiếm sự an toàn. Do đó, việc ném bom khiến việc tổ chức một cuộc nổi dậy của quần chúng trở nên khó khăn hơn. Nếu Hoa Kỳ và Israel thực sự nghiêm túc về việc thay đổi chế độ, họ phải làm nhiều hơn là chỉ đơn giản là ném bom Iran.
Việc thay đổi chế độ thành công sẽ đòi hỏi viện trợ vật chất đáng kể cho người dân Iran, sự phối hợp với các phe đối lập trên thực địa, và các kế hoạch được cân nhắc kỹ lưỡng cho những gì có thể xảy ra sau khi chế độ sụp đổ. Chính quyền Trump cho đến nay dường như không có một kế hoạch như vậy. Nếu chế độ sụp đổ – điều mà nó đáng phải chịu – thì việc người dân Iran thành công trong việc thiết lập nền dân chủ thế tục dựa trên nhân quyền và pháp quyền mà họ hằng mong muốn là lợi ích của Hoa Kỳ. Nhưng có những thế lực khác đang tác động, những thế lực này sẽ đẩy tương lai của Iran theo hướng ít dân chủ hơn. Câu hỏi đặt ra là, liệu Hoa Kỳ sẽ giúp người dân Iran vạch ra một con đường tích cực phía trước, hay sẽ bỏ mặc họ sau khi bom đạn ngừng rơi?
Kelly J. Shannon là học giả thỉnh giảng tại Viện Nghiên cứu Trung Đông thuộc Đại học George Washington. Bà cũng là thành viên của nhóm làm việc Dự án Chiến lược Iran thuộc Hội đồng Đại Tây Dương.
(Bản dịch qua Google)
Nguồn: Experts react: The US and Israel just unleashed a major attack on Iran. What’s next?
Nhận xét
Đăng nhận xét