Landry Signé
Một khu chợ ở Lagos, Nigeria, tháng 12 năm 2025 - Sodiq Adelakun / Reuters
Nền kinh tế toàn cầu đang chìm trong bất ổn. Sự gián đoạn thương mại, chiến tranh, cắt giảm viện trợ và sự tái cấu trúc địa chính trị đã buộc các chính phủ và nhà đầu tư phải đánh giá lại rủi ro. Châu Phi thường được miêu tả là mắt xích yếu nhất—quá phụ thuộc vào nguồn tài chính bên ngoài, quá dễ bị tổn thương trước các cú sốc và quá mong manh để thích ứng. Giả định đó cần được xem xét lại.
Khi Hoa Kỳ và các nhà tài trợ lớn khác cắt giảm viện trợ nước ngoài vào năm ngoái, những dự đoán về thảm họa kinh tế ở Châu Phi đã xuất hiện. Tuy nhiên, trên khắp lục địa, các nền kinh tế đã chứng tỏ khả năng phục hồi tốt hơn so với những nhận định phổ biến. Các chuyên gia cảnh báo rằng Ethiopia, chẳng hạn, sẽ bị ảnh hưởng nặng nề, nhưng vào đầu năm 2026, Thủ tướng Ethiopia Abiy Ahmed đã điều chỉnh tăng trưởng dự kiến của đất nước lên, từ mức tăng GDP 8,9% (dự đoán vào tháng 6 năm 2025) lên mức tăng 10,2%. Theo dự báo tháng 10 năm 2025 của Quỹ Tiền tệ Quốc tế, 11 trong số 15 nền kinh tế tăng trưởng nhanh nhất thế giới vào năm 2026 sẽ nằm ở châu Phi, biến khu vực này trở thành khu vực tăng trưởng nhanh nhất thế giới.
Khả năng phục hồi này là điều có thể dự đoán được. Sử dụng dữ liệu từ báo cáo năm 2024 về phát triển kinh tế châu Phi do Hội nghị Liên hợp quốc về Thương mại và Phát triển (UNCTAD) công bố, tôi đã so sánh điểm số của 54 nền kinh tế châu Phi dựa trên hai chỉ số: mức độ tiếp xúc với các cú sốc bên ngoài và tính dễ tổn thương về cấu trúc. Tôi đã tổng hợp điểm số của mỗi quốc gia liên quan đến sáu loại cú sốc (chính trị, kinh tế, nhân khẩu học, năng lượng, công nghệ và khí hậu) và sáu lĩnh vực dễ bị tổn thương (kinh tế, quản trị, kết nối, xã hội, năng lượng và khí hậu) để xem xét điểm số của các quốc gia so với mức trung bình của châu Phi. Những đặc điểm cấu trúc này đã tồn tại trước những biến động gần đây, nhưng chúng đóng vai trò như một phép thử thực tế về việc liệu những điểm mạnh cơ bản có chuyển thành khả năng thích ứng hay không.
Phân tích cho thấy rằng phần lớn các quốc gia châu Phi đều có ít nhất một lợi thế tương đối, làm rõ hơn những mô tả thường vẽ nên triển vọng tổng thể ảm đạm của lục địa này. Sáu mươi mốt phần trăm các quốc gia châu Phi tương đối được bảo vệ khỏi các cú sốc toàn cầu, sở hữu năng lực thể chế trong nước để hấp thụ những cú sốc đó, hoặc có cả hai lợi thế. Và những quốc gia hoạt động tốt ở một trong hai lợi thế có thể tận dụng thế mạnh của mình để xây dựng năng lực ở lĩnh vực còn lại.
Các nền kinh tế châu Phi vẫn phải đối mặt với nhiều thách thức. Sự biến động, sự sụp đổ của nhà nước, các tình trạng khẩn cấp nhân đạo và sự mong manh tiếp tục ám ảnh các quốc gia trên khắp lục địa. Nhưng việc tập trung vào các cuộc khủng hoảng đã che khuất câu chuyện quan trọng hơn về khả năng phục hồi của châu Phi. Khi trật tự kinh tế toàn cầu bị phân mảnh, nhiều nền kinh tế châu Phi đang ở vị thế tốt để vượt qua cơn bão. Nếu các nhà hoạch định chính sách nhận ra sự khác biệt này, thay vì coi châu Phi như một nhóm rủi ro duy nhất, họ sẽ tập trung sự tham gia của mình vào các nền kinh tế có khả năng phục hồi cấu trúc tốt nhất của lục địa, đồng thời điều chỉnh sự hỗ trợ của họ cho những nền kinh tế khác bằng cách đầu tư vào năng lực thể chế ở những nơi quản trị yếu và vào các cách để giảm thiểu sự tiếp xúc với bên ngoài ở những nơi thể chế mạnh.
Bức tranh phân mảnh
Đầu năm 2025, chính quyền Trump đã tuyên bố đóng cửa Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID), chấm dứt các chương trình viện trợ nước ngoài cung cấp chăm sóc sức khỏe, đào tạo quản trị và hỗ trợ phát triển. Các nhà tài trợ lớn như Anh và Đức cũng làm theo, cắt giảm viện trợ nước ngoài lần lượt 39% và 27%. Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD) dự báo các quốc gia châu Phi cận Sahara sẽ bị ảnh hưởng nặng nề, ước tính viện trợ nước ngoài của họ có thể bị cắt giảm từ 16% đến 28% trong năm 2025.
Một số quốc gia châu Phi phụ thuộc rất nhiều vào viện trợ. Tám trong số 20 quốc gia nhận được nhiều viện trợ ròng nhất từ chính phủ nước ngoài so với tổng thu nhập quốc dân nằm ở châu Phi. Các quốc gia có lịch sử xung đột kéo dài như Burundi, Cộng hòa Trung Phi, Liberia, Mozambique, Niger và Somalia nhận được một tỷ lệ viện trợ đặc biệt lớn. Viện trợ do chính phủ tài trợ ở các quốc gia này đóng vai trò là hỗ trợ nhân đạo trực tiếp.
Nhưng việc cắt giảm viện trợ đã gây ra những tác động rất khác nhau ở các quốc gia khác nhau. Ví dụ, các nhà phân tích đã cảnh báo về tác động nghiêm trọng mà việc cắt giảm viện trợ sẽ gây ra đối với lĩnh vực y tế. Chẳng hạn, hệ thống chăm sóc sức khỏe của Malawi đã được duy trì bởi các chương trình của Hoa Kỳ, với nguồn tài trợ gấp đôi ngân sách y tế của nước này vào năm 2022, khiến Malawi trở thành quốc gia phụ thuộc vào Hoa Kỳ nhiều thứ tư trên thế giới. Khi viện trợ bị cắt giảm, chính phủ đã phải vật lộn để bù đắp nguồn tài trợ và các dịch vụ đã bị đóng cửa.
Năm 2025, các chính phủ châu Phi đã huy động được khoảng 18 tỷ đô la từ thị trường vốn quốc tế.
Tuy nhiên, nhiều quốc gia ở châu Phi đã tìm cách thích ứng. Ethiopia, Ghana và Nigeria đã nhanh chóng hành động để giảm thiểu tác động của việc cắt giảm viện trợ của Hoa Kỳ, thực hiện các chính sách nhằm chuyển hướng nhiều nguồn lực trong nước hơn vào ngân sách y tế. Năm 2024, nguồn tài trợ từ USAID chiếm khoảng một phần năm ngân sách y tế của Nigeria. Nhưng chỉ trong vòng một tháng sau khi chính quyền Trump tuyên bố USAID sẽ ngừng viện trợ, Abuja đã huy động gần một nửa số tiền đó để bù đắp thiếu hụt. Trong khi đó, Ethiopia đã áp dụng một loại thuế mới để bù đắp cho nguồn tài trợ trước đây do USAID cung cấp, và Ghana đã dỡ bỏ giới hạn thuế bảo hiểm y tế quốc gia và phân bổ thêm kinh phí cho các chương trình y tế và xã hội. Quản trị mạnh mẽ, khả năng lãnh đạo và các thể chế vững mạnh đã cho phép các quốc gia này phản ứng nhanh chóng.
Tương tự, khi thuế quan khắc nghiệt của Trump liên tục làm gián đoạn thương mại toàn cầu năm ngoái, các quốc gia và ngành công nghiệp châu Phi tập trung quan hệ thương mại với Hoa Kỳ đã chịu ảnh hưởng nặng nề nhất. Ví dụ, mặc dù Lesotho có nền tảng cấu trúc tương đối vững mạnh, ngành công nghiệp may mặc của nước này lại rất dễ bị tổn thương trước thuế quan của Hoa Kỳ vì thị trường Mỹ hấp thụ phần lớn hàng xuất khẩu dệt may của họ. Các nhà máy đóng cửa và nhiều việc làm bị mất.
Tuy nhiên, các quốc gia khác lại chứng tỏ khả năng phục hồi. Thị trường Hoa Kỳ chỉ chiếm hơn 5% tổng kim ngạch xuất khẩu ở 13 quốc gia châu Phi; các nền kinh tế lớn như Côte d'Ivoire, Ai Cập và Morocco đã đa dạng hóa bằng cách mở rộng thương mại với các đối tác khu vực, châu Âu hoặc châu Á. Năm 2025, các chính phủ châu Phi đã huy động được khoảng 18 tỷ đô la từ thị trường vốn quốc tế, tăng từ 12,85 tỷ đô la năm trước đó, trong khi chi phí huy động vốn trung bình giảm 100 điểm cơ bản xuống còn 7,7% - cho thấy thị trường coi nợ của châu Phi ít rủi ro hơn bất chấp sự bất ổn toàn cầu. Cơ quan xếp hạng tín dụng S&P đã nâng hạng tín nhiệm cho bảy quốc gia châu Phi vào năm 2025, với lý do triển vọng tăng trưởng được cải thiện và động lực hướng tới cải cách kinh tế vĩ mô và tài chính.
Con đường đến thịnh vượng
Sự khác biệt về kết quả này phản ánh những khác biệt cấu trúc cơ bản giữa các quốc gia châu Phi. Hai yếu tố chính ảnh hưởng đến khả năng phục hồi kinh tế của một quốc gia: mức độ tiếp xúc và tính dễ bị tổn thương. Mức độ tiếp xúc là mức độ mà một nền kinh tế dễ bị ảnh hưởng bởi các cú sốc bên ngoài, bao gồm bất ổn địa chính trị, gián đoạn chuỗi cung ứng, áp lực dân số, phụ thuộc vào nhập khẩu năng lượng, thay đổi công nghệ và các mối nguy hiểm về khí hậu. Tính dễ bị tổn thương thể hiện khả năng của một quốc gia trong việc triển khai các công cụ chính sách trong thời kỳ bất ổn và phụ thuộc vào sức mạnh của nền kinh tế trong nước, chất lượng thể chế, cơ sở hạ tầng vật chất và kỹ thuật số, khả năng tiếp cận điện và dịch vụ xã hội của người dân, và khả năng phục hồi trước biến đổi khí hậu. Các quốc gia chỉ cần xuất sắc ở một khía cạnh—có mức độ tiếp xúc thấp hoặc mức độ dễ bị tổn thương thấp—để có thể xây dựng năng lực ở khía cạnh còn lại và tăng cường khả năng phục hồi. Một quốc gia được quản lý tốt với các thể chế mạnh mẽ có thể hoạt động hiệu quả để giảm mức độ tiếp xúc theo thời gian; một quốc gia tương đối được bảo vệ khỏi các cú sốc bên ngoài có đủ không gian để đầu tư vào việc củng cố các thể chế của mình.
Việc đo lường các nền kinh tế châu Phi dựa trên mức độ tiếp xúc với các cú sốc bên ngoài và mức độ dễ bị tổn thương cho thấy bốn loại, mỗi loại được đặt tên theo quỹ đạo mà nền kinh tế của họ có thể hoặc cần phải đi theo. Các quốc gia tiên phong (các nền kinh tế kiên cường với mức độ tiếp xúc thấp và mức độ dễ bị tổn thương thấp) có nhiều dư địa tăng trưởng nhất trong ngắn hạn. Các quốc gia xây dựng (mức độ tiếp xúc thấp và mức độ dễ bị tổn thương cao) có tiềm năng mạnh mẽ miễn là họ giải quyết được điểm yếu về thể chế. Các quốc gia thích ứng (mức độ tiếp xúc cao và mức độ dễ bị tổn thương thấp) có không gian để tăng trưởng nhưng cần phải linh hoạt trong thời kỳ bất ổn kinh tế quốc tế. Và các quốc gia ổn định (mức độ tiếp xúc cao và mức độ dễ bị tổn thương cao) là những quốc gia dễ bị tổn thương nhất, những quốc gia cần phải đảm bảo hòa bình trước khi có thể phát triển; tuy nhiên, một số quốc gia trong số đó đang hoạt động tốt về kinh tế khi đối mặt với những thách thức. Ví dụ, Mauritius đạt 68 điểm về tổng mức độ tiếp xúc và 111 điểm về tổng mức độ dễ bị tổn thương, cả hai đều thấp hơn mức trung bình của châu Phi, xếp nước này vào nhóm Tiên phong. Nam Sudan đạt 299 điểm về mức độ tiếp xúc và 481 điểm về mức độ dễ bị tổn thương, cả hai đều cao hơn mức trung bình, xếp nước này vào nhóm Ổn định. Những phân loại này phản ánh các nền tảng cấu trúc, chứ không phải mức độ dễ bị tổn thương trước bất kỳ cú sốc cụ thể nào như cắt giảm viện trợ hoặc thuế quan; chúng thể hiện năng lực tiềm tàng mà các quốc gia có thể dựa vào khi gặp phải những gián đoạn dưới bất kỳ hình thức nào.
Nhìn chung, phân tích của tôi cho thấy hầu hết các nền kinh tế châu Phi đều sở hữu ít nhất một lợi thế cấu trúc đáng kể và 21 quốc gia có cả hai. Điều này giúp giải thích tại sao khả năng phục hồi tổng thể của châu Phi trong năm qua đã vượt quá mong đợi. 21 quốc gia tiên phong này được hưởng lợi từ nền tảng tài nguyên trong nước vững mạnh, nền kinh tế đa dạng và các thể chế mạnh mẽ, cung cấp nhiều lớp đệm chống lại các cú sốc bên ngoài. Chúng xuất hiện ở mọi khu vực của châu Phi và bao gồm các quốc gia đối mặt với nhiều hoàn cảnh khác nhau. Ví dụ, Rwanda là một quốc gia hậu xung đột tập trung vào phát triển các thể chế công để hợp lý hóa đầu tư. Tại Mauritius, các chính sách đổi mới (như đơn giản hóa giấy phép lao động và quan hệ đối tác công tư mạnh mẽ) đã biến những hạn chế về địa lý thành lợi thế. Algeria và Botswana là những ví dụ về cách quản trị hiệu quả có thể biến sự giàu có về tài nguyên thiên nhiên thành lợi thế.
Nam Phi là một ví dụ đặc biệt mạnh mẽ về cách mức độ tiếp xúc thấp và tính dễ bị tổn thương thấp bổ trợ lẫn nhau. Nền kinh tế phức tạp, tinh vi của nước này ngăn ngừa sự phụ thuộc vào một mặt hàng xuất khẩu hoặc hàng hóa duy nhất, và thị trường tài chính và các thể chế mạnh mẽ cho phép triển khai nhiều công cụ chính sách khác nhau trong thời kỳ gián đoạn. Trong giai đoạn 2024 và 2025, khi các cú sốc thương mại toàn cầu lan rộng, Nam Phi đã duy trì được sự ổn định tiền tệ và chuyển hướng xuất khẩu sang các thị trường khác trong và ngoài châu Phi. Từ năm 2024 đến năm 2025, xuất khẩu nông sản của nước này tăng 10%, và chính phủ đã nỗ lực tăng cường quan hệ với các đối tác khác, chẳng hạn như ký kết một thỏa thuận thương mại mới với Trung Quốc, cho phép một số sản phẩm của Nam Phi được miễn thuế khi thâm nhập thị trường Trung Quốc và thu hút đầu tư từ Trung Quốc.
Các quốc gia thuộc nhóm "Xây dựng" đối mặt với nhiều hạn chế về thể chế hoặc cấu trúc hơn nhưng lại được hưởng lợi từ việc ít chịu ảnh hưởng từ bên ngoài, tạo ra không gian thở. Hãy xem xét Madagascar: thị trường nội địa rộng lớn và sự đa dạng tài nguyên thiên nhiên tạo ra tiềm năng tăng trưởng tự lực, nhưng quản trị yếu kém và cơ sở hạ tầng hạn chế đã kìm hãm khả năng tận dụng tối đa lợi thế của quốc gia này. Khi viện trợ nước ngoài toàn cầu giảm dần bắt đầu từ năm 2024, nền kinh tế Madagascar vẫn hoạt động bình thường nhưng sự bất ổn chính trị đã khiến nhiều cơ hội bị bỏ lỡ.
Khi các cú sốc thương mại toàn cầu lan rộng, Nam Phi vẫn duy trì được sự ổn định tiền tệ. Sáu quốc gia thuộc nhóm "Các nước thích ứng" đang đối mặt với động lực ngược lại: nền kinh tế của họ chịu ảnh hưởng đáng kể từ các yếu tố bên ngoài, nhưng các thể chế hoặc hệ thống quản trị tương đối mạnh mẽ giúp họ phản ứng nhanh nhẹn hơn. Mặc dù Ghana phải đối mặt với rủi ro cao từ sự biến động giá cả hàng hóa và áp lực nợ, nhưng bộ máy hành chính hiệu quả đã cho phép nước này, vào tháng 5 năm 2025, hoàn thành việc tái cấu trúc nợ theo Khung chung của G-20 – thoát khỏi tình trạng vỡ nợ có chọn lọc sau khi hoàn tất việc hoán đổi trái phiếu euro với các chủ nợ – và nhận được nâng hạng tín dụng hơn nữa vào tháng 11 nhờ doanh thu xuất khẩu vàng và ca cao tăng. Trong khi đó, Côte d'Ivoire đã sử dụng doanh thu xuất khẩu ca cao để đa dạng hóa và tài trợ cho ngành sản xuất, hạn chế các vấn đề do rủi ro cao gây ra. Các nhà lãnh đạo mạnh mẽ có thể sử dụng lợi thế ở một yếu tố để xây dựng dựa trên yếu tố khác.
Libya – quốc gia thường được biết đến ở nước ngoài với quản trị yếu kém – có vẻ là một sự lựa chọn đáng ngạc nhiên trong nhóm "Các nước thích ứng". Nhưng doanh thu dầu mỏ của Libya trong quá khứ đã tài trợ cho cơ sở hạ tầng và các dịch vụ xã hội, những thứ vẫn có thể hiệu quả cho đến ngày nay, ngay cả khi sự phân mảnh chính trị đã làm suy yếu chúng. Trước đây, gần như tất cả các hộ gia đình Libya đều có điện, chẳng hạn, nhưng hiện nay chỉ có 73% hộ gia đình được tiếp cận điện. Libya minh họa cách thức xây dựng các bộ đệm cấu trúc ngay cả trong điều kiện chính trị căng thẳng. Nhưng nếu không có sự đầu tư được tính toán cẩn thận và quản trị có trách nhiệm, họ có thể rơi vào nhóm các nước ổn định.
Hai mươi mốt quốc gia châu Phi, nhóm các nước ổn định, phải đối mặt với cả áp lực bên ngoài nghiêm trọng và những hạn chế về thể chế. Nhưng nhiều quốc gia trong số này có khả năng phục hồi tốt hơn so với những gì các câu chuyện về khủng hoảng thường miêu tả. Các nền kinh tế lớn như Nigeria và Ethiopia thuộc nhóm này, nhưng những hành động nhanh chóng của họ để đáp trả việc cắt giảm viện trợ đã chứng minh khả năng thích ứng xuất hiện dưới áp lực.
Thay đổi theo hướng tốt hơn
Khả năng phục hồi không phải là một đặc điểm tĩnh của nền kinh tế. Các quốc gia có thể sử dụng những thế mạnh hiện có để giải quyết các hạn chế và tạo ra những quỹ đạo phát triển đi lên—ví dụ, khả năng huy động nguồn lực trong nước. Các nền kinh tế châu Phi có khả năng phục hồi tốt nhất, bao gồm cả những quốc gia có hiệu suất cao nhất trong nhóm Trailblazers, đều vượt quá tỷ lệ thuế trên GDP 15% mà Ngân hàng Thế giới khuyến nghị. Khả năng tài chính này mang lại sự linh hoạt khi nguồn tài trợ hoặc đầu tư bên ngoài dao động. Các quốc gia có thể duy trì đầu tư công trong thời kỳ gián đoạn tài trợ bên ngoài có thể ngăn chặn sự xuống cấp cơ sở hạ tầng hoặc gián đoạn cung cấp dịch vụ, những yếu tố làm trầm trọng thêm tính dễ tổn thương của nền kinh tế. Tunisia đạt mức trung bình 34% của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD), và Morocco, Seychelles và Nam Phi cũng gần đạt mức này. Tám quốc gia châu Phi có tỷ lệ thuế trên GDP cao hơn mức trung bình của các quốc gia Mỹ Latinh và chín quốc gia vượt quá mức trung bình của khu vực châu Á - Thái Bình Dương.
Nhiều quốc gia có khả năng phục hồi tốt nhất ở châu Phi cũng đang chuyển đổi nền kinh tế của họ. Ví dụ, Morocco đã chuyển cơ sở sản xuất của mình sang các ngành công nghiệp có giá trị cao hơn như sản xuất ô tô và hàng không vũ trụ, và năng lượng tái tạo. Bằng cách biến nguồn vốn con người và sức khỏe trở thành động lực thúc đẩy năng suất kinh tế, Mauritius đã đạt được điểm số cao đáng kể—xếp hạng 56 trên 171 quốc gia—trong Chỉ số Tiến bộ Xã hội Toàn cầu năm 2026. Các quốc gia khác, như Tunisia, đã nỗ lực đa dạng hóa nền kinh tế của mình. Mô hình đa dạng hóa thành công khác nhau giữa các quốc gia, nhưng chúng có một số đặc điểm chung. Một số nền kinh tế đã tận dụng lợi thế so sánh hiện có đồng thời xây dựng các năng lực mới. Ngành công nghiệp ô tô của Morocco là một ví dụ điển hình: ngành này đã xây dựng dựa trên năng lực sản xuất hiện có và tăng cường khả năng tiếp cận thị trường châu Âu đồng thời phát triển mạng lưới nhà cung cấp hiện đang phục vụ thị trường toàn cầu.
Hội nhập khu vực cũng đang gia tăng. Mặc dù tỷ trọng thương mại nội khối châu Phi trong tổng kim ngạch thương mại của lục địa vẫn còn tương đối thấp, ở mức 14,4% tính đến năm 2024, nhưng giá trị thương mại nội khối châu Phi đã tăng 12,4% từ năm 2023 đến năm 2024, cho phép các nền kinh tế phát triển bằng cách phục vụ thị trường khu vực trước khi cạnh tranh toàn cầu. Ví dụ, Nigeria đã tăng xuất khẩu nội khối châu Phi thêm 14% trong sáu tháng đầu năm 2025. Và Ngân hàng Thế giới dự đoán rằng xuất khẩu nội khối châu Phi sẽ tăng 109% vào năm 2035 nếu Khu vực Thương mại Tự do Lục địa châu Phi (CAFTA), một sáng kiến của Liên minh châu Phi được khởi xướng năm 2019, được thực hiện đầy đủ.
Quản trị yếu kém rõ ràng có thể kìm hãm nền kinh tế châu Phi. Nhưng trên khắp lục địa, năng lực quản trị rất khác nhau. Cape Verde xếp hạng tốt hơn khoảng năm lần so với mức trung bình của lục địa trong bảng xếp hạng mức độ dễ bị tổn thương về quản trị năm 2024 của Hội nghị Liên hợp quốc về Thương mại và Phát triển (UNCTAD), và Mauritius đạt điểm số cao hơn tới 26 lần. Nhiều quốc gia châu Phi có năng lực cơ bản để chuyển các quyết định chính sách thành các phản ứng kinh tế thực tế khi gặp phải những cú sốc.
Tiềm năng năng lượng
Khả năng phục hồi của châu Phi đại diện cho một trong những sự phát triển quan trọng nhưng chưa được công nhận đầy đủ trong nền kinh tế toàn cầu. Cách đúng đắn để hiểu châu Phi vào thời điểm này là phân tích sự khác biệt giữa các quốc gia, điều này cho thấy những lợi thế đáng ngạc nhiên mà nhiều quốc gia đang sử dụng để vượt qua những biến động kinh tế toàn cầu. Trong tương lai, các quốc gia có thể phát huy thế mạnh của mình. Các quốc gia tiên phong có thể tận dụng sự ổn định hiện có để thúc đẩy tăng trưởng năng suất, phát triển công nghệ mới và dẫn đầu hội nhập khu vực; các quốc gia xây dựng cần củng cố thể chế của mình; và các quốc gia thích ứng phải triển khai thế mạnh thể chế để chủ động giảm thiểu rủi ro từ bên ngoài.
Các quốc gia bị ảnh hưởng bởi xung đột – các quốc gia ổn định – cần hòa bình và an ninh cơ bản trước khi các chiến lược phục hồi kinh tế có thể phát huy hiệu quả. Nhưng ngay cả ở những nơi đó, công dân sống ở nước ngoài vẫn gửi tiền về nước với số lượng thường vượt quá số tiền viện trợ nước ngoài mà các xã hội đó nhận được trước khi bị cắt giảm gần đây: ví dụ, Nigeria đã nhận được 20,93 tỷ đô la kiều hối cá nhân vào năm 2024, so với 3,37 tỷ đô la viện trợ từ các chính phủ nước ngoài. Các tổ chức khu vực như Liên minh châu Phi có thể làm nhiều hơn nữa để chuyển nguồn tài trợ xuyên biên giới, bao gồm giảm chi phí chuyển tiền bằng cách thúc đẩy các đổi mới công nghệ để thanh toán xuyên biên giới rẻ hơn và nhanh chóng thực hiện Nghị định thư Thương mại Kỹ thuật số của Khu vực Thương mại Tự do Lục địa Châu Phi để các quốc gia dễ bị xung đột không phải phụ thuộc vào các nhà tài trợ thể chế.
Nếu các nhà hoạch định chính sách bên ngoài châu Phi nhận ra khả năng phục hồi của lục địa này, họ sẽ hướng nhiều vốn hơn vào các quốc gia tiên phong, nơi các thể chế ổn định và nền kinh tế đa dạng mang lại rủi ro thấp hơn thực sự so với những quan điểm phổ biến. Họ có thể hợp tác với các nền kinh tế thích ứng và xây dựng để giải quyết những điểm yếu đang cản trở sự phát triển của họ. Đối với châu Phi, họ cần phải điều chỉnh lại hoàn toàn các đánh giá rủi ro của mình: phần lớn các quốc gia trên lục địa đã chứng minh rằng tài chính bên ngoài là sự bổ sung cho năng lực trong nước, chứ không phải là sự thay thế – và rằng các cơ hội kinh tế đang chờ đợi những người sẵn sàng gạt bỏ những định kiến lâu đời.
LANDRY SIGNÉ là Giáo sư và Giám đốc điều hành của Trung tâm Washington tại Trường Quản lý Toàn cầu Thunderbird thuộc Đại học Bang Arizona, Nghiên cứu viên cao cấp tại Viện Brookings, và đồng chủ tịch Nhóm Hành động Khu vực vì Châu Phi tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới.
https://www.foreignaffairs.com/africa/africa-after-aid
***
Africa After Aid
Cuts Have Revealed the Continent’s Economic Resilience
A market in Lagos, Nigeria, December 2025-Sodiq Adelakun / Reuters
The global economy is under a cloud of uncertainty. Trade disruptions, wars, aid retrenchment, and geopolitical realignment have forced governments and investors to reassess risk. Africa is often portrayed as the weakest link—too dependent on external financing, too exposed to shocks, and too fragile to adapt. That assumption deserves a second look.
When the United States and other major donors slashed foreign aid last year, predictions of African economic catastrophe followed. Across much of the continent, however, economies have proved more resilient than the prevailing narratives suggest. Experts warned that Ethiopia, for instance, would be especially hard hit, but in early 2026, Ethiopian Prime Minister Abiy Ahmed revised the country’s projected growth upward, from an 8.9 percent increase in GDP (predicted in June 2025) to a 10.2 increase. According to October 2025 projections by the International Monetary Fund, 11 of the world’s 15 fastest-growing economies in 2026 will be in Africa, making it the fastest-growing region in the world.
This resilience was predictable. Using data from the 2024 report on African economic development published by the UN Conference on Trade and Development (UNCTAD), I compared how 54 African economies scored on two metrics: their exposure to external shocks and their structural vulnerabilities. I aggregated each country’s scores related to six types of shocks (political, economic, demographic, energy, technological, and climate) and six areas of vulnerability (economic, governance, connectivity, social, energy, and climate), to examine how countries score relative to the African median. These structural characteristics predate recent disruptions, but they serve as a real-world test of whether baseline strengths translate into adaptive capacity.
The analysis revealed that a majority of African countries have at least one relative advantage, providing nuance to depictions that often paint the continent’s overall prospects as bleak. Sixty-one percent of African countries are relatively insulated from global shocks, possess the domestic institutional capacity to absorb such shocks, or have both advantages. And those countries that perform well in one advantage can leverage their strength to build capacity in the other.
African economies still face many challenges. Volatility, state failure, humanitarian emergencies, and fragility continue to haunt countries across the continent. But a focus on crises obscures the more consequential story of African resilience. As the global economic order fragments, many African economies are well positioned to weather the storm. If policymakers recognized this variation, rather than treating Africa as a single risk category, they would concentrate their engagement with the continent’s most structurally resilient economies while tailoring their support to the others by investing in institutional capacity where governance is weak and in ways to reduce external exposure where institutions are strong.
Split picture
In early 2025, the Trump administration announced the shuttering of the U.S. Agency for International Development (USAID), ending foreign aid programs that provided health care, governance training, and development assistance. Major donors such as the United Kingdom and Germany followed suit, trimming their foreign aid by 39 percent and 27 percent respectively. The Organization for Economic Cooperation and Development projected that sub-Saharan African countries would be hit hard, estimating that they could see their foreign assistance cut by 16 to 28 percent over the course of 2025.
Some African countries do rely heavily on aid. Eight of the top 20 countries that receive the most net aid from foreign governments as a share of their gross national income are in Africa. Countries with a history of prolonged conflict such as Burundi, the Central African Republic, Liberia, Mozambique, Niger, and Somalia received a particularly large proportion. Government-funded aid in these countries acts as direct humanitarian support.
But the cuts have had very different effects in different countries. For example, analysts warned against the severe impact that aid cuts would have on the health sector. Malawi’s health-care system, for instance, had been sustained by U.S. programs whose funding amounted to double that of its own health budget in 2022, making it the fourth most dependent on the United States globally. When cuts arrived, the government struggled to replace the funding and services closed.
In 2025, African governments raised roughly $18 billion from international capital markets.
Many countries in Africa, however, found ways to adapt. Ethiopia, Ghana, and Nigeria acted quickly to blunt the impact of U.S. aid cuts, implementing policies to funnel more domestic resources toward health budgets. In 2024, funding from USAID accounted for about one-fifth of Nigeria’s health budget. But within a month of the Trump administration’s announcement that USAID would close, Abuja mobilized almost half that amount to cover shortfalls. Ethiopia, meanwhile, introduced a new tax to cover funding previously provided by USAID, and Ghana removed caps on its national health insurance tax and allocated more funding toward health and social programs. Strong governance, leadership, and institutions allowed these countries to react quickly.
Similarly, when Trump’s harsh tariffs repeatedly disrupted global trade last year, African countries and industries that had concentrated commercial ties to the United States felt the sharpest pain. For instance, despite Lesotho’s relatively strong structural fundamentals, its garment industry was acutely vulnerable to U.S. tariffs because the American market absorbs the vast majority of its textile exports. Factories shut down and jobs were lost.
Yet other countries proved resilient. The U.S. market accounts for more than five percent of total exports in only 13 African countries; major economies such as Côte d’Ivoire, Egypt, and Morocco had already diversified by expanding trade with regional, European, or Asian partners. In 2025, African governments raised roughly $18 billion from international capital markets, up from $12.85 billion the year before, while the average cost of funding fell by 100 basis points to an average of 7.7 percent—signaling that markets considered African debt to be less risky despite global turbulence. The credit ratings agency S&P upgraded seven African countries in 2025, citing improving growth prospects and momentum toward macroeconomic and fiscal reforms.
Paths to prosperity
This variation in outcomes reflects fundamental structural differences between African nations. Two key factors play into a country’s economic resilience: exposure and vulnerability. Exposure is the degree to which an economy is susceptible to external shocks, including geopolitical instability, supply-chain disruptions, demographic pressures, energy-import dependence, technological change, and climate hazards. Vulnerability captures a country’s ability to deploy policy tools during uncertainty and depends on the strength of its domestic economy, the quality of its institutions, its physical and digital infrastructure, its population’s access to electricity and social services, and its resilience to climate change. Countries need to excel in only one dimension—to possess either low exposure or low vulnerability—to be able to build capacity in the other and strengthen their resilience. A well-governed country with strong institutions can work effectively to reduce its exposure over time; a country that is relatively insulated from external shocks has breathing room to invest in strengthening its institutions.
Measuring African economies by their exposure to external shocks and their vulnerability reveals four categories, each named for the trajectory their economy can or needs to take. The Trailblazers (resilient economies with low exposure and low vulnerability) have the most near-term room to grow. The Builders (low exposure and high vulnerability) have strong potential as long as they address institutional weakness. The Adapters (high exposure and low vulnerability) have space to grow but need to remain flexible in times of international economic instability. And the Stabilizers (high exposure and high vulnerability) are the most fragile countries, ones that need to secure peace before they can develop; nevertheless, a number of them are performing well economically in the face of challenges. Mauritius, for example, scores 68 on total exposure and 111 on total vulnerability, both below the African median, placing it in the Trailblazer category. South Sudan’s score of 299 on exposure and 481 on vulnerability, both above the median, categorizes it as a Stabilizer. These classifications reflect structural baselines, not vulnerability to any specific shock such as aid retrenchment or tariffs; they capture the underlying capacity countries can draw on when disruptions arrive in any form.
Overall, my analysis shows that most African economies possess at least one considerable structural advantage and that 21 have both. This helps explain why Africa’s overall resilience over the past year has exceeded expectations. The 21 Trailblazers benefit from strong domestic resource bases, diversified economies, and robust institutions that provide multiple buffers against external shocks. They appear in every African region and include countries facing a variety of circumstances. Rwanda, for instance, is a postconflict nation focused on developing its public institutions to streamline investment. In Mauritius, innovative policies (such as simplified work permits and strong public-private partnerships) have transformed geographic constraints into advantages. Algeria and Botswana are examples of how effective governance can turn natural resource wealth into a boon.
South Africa is a particularly strong example of how low exposure and low vulnerability augment each other. Its complex, sophisticated economy prevents dependence on a single export or commodity and its strong financial markets and institutions allow a variety of policy tools to be deployed during disruptions. In 2024 and 2025, when global trade shocks proliferated, South Africa was able to maintain currency stability and redirect exports to other markets within and outside Africa. Between 2024 and 2025, its agricultural exports grew by ten percent, and its government has worked to strengthen ties with other partners, such as by inking a new trade deal with China that grants some South African products duty-free access to Chinese markets and secures Chinese investments.
The Builders face more institutional or structural constraints but benefit from limited external exposure, which provides breathing room. Consider Madagascar: its large domestic market and natural resource diversity create the potential for self-reliant growth, yet weak governance and limited infrastructure have constricted the country’s ability to take full advantage. When global foreign aid diminished starting in 2024, Madagascar’s economy continued to function as normal but political instability left opportunities unseized.
When global trade shocks proliferated, South Africa maintained currency stability.
The six Adapters are dealing with the opposite dynamic: their economies have significant external exposure, but relatively strong institutions or systems of governance make them more agile in responding. Despite the fact that Ghana faces high exposure to shifts in commodity prices and pressure from debt, its effective bureaucracy allowed it, in May 2025, to complete a debt restructuring under the G-20’s Common Framework—exiting selective default status after finalizing its eurobond exchange with creditors—and to receive a further credit upgrade in November on the back of rising gold and cocoa export revenues. Côte d’Ivoire, meanwhile, has used its cocoa export revenues to diversify and fund manufacturing, limiting problems posed by its high exposure. Strong leaders can use an advantage in one factor to help build on the other.
Libya—which is generally known abroad for weak governance—may seem to be a surprising inclusion among the Adapters. But Libya’s oil revenues historically funded infrastructure and social services that can still be effective today, even as political fragmentation has eroded them. Once, nearly all Libyan households had access to electricity, for example, but 73 percent can still access it. Libya illustrates how structural buffers can be built even under political stress. But without carefully calibrated investment and accountable governance, they may slip into the Stabilizer category.
Twenty-one African countries, the Stabilizers, face both severe external pressures and institutional limitations. But many of these countries are more resilient than crisis narratives suggest. Major economies such as Nigeria and Ethiopia fall into this category, but their swift actions in response to aid cuts demonstrated adaptive capacity that emerged under pressure.
Change for the better
Resilience is not a static characteristic of an economy. Countries can use existing strengths to address constraints and create upward trajectories—for instance, their ability to mobilize domestic resources. The most resilient African economies, which include the highest performers among the Trailblazers, exceed the World Bank’s recommended 15 percent tax-to-GDP ratio. This fiscal capacity affords flexibility when external financing or investment wavers. Countries that can maintain public investment during external financing disruptions can stave off the kinds of infrastructural decay or service-delivery pauses that compound economic vulnerability. Tunisia meets the Organization for Economic Cooperation and Development’s average of 34 percent, and Morocco, Seychelles, and South Africa come close. Eight African countries have a higher tax-to-GDP ratio than the average among Latin American countries and nine exceed the Asia-Pacific average.
Many of Africa’s most resilient countries are also transforming their economies. Morocco, for instance, has shifted its manufacturing base toward higher-value industries such as automobile and aerospace manufacturing, and renewable energy. By making human capital and wellness drivers of economic productivity, Mauritius has achieved a notably high score—56 out of 171 countries—on the 2026 according to the 2026 Global Social Progress Index. Other countries, such as Tunisia, have worked to diversify their economies. Successful diversification patterns vary across countries, but they share some common characteristics. Some economies have leveraged existing comparative advantages while building new capabilities. Morocco’s automotive sector is a good example: it has built on existing manufacturing capacity and deepened its access to European markets while developing supplier networks that now serve global markets.
Regional integration is also increasing. Although the share of the continent’s total trade that is intra-African trade remains relatively low, at 14.4 percent as of 2024, the value of intra-African trade increased 12.4 percent between 2023 to 2024, enabling economies to develop by serving regional markets before competing globally. Nigeria, for instance, increased its intra-African exports by 14 percent in the first six months of 2025. And the World Bank predicts that intra-African exports will grow by 109 percent by 2035 if the African Continental Free Trade Area, an African Union initiative launched in 2019, is fully implemented.
Weak governance can clearly constrain African economies. But across the continent, governance capacity varies enormously. Cape Verde ranks roughly five times better than the continental median on the UN Conference on Trade and Development’s 2024 governance vulnerability ranking, and Mauritius scores an extraordinary 26 times better. Many African countries have the fundamental capacity to translate policy decisions into real economic responses when shocks arrive.
Potential energy
Africa’s resilience represents one of the most significant yet underrecognized developments in the global economy. The right way to understand Africa in this moment is to unpack the differences among countries, which reveals the surprising advantages that many of them are using to navigate global economic upheaval. Moving forward, countries can build on their strengths. The Trailblazers can leverage their existing stability to drive productivity growth, develop new technology, and lead the way in regional integration; the Builders will need to strengthen their institutions; and the Adapters must deploy their institutional strengths to actively reduce external exposure.
Countries affected by active conflict—the Stabilizers—need basic peace and security before economic resilience strategies can take hold. But even in those places, citizens living abroad send money home in volumes that often exceed the amount of foreign aid those societies received before the recent cuts: for instance, Nigeria received $20.93 billion in personal remittances in 2024, compared with $3.37 billion in aid from foreign governments. Regional bodies such as the African Union can do more to channel funding across borders, including reducing the cost of sending money by advancing technological innovations for cheaper cross-border payments and quickly implementing the African Continental Free Trade Area’s Digital Trade Protocol so that conflict-prone countries do not have to depend on institutional donors.
If policymakers outside of Africa recognized the continent’s resilience, they would direct more capital toward Trailblazer countries whose stable institutions and diversified economies offer genuinely lower risk than prevailing narratives suggest. They could work with Adapter and Builder economies to address weaknesses holding them back. When it comes to Africa, they ought to recalibrate their risk assessments entirely: the majority of the continent’s countries demonstrated that external financing is a supplement to domestic capacity, not a substitute for it—and that economic opportunities await for those willing to put long-held presumptions aside.
LANDRY SIGNÉ is a Professor and Executive Director of the Washington Center at Arizona State University’s Thunderbird School of Global Management, Senior Fellow at the Brookings Institution, and a Co-Chair of the Regional Action Group for Africa at the World Economic Forum.
Nhận xét
Đăng nhận xét