3451 - Israel sau chiến tranh
Lời hứa hão huyền về chiến thắng toàn diện
Các tòa nhà bị hư hại do các cuộc tấn công của Mỹ và Israel, Tehran, tháng 3 năm 2026 - Majid Asgaripour / Hãng Thông tấn Tây Á / Reuters
Chiến dịch quân sự mà Israel và Hoa Kỳ phát động vào thứ Bảy tuần trước chống lại Iran có thể là một chiến dịch chung. Nhưng kinh nghiệm của hai nước về cuộc chiến—và tính toán chiến lược của các nhà lãnh đạo—lại rất khác nhau. Ở nửa kia địa cầu, công chúng và các chính trị gia Hoa Kỳ đang chia rẽ về các câu hỏi căn bản về nguyên tắc và chính sách: liệu các cuộc tấn công có hợp pháp hay không, liệu Quốc hội có cần cho phép sử dụng vũ lực hay không, và liệu rủi ro có tương xứng với lợi ích tiềm năng hay không.
Ngược lại, ở Israel, cuộc chiến đã tạm thời đoàn kết một công chúng đang chia rẽ và mệt mỏi. Trong khi người Mỹ tranh luận về giá trị của việc xóa sổ Cộng hòa Hồi giáo, người Israel coi việc thay đổi chế độ là kết quả duy nhất tương đương với chiến thắng. Và họ tin tưởng rằng chiến dịch quân sự—đã loại bỏ hoặc làm suy yếu phần lớn các trung tâm chỉ huy, cơ sở hạ tầng tên lửa và các nhân vật cấp cao của Iran, bao gồm cả Lãnh tụ tối cao Ali Khamenei—đã đạt được thành công to lớn. Họ cảm thấy an toàn hơn, các nhà lãnh đạo của họ đang thắng thế, và lần đầu tiên sau nhiều năm, nhiều người có thể hình dung ra một khu vực không còn ảnh hưởng xấu của Tehran hay mạng lưới các lực lượng ủy nhiệm mà nước này đã nuôi dưỡng và tài trợ trong nhiều thập kỷ. Cộng hòa Hồi giáo Iran là mối đe dọa không thể phủ nhận đối với người Israel, những người đã sống dưới bóng đen của các mối đe dọa từ Iran kể từ năm 1979 và phải hứng chịu các cuộc tấn công bằng tên lửa và khủng bố từ nhiều lực lượng dân quân ủy nhiệm của nước này. Việc chứng kiến giới lãnh đạo của kẻ hành hạ họ bị loại bỏ một cách có hệ thống giống như sự minh chứng cuối cùng cho học thuyết an ninh của đất nước.
Đối với Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu, cuộc chiến này là một món quà vào thời điểm quan trọng. Vào tháng Giêng, ông đang phải đối mặt với những lời kêu gọi ngày càng tăng về việc xem xét lại những thất bại an ninh của chính phủ trước cuộc tấn công của Hamas vào ngày 7 tháng 10 năm 2023; một phiên tòa xét xử tham nhũng; và các cuộc thăm dò cho thấy liên minh của ông có khả năng mất ghế trong quốc hội trong cuộc bầu cử dự kiến diễn ra vào cuối năm nay. Chiến dịch chống lại Iran không chỉ có thể cứu Israel khỏi một mối đe dọa cận kề mà còn cứu vãn quyền lực của Netanyahu. Trong suốt sự nghiệp chính trị ba thập kỷ của mình, Netanyahu đã lấy Iran làm trọng tâm trong các thông điệp tranh cử và xây dựng hình ảnh là nhà lãnh đạo duy nhất có thể bảo vệ Israel khỏi chế độ này. Giờ đây, những nỗ lực của ông đã được đền đáp. Gần đây, chính phủ của ông đã tìm cách định hình lại tất cả các hoạt động quân sự của Israel kể từ ngày 7 tháng 10 như một “cuộc chiến chuộc lỗi” thắng lợi, đỉnh điểm là sự thất bại của Iran, biến cuộc tấn công của Hamas thành chương mở đầu của một câu chuyện anh hùng lớn hơn – và gộp chung thành công trong chiến dịch này với chiến thắng vẫn còn xa vời ở Gaza. Khả năng tuyên bố ông đã giết Khamenei và thay đổi Trung Đông mãi mãi có thể là con át chủ bài giúp ông thắng cử.
Tuy nhiên, sự hưng phấn ở Israel cũng mang một cảm giác quen thuộc đến ám ảnh. Chỉ tám tháng trước, sau cái gọi là cuộc chiến 12 ngày gây thiệt hại nặng nề cho các cơ sở hạt nhân của Iran, tàn phá hệ thống phòng không của nước này và vô hiệu hóa các khả năng phóng tên lửa chủ lực, Netanyahu đã tuyên bố từ bục phát biểu của Knesset: “Chúng ta đã gỡ bỏ thanh gươm Iran treo trên đầu mình.” Hôm thứ Bảy, sau những thành công ban đầu của Chiến dịch Epic Fury, ngôn từ của ông gần như giống hệt: “Khả năng đe dọa Israel của chế độ Iran đã bị suy giảm vĩnh viễn.”
Người dân Israel mệt mỏi vì chiến tranh khao khát một chiến thắng dứt khoát trước Iran. Nhưng vẫn chưa chắc chắn chính phủ Israel sẽ xử lý như thế nào trước một vòng xoáy leo thang khó lường – hoặc liệu họ có thể thực sự từ bỏ chiến lược “cắt cỏ” vốn khiến Israel sa lầy vào các cuộc xung đột liên miên trong khu vực lân cận hay không. Mỗi khi Israel giải quyết một vấn đề an ninh, dường như họ chỉ tạo ra một vấn đề khác. Cuộc bầu cử có thể sẽ đến đủ sớm để Netanyahu có thể tận dụng chiến tranh để củng cố vị thế của mình, bất chấp những hậu quả tiêu cực lâu dài. Tuy nhiên, những vấn đề nội bộ mà cuộc chiến này đang dùng để đánh lạc hướng sẽ không biến mất – và những người Israel hy vọng rằng cuộc chiến này sẽ ngăn chặn xung đột trong tương lai và dẫn đến việc bình thường hóa quan hệ với thế giới Ả Rập rộng lớn hơn có thể sẽ phải thất vọng cay đắng.
Vật phẩm lưỡng dụng
Đối với người Israel, Iran từ lâu đã đại diện cho mối đe dọa tối cao—một chế độ thần quyền liên tục kêu gọi hủy diệt đất nước họ, cố gắng chế tạo vũ khí hạt nhân và xây dựng hàng ngàn tên lửa đạn đạo tầm ngắn và tầm xa cũng như một mạng lưới các lực lượng dân quân ủy nhiệm bao vây Israel trong một “vòng lửa”. Từ năm 2000, giữa cuộc intifada thứ hai, chiến tranh Lebanon năm 2006, vụ thảm sát ngày 7 tháng 10 và cuộc chiến tranh sau đó, và xung đột gián tiếp với Iran, Tehran và các lực lượng ủy nhiệm của họ đã giết chết ít nhất 3.500 người Israel. Theo một báo cáo năm 2023 của Trung tâm Wilson, từ năm 1990 đến năm 2023, Hamas và Jihad Hồi giáo Palestine mỗi bên nhận được hàng chục triệu đô la hàng năm từ Iran để tiêu diệt người Do Thái; Bộ Tài chính Hoa Kỳ thông báo rằng Tehran đã tuồn ít nhất 1 tỷ đô la cho riêng Hezbollah trong 10 tháng đầu năm 2025. Năm 2021, chỉ huy Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Amir Ali Hajizadeh khoe khoang rằng “tất cả các tên lửa mà bạn có thể thấy ở Gaza và Lebanon đều được chế tạo với sự hỗ trợ của Iran”. Cùng năm đó, Yahya Sinwar – thủ lĩnh Hamas, người đã lên kế hoạch cho các cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 – thừa nhận trong các cuộc liên lạc bị chặn rằng “Iran cung cấp cho chúng tôi mọi thứ chúng tôi cần để tiếp tục cuộc đấu tranh”.
Trở lại những năm 1990, Thủ tướng Israel Yitzhak Rabin đã hiểu được mối nguy hiểm mà Israel phải đối mặt từ Iran và bắt đầu chuyển trọng tâm an ninh quốc gia của đất nước sang chống lại chế độ này, bao gồm cả việc hướng nguồn lực vào lực lượng không quân và bộ máy tình báo – những khoản đầu tư cuối cùng đã giúp đảm bảo thành công của Israel trong Chiến dịch Epic Fury. Nhưng đối với Netanyahu nói riêng, chế độ Iran vừa là mối đe dọa chiến lược thực sự vừa là ưu tiên chính trị. Chính sách của ông về các vấn đề liên quan đến người Palestine đã được điều chỉnh theo sự thay đổi lập trường của liên minh cầm quyền, nhưng trọng tâm của ông đối với Iran vẫn không đổi qua nhiều chính phủ – đó là cam kết chính sách đối ngoại quan trọng nhất của ông. Trong bài phát biểu trước Liên Hợp Quốc năm 2012, ông nổi tiếng với hình ảnh biếm họa một quả bom, cảnh báo rằng Iran đã tiến gần đến việc chế tạo vũ khí hạt nhân đến 90%. Tại các phiên họp Đại hội đồng Liên Hợp Quốc liên tiếp, ông đã nỗ lực tập hợp sự ủng hộ cả trong và ngoài nước đối với mối đe dọa từ Iran.
Netanyahu thường mô tả mối nguy hiểm do Cộng hòa Hồi giáo Iran gây ra bằng những thuật ngữ mang tính tận thế và liên tục viện dẫn những so sánh với Thế chiến II. Ông lập luận rằng thỏa thuận hạt nhân Iran năm 2015 tương đương với Hiệp định Munich năm 1938, thỏa thuận đã nhượng bộ Adolf Hitler, và thường xuyên trích dẫn lời lên án của Winston Churchill đối với Thủ tướng Anh Neville Chamberlain: “Các ông được lựa chọn giữa chiến tranh và ô nhục. Các ông đã chọn ô nhục, và các ông sẽ có chiến tranh.” Tháng 7 năm 2019, Netanyahu đã so sánh việc Iran vi phạm các thỏa thuận về giới hạn làm giàu uranium với việc Adolf Hitler tái chiếm vùng Rhineland năm 1936, lập luận rằng việc không áp đặt ngay lập tức các biện pháp trừng phạt quốc tế đối với Iran sẽ dẫn đến những hành động gây hấn hơn nữa, giống như việc nhượng bộ trước Đức Quốc xã đã từng làm.
Trong năm qua, sự nhấn mạnh này đã có thêm một chức năng thứ hai. Nó đang định hình lại cuộc đối thoại công khai, làm chệch hướng sự chú ý khỏi những thất bại của chính phủ vào ngày 7 tháng 10. Mỗi ngày người dân Israel lo lắng về các mối đe dọa ủy nhiệm và nguy cơ hiện hữu từ Iran là một ngày họ không xem xét những sơ hở về an ninh dẫn đến ngày 7 tháng 10, những tranh cãi về phản ứng của chính phủ, phiên tòa xét xử tham nhũng của Netanyahu, hay những vấn đề nội địa ngày càng gia tăng của đất nước, bao gồm tội phạm bạo lực dai dẳng và tỷ lệ tử vong trên đường cao. Vai trò của mối đe dọa từ Iran như một yếu tố gây xao nhãng càng trở nên có giá trị chính trị hơn sau khi thỏa thuận ngừng bắn ở Gaza loại bỏ tính cấp bách của cuộc xung đột đó – và tình trạng của các con tin Israel – khỏi các tiêu đề báo chí hàng ngày ở Israel.
Bất ngờ tháng Ba
Tuy nhiên, người Israel đã sẵn sàng cho việc loại bỏ hoàn toàn mối đe dọa từ Iran. Trong các cuộc thăm dò được Viện Nghiên cứu An ninh Quốc gia (một tổ chức tư vấn ở Tel Aviv) và Viện Dân chủ Israel công bố tuần này, đa số người Israel được hỏi cho biết họ muốn cuộc chiến tiếp tục cho đến khi chế độ Iran bị lật đổ. Đáng chú ý, cuộc khảo sát của INSS cho thấy ít người Israel lo sợ một cuộc leo thang căng thẳng hơn so với cuộc chiến 12 ngày hồi tháng 6 năm ngoái, phản ánh khát vọng về một chiến thắng thực sự và hy vọng rằng chiến dịch này sẽ giáng một đòn quyết định cuối cùng.
Người dân Israel đã mệt mỏi với việc luôn trong tình trạng chiến tranh. Chi phí kinh tế của các chiến dịch quân sự kéo dài từ năm 2023 đang ngày càng gia tăng: ngân sách quốc phòng năm 2026 của chính phủ dự kiến sẽ chiếm từ 4,5% đến 6,5% GDP, giảm so với mức cao nhất hơn 7% vào năm 2024 và 2025 nhưng vẫn cao hơn đáng kể so với mức trung bình trước chiến tranh là 4,1%. Ngành du lịch đã sụt giảm 60% kể từ tháng 10 năm 2023; thâm hụt ngân sách quốc gia đang tăng lên gần 4% GDP; và vào tháng 1, Ngân hàng Trung ương Israel đã cảnh báo về tình trạng thiếu hụt lao động, lạm phát và chảy máu chất xám của các chuyên gia công nghệ. Ngay cả sau thỏa thuận ngừng bắn ở Gaza hồi mùa thu năm ngoái, Israel vẫn tiếp tục bị cô lập trên trường quốc tế. Nhiều người Israel bày tỏ sự thất vọng trước việc liên tục phải gọi nhập ngũ và cảm thấy bị mắc kẹt trong một vòng luẩn quẩn mà một loạt các thành công quân sự dường như không mang lại an ninh lâu dài; mỗi chiến thắng lại đòi hỏi một chiến thắng khác. Các thể chế dân chủ đã suy yếu, sự gắn kết xã hội bị xói mòn và niềm tin vào chính phủ đã giảm sút.
Một chiến dịch quân sự thành công ở Iran, do đó, có thể mang lại ít nhất là sự tạm lắng cho cả người dân Israel và nhà lãnh đạo gây chia rẽ của họ. Một cuộc thăm dò giữa tháng Hai của Kênh 12, một hãng tin hàng đầu của Israel, cho thấy 59% người Israel ủng hộ việc tham gia một cuộc tấn công tiềm năng của Mỹ vào Iran. Cả đa số cử tri phản đối liên minh của Netanyahu, cũng như đa số người Israel ủng hộ Netanyahu đều ủng hộ cuộc tấn công, một sự đồng thuận hiếm hoi. Hôm thứ Hai, hai ngày sau khi chiến dịch bắt đầu, sự ủng hộ đối với các cuộc tấn công trong số người Israel đã tăng vọt lên 81% trong cuộc khảo sát của INSS; cuộc thăm dò của Viện Dân chủ Israel, được công bố hôm thứ Tư, cho thấy 93% người Israel gốc Do Thái ủng hộ chiến dịch đang diễn ra. Trong cả hai cuộc thăm dò, hầu hết những người được hỏi đều cho biết họ đã chuẩn bị cho một chiến dịch kéo dài ít nhất một tháng.
Ngày nay, người Israel ít lo sợ một vòng xoáy leo thang khu vực hơn so với thời kỳ chiến tranh 12 ngày.
Thời điểm của chiến dịch chủ yếu được quyết định bởi các cơ hội tác chiến. Sau các cuộc biểu tình lan rộng ở Iran—điều mà Trump đã hứa sẽ ủng hộ—cả Hoa Kỳ và Israel đều tin rằng chế độ này đang ở thời điểm yếu nhất và chỉ còn một cơ hội nhỏ để giáng những đòn quyết định vào Tehran. Nhưng điều này không thể tách rời khỏi vị thế chính trị bấp bênh của Netanyahu. Đối với Netanyahu, thành công trên chiến trường có thể thay thế cho chiến thắng cuối cùng mà ông chưa bao giờ đạt được ở Gaza, nơi mà bất chấp những lời hứa của mình, ông vẫn chưa tiêu diệt được Hamas.
Netanyahu cũng đang tuyệt vọng muốn viết lại câu chuyện về ngày 7 tháng 10, vốn nhấn mạnh những thất bại của Israel: giữa tháng Hai, chính phủ của ông đã thúc đẩy việc loại bỏ từ "thảm sát" khỏi dự luật kỷ niệm ngày 7 tháng 10, và họ đã nỗ lực hết sức để biến hai năm rưỡi qua thành thời kỳ tái sinh hoặc "phục hưng" quốc gia. Việc thay đổi từ ngữ trong dự luật kỷ niệm đã thất bại sau làn sóng phản đối của công chúng. Nhưng một chiến thắng cuối cùng trước Iran có thể điều chỉnh vị trí của Netanyahu trong sách sử, từ người lãnh đạo chứng kiến vụ thảm sát người Do Thái tồi tệ nhất kể từ Holocaust thành người đã tiêu diệt phiên bản hiện đại của Đức Quốc xã.
Cuộc chiến này có thể là chìa khóa mở ra chiến thắng bầu cử trong một xã hội bị chia rẽ sâu sắc. Các cuộc thăm dò được tiến hành trước chiến tranh cho thấy cả liên minh của Netanyahu lẫn khối đối lập Do Thái đều không thể đạt được đa số 61 ghế cần thiết, mặc dù khối đối lập thường đạt kết quả tốt hơn. Một cuộc thăm dò cuối tháng Hai của tờ báo Maariv của Israel cho thấy phe đối lập giành được khoảng 60 ghế và liên minh của Netanyahu giành được 50 ghế, khiến số ghế do các đảng Ả Rập nắm giữ trở thành yếu tố quyết định. Tuy nhiên, hầu hết các đảng đối lập—bao gồm cả những đảng do cựu Thủ tướng Naftali Bennett và cựu Ngoại trưởng Yair Lapid lãnh đạo—vẫn còn do dự trong việc hợp tác với khối Ả Rập. Trong số tất cả các đảng, Likud của Netanyahu vẫn giữ được sự ủng hộ lớn nhất, và Netanyahu luôn có tỷ lệ ủng hộ cao hơn các đối thủ của mình.
Câu chuyện về chiến thắng hoàn toàn trước Iran có thể không thay đổi hoàn toàn cục diện chính trị. Nhưng nó có thể giúp liên minh của Netanyahu giành thêm một vài điểm phần trăm. Điều đó sẽ dẫn đến một trong hai kết quả bầu cử. Nó có thể dẫn đến một bế tắc kéo dài, trong đó cả khối ủng hộ lẫn khối chống Netanyahu đều không thể thành lập đa số, có khả năng dẫn đến các cuộc bầu cử liên tiếp cho phép Netanyahu tiếp tục giữ chức thủ tướng của một chính phủ lâm thời. Hoặc nó có thể tăng cường sức mạnh đàm phán của ông với các lãnh đạo phe đối lập Israel, những người lo sợ để đất nước một lần nữa rơi vào tay cánh hữu cực đoan và có thể bị buộc phải thành lập một liên minh lớn thực dụng hơn với Netanyahu. Tình yêu của những nhà lãnh đạo này dành cho Israel vượt lên trên sự căm ghét của họ đối với thủ tướng hiện tại - và họ đang tập hợp ủng hộ ông ngay bây giờ. "Trong những khoảnh khắc như thế này, chúng ta sát cánh bên nhau và chúng ta chiến thắng cùng nhau. Không có liên minh và không có phe đối lập, chỉ có một dân tộc và một Lực lượng Phòng vệ Israel (IDF), với tất cả chúng ta đứng sau họ," Lapid tuyên bố hôm thứ Bảy. "Tôi chưa bao giờ tự hào là người Israel hơn thế," Bennett nói vào ngày hôm sau. “Tôi hoàn toàn ủng hộ chính phủ và nhà lãnh đạo của họ. Không có cánh tả và không có cánh hữu.”
Đánh giá mối đe dọa hiện hữu
Mặc dù đạt được những thành tựu quân sự đáng kể, chiến dịch này có thể chưa phải là hồi kết trong cuộc chiến kéo dài hàng thập kỷ với Iran. Israel sẽ phải cẩn thận tránh cả những cạm bẫy đã biết và khó lường khi chiến tranh tiếp diễn, bao gồm việc mở rộng mặt trận mới chống lại Hezbollah, khả năng leo thang liên quan đến lực lượng Houthi ở Yemen, và nguy cơ vụ ám sát Khamenei làm bùng phát sự phẫn nộ rộng rãi trong cộng đồng người Shia.
Hôm thứ Ba, Gila Gamliel, một thành viên trong nội các của Netanyahu, cho biết thủ tướng có thể sẽ tìm cách đẩy nhanh cuộc bầu cử quốc gia của Israel – vào tháng Sáu hoặc tháng Bảy – và tờ Haaretz dẫn lời một nguồn tin giấu tên của đảng Likud cho rằng mục tiêu của thủ tướng là tận dụng thành công ban đầu của cuộc chiến. Netanyahu đã tích cực chuẩn bị cho cuộc bầu cử, ông đã cầu nguyện công khai cùng ngày tại một trường dòng nổi tiếng ở Jerusalem ngay cả khi phần còn lại của đất nước đang bị phong tỏa.
Cuộc chiến có thể mang lại cho Netanyahu lợi thế. Nhưng việc sử dụng mối đe dọa từ Iran để che đậy những thất bại khác—cả nội bộ lẫn bên ngoài—đều phải trả giá rất đắt. Về lâu dài, không hề rõ ràng rằng chiến dịch hiện tại có thể chấm dứt dứt điểm các cuộc tấn công lặp đi lặp lại mà người Israel không còn muốn nữa. Rất nhiều mặt trận khác—ở Gaza, ở Lebanon, ở Syria—vẫn còn mở bất chấp những tuyên bố chiến thắng của Israel; không có lý do rõ ràng nào cho thấy mô hình tương tự sẽ không xảy ra với Iran. Washington hoàn toàn có thể tìm cách rút lui khỏi cuộc chiến trước khi đạt được mục tiêu thay đổi chế độ hoàn toàn mà Israel mong muốn ở Tehran. Hiện tại, một chu kỳ mới, trong đó một chiến thắng quân sự mở ra một mặt trận mới, đã bắt đầu, khi Israel tấn công Hezbollah và chiếm đóng lãnh thổ Lebanon.
Và chủ nghĩa chiến thắng của chính phủ cùng câu chuyện về mối đe dọa sống còn đang dập tắt những câu hỏi và chỉ trích có thể giúp hoàn thiện chiến lược của cuộc chiến. Giữa làn sóng ủng hộ chiến dịch ở Israel, hầu như không còn chỗ để đặt câu hỏi: Nếu mục tiêu thực sự là trao quyền cho chính phủ Lebanon sau khi Hezbollah bị tiêu diệt, liệu chúng ta có thực sự cần chiếm thêm lãnh thổ Lebanon nữa không? Kết cục sẽ ra sao? Liệu có những lối thoát hợp lý nào không? Chiến thắng sẽ trông như thế nào? Khi không có lãnh đạo phe đối lập nào sẵn lòng yêu cầu chính phủ trả lời những câu hỏi như vậy, kết cục cuối cùng của cuộc chiến này có thể vẫn còn mơ hồ, bất chấp sự tin tưởng của người Israel vào các cuộc thăm dò dư luận rằng mục đích của nó là rõ ràng. Ngay cả khi tiếng súng im lặng trong vài tuần nữa, đất nước này có thể lại rơi vào chiến tranh trong vòng một năm – và có thể không cần sự hỗ trợ rộng rãi từ Hoa Kỳ. Bất chấp sự hợp tác quân sự chưa từng có giữa quân đội Hoa Kỳ và IDF, người dân hai nước đang ngày càng xa cách nhau. Một cuộc thăm dò của Gallup vào tháng Hai cho thấy sự ủng hộ của người Mỹ dành cho Israel đang giảm sút trên diện rộng, với nhiều người Mỹ bày tỏ sự cảm thông lớn hơn đối với người Palestine hơn là đối với Israel lần đầu tiên sau nhiều thập kỷ. Sự sụt giảm mạnh mẽ sự cảm thông dành cho chính nghĩa của Israel sẽ gây ra những hậu quả nguy hiểm đối với tự do ngoại giao của Israel và đối với sự kiên nhẫn và hỗ trợ của đồng minh mạnh nhất của họ.
Trong khi đó, những vấn đề cũng mang tính sống còn đối với Israel – sự cô lập quốc tế ngày càng tăng, tình trạng chảy máu chất xám và khó khăn kinh tế, sự phân cực trong nước sâu sắc, việc sáp nhập dần dần Bờ Tây, sự bất ổn ở Gaza, tương lai của Hamas – tất cả đều bị gác lại. Chiến thắng trước Iran chắc chắn sẽ làm thay đổi triển vọng an ninh của đất nước và củng cố tham vọng khu vực của nước này. Nhưng điều đó sẽ không đủ để hàn gắn những chia rẽ sâu sắc nhất trong nước.
SHIRA EFRON là Chủ tịch danh dự về Chính sách Israel và Nghiên cứu viên cao cấp tại RAND.
https://www.foreignaffairs.com/israel/israel-after-iran-war
***
Israel After the Iran War
The False Promise of Total Victory
Buildings damaged by U.S.-Israeli strikes, Tehran, March 2026 - Majid Asgaripour / West Asia News Agency / Reuters
The military campaign that Israel and the United States launched last Saturday against Iran may be a joint operation. But the two countries’ experiences of the war—and its leaders’ strategic calculus—are very different. Half a world away, the U.S. public and its politicians are divided over basic questions of principle and policy: whether the strikes are legal, whether Congress needs to authorize the use of force, and whether the risks are commensurate with the potential gains.
In Israel, by contrast, the war has temporarily united a divided and fatigued public. While Americans debate the merits of eliminating the Islamic Republic, Israelis see regime change as the only outcome tantamount to victory. And they are confident that the military operation—which has removed or degraded large swaths of Iranian command nodes, missile infrastructure, and senior figures, including Supreme Leader Ali Khamenei—is already achieving tremendous success. They feel safer, their leaders are triumphant, and for the first time in years, many can imagine a region free of the malign influence of Tehran or the network of proxies it has cultivated and financed for decades. The Islamic Republic constituted an undeniable menace to Israelis, who have lived under the shadow of Iranian threats since 1979 and suffered rocket barrages and terror attacks by its many proxy militias. Watching their tormentor’s leadership be systematically eliminated feels like the ultimate vindication of the country’s security doctrine.
For Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, the war constitutes a gift at a crucial moment. In January, he was facing down growing calls for a reckoning with his government’s security failures ahead of Hamas’s October 7, 2023, attack; a corruption trial; and polls suggesting that his coalition was likely to lose parliamentary seats in an election scheduled for later this year. The campaign against Iran may not only save Israel from an imminent threat but also salvage Netanyahu’s hold on power. Throughout his three-decade political career, Netanyahu made Iran central to his messaging and cultivated an image as the only leader who could protect Israel from the regime. Now his efforts have come to fruition. Recently, his government has sought to reframe all of Israel’s military operations since October 7 as a triumphal “war of redemption” that culminates in the defeat of Iran, transfiguring Hamas’s assault into the opening chapter of a larger heroic tale—and eliding success in this campaign with the still-elusive victory in Gaza. Netanyahu’s ability to claim he killed Khamenei and changed the Middle East forever could be his wining electoral card.
Yet the euphoria in Israel also feels hauntingly familiar. Just eight months ago, after the so-called 12-day war badly damaged Iranian nuclear facilities, decimated the country’s air defenses, and took out major rocket and missile capabilities, Netanyahu declared from the Knesset podium: “We have removed the Iranian sword hanging over our heads.” On Saturday, after the initial successes of Operation Epic Fury, his language was nearly identical: “The Iranian regime’s ability to threaten Israel has been permanently degraded.”
War-weary Israelis long for a definitive victory against Iran. But it remains uncertain how the Israeli government will manage an unpredictable escalatory spiral—or that it can truly abandon a “mowing the grass” strategy that helps keep Israel mired in constant conflicts in its neighborhood. Whenever Israel addresses one security problem, it seems to only create another. The election is likely to come soon enough for Netanyahu to leverage the war to consolidate his position, regardless of long-term negative consequences. The domestic problems it is serving as a distraction from, however, will not go away—and Israelis who hope that this war will foreclose future conflict and lead to the normalization of ties with the wider Arab world could end up bitterly disappointed.
Dual-use item
For Israelis, Iran has long represented the ultimate threat—a theocracy that has persistently called for their country’s destruction, attempted to construct nuclear weapons, and built thousands of short- and long-range ballistic missiles as well as a network of proxy militias surrounding Israel in a “ring of fire.” Since 2000, between the second intifada, the 2006 war in Lebanon, the October 7 massacre and ensuing war, and indirect conflict with Iran, Tehran and its proxies have killed at least 3,500 Israelis. According to a 2023 Wilson Center report, between 1990 and 2023, Hamas and Palestinian Islamic Jihad each received tens of millions of dollars annually from Iran to eliminate Jews; the U.S. Treasury announced that Tehran smuggled at least $1 billion to Hezbollah alone in the first 10 months of 2025. In 2021, Islamic Revolutionary Guard Corps commander Amir Ali Hajizadeh boasted that “all the missiles you might see in Gaza and Lebanon were created with Iran’s support.” That year, Yahya Sinwar—the Hamas leader who designed the October 7 attacks—acknowledged in intercepted communications that “Iran provides us with everything we need to continue the struggle.”
Back in the 1990s, Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin understood the peril that Israel faced from Iran and began shifting the country’s national security focus toward combating the regime, including by directing resources toward the air force and the intelligence apparatus—investments that ultimately helped underwrite Israel’s successes in Operation Epic Fury. But for Netanyahu in particular, the Iranian regime has been both a genuine strategic threat and a political priority. His policies on issues related to the Palestinians have adjusted as his coalition’s stances have shifted, but his focus on Iran has remained constant across multiple governments—it is his defining foreign policy commitment. In a 2012 speech to the United Nations, he famously held up a cartoon image of a bomb, warning the body that Iran was 90 percent of the way to nuclear breakout. At successive UN General Assembly sessions, he has worked to rally both international and domestic support around the Iranian threat.
Netanyahu typically frames the danger posed by the Islamic Republic in apocalyptic terms and repeatedly invokes World War II analogies. He has argued that the 2015 Iran nuclear deal was equivalent to the 1938 Munich Agreement that appeased Adolf Hitler and frequently quotes Winston Churchill’s condemnation of British Prime Minister Neville Chamberlain: “You were given the choice between war and dishonor. You chose dishonor, and you will have war.” In July 2019, Netanyahu specifically likened Iran’s breach of agreed-on caps to its uranium enrichment to Adolf Hitler’s 1936 reoccupation of the Rhineland, arguing that a failure to impose immediate international sanctions on Iran would invite further aggression, just as appeasing the Nazis did.
Over the past year, this emphasis has acquired a second function. It is reshaping the public conversation away from the government’s failures on October 7. Every day that Israelis fret about proxy threats and existential peril from Iran is a day that they are not examining the security lapses that led to October 7, the controversies over their government’s response, Netanyahu’s corruption trial, or the country’s mounting domestic problems, including persistent violent crime and high road‑fatality rates. The Iranian threat’s role as a distraction became even more politically valuable after the Gaza cease-fire removed the urgency of that conflict—and the state of the Israeli hostages—from daily headlines in Israel.
March surprise
Israelis, however, are ready for the Iranian threat to be eliminated for good. In polls released this week by the Institute for National Security Studies (a Tel Aviv think tank) and the Israeli Democracy Institute, a majority of Israel respondents indicated wanted the war to continue until the Iranian regime was overthrown. The INSS survey notably found that fewer Israelis feared an escalatory spiral than during last June’s 12-day war, reflecting a longing for true victory and the hope that this campaign will provide a final knockout blow.
Israelis are tired of being on a constant war footing. The economic costs of the country’s ongoing military campaigns since 2023 are mounting: the government’s 2026 defense budget is projected to consume 4.5 to 6.5 percent of GDP, down from highs of over 7.0 percent in 2024 and 2025 but significantly above the pre-war average of 4.1 percent. Tourism has collapsed by 60 percent since October 2023; the country’s budget deficit is rising to nearly four percent of GDP; and in January, the Bank of Israel warned of coming labor shortages, inflation, and a brain drain of tech workers. Even after last fall’s Gaza cease-fire, Israel continues to be isolated internationally. Many Israelis express frustration at repeated reserve call-ups and feel trapped in a cycle in which a string of apparent military successes fail to produce lasting security; each victory demands another. Democratic institutions have weakened, social cohesion has eroded, and trust in government has fallen.
A successful military operation in Iran, then, could provide at least a temporary reprieve to both Israelis and their divisive leader. A mid-February poll by Channel 12, a leading Israeli news outlet, found that 59 percent of Israelis supported joining a potential U.S. strike on Iran. Both a majority of voters who oppose Netanyahu’s coalition, as well as a majority of pro-Netanyahu Israelis backed an attack, a rare consensus. On Monday, two days after the operation began, support for strikes among Israelis surged to 81 percent in the INSS survey; the Israel Democracy Institute poll, released on Wednesday, found that an overwhelming 93 percent of Jewish Israelis backed the ongoing campaign. In both polls, most respondents indicated that they were prepared for a campaign of at least a month.
Today, Israelis fear a regional escalatory spiral less than they did during the 12-day war.
The timing of the campaign was determined mostly by operational opportunities. In the wake of widespread protests in Iran—which Trump had promised to support—both the United States and Israel believed that the regime was at its weakest point and that there was a narrow window to impose decisive costs on Tehran. But it cannot be disconnected from Netanyahu’s precarious political position. For Netanyahu, success on the battlefield might substitute for the final victory he never obtained in Gaza, where despite his promises, he has not eliminated Hamas.
Netanyahu is also desperate to rewrite the narrative of October 7 that emphasizes Israeli failures: in mid-February, his government pushed to remove the word “massacre” from a bill commemorating October 7, and it has fought hard to spin the past two and a half years as a time of national rebirth or “resurrection.” The commemoration bill’s wording change failed after a public outcry. But a final triumph over Iran could adjust Netanyahu’s place the history books from the leader under whose watch the worst massacre of Jewish people since the Holocaust occurred to the one who eliminated the Nazis’ modern-day equivalent.
Existential threat assessment
Despite its significant military achievements, this campaign may not be the final word in the decades-long battle with Iran. Israel will have to carefully avoid both known and unpredictable pitfalls as the war continues, including the expansion of new front against Hezbollah, possible escalation involving the Houthis in Yemen, and the risk that Khamenei’s assassination ignites widespread Shiite anger.
On Tuesday, Gila Gamliel, a member of Netanyahu’s cabinet, indicated that that the prime minister will likely seek to move Israel’s national elections earlier—to June or July—and Haaretz cited an anonymous Likud source’s claim that the prime minister’s goal is to leverage the war’s initial success. Netanyahu is in active election mode already, praying publicly that same day at a famous Jerusalem yeshiva even as the rest of the country was on lockdown.
The war could give Netanyahu an upper hand. But using the Iran threat to paper over other failures—both internal and external—carries heavy costs. In the long run, it is not at all clear that the current campaign can put a definitive end to the rinse-and-repeat strikes that Israelis no longer want. So many other fronts—in Gaza, in Lebanon, in Syria—remain open despite Israeli proclamations of victory; there is no obvious reason the same pattern will not apply with Iran. Washington may well seek to pull the plug on its involvement far short of accomplishing Israel’s desired full regime change in Tehran. Already, a fresh cycle in which a military victory opens a new front has begun, as Israel strikes Hezbollah and seizes Lebanese territory.
And the government’s triumphalism and existential-threat narrative are shutting down the kinds of questions and criticism that could hone the war’s strategy. Amid the rally of support for the campaign in Israel, there is little room to ask: If the goal is really to empower the Lebanese government once Hezbollah is crushed, do we really need to take more Lebanese territory? How will this end? Are there sensible offramps? What does victory look like? With no opposition leaders willing to demand the government answer such questions, this war’s ultimate endpoint could remain ambiguous, despite Israelis’ confidence in polls that its purpose is clear. Even if the guns fall silent in a few weeks, the country could be at war again within a year—and conceivably without extensive backing from the United States. Despite unprecedented military cooperation between the U.S. military and the IDF, the populations of the two countries are drifting apart. A February Gallup poll showed declining U.S. support for Israel across the board, with more Americans expressing greater sympathy for the Palestinians than for Israel for the first time in decades. Plummeting sympathy for the Israeli cause will have dangerous consequences for Israel’s diplomatic freedom and for the patience and support of its strongest ally.
Meanwhile, problems that are equally existential for Israel—its growing international isolation, its brain drain and economic woes, its tremendous domestic polarization, its creeping annexation of the West Bank, Gaza’s instability, Hamas’s future—all sit on the back burner. Victory over Iran would no doubt transform the country’s security prospects and bolster its regional ambitions. But it will not be enough to mend the country’s deepest divisions.
SHIRA EFRON is Distinguished Chair for Israel Policy and Senior Fellow at RAND.
Nhận xét
Đăng nhận xét