By Atlantic Council experts
Một chiến binh thuộc Đảng Tự do Kurdistan (PAK) tham gia một cuộc tập trận tại một căn cứ gần Erbil, Iraq, vào ngày 12 tháng 2 năm 2026. (REUTERS/Thaier Al-Sudani)
“Tôi hoàn toàn ủng hộ điều đó.” Đó là những gì Tổng thống Mỹ Donald Trump nói hôm thứ Năm khi được hỏi về khả năng một cuộc tấn công của người Kurd ở Iran, trong bối cảnh có những báo cáo cho rằng Hoa Kỳ và Israel đang trang bị vũ khí cho nhóm thiểu số này nhằm gây thêm áp lực lên chế độ Iran. Ý tưởng về việc các nhóm vũ trang người Kurd tham gia vào cuộc chiến do Hoa Kỳ và Israel phát động vào cuối tuần trước đặt ra rất nhiều câu hỏi. Chúng tôi đã tìm đến các chuyên gia của mình để tìm câu trả lời dựa trên kinh nghiệm hàng chục năm của họ trong khu vực.
1. Người Kurd ở Iran là ai, và mối quan hệ của họ với chế độ Iran là gì?
Người Kurd là một nhóm dân tộc thiểu số với ngôn ngữ và văn hóa riêng biệt, chiếm 10-12% dân số Iran và đã sinh sống dọc theo biên giới phía tây của Iran ngày nay trong hơn bốn trăm năm. Người Kurd ở Iran đã đấu tranh để giành quyền tự trị lớn hơn trong một nhà nước Ba Tư tập trung trong nhiều thế kỷ—bao gồm cả thời kỳ triều đại Pahlavi trước khi Cộng hòa Hồi giáo Iran lên nắm quyền. Dưới thời Cộng hòa Hồi giáo, người Kurd đã bị đàn áp dã man bằng bạo lực, và họ tiếp tục bị gạt ra ngoài lề về kinh tế, xã hội và văn hóa. Ví dụ, thu nhập trung bình của một gia đình người Kurd ở Iran thấp hơn so với ở Tehran và các thành phố lớn khác, và mặc dù Hiến pháp Cộng hòa Hồi giáo Iran cho phép giảng dạy bằng các ngôn ngữ khác ngoài tiếng Ba Tư, nhưng trên thực tế, người Kurd thường bị cấm làm như vậy. Họ thậm chí còn thường xuyên bị cấm đặt tên tiếng Kurd cho con cái của mình.
Nhiều người Kurd ở Iran đã ủng hộ cuộc cách mạng năm 1979, coi đó là cơ hội để đòi hỏi quyền tự trị lớn hơn. Nhưng mối quan hệ với Cộng hòa Hồi giáo non trẻ nhanh chóng trở nên xấu đi. Các đại diện từ chính phủ trung ương đã đàm phán với các đại diện người Kurd về các yêu cầu tự trị thế tục địa phương, nhưng các cuộc đàm phán này đã đổ vỡ và bạo lực nổ ra giữa người Kurd và lực lượng chính phủ. Điều này lên đến đỉnh điểm vào tháng 8 năm 1979 với một sắc lệnh tôn giáo (fatwa) từ người sáng lập và lãnh đạo tối cao đầu tiên của Cộng hòa Hồi giáo, Ayatollah Ruhollah Khomeini, ra lệnh cho lực lượng vũ trang của Cộng hòa Hồi giáo đàn áp người Kurd. Đáng chú ý, đây không chỉ là lời kêu gọi chống lại các chiến binh người Kurd; nó còn trao quyền cho Ayatollah Sadegh Khalkhali - người đứng đầu Tòa án Cách mạng mới thành lập, người được biết đến với biệt danh "thẩm phán treo cổ" - để theo chân quân đội qua các thị trấn của người Kurd và hành quyết hàng chục người đàn ông và trẻ em trai mà không có lý do rõ ràng nào ngoài việc họ là người Kurd. Hình ảnh các đội hành quyết người Kurd đã gây chấn động toàn cầu và tạo ra sự phẫn nộ quốc tế.
Trong những thập kỷ tiếp theo, người Kurd tiếp tục bất bình dưới sự cai trị của Cộng hòa Hồi giáo. Các nhà hoạt động, luật sư và giáo viên người Kurd đã bị bắt, bỏ tù, và đôi khi thậm chí bị hành quyết vì đòi quyền lợi cho người Kurd. Tình hình lại leo thang vào tháng 9 năm 2022, với vụ sát hại Mahsa Jina Amini – một phụ nữ trẻ người Kurd gốc Iran, người đã chết trong trại giam của “cảnh sát đạo đức” của Cộng hòa Hồi giáo vì bị cáo buộc đội khăn trùm đầu không đúng quy cách. Vụ giết người này đã gây ra sự phẫn nộ và các cuộc biểu tình ở quê nhà Saqqez, nhanh chóng lan rộng khắp vùng Kurdistan và sau đó là cả 31 tỉnh thành của Iran.
—Gissou Nia là giám đốc Dự án Kiện tụng Chiến lược của Hội đồng Đại Tây Dương và là thành viên hội đồng quản trị của Trung tâm Tài liệu Nhân quyền Iran.
2. Mục tiêu của các nhóm người Kurd Iran khác nhau là gì?
Ngày 22 tháng 2, năm đảng đối lập lớn của người Kurd Iran đã cùng nhau thành lập Liên minh các Lực lượng Chính trị của Kurdistan Iran. Một nhóm thứ sáu, Đảng Komala của Kurdistan Iran, đã gia nhập vào ngày 4 tháng 3 sau khi ban đầu trì hoãn.
Liên minh này tập hợp các nhóm có hồ sơ tư tưởng rất khác nhau. Đảng Dân chủ Kurdistan của Iran (KDPI), do Mustafa Hijri lãnh đạo, là đảng lâu đời nhất và có uy tín nhất. Đảng Tự do Kurdistan (PAK), cũng có trụ sở tại Khu tự trị Kurdistan của Iraq, là đảng hoạt động quân sự tích cực nhất trong những tháng gần đây, tuyên bố thực hiện nhiều cuộc tấn công vào các vị trí của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC) tại các tỉnh Kermanshah và Lorestan ngay cả trước khi chiến tranh bắt đầu. Đảng Cuộc sống Tự do Kurdistan (PJAK) mang trên mình những gánh nặng khu vực phức tạp nhất. Ban đầu là một nhánh của Đảng Công nhân Kurdistan (PKK) tập trung vào khu vực Kurdistan thuộc Iran, cánh vũ trang của nó, các đơn vị Kurdistan phía Đông (YRK), được đánh giá là có những chiến binh giỏi nhất, nhiều người trong số họ là phụ nữ, hoạt động từ dãy núi Qandil gần biên giới Iran-Iraq. Khabat và Komala là các đảng nhỏ hơn bổ sung vào liên minh, mỗi đảng đều có lực lượng Peshmerga riêng.
Các mục tiêu đã được tuyên bố của liên minh bao gồm lật đổ Cộng hòa Hồi giáo Iran, đạt được quyền tự quyết của người Kurd và thiết lập một hệ thống hành chính dân chủ ở “Đông Kurdistan”, thuật ngữ tiếng Kurd dùng để chỉ Kurdistan thuộc Iran. Mục tiêu chính thức là quyền tự quyết trong khuôn khổ Iran, mặc dù kết cục cụ thể, chẳng hạn như một khu vực liên bang (hoặc một cái gì đó tương tự như chính phủ khu vực Kurdistan của Iraq), vẫn được cố tình giữ mơ hồ. Tuy nhiên, ly khai hoàn toàn không phải là mục tiêu.
Sự phân biệt đó không làm giảm bớt căng thẳng với các nhân vật đối lập khác của Iran, đặc biệt là Reza Pahlavi, con trai của cựu Shah, người đã cáo buộc các nhóm người Kurd là những kẻ ly khai đang cố gắng chia cắt Iran. Liên minh người Kurd đã đáp trả bằng cách kêu gọi “các lực lượng ủng hộ tự do” đứng lên chống lại chủ nghĩa độc tài. Căng thẳng giữa quyền tự quyết của người Kurd và sự thống nhất lãnh thổ của Iran là một điểm yếu thực sự trong phong trào chống chế độ rộng lớn hơn, mặc dù người Kurd nói chung không bày tỏ sự quan tâm đến các vùng lãnh thổ không có đa số người Kurd.
Các nhóm này đóng quân tại Khu tự trị Kurdistan của Iraq, và bất kỳ hoạt động xuyên biên giới nào cũng sẽ sử dụng lãnh thổ Iraq làm căn cứ. Ngoại trưởng Iran đã nói chuyện với Thủ tướng Iraq và các lãnh đạo người Kurd ở Iraq, những người nhấn mạnh rằng Iraq sẽ không cho phép các mối đe dọa nhắm vào Iran từ lãnh thổ Iraq. Nhưng người Kurd ở Iraq đang ở trong một tình thế khó khăn. Một quan chức cấp cao của Chính phủ Khu tự trị Kurdistan mô tả tình hình là "rất nguy hiểm" nhưng cho biết họ cảm thấy không thể chống lại áp lực của Mỹ. Có thông tin cho rằng Trump đã yêu cầu các lãnh đạo người Kurd ở Iraq lựa chọn giữa Mỹ/Israel và Iran, mở cửa biên giới và cung cấp hỗ trợ quân sự. Bài kiểm tra lòng trung thành đó, nếu đúng, sẽ đặt các lãnh đạo người Kurd vào tình thế tiến thoái lưỡng nan chính trị lớn nhất trong lịch sử hiện đại của người Kurd.
Người Kurd có một lịch sử lâu dài và đau thương về việc được các cường quốc lôi kéo trong các cuộc xung đột và sau đó bị bỏ rơi. Hoa Kỳ đã ủng hộ người Kurd ở Iraq vào những năm 1970 chống lại Iraq, sau đó bỏ rơi họ khi điều đó phù hợp với một thỏa thuận với Iran. Lịch sử đó khiến các nhóm người Kurd thận trọng. Họ được cho là đang tìm kiếm sự đảm bảo chính trị từ chính quyền Trump trước khi hoàn toàn cam kết. Liệu những lời đảm bảo đó có được giữ vững hay không, nói một cách nhẹ nhàng, vẫn là một câu hỏi bỏ ngỏ. Tuy nhiên, nhìn chung, sự hợp tác của người Kurd với Hoa Kỳ đã mang lại cho người Kurd lợi ích lâu dài.
—Yerevan Saeed là nghiên cứu viên cao cấp không thường trú tại Sáng kiến Iraq thuộc Chương trình Trung Đông của Hội đồng Đại Tây Dương và là giám đốc Sáng kiến Hòa bình Toàn cầu của người Kurd tại Trường Dịch vụ Quốc tế thuộc Đại học Hoa Kỳ.
3. Người Kurd có những khả năng quân sự nào và Hoa Kỳ và/hoặc Israel có thể làm gì để hỗ trợ họ?
Viễn cảnh người Kurd xâm nhập vào miền tây Iran đang diễn ra trong một môi trường tác chiến đã được định hình bởi áp lực quân sự của Hoa Kỳ và Israel đối với cơ sở hạ tầng của Iran. Các cuộc không kích gần đây đã nhắm vào các vị trí quân sự của Iran dọc theo biên giới Iran-Iraq, làm suy yếu các trung tâm chỉ huy, hệ thống phòng không và mạng lưới hậu cần trước đây đã hạn chế hoạt động nổi dậy của người Kurd. Giai đoạn “định hình” này đã tạo ra không gian cho lực lượng người Kurd di chuyển qua biên giới Zagros và được cho là đã tiến hành các hoạt động quy mô nhỏ chống lại các đơn vị IRGC và lực lượng an ninh nội bộ.
Một số nhóm người Kurd gần đây đã thành lập một liên minh thống nhất để phối hợp các hoạt động chính trị và quân sự chống lại Tehran. Các tổ chức này duy trì các cánh vũ trang đã tiến hành các cuộc tấn công nổi dậy lẻ tẻ nhằm vào lực lượng Iran trong nhiều năm, thường sử dụng các đơn vị bộ binh hạng nhẹ được trang bị súng trường kiểu AK, lựu đạn phóng rocket và súng cối, xuất phát từ các căn cứ hoạt động ở Kurdistan thuộc Iraq. Ngoài ra, lực lượng an ninh người Kurd còn duy trì các đơn vị đặc nhiệm tinh nhuệ như Nhóm Chống Khủng bố (CTG), một lực lượng được Mỹ huấn luyện chuyên về thu thập thông tin tình báo, đột kích các mục tiêu có giá trị cao và chiến tranh phi truyền thống. Các binh sĩ CTG được trang bị vũ khí hạng nhẹ tiên tiến như súng carbine M4, súng bắn tỉa Barrett và hệ thống nhìn đêm, cho phép thực hiện các hoạt động chính xác chống lại các mục tiêu nổi dậy.
Hoa Kỳ và Israel có thể tăng cường các hoạt động của người Kurd bằng cách hỗ trợ họ như một đối tác trên bộ cho chiến dịch không kích đang diễn ra. Sự hỗ trợ tiềm năng bao gồm chia sẻ thông tin tình báo, tiếp tế đạn dược và thiết bị bằng đường không, các hệ thống pháo binh bổ sung và hỗ trợ không quân tầm gần chống lại các đội hình của IRGC. Lực lượng đặc nhiệm Hoa Kỳ cũng có thể triển khai các đơn vị cố vấn nhỏ để phối hợp các kiểm soát viên chiến đấu, chỉ đạo các cuộc tấn công chính xác và thực hiện các nhiệm vụ cố vấn-hỗ trợ-đồng hành với các đơn vị người Kurd hoạt động bên trong lãnh thổ Iran. Sự hỗ trợ như vậy sẽ cho phép lực lượng người Kurd dàn trải lực lượng an ninh Iran trên nhiều mặt trận trong khi tận dụng sự quen thuộc của họ với địa hình đồi núi ở tây bắc Iran.
—Stephen Honan là nghiên cứu viên của Dự án Chống khủng bố thuộc Hội đồng Đại Tây Dương, cố vấn cao cấp cho BVG and Company, và là cựu sĩ quan xử lý vật liệu nổ của Hải quân Hoa Kỳ.
4. Một cuộc tấn công quân sự của người Kurd sẽ tác động như thế nào đến tình hình trên mặt đất?
Một cuộc nổi dậy vũ trang của người Kurd—hoặc của bất kỳ nhóm dân tộc hoặc ly khai nào—là một lợi thế tuyên truyền tiềm tàng cho Cộng hòa Hồi giáo. Iran là một quốc gia có lịch sử 2.500 năm và gần như toàn vẹn lãnh thổ liên tục. Khó có thể hình dung một chiến lược nào khác có khả năng giữ chân người dân Iran chống chế độ ở nhà, chia rẽ phe đối lập và củng cố hiệu ứng đoàn kết dân tộc hơn chiến lược này. Mặc dù nó có thể làm sa lầy và khiến thêm một vài binh sĩ Iran thiệt mạng, nhưng rất khó có tác động đáng kể nào trên chiến trường.
Trong trường hợp tốt nhất/tệ nhất (tùy thuộc vào quan điểm của mỗi người), nó có thể châm ngòi cho một cuộc nội chiến. Nếu một cuộc tấn công vũ trang do Mỹ và Israel tiến hành thực sự diễn ra, đó sẽ là một đòn giáng mạnh vào người dân Iran đang hy vọng vào một sự chuyển đổi chính trị ở Iran.
—Nate Swanson là nghiên cứu viên cao cấp và giám đốc Dự án Chiến lược Iran tại Sáng kiến An ninh Trung Đông Scowcroft của Hội đồng Đại Tây Dương. Từ năm 2015, ông đã giữ chức cố vấn cấp cao về chính sách Iran cho các chính quyền kế nhiệm, gần đây nhất là giám đốc phụ trách Iran tại Hội đồng An ninh Quốc gia.
Việc liên minh người Kurd tham gia vào cuộc chiến có thể mang lại cho Tehran một cơ hội chính trị ngay cả khi nó tạo ra một vấn đề quân sự. Các chiến binh người Kurd có thể làm suy yếu lực lượng Iran và bộc lộ sự kiểm soát yếu kém ở phía tây bắc. Nhưng Tehran cũng có thể sử dụng bóng ma ly khai để tập hợp chủ nghĩa dân tộc Ba Tư, chia rẽ phe đối lập và định hình cuộc chiến như một cuộc chia cắt do nước ngoài hậu thuẫn chứ không phải là cuộc nổi dậy trong nước, từ đó tự tạo cớ cho các vụ bắt giữ hàng loạt và bạo lực chống lại người Kurd bên trong Iran.
Nếu lực lượng người Kurd nhận được sự hỗ trợ đầy đủ, họ có thể phục vụ một số mục đích chiến lược. Họ có thể kìm chân lực lượng an ninh Iran ở phía tây, tạo không gian cho những người biểu tình không vũ trang ở các thành phố lớn biểu tình mà không bị tàn sát. Họ có thể làm suy yếu nguồn lực của chế độ và giảm áp lực lên các quốc gia vùng Vịnh và Israel. Và nếu người Kurd chiếm giữ và giữ vững lãnh thổ ở miền bắc Iran, họ có thể tạo ra một vùng đệm có lợi cho Israel và phương Tây.
Vì tất cả những lý do này, bất kỳ sự hỗ trợ nào dành cho người Kurd cũng nên vượt ra ngoài sự hỗ trợ quân sự. Nó phải bao gồm sự hỗ trợ chính trị cho quyền tự trị của người Kurd trong một Iran hậu chế độ, để người Kurd không bị sử dụng một lần nữa như những lực lượng dùng một lần rồi bỏ.
—Yerevan Saeed
5. Nỗ lực trang bị vũ khí cho người Kurd ở Iran sẽ tác động như thế nào đến người Kurd ở Iraq?
Mặc dù có một số nhóm người Kurd gốc Iran hiện diện ở miền bắc Iraq, nhưng người Kurd ở Iraq và người Kurd ở Iran có những lợi ích và mục tiêu khác biệt. Người Kurd ở Iraq vẫn tập trung vào việc bảo vệ quyền tự trị và an ninh của chính họ, do đó họ không muốn thực hiện các bước đi có thể đưa khu vực Kurdistan của Iraq vào xung đột trực tiếp với Iran. Sau các báo cáo cho rằng Mỹ đang nỗ lực trang bị vũ khí cho phe đối lập người Kurd ở Iran, Chính phủ Khu vực Kurdistan có trụ sở tại Erbil đã thẳng thừng phủ nhận bất kỳ sự hỗ trợ nào cho nỗ lực đó và nhấn mạnh rằng Kurdistan “không phải là một phần của cuộc chiến này”.
Kể từ khi xung đột bắt đầu, Iran đã tấn công các địa điểm trong Kurdistan nơi người Kurd gốc Iran sinh sống, và các lực lượng dân quân Iraq liên minh với Iran cũng đã tiến hành các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái và tên lửa vào các địa điểm trong khu vực. Vụ tấn công tên lửa đạn đạo của Iran vào Erbil hồi tháng 1 năm 2024 vẫn còn in đậm trong tâm trí các nhà lãnh đạo người Kurd ở Iraq như một kiểu trả đũa mà Kurdistan có thể phải gánh chịu nếu họ cung cấp bất kỳ sự hỗ trợ trực tiếp nào cho một cuộc tấn công của người Kurd vào Iran. Mặc dù người Kurd ở Iraq có mối quan hệ đối tác lâu dài và quan trọng với Hoa Kỳ, họ vẫn sẽ ngần ngại làm tổn hại đến lợi ích an ninh của chính mình.
Hai đảng chính của người Kurd ở Iraq cũng có mối quan hệ riêng cần duy trì với Thổ Nhĩ Kỳ và Iran. Do một trong các nhóm người Kurd gốc Iran, PJAK, liên minh với PKK, một tổ chức bị coi là khủng bố đã chiến đấu chống lại chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ trong nhiều thập kỷ, Thổ Nhĩ Kỳ có khả năng sẽ phản đối mạnh mẽ nỗ lực của Mỹ hoặc Israel nhằm trang bị vũ khí cho người Kurd gốc Iran. Việc hỗ trợ cho nỗ lực như vậy sẽ làm phức tạp mối quan hệ mạnh mẽ của Đảng Dân chủ Kurdistan với Thổ Nhĩ Kỳ, trong khi Liên minh Yêu nước Kurdistan theo truyền thống có mối quan hệ mạnh mẽ hơn với Iran mà họ khó có thể làm tổn hại. Có lẽ quan trọng nhất, sự ủng hộ của người Kurd ở Iraq sẽ hoàn toàn trái ngược với lợi ích của Baghdad và các thỏa thuận trước đó giữa Baghdad và Tehran nhằm ngăn chặn việc Iraq bị sử dụng làm bàn đạp cho các cuộc tấn công vào Iran.
—Victoria J. Taylor là giám đốc Sáng kiến Iraq trong các chương trình Trung Đông của Hội đồng Đại Tây Dương và là cựu phó trợ lý ngoại trưởng phụ trách Iraq và Iran tại Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ.
6. Những hệ quả rộng hơn trong khu vực nếu người Kurd ở Iran tham gia cuộc chiến là gì?
Hậu quả phần lớn sẽ phụ thuộc vào việc Hoa Kỳ và Israel sẵn sàng duy trì sự hỗ trợ chính trị và quân sự cho người Kurd đến mức nào. Việc tiếp tục ủng hộ có thể làm giảm bớt sự bất ổn và mất an ninh đi kèm với nỗ lực này. Nhưng nếu lực lượng người Kurd chỉ được sử dụng để gây bất ổn cho Iran tạm thời và sau đó bị bỏ mặc không được bảo vệ, hậu quả sẽ rất nghiêm trọng, không chỉ đối với người Kurd ở Iran mà còn đối với an ninh của Khu tự trị Kurdistan thuộc Iraq.
Bất kỳ hoạt động xuyên biên giới nào cũng làm tăng rủi ro cho Khu tự trị Kurdistan của Iraq, nơi đã cố gắng tránh bị kéo vào một cuộc đối đầu trực tiếp với Tehran nhưng vẫn phải hứng chịu các cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái của Iran. Iran đã tấn công các mục tiêu của người Kurd gần biên giới, bắn tên lửa vào sân bay Erbil (nơi đặt căn cứ quân sự của Mỹ) và lãnh sự quán Mỹ tại Erbil, và tấn công một cơ sở bị nghi ngờ là của Cơ quan Tình báo Trung ương (CIA) ở Sulaymaniyah. Các lực lượng dân quân Shia do Tehran hậu thuẫn ở Iraq đã phát động các cuộc tấn công vào Erbil và ngành năng lượng của Kurdistan. Trong cuộc chiến kéo dài 12 ngày mùa hè năm ngoái, các lực lượng này đã làm tê liệt ngành năng lượng của Kurdistan. Vai trò quân sự bền vững của người Kurd sẽ tạo thêm lý do để Tehran gây áp lực lên cả Baghdad và Khu tự trị Kurdistan của Iraq, làm gia tăng căng thẳng nội bộ ở Iraq vào thời điểm Baghdad cũng đang cố gắng giữ cho đất nước tránh khỏi một cuộc xung đột rộng lớn hơn.
Thổ Nhĩ Kỳ là mối lo ngại thứ hai. Ankara từ lâu đã coi các phong trào vũ trang người Kurd trên khắp khu vực là mối đe dọa an ninh có liên hệ với nhau vì mối quan hệ của họ với PKK, nhóm bị coi là khủng bố, ngay cả khi các nhóm này khác nhau. Nếu các đảng phái người Kurd có thể thiết lập quyền kiểm soát lãnh thổ ở Kurdistan thuộc Iran, điều đó sẽ gây bất ổn cho Thổ Nhĩ Kỳ, quốc gia cũng có một lượng lớn người Kurd. Một mặt trận người Kurd ở Iran hoạt động tích cực hơn có thể làm gia tăng nỗi lo ngại của Thổ Nhĩ Kỳ về sự lan rộng chủ nghĩa dân tộc người Kurd sang Iraq, Syria và chính Thổ Nhĩ Kỳ. Điều đó không có nghĩa là Ankara sẽ đứng về phía Tehran, nhưng nó sẽ khiến Thổ Nhĩ Kỳ lo lắng hơn và sẵn sàng hành động phủ đầu để kiềm chế những bước tiến của người Kurd, như trường hợp Syria.
—Yerevan Saeed
https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/how-would-a-kurdish-offensive-change-the-war-in-iran/
***
A fighter from the Kurdistan Freedom Party (PAK) takes part in a training exercise at a base near Erbil, Iraq, on February 12, 2026. (REUTERS/Thaier Al-Sudani)
How would a Kurdish offensive change the war in Iran?
“I’d be all for it.” That’s what US President Donald Trump said Thursday when asked about the prospect of an offensive by Kurds in Iran, with reports swirling that the United States and Israel are arming the ethnic minority group in an effort to put further pressure on the Iranian regime. The idea of armed Kurdish groups entering the war launched last weekend by the United States and Israel raises all sorts of questions. We turned to our experts for answers drawing on their decades of experience in the region.
1. Who are the Iranian Kurds, and what is their relationship with the Iranian regime?
The Kurds are an ethnic minority group with a distinct language and culture that make up 10-12 percent of Iran’s population and have lived along the western border of what is now modern-day Iran for more than four hundred years. Iranian Kurds have struggled for more autonomy within a centralized Persian state for centuries—including during the Pahlavi dynasty preceding the Islamic Republic of Iran’s rule. Under the Islamic Republic, the Kurds have been brutally repressed through violence, and they continue to be marginalized economically, socially, and culturally. The average income of a Kurdish family in Iran, for example, is lower than that in Tehran and other major cities, and although the Islamic Republic of Iran’s Constitution allows for educational instruction in languages other than Persian, the Kurds are often barred from doing so in practice. They are even frequently prohibited from giving their children Kurdish names.
Many Iranian Kurds supported the revolution in 1979, viewing it as an opportunity to demand greater autonomy. But the relationship with the fledgling Islamic Republic quickly soured. Representatives from the central government negotiated with Kurdish representatives over demands for local secular autonomy, but these talks fell apart and violence broke out between Kurds and government forces. This culminated in a fatwa in August 1979 from the Islamic Republic’s founder and first supreme leader, Ayatollah Ruhollah Khomeini, that ordered the Islamic Republic’s armed forces to crush the Kurds. Notably, this was not just a call to fight Kurdish militants; it also empowered Ayatollah Sadegh Khalkhali—the head of the newly created Revolutionary Court who came to be known as the “hanging” judge—to follow the military through Kurdish towns and summarily execute dozens of men and boys on no apparent grounds beyond their Kurdish identity. Photos of firing squads executing Kurds made global headlines and caused an international uproar.
In the following decades, the Kurds continued to bristle under the Islamic Republic’s rule. Kurdish activists, lawyers, and teachers were arrested, jailed, and sometimes even executed for demanding Kurdish rights. This came to a head again in September 2022, with the killing of Mahsa Jina Amini—a young Kurdish Iranian woman who died in the custody of the Islamic Republic’s “morality police” for allegedly wearing improper hijab. Her killing sparked outrage and protests in her hometown of Saqqez, which quickly spread through the Kurdish region and then all thirty-one provinces of Iran.
—Gissou Nia is the director of the Atlantic Council’s Strategic Litigation Project and a board member of the Iran Human Rights Documentation Center.
2. What are the goals of the various Iranian Kurdish groups?
On February 22, five major Iranian Kurdish opposition parties came together to form the Coalition of Political Forces of Iranian Kurdistan. A sixth group, the Komala Party of Iranian Kurdistan, joined on March 4 after initially holding off.
The coalition brings together groups with very different ideological profiles. The Kurdistan Democratic Party of Iran (KDPI), led by Mustafa Hijri, is the oldest and most established. The Kurdistan Freedom Party (PAK), also based in Iraq’s Kurdistan Region, has been the most active militarily in recent months, claiming multiple attacks on Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) positions in Kermanshah and Lorestan provinces even before the war started. The Kurdistan Free Life Party (PJAK) carries the most complicated regional baggage. Originally an offshoot of the Kurdistan Workers Party (PKK) focused on Iranian Kurdistan, its armed wing, the Eastern Kurdistan Units (YRK), is assessed to be fielding the most capable fighters, many of them women, operating out of the Qandil Mountains near the Iran-Iraq border. Khabat and Komala are smaller parties rounding out the coalition, each with their own Peshmerga forces.
The coalition’s stated objectives include toppling the Islamic Republic, achieving Kurdish self-determination, and establishing a democratic administrative system in “Eastern Kurdistan,” the Kurdish term for Iranian Kurdistan. The formal goal is self-determination within Iran, though the precise endgame, such as a federated region (or something resembling the Kurdistan Regional Government of Iraq’s status), remains deliberately vague. Outright separatism, however, is not the aim.
That distinction has done little to ease tensions with other Iranian opposition figures, particularly Reza Pahlavi, the former shah’s son, who has accused the Kurdish groups of being separatists trying to carve up Iran. The Kurdish coalition responded by calling on “pro-freedom forces” to stand against authoritarianism. The tension between Kurdish self-determination and Iranian territorial unity is a real fault line within the broader anti-regime movement, though Kurds generally express no interest in non-Kurdish-majority territories.
These groups are based in Iraq’s Kurdistan Region, and any cross-border operation would use Iraqi territory as a staging ground. Iran’s foreign minister has already spoken with Iraq’s prime minister and Kurdish leaders in Iraq, who emphasized that Iraq would not allow threats to be directed at Iran from Iraqi soil. But the Iraqi Kurds are in a difficult position. One senior Kurdistan Regional Government official described the situation as “very dangerous” but said they felt unable to resist US pressure. Trump reportedly asked Iraqi Kurdish leaders to choose between the United States/Israel and Iran, open the border, and provide military support. That loyalty test, if true, puts Kurdish leaders in what may be their biggest political dilemma in modern Kurdish history.
The Kurds have a long and painful track record of being courted by great powers during conflicts and then abandoned afterward. The United States backed Iraqi Kurds in the 1970s against Iraq, then cut them loose when it suited a deal with Iran. That history makes the Kurdish groups cautious. They are reportedly looking for political assurances from the Trump administration before fully committing. Whether those assurances will hold is, to put it mildly, an open question. Yet on balance, Kurdish cooperation with the United States has left the Kurds better off over the long term.
—Yerevan Saeed is a nonresident senior fellow with the Iraq Initiative in the Atlantic Council’s Middle East Programs and director of the Global Kurdish Initiative for Peace at American University’s School of International Service.
3. What military capabilities do the Kurds have and what could the United States and/or Israel do to support them?
The prospect of a Kurdish incursion into western Iran is occurring in an operational environment already shaped by US and Israeli military pressure on Iranian infrastructure. Recent airstrikes have targeted Iranian military positions along the Iran–Iraq border, degrading command nodes, air defenses, and logistics networks that previously constrained Kurdish insurgent activity. This “shaping” phase has created space for Kurdish forces to maneuver across the Zagros frontier and reportedly conduct small-unit operations against IRGC units and internal security forces.
Several Kurdish groups recently formed a unified alliance to coordinate political and military operations against Tehran. These organizations maintain armed wings that have conducted intermittent insurgent attacks on Iranian forces for years, often using light infantry units equipped with AK-pattern rifles, rocket-propelled grenades, and mortars deploying from operating bases in Iraqi Kurdistan. Also, Kurdish security forces maintain elite special operations units such as the Counter-Terrorism Group (CTG), a US-trained force specializing in intelligence collection, high-value target raids, and unconventional warfare. CTG operators deploy with advanced small arms such as M4 carbines, Barrett sniper rifles, and night-vision systems, enabling precision operations against insurgent targets.
The United States and Israel could amplify Kurdish operations by supporting them as a ground partner to the ongoing air campaign. Potential support includes intelligence sharing, aerial resupply of ammunition and equipment, additional artillery systems, and close air support against IRGC formations. US special operations forces could also deploy small advisory elements to coordinate combat controllers, direct precision strikes, and conduct advise-assist-accompany missions with Kurdish units operating inside Iranian territory. Such support would allow Kurdish forces to stretch Iranian security forces across multiple fronts while exploiting their familiarity with the mountainous terrain of northwestern Iran.
—Stephen Honan is a fellow with the Atlantic Council’s Counterterrorism Project, a senior consultant for BVG and Company, and a former explosive ordnance disposal officer for the US Navy.
4. How would a Kurdish military offensive impact the situation on the ground?
An armed Kurdish insurgency—or that of any ethnic or separatist group—is a potential propaganda boon for the Islamic Republic. Iran is a nation with a 2,500-year history and near continuous territorial integrity. It’s hard to conceive a strategy more likely to keep anti-regime Iranians at home, fragment the opposition, and bolster a rally-around-the-flag effect. While it could bog down and kill a few more Iranian soldiers, it is highly unlikely to have a meaningful impact on the battlefield.
In the best/worst case scenario (depending on one’s perspective), it could potentially spark a civil war. If a US- and Israeli-armed offensive is truly underway, it is a devastating blow for Iranians hoping for a political transformation in Iran.
—Nate Swanson is a resident senior fellow and director of the Iran Strategy Project at the Atlantic Council’s Scowcroft Middle East Security Initiative. Beginning in 2015, he served as a senior advisor on Iran policy to successive administrations, including most recently as director for Iran at the National Security Council.
The Kurdish coalition’s entry into the war could hand Tehran a political opening even as it creates a military problem. Kurdish fighters might stretch Iranian forces and expose weak control in the northwest. But Tehran could also use the specter of separatism to rally Persian nationalism, split the opposition, and frame the war as foreign-backed dismemberment rather than domestic revolt, giving itself a justification for mass arrests and violence against Kurds inside Iran.
If Kurdish forces receive sufficient support, they could serve several strategic purposes. They might pin down Iranian security forces in the west, giving space for unarmed protesters in major cities to demonstrate without being massacred. They could stretch the regime’s resources thin and reduce pressure on the Gulf states and Israel. And if the Kurds were to take and hold territory in northern Iran, they could create a buffer zone beneficial to Israel and the West.
For all these reasons, any support for the Kurds should go beyond military backing. It must include political support for Kurdish autonomy in a post-regime Iran, so that the Kurds do not end up being used once again as expendable forces.
—Yerevan Saeed
5. How would an effort to arm the Iranian Kurds impact Iraqi Kurds?
Although a number of Iranian Kurdish groups are present in northern Iraq, the Iraqi Kurds and Iranian Kurds have distinct interests and goals. Iraqi Kurds remain focused on protecting their own autonomy and security and are therefore averse to taking steps that would bring the Iraqi Kurdistan region in direct conflict with Iran. Following news reports alleging a US effort to arm the Iranian Kurdish opposition, the Erbil-based Kurdistan Regional Government flatly denied any support to such an effort and emphasized that Kurdistan is “not part of this war.”
Since the beginning of the conflict, Iran has struck sites within Kurdistan where the Iranian Kurds are located, and the Iran-aligned Iraqi militias have also been launching drone and rocket attacks on sites in the region. Iran’s January 2024 ballistic missile attack on Erbil is also fresh in the minds of Iraqi Kurdish leaders as the type of retaliation Kurdistan could expect should it provide any direct support to an Iranian Kurdish offensive into Iran. Despite the Iraqi Kurds’ longstanding and important partnership with the United States, Iraqi Kurds will remain reluctant to jeopardize their own security interests.
The two main Iraqi Kurdish parties also have their own relationships to maintain with Turkey and Iran. Given that one of the Iranian Kurdish groups, PJAK, is allied with the PKK, a terrorist-designated organization that has fought the Turkish government for decades, Turkey is likely to strongly oppose a US or Israeli effort to arm the Iranian Kurds. Support for such an effort would complicate the Kurdistan Democratic Party’s strong relations with Turkey, while the Patriotic Union of Kurdistan has traditionally had a stronger relationship with Iran that it is unlikely to jeopardize. Perhaps most importantly, Iraqi Kurdish support would squarely oppose Baghdad’s interests and previous agreements between Baghdad and Tehran to prevent Iraq from being used as a launching pad for attacks into Iran.
—Victoria J. Taylor is the director of the Iraq Initiative in the Atlantic Council’s Middle East programs and a former deputy assistant secretary for Iraq and Iran in the US State Department.
6. What are the broader regional implications of the Iranian Kurds joining the fight?
The consequences will largely depend on how far the United States and Israel are willing to sustain their political and military support for the Kurds. Continued backing could mitigate the instability and insecurity that come with this kind of endeavor. But if Kurdish forces are simply used to destabilize Iran temporarily and then left without protection, the blowback will be severe, not just for Kurds in Iran but for the security of the Kurdistan Region of Iraq as well.
Any cross-border operations raise the stakes for Iraq’s Kurdistan Region, which has tried to avoid being dragged into a direct confrontation with Tehran but has nonetheless been on the receiving end of Iranian missiles and drones. Iran has already struck Iranian Kurdish targets near the border, fired missiles at Erbil’s airport (which hosts a US military base) and at the US consulate in Erbil, and hit a suspected Central Intelligence Agency facility in Sulaymaniyah. Tehran’s Shia militia proxies in Iraq have launched attacks on Erbil and Kurdistan’s energy sector. During last summer’s twelve-day war, these Iranian-backed proxies knocked out Kurdistan’s energy sector. A sustained Kurdish military role would give Tehran further reason to pressure both Baghdad and the Kurdistan Region of Iraq, risking internal Iraqi strain at a moment when Baghdad also is trying to keep the country out of a wider conflict.
Turkey presents a second concern. Ankara has long treated armed Kurdish movements across the region as linked security threats because of their ties to the terrorist-designated PKK, even when the groups differ. If Kurdish parties were able to establish control over territory in Iranian Kurdistan, it would unsettle Turkey, which has its own large Kurdish population. A more active Iranian Kurdish front could sharpen Turkish fears of a wider Kurdish nationalist spillover into Iraq, Syria, and Turkey itself. That does not mean Ankara would side with Tehran, but it would make Turkey more anxious and more willing to act preemptively to contain Kurdish gains as it did in the case of Syria.
—Yerevan Saeed
Nhận xét
Đăng nhận xét