3550 - Sự thất bại đáng kinh ngạc của chiến lược răn đe Iran
Nicole Grajewski and Ankit Panda
Và Tại sao Điều này Báo hiệu một Thế giới Nguy hiểm hơn
Giữa đống đổ nát, Tehran, tháng 3 năm 2026. Majid Asgaripour / Hãng tin Tây Á / Reuters
Mặc dù chính Hoa Kỳ và Israel là những kẻ khơi mào các cuộc tấn công vào Iran hôm 28 tháng 2, nhưng các nhà lãnh đạo tại Tehran cũng phải chịu một phần trách nhiệm vì đã thất bại trong việc răn đe các đối thủ của mình một cách hiệu quả. Như cố Tư lệnh Lực lượng Không gian thuộc Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC), ông Amir Ali Hajizadeh, từng ví von: duy trì khả năng răn đe cũng giống như đạp xe đạp vậy—"Bạn phải liên tục đạp bàn đạp, nếu không chiếc xe sẽ đổ nhào." Trong suốt ba năm qua, Iran bắt đầu mất thăng bằng; và giờ đây, họ đã hoàn toàn ngã quỵ.
Trong những thập kỷ gần đây, Tehran đã xây dựng một hệ thống mà họ tin là chiến lược răn đe đa tầng. Họ đầu tư vào các lực lượng quân sự quy ước và hệ thống phòng không nhằm bảo vệ chương trình hạt nhân của mình, đồng thời sẵn sàng trả đũa Israel cũng như các căn cứ quân sự của Hoa Kỳ trên khắp khu vực. Thông qua một mạng lưới đối tác rộng khắp—được mệnh danh là "trục kháng chiến", bao gồm Hezbollah tại Lebanon, Hamas tại Gaza, lực lượng Houthi tại Yemen và các nhóm dân quân dòng Shiite tại Iraq—Iran cam kết sẽ leo thang bất kỳ cuộc tấn công nào nhằm vào lãnh thổ mẫu quốc thành một cuộc xung đột mang tầm vóc khu vực. Và chương trình hạt nhân của Iran sẽ đóng vai trò là tấm khiên bảo vệ cuối cùng. Tehran hy vọng rằng chỉ riêng việc phát triển một chương trình hạt nhân dân sự tiên tiến—chứ chưa cần phải chế tạo vũ khí thực sự—cũng đủ khiến quốc gia này trở nên quá nguy hiểm để các đối thủ có thể phớt lờ; đồng thời, tính mơ hồ của chương trình này sẽ khiến các đối thủ khó lòng tìm được lý do chính đáng để phát động tấn công phủ đầu. Nếu tình thế bắt buộc, chương trình hạt nhân dân sự của Iran hoàn toàn có thể được chuyển đổi nhanh chóng sang mục đích quân sự.
Chiến lược của Iran đã phát huy hiệu quả trong một khoảng thời gian. Tuy nhiên, trong vài năm trở lại đây, Tehran đã mắc phải hàng loạt sai lầm mang tính chí mạng. Họ đã để lộ những giới hạn về năng lực của lực lượng tên lửa, đồng thời phụ thuộc quá mức vào mạng lưới các lực lượng ủy nhiệm để đảm bảo an ninh cho chính mình. Họ đã kìm hãm tham vọng hạt nhân đúng vào thời điểm mà khi nhìn lại, dường như là lúc bất lợi nhất: khi Iran đã tiến đủ gần tới ngưỡng chế tạo bom hạt nhân để có thể châm ngòi cho một cuộc tấn công phủ đầu, nhưng lại chưa đủ gần để tạo ra sức răn đe nhằm ngăn chặn cuộc tấn công đó. Bên cạnh đó, thay vì giữ kín các quân bài chiến lược, họ lại công khai rầm rộ những bước tiến đạt được trong các công nghệ liên quan đến việc chế tạo vũ khí hạt nhân.
Mỗi sai lầm này lại chồng chất và làm trầm trọng thêm những sai lầm khác. Khi kết hợp lại, chúng đã dẫn đến thảm họa đang diễn ra ngay trước mắt chúng ta ngày hôm nay. Đối với các nhà lãnh đạo Iran, những bài học đã trở nên rõ ràng: năng lực răn đe không thể ủy thác cho các lực lượng ủy nhiệm; các lời đe dọa, nếu thiếu độ tin cậy, sẽ có nguy cơ châm ngòi cho sự trả đũa; và một chương trình hạt nhân tiềm ẩn khó có thể thay thế cho việc thực sự sở hữu bom hạt nhân.
Phát động tấn công tên lửa
Trong một khoảng thời gian, kho vũ khí tên lửa đạn đạo của Iran từng được xem là trụ cột đáng tin cậy nhất trong năng lực răn đe của nước này. Trong hai thập kỷ qua, Tehran đã xây dựng lực lượng tên lửa lớn nhất tại Trung Đông, bao gồm hàng ngàn tên lửa đạn đạo tầm ngắn và tầm trung, được thiết kế để tấn công Israel, các căn cứ của Hoa Kỳ và các cơ sở hạ tầng tại vùng Vịnh. Lực lượng Không gian vũ trụ Iran từng kỳ vọng sẽ tạo ra mối đe dọa bằng những đợt phóng tên lửa ồ ạt—với khả năng, trên lý thuyết, làm quá tải hệ thống phòng thủ tên lửa của Israel và Hoa Kỳ. Tuy nhiên, ngay khi Iran đưa các tên lửa của mình vào thực chiến, họ đã phơi bày những giới hạn của chính kho vũ khí đó. Vào tháng 4 năm 2024, nhằm đáp trả cuộc tấn công của Israel vào đại sứ quán Iran tại Syria, Iran lần đầu tiên phóng tên lửa về phía Israel. Họ tiếp tục hành động này vào tháng 10 năm 2024. Trong cả hai sự kiện này, Israel đã đánh chặn gần như toàn bộ số tên lửa được phóng đi; nhờ đó, các nhà hoạch định quốc phòng của Hoa Kỳ và Israel đã thu thập được nhiều thông tin về năng lực cũng như chiến thuật của Iran hơn bất cứ điều gì họ có thể tìm hiểu thông qua vệ tinh trinh sát hay tình báo tín hiệu. Trên thực tế, Iran đã vô tình tổ chức những cuộc tập trận bắn đạn thật nhằm phục vụ chính lợi ích của các kẻ thù đối địch.
Israel đã vận dụng những bài học đó để phát động "Cuộc chiến 12 ngày" vào tháng 6 năm 2025, với mục tiêu hủy diệt chương trình hạt nhân của Iran. (Hoa Kỳ cũng tham gia vào chiến dịch này, thả những quả bom khổng lồ xuống các cơ sở hạt nhân nằm sâu dưới lòng đất). Trong suốt cuộc đối đầu đó, Iran đã phóng khoảng 500 tên lửa về phía Israel; tuy nhiên, các lực lượng Israel báo cáo rằng chỉ có 31 quả tên lửa rơi trúng các khu vực đông dân cư. Trong khi đó, Không quân Israel đã tiêu diệt hàng trăm tên lửa của Iran, loại bỏ khoảng một nửa trong số ước tính 400 bệ phóng tên lửa cơ động của nước này, đồng thời hạ gục khoảng ba tá chỉ huy thuộc Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC). Trong suốt 12 ngày đó, Iran đã phơi bày những điểm yếu của mình, tiêu tốn phần lớn kho vũ khí dự trữ, và rốt cuộc đã thất bại trong việc kiểm soát sự leo thang xung đột—để rồi phải hứng chịu sức mạnh hỏa lực khổng lồ từ phía Hoa Kỳ.
Sau lệnh ngừng bắn vào tháng 6 năm 2025, Iran đã nỗ lực một cách điên cuồng nhằm bổ sung kho dự trữ tên lửa của mình. Đến đầu năm 2026, các đánh giá tình báo của Hoa Kỳ cho thấy nước này đã tái thiết được khoảng từ 2.000 đến 2.500 quả tên lửa, với hàng chục quả khác được sản xuất mỗi tháng. (Một số nhà máy sản xuất tên lửa của Iran đã sống sót qua đợt tấn công dữ dội của Hoa Kỳ và Israel nhờ được xây dựng ngầm dưới lòng đất.) Tuy nhiên, việc bổ sung kho vũ khí mà không thay đổi chiến lược là một kế hoạch tồi. Iran đang tiếp tục dồn sức vào những gì vốn đã thất bại, đồng thời tạo cớ cho các đối thủ của mình phát động một đợt tấn công khác. Israel đã theo dõi sát sao nỗ lực bổ sung vũ khí của Iran và dường như đã thuyết phục được Hoa Kỳ vào khoảng cuối năm 2025 rằng những nỗ lực của Iran nhằm tái thiết kho vũ khí tên lửa đạn đạo cũng như cơ sở hạ tầng hạt nhân của nước này là lý do chính đáng để phát động thêm một loạt cuộc tấn công mới.
Khi hiệu quả của năng lực tên lửa đạn đạo Iran suy giảm, thì vai trò hữu ích của các lực lượng ủy nhiệm do nước này hậu thuẫn cũng giảm theo. Iran từng sử dụng các lực lượng ủy nhiệm để bổ trợ cho năng lực răn đe của chính mình. Các nhóm này đã gây ra nhiều rắc rối cho Hoa Kỳ và Israel trên khắp các chiến trường Iraq, Lebanon và Syria, đồng thời tạo nên một mối đe dọa tối thượng: hễ tấn công Iran, cả khu vực Trung Đông sẽ bùng nổ. Tehran đã đầu tư nguồn lực khổng lồ vào việc gây dựng, huấn luyện, trang bị vũ khí và điều phối các lực lượng ủy nhiệm này, coi họ như vành đai phòng thủ bên ngoài của đất nước.
Thế nhưng, các nhóm này dần trở thành gánh nặng khi họ ưu tiên các chương trình nghị sự riêng của mình hơn là tuân thủ chỉ thị từ Tehran, và kéo Iran vào những cuộc xung đột mà nước này không hề mong muốn. Nhiều khả năng Iran đã không hề biết trước về cuộc tấn công của Hamas nhằm vào Israel diễn ra vào ngày 7 tháng 10 năm 2023. Sau cuộc tấn công đó, Israel đã thực hiện các đòn giáng trả có hệ thống nhằm vào các lực lượng ủy nhiệm của Iran: Hamas tại Gaza, Hezbollah tại Lebanon và lực lượng Houthi tại Yemen. Đến năm 2026, trục liên minh vốn được kỳ vọng sẽ che chắn cho Iran lại khiến nước này trở nên trần trụi và dễ bị tổn thương. Hơn nữa, thông qua việc trang bị vũ khí cho Hezbollah, hậu thuẫn Hamas và chỉ đạo các cuộc tấn công của Houthi nhằm vào tàu thuyền vận tải tại vùng Vịnh, Iran đã vô tình củng cố một liên minh các đối thủ—bao gồm Israel, Hoa Kỳ và các quốc gia Ả Rập chủ chốt—vốn dĩ sẽ vẫn chia rẽ nếu không có những hành động này.
Phương án hạt nhân
Có lẽ sai lầm tai hại nhất của Iran chính là cách tiếp cận của nước này đối với vũ khí hạt nhân. Trong nhiều năm liền, Tehran đã theo đuổi một chiến lược được gọi là "chiến lược ngưỡng": họ tìm cách nắm bắt bí quyết kỹ thuật và xây dựng cơ sở hạ tầng cần thiết để chế tạo vũ khí hạt nhân, nhưng lại không thực sự chế tạo thành phẩm—một phần xuất phát từ mục đích gây sức ép ngoại giao buộc Hoa Kỳ phải dỡ bỏ các lệnh trừng phạt. Trong suốt thập niên 2010, Israel đã tìm cách trì hoãn chương trình hạt nhân của Iran thông qua các hoạt động phá hoại và ám sát. Trong khi đó, Hoa Kỳ—dưới thời chính quyền Obama—lại chọn con đường ngoại giao. Vào năm 2015, Iran đã ký kết Kế hoạch Hành động Toàn diện Chung (JCPOA), theo đó nước này chấp nhận hạn chế chương trình hạt nhân của mình để đổi lấy việc được dỡ bỏ các lệnh trừng phạt.
Trớ trêu thay, chính JCPOA lại là khởi nguồn cho sự suy bại của Iran. Thỏa thuận này đã phơi bày toàn bộ cơ sở hạ tầng hạt nhân của Iran ra ánh sáng. Theo các điều khoản của thỏa thuận, Iran đồng ý cho các thanh sát viên thuộc Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA) giám sát chương trình của mình; kết quả là các báo cáo định kỳ đã được công bố, trong đó nêu chi tiết số lượng máy ly tâm tại từng khu vực, mức độ làm giàu uranium chính xác, cũng như trữ lượng nguyên liệu tại mọi cơ sở hạt nhân đã được khai báo. Các bên ký kết đã tin tưởng một cách hợp lý rằng sự minh bạch này sẽ giúp xóa tan mọi hoài nghi về tính chất hòa bình trong chương trình hạt nhân của Iran.
Tuy nhiên, chính sự minh bạch đó lại trở thành một vấn đề nan giải đối với Tehran vào năm 2018, khi chính quyền Trump nhiệm kỳ đầu tiên đơn phương hủy bỏ thỏa thuận và tái áp đặt các lệnh trừng phạt. Iran đã trao đi những thông tin vô cùng giá trị về chính mình, nhưng lại chẳng nhận lại được bao nhiêu lợi ích tương xứng. Cuối cùng, Iran cũng tuyên bố rút khỏi thỏa thuận và nối lại các hoạt động vốn đã bị cấm trước đó, qua đó từng bước tiến gần hơn đến ngưỡng chế tạo vũ khí hạt nhân. Tehran đã công khai những bước tiến trong lĩnh vực hạt nhân của mình, với hy vọng rằng những thành tựu này có thể được sử dụng như một quân bài mặc cả nhằm gây sức ép lên Washington. Vào năm 2019, Iran tuyên bố đã vượt quá các giới hạn về mức độ làm giàu uranium được quy định trong thỏa thuận, đồng thời bắt đầu thường xuyên phát đi các tuyên bố chính thức về những bước đột phá của mình—bao gồm cả các chi tiết về cơ sở vật chất, chủng loại máy ly tâm và ước lượng về quy mô trữ lượng nguyên liệu.
Trớ trêu thay, chính JCPOA lại là khởi nguồn cho sự suy bại của Iran.
Iran đã sản xuất hàng trăm pound uranium có độ tinh khiết gần đạt mức dùng để chế tạo vũ khí, đồng thời bắt đầu sản xuất kim loại uranium—một bước công nghiệp then chốt và không thể thiếu trong quy trình chế tạo bom hạt nhân. Đến đầu năm 2025—gần bảy năm sau khi chính quyền Trump nhiệm kỳ đầu tiên vi phạm thỏa thuận JCPOA—Iran đã đạt đến một vị thế mà về mặt lý thuyết, họ hoàn toàn có thể sản xuất đủ lượng uranium cấp độ vũ khí để chế tạo một quả bom hạt nhân chỉ trong vòng chưa đầy một tuần. Nước này hiện đang nắm giữ một lượng uranium đủ lớn để—chỉ cần trải qua thêm một chút công đoạn làm giàu nữa thôi—có thể cung cấp nguyên liệu cho khoảng chín đến mười quả bom hạt nhân. Không còn nghi ngờ gì nữa, Iran chính là quốc gia phi hạt nhân đang đứng ở vị trí gần nhất với ngưỡng sở hữu vũ khí hạt nhân.
Tuy nhiên, bằng việc công khai cho mọi người biết về những bước tiến dần dần trong chương trình hạt nhân của mình, Iran đã tự đặt bản thân vào thế dễ bị tấn công hơn. Có hai cách để một quốc gia đang đứng trước ngưỡng cửa sở hữu vũ khí hạt nhân có thể tự bảo vệ mình. Cách thứ nhất là sự mơ hồ: che giấu chương trình hạt nhân sao cho các đối thủ không thể đánh giá một cách chắc chắn liệu một đòn tấn công có thể vô hiệu hóa hoàn toàn chương trình đó hay không, quốc gia đó có thể khôi phục năng lực nhanh đến mức nào, hoặc liệu họ đã bí mật sở hữu vũ khí hạt nhân từ trước hay chưa. Trong trường hợp đó, các đối thủ buộc phải lên kế hoạch cho tình huống xấu nhất. Bản thân Israel cũng đã áp dụng phương pháp này khi không xác nhận cũng không phủ nhận việc mình sở hữu vũ khí hạt nhân.
Cách thứ hai là chế tạo vũ khí hạt nhân một cách nhanh chóng và bí mật đến mức, khi các đối thủ nhận ra mối đe dọa thì đã quá muộn để thực hiện một đòn tấn công phủ đầu. Sau sự sụp đổ của thỏa thuận hạt nhân giữa Mỹ và Triều Tiên vào năm 2002, cùng với cuộc xâm lược Iraq của Mỹ vào năm 2003, Bình Nhưỡng đã gấp rút đẩy mạnh chương trình vũ khí một cách bí mật và tiến hành thử nghiệm một thiết bị hạt nhân trước khi các quốc gia khác kịp tổ chức một phản ứng dứt khoát. Một khi một quốc gia đã sở hữu bom hạt nhân, tính toán của các đối thủ sẽ thay đổi. Tại thời điểm đó, một cuộc tấn công sẽ không còn mang tính ngăn chặn nữa; thay vào đó, nó sẽ tiềm ẩn nguy cơ châm ngòi cho một đòn trả đũa hạt nhân.
Cả hai con đường này đều đòi hỏi sự kín đáo, điều mà Tehran đã đánh mất khi đồng ý tham gia thỏa thuận JCPOA, và sau đó lại rêu rao về những bước tiến hạt nhân của mình ngay khi Hoa Kỳ rút khỏi thỏa thuận này. Hoa Kỳ và Israel đã đủ tự tin để tấn công chương trình hạt nhân của Iran vào các năm 2025 và 2026, một phần là vì họ nắm khá rõ những gì mình đang phải đối mặt. Sai lầm của Iran không nằm ở việc tiến rất gần đến việc chế tạo bom hạt nhân, mà nằm ở chỗ họ đã tiết lộ quá nhiều thông tin về năng lực của mình trong suốt quá trình đó.
Những quy tắc mới
Iran đã lãng phí các lực lượng quân sự chính quy cũng như các lực lượng ủy nhiệm của mình, khi không coi họ là những người bảo vệ cho chương trình hạt nhân, mà lại sử dụng họ như những công cụ phục vụ cho cuộc cạnh tranh khu vực mang tính tấn công. Mạng lưới đối tác của Iran—vốn được kỳ vọng sẽ khiến chi phí cho một cuộc tấn công nhằm vào nước này trở nên quá đắt đỏ đối với đối phương—thì đến năm 2026, lại vô tình khiến Iran trở nên dễ bị tổn thương một cách rõ rệt. Kho tên lửa—vốn được kỳ vọng sẽ tạo ra mối đe dọa về một đòn trả đũa hủy diệt—lại đã bị sử dụng cạn kiệt quá sớm. Tất cả những gì Iran còn lại chỉ là chương trình hạt nhân tiềm ẩn của mình; thế nhưng ngay cả chương trình này cũng thất bại, bởi chính quyền Tehran đã để lộ những chi tiết lẽ ra phải được giữ kín.
Sự thất bại trong năng lực răn đe của Iran đã châm ngòi cho một cuộc chiến tranh khu vực đầy tàn khốc. Tehran đã mong muốn gặt hái những lợi ích mà vũ khí hạt nhân mang lại, nhưng lại không thực sự sở hữu chính thứ vũ khí đó. Iran muốn có quyền lực của một mạng lưới ủy nhiệm khu vực mà không có kỷ luật để quản lý nó một cách cẩn thận. Những mâu thuẫn này chồng chất lên nhau cho đến khi cấu trúc mà Iran đã xây dựng trong bốn thập kỷ sụp đổ hoàn toàn.
Cuộc chiến hiện tại có thể kết thúc với một giới lãnh đạo Iran vẫn kiên quyết thù địch với Israel và Hoa Kỳ. Nếu một chế độ như vậy quyết định theo đuổi vũ khí hạt nhân, họ có thể đã học được cách giữ bí mật hoạt động hạt nhân của mình và phân tán các thiết bị và vật liệu hạt nhân nhạy cảm. Họ cũng có thể đã kết luận rằng việc duy trì vô thời hạn ở ngưỡng hạt nhân nguy hiểm hơn là vượt qua nó. Do đó, họ có thể tạo ra các điều kiện để nhanh chóng chế tạo vũ khí hạt nhân một cách bí mật: duy trì các kho dự trữ nhỏ hơn uranium được làm giàu cao, bảo tồn chuyên môn về máy ly tâm và phát triển các thành phần kỹ thuật cần thiết cho việc chế tạo vũ khí theo những cách khó bị các thanh tra và cơ quan tình báo phát hiện. Tương lai hạt nhân của Iran có thể sẽ giống với tương lai của Triều Tiên sau năm 2009, năm mà các thanh tra bị trục xuất khỏi nước này và không bao giờ quay trở lại kể từ đó.
Đối với Hoa Kỳ, bài học này là một bài học vô cùng khó chịu. Các cuộc chiến tranh nhằm ngăn chặn sự phổ biến vũ khí hạt nhân cuối cùng lại có thể đẩy nhanh quá trình này, bằng cách làm cho bom hạt nhân trở nên có giá trị hơn – và không chỉ đối với quốc gia bị nhắm mục tiêu. Các chính phủ chứng kiến sự hủy diệt của Iran sẽ đi đến kết luận tương tự như Triều Tiên đã từng làm nhiều năm trước: vũ khí hạt nhân là điều thiết yếu để ngăn chặn một cuộc tấn công từ Hoa Kỳ. Chính sự minh bạch mà các thỏa thuận không phổ biến vũ khí hạt nhân yêu cầu, xét theo số phận của Iran, sẽ giống như một lời mời gọi trở thành mục tiêu nếu Hoa Kỳ thay đổi hướng đi. Washington vẫn chưa tính đến thế giới được tạo ra bởi cuộc chiến chống Iran, một thế giới mà bom hạt nhân trở nên hấp dẫn hơn bao giờ hết và các quốc gia muốn sở hữu vũ khí hạt nhân hiểu được sự cấp bách của việc phát triển vũ khí một cách bí mật.
NICOLE GRAJEWSKI là Trợ lý Giáo sư tại Sciences Po và là Học giả không thường trú trong Chương trình Chính sách Hạt nhân tại Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế. Bà là tác giả của cuốn sách "Nga và Iran: Đối tác thách thức từ Syria đến Ukraine".
Ankit Panda là Nghiên cứu viên cao cấp Stanton thuộc Chương trình Chính sách Hạt nhân tại Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế và là tác giả của cuốn sách "Kỷ nguyên hạt nhân mới: Bên bờ vực tận thế".
https://www.foreignaffairs.com/iran/stunning-failure-iranian-deterrence
***
The Stunning Failure of Iranian Deterrence
And Why It Augurs a More Dangerous World
Amid the rubble, Tehran, March 2026 Majid Asgaripour / West Asia News Agency / Reuters
Although it was the United States and Israel that instigated attacks on Iran on February 28, leaders in Tehran deserve some of the blame for failing to effectively deter their adversaries. As the deceased commander of the Islamic Revolutionary Guard Corps Aerospace Force, Amir Ali Hajizadeh, once put it, maintaining deterrence is like riding a bicycle: “You have to keep pedaling all the time, or else the bicycle will fall.” Over the past three years, Iran started to lose its balance; now it has tipped over.
In recent decades, Tehran developed what it believed was a system of layered deterrence. It invested in conventional forces and air defenses to protect its nuclear program and retaliate against Israel and U.S. bases throughout the region. Through a sprawling network of partners known as the axis of resistance—Hezbollah in Lebanon, Hamas in Gaza, Houthi forces in Yemen, and Shiite militias in Iraq—Iran promised to escalate any attack on its homeland into a regional affair. And Iran’s nuclear program would function as the ultimate backstop. Tehran hoped that the mere development of an advanced civil nuclear program—not an actual weapon—would make the country too dangerous for adversaries to ignore, even as the ambiguity of the program would make it hard for adversaries to justify an attack against it. If necessary, Iran’s civilian nuclear program could be quickly repurposed for military use.
Iran’s strategy worked for a time. But over the past few years, Tehran made a series of errors that proved deadly. It revealed the limits of its missile force and depended too much on its network of proxies for protection. It curbed its nuclear ambitions at what in hindsight appears to have been the most inopportune moment: when Iran was close enough to developing a bomb to invite a preventive attack but not close enough to deter one. It also publicized the progress it was making in technologies relevant to building nuclear weapons instead of holding its cards close to the chest.
Each of these errors compounded the others. Together, they led to the disaster now unfolding. For Iran’s leaders, the lessons are clear: deterrence cannot be outsourced to proxies; threats, if not credible, risk inviting retaliation; and a latent nuclear program is hardly a substitute for actually having the bomb.
Going ballistic
Iran’s ballistic missile arsenal was, for a time, the most credible pillar of its deterrent. Over the past two decades, Tehran built the largest missile force in the Middle East, consisting of thousands of short- and medium-range ballistic missiles designed to strike Israel, U.S. bases, and Gulf infrastructure. Iran’s Aerospace Force hoped to threaten mass salvos that would be capable, in theory, of saturating Israeli and U.S. missile defenses. But as soon as Iran put its missiles to use, it demonstrated the limits of its arsenal. In April 2024, in response to an Israeli attack on the Iranian embassy in Syria, Iran launched missiles at Israel for the first time. It did so again in October 2024. During both instances, Israel intercepted almost all the missiles, and U.S. and Israeli defense planners learned more about Iranian capabilities and tactics than they ever could have through satellite surveillance or signals intelligence. Iran was, in effect, conducting live-fire training exercises for its enemies’ benefit.
After the June 2025 cease-fire, Iran frantically tried to replenish its stockpile of missiles. By early 2026, U.S. intelligence assessments suggested that it had rebuilt somewhere between 2,000 and 2,500, with dozens more being produced monthly. (Some of its missile factories survived the U.S.-Israeli onslaught because they were built underground.) But restocking without changing strategy was a bad plan. Iran was doubling down on what had already failed and giving its adversaries an excuse to launch another attack. Israel tracked Iran’s effort to restock and appears to have convinced the United States around the end of 2025 that Iranian attempts to reconstitute its ballistic arsenal and its nuclear infrastructure warranted another set of strikes.
As the effectiveness of Iran’s ballistic missile capabilities diminished, so, too, did the usefulness of its proxies. Iran had used proxies to complement its own deterrence capabilities. The groups caused trouble for the United States and Israel across Iraq, Lebanon, and Syria, and provided the ultimate threat: attack Iran and the entire Middle East would erupt. Tehran invested enormous resources into cultivating, training, arming, and coordinating its proxies, treating them as the outer perimeter of its defenses.
But the groups became a liability as they prioritized their own agendas over Tehran’s directives and dragged Iran into fights it didn’t want. Iran probably did not have advanced knowledge of Hamas’s attack on Israel on October 7, 2023. After the attack, Israel systematically pummeled Iran’s proxies: Hamas in Gaza, Hezbollah in Lebanon, and the Houthis in Yemen. By 2026, the axis that was meant to shield Iran left it exposed. And by arming Hezbollah, backing Hamas, and directing Houthi strikes on Gulf shipping, Iran consolidated a coalition of adversaries—Israel, the United States, and key Arab countries—that would otherwise have remained divided.
The nuclear option
Perhaps Iran’s most consequential error was its approach to nuclear weapons. For years, Tehran pursued a so-called threshold strategy: it sought the technical know-how and infrastructure to build a nuclear weapon without actually building one, partly out of an interest in compelling the United States diplomatically to provide sanctions relief. During the 2010s, Israel tried to delay Iran’s program through sabotage and assassinations. The United States, under the Obama administration, used diplomacy. In 2015, Iran signed the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), in which it traded restrictions on its nuclear program for sanctions relief.
The JCPOA was, paradoxically, the beginning of Iran’s undoing. The agreement shed a light on Iran’s nuclear infrastructure. Under the deal’s terms, Iran agreed to let inspectors from the International Atomic Energy Agency monitor its program, resulting in regular reports that detailed centrifuge numbers by hall, exact enrichment levels, and stockpile quantities at every declared nuclear facility. The signatories reasonably believed that clarity would remove doubts about the peaceful nature of Iran’s nuclear program.
But such transparency became a problem for Tehran in 2018, when the first Trump administration unilaterally abrogated the deal and reimposed sanctions. Iran had given away valuable information about itself and was getting little in return. It eventually pulled out of the deal, too, and restarted activity that had been banned, pushing itself gradually closer to the threshold of a nuclear weapon. Tehran publicized its nuclear advances, in the hope that its progress could be used as leverage over Washington. In 2019, Iran announced that it had breached the agreement’s enrichment limits and began regularly issuing official statements on its breakthroughs, which included details about facilities, centrifuge types, and approximate stockpile sizes.
The JCPOA was, paradoxically, the beginning of Iran’s undoing.
Iran made hundreds of pounds of near-weapons-grade uranium and began producing uranium metal, a key industrial step necessary in the manufacture of a bomb. By early 2025, almost seven years after the first Trump administration violated the JCPOA, Iran was in a position where it could theoretically produce enough weapons-grade uranium for a single nuclear weapon in under a week. It possessed enough uranium to, if enriched just a bit more, sustain roughly nine or ten weapons. It was, without a doubt, the nonnuclear state closest to getting the bomb.
But by letting everyone know the gradual nuclear progress it was making, Iran made itself more vulnerable to attack. There are two ways a country on the cusp of having nuclear weapons can protect itself. The first is ambiguity: concealing its nuclear program so that adversaries cannot confidently assess whether a strike would knock out the nuclear program, how quickly it could reconstitute its capabilities, or whether it might already possess a nuclear weapon in secret. In that case, adversaries must plan for the worst. Israel itself has taken this approach by neither confirming nor denying that it has nuclear weapons.
The second way is to make a nuclear weapon so quickly and covertly that by the time adversaries recognize the threat, it would already be too late for a preemptive strike. After the collapse of a U.S.-North Korean nuclear deal in 2002 and the U.S. invasion of Iraq in 2003, Pyongyang rushed a weapons program in secret and tested a device before other countries could organize a decisive response. Once a country has a bomb, their adversaries’ calculus shifts. An attack at that point is no longer preventative; it risks nuclear retaliation.
Both pathways require opacity, which Tehran had relinquished by agreeing to the JCPOA and trumpeting its nuclear progress once the United States had left the deal. The United States and Israel had the confidence to strike Iran’s nuclear program in 2025 and 2026 in part because they knew almost exactly what they were up against. Iran’s error wasn’t getting close to a bomb; it was in revealing too much about its capacities along the way.
New rules
Iran wasted its conventional and proxy forces by treating them not as guardians of its nuclear program but as tools of offensive regional competition. Its network of partners that was supposed to make Iran too costly to strike had, by 2026, made it conspicuously vulnerable. The missile arsenal that was supposed to threaten devastating retaliation had been prematurely spent. All Iran had left was its latent nuclear program, but even that failed because the regime divulged details that should have been kept secret.
The failure of Iran’s deterrent invited a devastating regional war. Tehran wanted the benefits of a nuclear weapon without the actual weapon. It wanted the power of a regional proxy network without the discipline to husband it carefully. These contradictions compounded until the structure Iran had built for four decades gave way all at once.
The current war may end with an Iranian leadership in place that remains resolutely hostile to Israel and the United States. If such a regime decides to pursue nuclear weapons, it will have likely learned to keep its nuclear activity under wraps and to disperse sensitive nuclear equipment and materials. It will have also probably concluded that remaining indefinitely at the nuclear threshold is more dangerous than crossing it. It therefore may create the conditions to rapidly build a nuclear weapon in secret: maintaining smaller stockpiles of highly enriched uranium, preserving centrifuge expertise, and developing the technical components required for weaponization in ways that are harder for inspectors and intelligence services to detect. Iran’s nuclear future may come to resemble that of North Korea’s after 2009, which was the year that inspectors were evicted from that country, never to return since.
For the United States, the lesson is a deeply uncomfortable one. Wars fought to prevent proliferation can end up accelerating it, by making the bomb look more valuable—and not just to the country being targeted. Governments watching the destruction of Iran will draw the same conclusion that North Korea did years ago: a nuclear weapon is essential to prevent an attack from the United States. The very transparency that nonproliferation agreements demand will come to look, in light of Iran’s fate, like an invitation to be targeted if the United States shifts course. Washington has not yet reckoned with the world made by its war on Iran, one in which the bomb looks more attractive than ever and would-be nuclear states understand the urgency of developing a weapon in secret.
NICOLE GRAJEWSKI is an Assistant Professor at Sciences Po and a Nonresident Scholar in the Nuclear Policy Program at the Carnegie Endowment for International Peace. She is the author of Russia and Iran: Partners in Defiance From Syria to Ukraine.
ANKIT PANDA is the Stanton Senior Fellow in the Nuclear Policy Program at the Carnegie Endowment for International Peace and the author of The New Nuclear Age: At the Precipice of Armageddon.
Nhận xét
Đăng nhận xét