3420 - Trải nghiệm kỳ lạ khi gặp Khamenei

Jeffrey Feltman

Một người biểu tình cầm tấm áp phích có hình Ali Khamenei, khi hàng ngàn người tập trung tại Quảng trường Enghelab để biểu tình ủng hộ chính phủ, sau khi truyền thông nhà nước Iran xác nhận cái chết của Khamenei vào ngày 1 tháng 3 năm 2012, tại Tehran, Iran. (Majid Saeedi/Getty Images)

Việc gặp gỡ Lãnh đạo tối cao Iran Ali Khamenei vào tháng 8 năm 2012 là trải nghiệm gần như siêu thực nhất mà tôi từng trải qua. Sau tất cả, tôi đã dành nhiều năm cố gắng hiểu Khamenei và Iran. Khi còn là đại sứ Mỹ tại Lebanon (2004-2008), hàng ngày tôi đều đi ngang qua đài tưởng niệm của đại sứ quán dành cho các binh sĩ Thủy quân lục chiến, các nhà ngoại giao và người dân Lebanon bị tàn sát bởi Hezbollah, lực lượng ủy nhiệm hàng đầu của Cộng hòa Hồi giáo. Tôi đã giám sát việc sơ tán hơn 15.000 công dân Mỹ khi Hezbollah, trong một chiến dịch chắc chắn được Tehran và Damascus bật đèn xanh, đã gây chiến với Israel vào tháng 7 năm 2006. Với tư cách là trợ lý ngoại trưởng Mỹ phụ trách các vấn đề Trung Đông (2009-2012), tôi đã tham gia vào một nhóm thân cận gồm các quan chức cấp cao của Mỹ tập trung vào cả việc ngăn chặn Iran chế tạo vũ khí hạt nhân và giảm thiểu vai trò độc hại của Iran trong khu vực cũng như sự đàn áp trong nước. Tôi hiểu rằng Khamenei là trái tim độc tài của mọi thứ xấu xa, đê tiện và nguy hiểm về Cộng hòa Hồi giáo Iran.

Thế nhưng, chỉ ba tháng sau khi nghỉ hưu khỏi ngành ngoại giao Mỹ, tôi lại ở đó, trong văn phòng khiêm tốn của Khamenei tại khu nhà riêng của ông ở Tehran. Thật kỳ lạ. Sếp mới của tôi, Tổng thư ký Liên Hợp Quốc Ban Ki-moon, đang ở Iran để tham dự Hội nghị Thượng đỉnh Không liên kết năm đó. Với tư cách là Thứ trưởng phụ trách các vấn đề chính trị và cố vấn chính sách đối ngoại hàng đầu của ông Ban, tôi là người đi cùng và ghi chép trong cuộc gặp kín với ông Khamenei, diễn ra sau buổi lễ chào đón theo nghi thức với các phái đoàn lớn hơn ở cả hai phía trong một phòng hội nghị không mấy nổi bật tại trụ sở của ông Khamenei (nay đã bị phá hủy).

Sau những lời chào hỏi chiếu lệ, bao gồm cả cái gật đầu lịch sự với tôi khi chúng tôi ngồi xuống, ông Khamenei, thông qua người phiên dịch, mời ông Ban phát biểu trước. Ông Ban – vốn không phải là người giao tiếp giỏi, nhưng trực giác và tinh thần trách nhiệm của ông rất vững chắc – lo lắng xáo trộn các tấm thẻ ghi chú của mình, khi ông trình bày những điểm chủ yếu là vô hại. Cuối cùng, như thường lệ với những thông điệp khó khăn, ông Ban do dự rút ra con át chủ bài: Không thể chấp nhận được, ông Ban nói (liếc mắt qua lại giữa tấm thẻ, ông Khamenei và người phiên dịch), khi một quốc gia thành viên Liên Hợp Quốc kêu gọi hủy diệt một quốc gia thành viên khác của Liên Hợp Quốc. Việc lên án người khác vì tôn giáo hoặc quốc tịch của họ vi phạm các công ước của Liên Hợp Quốc mà Iran đã ký kết. Thảm họa Holocaust đã xảy ra, và việc phủ nhận nó là xúc phạm và làm mất đi tính chính đáng của các nạn nhân. Sử dụng các lực lượng ủy nhiệm quân sự để đe dọa các quốc gia hoặc can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia khác là gây bất ổn và không thể chấp nhận được. Nhân quyền là một trụ cột cốt lõi của Liên Hợp Quốc, và hồ sơ của Iran về vấn đề này rất đáng thất vọng. Với một câu nói không phù hợp "cảm ơn vì sự lãnh đạo của ngài" - cụm từ mà ông thường dùng để kết thúc hầu hết các cuộc gặp gỡ với các nhà lãnh đạo - Ban nhìn Khamenei, trong khi người phiên dịch kết thúc bài phát biểu.

Khamenei nhìn chằm chằm trong một khoảng thời gian dường như vô tận. Cuối cùng, với giọng nói nhỏ nhẹ, khàn khàn, ông nói rằng ông chưa bao giờ mong đợi Tổng thư ký Liên Hợp Quốc đến Tehran mang theo những luận điểm của Mỹ. Ông nói rằng Ban và Liên Hợp Quốc đã mắc một sai lầm nghiêm trọng khi liên kết quá chặt chẽ với Washington, thủ đô của một quốc gia hiếu chiến đang trên bờ vực sụp đổ. Không rời mắt khỏi Ban, ông ta bắt đầu một bài diễn thuyết dài dòng, xen kẽ giữa những lời than phiền và những ảo tưởng về Hoa Kỳ: Các lệnh trừng phạt của Mỹ gây hại cho người dân Iran là bất hợp pháp theo hiến chương Liên Hợp Quốc, và người Mỹ đã cố tình thao túng Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc để làm theo. Các nhà lãnh đạo Mỹ cố tình gieo rắc hỗn loạn trên toàn cầu để đánh lạc hướng người dân Mỹ khỏi sự suy yếu quyền lực của đất nước họ. Người Mỹ ủng hộ các chế độ bất hợp pháp ở Trung Đông rồi vứt bỏ chúng khi không thuận tiện, để lại hỗn loạn và bạo lực. Hãy nhìn Iraq. Hãy nhìn Libya. Hãy nhìn Afghanistan. Tin tưởng Hoa Kỳ luôn dẫn đến thảm họa. Nền dân chủ Mỹ đang sụp đổ, như đã thấy qua các cuộc biểu tình Chiếm phố Wall (đã kết thúc chín tháng trước đó, một khoảng thời gian dài vô tận trong đời sống chính trị Mỹ). Cứ thế, kéo dài hơn một giờ đồng hồ.

Có lúc, ông Ban đã ngắt lời nhà lãnh đạo tối cao, nhắc đến bức thư tháng 5 năm 2009 của Tổng thống Mỹ lúc bấy giờ là Barack Obama gửi cho Khamenei và bài phát biểu của Obama tại Cairo năm 2010. Ông giải thích rằng các cuộc trò chuyện với các quan chức Mỹ đã thuyết phục ông rằng chính quyền Mỹ chân thành muốn có một mối quan hệ ít đối đầu hơn. (Điều mà ông Ban không biết vào thời điểm đó là Obama cũng đã gửi một bức thư thứ hai vào năm 2009.) Khamenei đã bác bỏ; ông Ban thì ngây thơ. Ông nói rằng không bao giờ nên tin tưởng người Mỹ, với thái độ thù địch không khoan nhượng đối với Cộng hòa Hồi giáo và cam kết không ngừng lật đổ cuộc cách mạng Hồi giáo. Theo quan điểm của ông, bức thư của Obama là một mưu mẹo, và Iran đủ khôn ngoan để không mắc bẫy.

Khamenei có thể đã nói về phát triển kinh tế, Hội nghị Thượng đỉnh Không liên kết khai mạc vào ngày hôm sau, hoặc bất kỳ vấn đề nào không gây tranh cãi liên quan đến Liên Hợp Quốc. Ông ta có thể đã cố gắng thuyết phục ông Ban rằng chương trình hạt nhân gây tranh cãi của Iran là vì mục đích hòa bình. Thay vào đó, ông ta đã sử dụng toàn bộ cuộc gặp hiếm hoi với quan chức cấp cao của Liên Hợp Quốc để lên án Hoa Kỳ. Điều này dường như không có lợi cho tôi. Ngoài việc chỉ thừa nhận sự hiện diện của tôi một cách qua loa, tôi tin rằng Khamenei chỉ biết được sau đó rằng trong số tất cả các quan chức Liên Hợp Quốc tham dự cuộc họp mở đầu, Ban Ki-moon lại chọn vị đại sứ Hoa Kỳ tại Lebanon khét tiếng, người từng chỉ trích Hezbollah, để cùng ông ta đến cuộc họp kín. Hai ngày sau, quá khứ làm việc chính thức của tôi đã hiện rõ: Những người biểu tình thuê mướn đã xuất hiện tại cuộc họp của Ban Ki-moon với sinh viên đại học để yêu cầu tôi rời đi.

Khi tôi ghi chép lại danh sách những tội lỗi của Mỹ mà Khamenei đã liệt kê, trong sự bàng hoàng khi được chứng kiến ​​bài diễn văn gay gắt của ông ta trực tiếp, tôi thấy ba khía cạnh đặc biệt đáng chú ý. Thứ nhất, việc Khamenei không lên án hay thậm chí nhắc đến Israel, điều mà trong tâm trí ông ta hẳn chỉ là một chuyện nhỏ nhặt không đáng kể so với cơ hội này để làm nổi bật vai trò xấu xa của "Kẻ thù lớn nhất", như ngôn từ chính thức của Iran mô tả Hoa Kỳ.

Thứ hai, sự thiếu sức hút hoàn toàn của ông ta, sự tương phản giữa lời lẽ gay gắt và cách diễn đạt khô khan. Đã quen với thời gian tôi ở Lebanon, với sức hút mạnh mẽ và khả năng sử dụng hài hước đa dạng của Tổng thư ký Hezbollah Hassan Nasrallah trước khán giả truyền hình bị cuốn hút, tôi thấy cách diễn đạt của Khamenei kỳ lạ thay lại thiếu sức sống, càng nổi bật hơn bởi tư thế hoàn toàn bất động, lưng thẳng khi ông ta nói dài dòng mà không cần ghi chú.

Khía cạnh thứ ba gần như khiến tôi gật đầu: trong khi chắc chắn các quan chức Washington có những lỗ hổng trong hiểu biết về Khamenei, thì những người Mỹ trong các cuộc họp mà tôi từng tham dự ở Washington đã nắm bắt chính xác những gì cốt yếu. Tôi nhận ra từ việc lắng nghe Khamenei rằng chúng ta đã đúng: sự hoang tưởng của ông ta; sự tập trung duy nhất, thù địch của ông ta vào Hoa Kỳ; cách ông ta bị ám ảnh và được định hình bởi sự thù địch đối với Washington. Ngược lại, tôi nghĩ, Khamenei đã hiểu sai về chúng ta. Nếu thực sự muốn hiểu chúng tôi, Khamenei lẽ ra nên hỏi ý kiến ​​những người Iran từng học tập tại Hoa Kỳ hoặc từng làm việc tại phái đoàn Iran tại Liên Hợp Quốc. Nhưng nỗi ám ảnh về sự thù địch và suy tàn của Hoa Kỳ đã khiến ông ta bay bổng trên những ảo tưởng ưa thích của mình: một đất nước đang sụp đổ với các cuộc bạo loạn sắc tộc, sự sụp đổ niềm tin vào các thể chế dân chủ, sự hỗn loạn kinh tế tàn bạo và các cuộc bầu cử gian lận, tất cả đều được ông ta mô tả như thể là sự thật. (Những điều tưởng chừng phi lý vào năm 2012 giờ đây có thể nghe có vẻ gần như tiên tri đối với nhiều người, mặc dù xuất phát từ lòng căm ghét của Khamenei hơn là sự hiểu biết thấu đáo về tương lai của nước Mỹ.)

Sau khi bài diễn thuyết kết thúc, Khamenei đứng dậy, ngăn chặn mọi cuộc tranh luận tiếp theo. Trong một hành động vừa là bắt tay vừa không phải là bắt tay, ông ta giơ cánh tay trái (với cánh tay phải bị tê liệt do quả bom năm 1981) lên để chúng tôi bắt tay. So với những lời lẽ kỳ quặc của Khamenei, trong cuộc gặp sau đó, Tổng thống Iran Mahmoud Ahmedinejad lại tỏ ra khá sáng suốt và lý trí so với những màn kịch công khai gây hấn của ông ta. Câu nói “Cái chết cho Israel, cái chết cho Mỹ” của ông ta rõ ràng chỉ để công chúng biết, chứ không phải để nêu vấn đề với Tổng thư ký Liên Hợp Quốc.

Cuộc gặp mà tôi đang mô tả đã diễn ra hơn 13 năm trước. Không có điều gì xảy ra kể từ đó làm lung lay niềm tin của tôi rằng Khamenei, với lòng căm thù Hoa Kỳ, đã điều hành một hệ thống tàn bạo đối với người dân Iran, sát hại người Mỹ và những người khác, và đe dọa khu vực. Tương tự, các chính sách của Hoa Kỳ trong những năm qua có thể đã củng cố niềm tin vững chắc của Khamenei rằng Hoa Kỳ là một thế lực độc ác, không đáng tin cậy: việc Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump rút khỏi thỏa thuận hạt nhân Iran năm 2018, vụ ám sát Qassem Soleimani năm 2020, và việc Hoa Kỳ tham gia vào cuộc chiến tháng 6 năm 2025 bất chấp các cuộc đàm phán đang diễn ra. Có thể an toàn khi cho rằng, với thái độ thận trọng của mình, Khamenei đã cho phép Ngoại trưởng Abbas Araghchi tham gia các cuộc đàm phán hạt nhân gần đây chủ yếu là để câu giờ. Thời gian của chính Khamenei đã hết trước khi ông có thể ghi lại những thông tin mới nhất mà ông coi là bằng chứng về sự thù địch và bội bạc của Mỹ.

Tác giả

Jeffrey Feltman, Nghiên cứu sinh thỉnh giảng John C. Whitehead về Quan hệ Quốc tế

https://www.brookings.edu/articles/the-surreal-experience-of-meeting-khamenei/

***

The surreal experience of meeting Khamenei

A protester holds a poster of Ali Khamenei, as thousands of people gather in Enghelab Square for a pro-government demonstration, after Iranian state media confirmed Khamenei's death on March 1, 2026, in Tehran, Iran. (Majid Saeedi/Getty Images)

Meeting Iranian Supreme Leader Ali Khamenei in August 2012 was as close to an out-of-body experience as I’ve experienced. After all, I had spent years attempting to understand Khamenei and Iran. As U.S. ambassador to Lebanon (2004-2008), I daily walked past an embassy memorial to the Marines, diplomats, and Lebanese butchered by the Islamic Republic’s crown jewel proxy, Hezbollah. I oversaw the evacuation of over 15,000 American citizens when Hezbollah, in an operation surely green-lighted by Tehran and Damascus, provoked war with Israel in July 2006. As U.S. assistant secretary of state for Near Eastern affairs (2009-2012), I joined an inner circle of senior U.S. officials focused on both preventing Iran from building nuclear weapons and on mitigating Iran’s malevolent regional role and domestic repression. Khamenei, I understood, was the tyrannical heart of everything foul, vile, and dangerous about the Islamic Republic of Iran.

And yet, only three months after retiring from the U.S. foreign service, there I was, in Khamenei’s modest inner office in his Tehran compound. Surreal. My new boss, United Nations Secretary-General Ban Ki-moon, was in Iran to attend that year’s Non-Aligned Summit. As under-secretary-general for political affairs and Ban’s chief foreign policy adviser, I was his “plus one” and notetaker in the closed-door Khamenei meeting, which followed an introductory protocol welcome with larger delegations on both sides of the table in a nondescript conference room in Khamenei’s now-destroyed headquarters.

After perfunctory greetings, including a polite nod to me as we sat down, Khamenei, via an interpreter, invited Ban to speak first. Ban—never a strong communicator, but whose gut instincts and sense of responsibility were solid—nervously shuffled his notecards, as he plodded through mostly innocuous points. Eventually, as he always did with tough messages, Ban hesitantly pulled out the ace at the bottom of his deck: It is unacceptable, Ban said (flitting his eyes back and forth between his card, Khamenei, and the interpreter), for one U.N. member state to call for the destruction of another U.N. member state. Condemning people for their religion or nationality violates U.N. conventions signed by Iran. The Holocaust happened, and denial is offensive and delegitimizing to its victims. Using military proxies to threaten states or interfere in the internal affairs of others is destabilizing and unacceptable. Human rights comprise a core pillar of the United Nations, and Iran’s record is discouraging. With an incongruous “thank you for your leadership”—the phrase he used to close most interventions with leaders—Ban looked at Khamenei, while the interpreter finished.

Khamenei stared for what seemed an eternity. Finally, in a soft, raspy voice, he said that he never expected the U.N. secretary-general to come to Tehran carrying American talking points. He said that Ban and the U.N. made a serious error in aligning so closely with Washington, the capital of an aggressive country on the verge of collapse. Never taking his eyes off of Ban, he launched into a monologue alternating between grievances and fantasies about the United States: American sanctions harming the Iranian people are illegal under the U.N. charter, and the Americans maliciously manipulated the U.N. Security Council into following suit. U.S. leaders intentionally sow havoc globally in order to distract the American people from their country’s declining power. The Americans prop up illegitimate regimes in the Middle East and then just toss them aside when inconvenient, leaving chaos and violence. Look at Iraq. Look at Libya. Look at Afghanistan. Trusting the United States always leads to disaster. U.S. democracy is in meltdown, as witnessed by the Occupy Wall Street protests (which had concluded nine months earlier, an eternity in American political life). On and on, for well over an hour.

(From left to right) First Vice President of the Islamic Republic Mohammad Reza Rahimi, U.N. Under-Secretary-General for Political Affairs Jeffrey Feltman, U.N. Secretary-General Ban Ki-moon meet with Iran's Supreme Leader Ali Khamenei in Tehran in August 2012. (Fars News Agency)

At one point, Ban interrupted the supreme leader, noting the May 2009 letter from then-U.S. President Barack Obama to Khamenei and Obama’s 2010 Cairo speech. He explained that conversations with U.S. officials convinced him that the U.S. administration was sincere in wanting a less antagonistic relationship. (Unknown to Ban at the time, Obama had also sent a second letter in 2009.) Khamenei was dismissive; Ban was naïve. One should never trust the Americans, he said, with their uncompromising hostility toward the Islamic Republic and unrelenting commitment to overturn the Islamic revolution. In his view, Obama’s letter was a ruse, and Iran was wise enough not to fall for it. 

Khamenei could have talked about economic development, the Non-Aligned Summit opening the following day, or any number of noncontroversial issues related to the U.N. He might have tried to persuade Ban that Iran’s controversial nuclear program was peaceful. Instead, he used the entirety of a rare meeting with the top U.N. official to indict the United States. This did not seem to be for my benefit. In addition to his only cursory acknowledgement of my presence, I believe Khamenei learned only later that Ban picked, of all the U.N. officials in the introductory meeting, the infamous, onetime Hezbollah-bashing U.S. ambassador to Lebanon to accompany him to the restricted meeting. Two days later, my past official life had sunk in: Rent-a-crowd protesters showed up at Ban’s meeting with university students to demand my departure.

As I jotted down Khamenei’s catalogue of American sins, bewildered to be experiencing Khamenei’s diatribe in person, I found three aspects particularly noteworthy. First, Khamenei’s failure to condemn or even mention Israel, which in his mind must have been an insignificant sideshow compared to this opportunity to highlight the nefarious role of the “Great Satan,” as official Iranian rhetoric describes the United States.

Second, his utter lack of charisma, the contrast between harsh rhetoric and flat delivery. Accustomed to my time in Lebanon, with Hezbollah Secretary General Hassan Nasrallah’s gravitational force and versatile use of humor in front of televised, spellbound audiences, I found Khamenei’s delivery curiously lifeless, accentuated by his utterly still, straight-back posture while speaking at length, without notes.

The third aspect almost prompted me to nod: while undoubtedly Washington officials had gaps in their understanding of Khamenei, the Americans in those meetings I once attended in Washington grasped precisely what was essential. I realized from listening to Khamenei that we got it right: his paranoia; his singular, hostile focus on the United States; how he was consumed with, and identified by, enmity toward Washington. By contrast, I thought, Khamenei gets us wrong. If he truly wanted to understand us, Khamenei could have queried Iranians who had studied in the United States or who had served at the Iranian mission to the U.N. But his obsession with U.S. enmity and decline led him to board flights of his preferred fancy: an imploding country of race riots, collapse of faith in democratic institutions, predatory economic mayhem, and falsified elections, all of which he outlined as if true. (What seemed preposterous in 2012 may now sound to many almost prescient, although prompted by Khamenei’s loathing rather than an informed read of America’s future.)

His monologue concluded, Khamenei stood, precluding further debate. In what was and wasn’t a handshake, he lifted his left arm (with the right arm immobilized by a 1981 bomb) for us to touch hands. In comparison to Khamenei’s bizarre rantings, Iranian President Mahmoud Ahmedinejad, in a subsequent meeting, came across as surprisingly lucid and rational compared to his offensive public theatrics. His “Death to Israel, death to America” was apparently for public consumption, not something to raise with the U.N. secretary-general.

The meeting I’m describing occurred over 13 years ago. Nothing that has happened since then has shaken my belief that Khamenei, with his hatred of the United States, directed a system that violently brutalized Iranians, murdered Americans and others, and threatened the region. Likewise, U.S. policies in the intervening years may well have reinforced Khamenei’s unshakeable conviction that the United States was a malevolent, untrustworthy force: U.S. President Donald Trump’s 2018 withdrawal from the Iran nuclear deal, the 2020 assassination of Qassem Soleimani, and U.S. participation in the June 2025 war despite ongoing negotiations. It’s safe to assume, given his wariness, that Khamenei authorized Foreign Minister Abbas Araghchi’s participation in the most recent nuclear talks primarily in order to buy time. Khamenei’s own time ran out before he could document the latest in what he would see as proof of America’s enmity and perfidy.    

Author

Jeffrey Feltman John C. Whitehead Visiting Fellow in International Diplomacy - Foreign Policy, Strobe Talbott Center for Security, Strategy, and Technology