3700 - Chiến dịch kết thúc tại điểm đột phá: Bài học từ Ukraine về lý do tại sao quân đội thất bại
Michael Carvelli
Vào tháng 6 năm 2023, phía sau điểm đột phá Novodarivka, các đơn vị thiết giáp Ukraine đã được bố trí sẵn sàng. Đạn dược đã có. Nhiên liệu cũng có. Kế hoạch tác chiến ban đầu yêu cầu 12 lữ đoàn vượt qua khoảng 30 km mặt trận, cô lập Tokmak trong vòng vài ngày và tiến về phía nam trước khi lực lượng Nga có thể củng cố. Họ đã không bao giờ hành động. Các kỹ sư không thể mở được con đường. Không có con đường đó, tất cả những điều còn lại đều vô nghĩa.
Trước các hệ thống phòng thủ được chuẩn bị kỹ lưỡng, khả năng đột phá và vượt qua các khe hở có thể quyết định liệu một lực lượng trên bộ có bao giờ thử nghiệm được phần còn lại của kế hoạch chiến dịch hay không. Phần lớn công việc nghiêm túc về vấn đề này có lẽ đã được thực hiện trong các cuộc diễn tập chiến tranh, tập trận và phân tích tác chiến mật, và phần lớn công việc đó có thể không được công khai trong nhiều thập kỷ. Tuy nhiên, những bằng chứng hiện có đủ mạnh để khẳng định một điểm: Khi cuộc đột phá thất bại, toàn bộ chiến dịch có thể bị đình trệ trước khi nguồn dự trữ đạn dược, kế hoạch nhiên liệu hoặc tính toán dự trữ quyết định kết quả.
Cuộc đột phá có thể làm đình trệ chiến dịch
Các kế hoạch chiến dịch thường nhấn mạnh vận tải, hỗ trợ hậu cần và đạn dược vì những yếu tố đó rất quan trọng đối với tính khả thi và có thể được thể hiện bằng các thuật ngữ lập kế hoạch cụ thể. Các kế hoạch chiến dịch nên nhấn mạnh những yếu tố đó, nhưng lực lượng bộ binh có thể bị đình trệ sớm hơn. Nếu một lực lượng bộ binh không thể mở một con đường xuyên qua vành đai chướng ngại vật đã được chuẩn bị hoặc duy trì việc vượt sông dưới hỏa lực, lực lượng tiếp theo sẽ không bao giờ đến được phần kế hoạch mà những tính toán khác trở nên quan trọng.
Những bằng chứng công khai về Ukraine đã chỉ ra điều đó. Một bài báo gần đây của Quân đội về cuộc phản công năm 2023 lập luận rằng cuộc đột phá của các binh chủng phối hợp nằm ở cốt lõi của cuộc tranh luận về cơ động-tiêu hao trong chiến dịch. Một nghiên cứu của Viện Nghiên cứu Quân sự Hoàng gia Anh và một bài luận trên War on the Rocks cũng đồng ý. Chiến dịch không thể tiến triển theo đúng kế hoạch một khi cuộc đột phá thất bại.
Điều này có nghĩa là đã có đủ bằng chứng để biện minh cho một câu hỏi lập kế hoạch sắc bén hơn. Những người thiết kế chiến dịch nên tự hỏi điều gì sẽ xảy ra nếu các phương tiện vượt rào bị vô hiệu hóa, làn đường đầu tiên không mở, hoặc việc vượt rào không thể duy trì. Họ nên đặt câu hỏi đó trước khi quá chú trọng vào những gì xảy ra sau khi lực lượng vượt rào đã đi qua.
Những gì Ukraine thể hiện
Trước khi cuộc phản công bắt đầu, kế hoạch Orikhiv-Tokmak của Ukraine dự kiến 12 lữ đoàn sẽ đột phá 30 km mặt trận, cô lập Tokmak trong vòng bảy ngày, và sau đó tiến về phía nam tới Melitopol. Hệ thống phòng thủ của Nga trên trục này rất sâu, nhiều lớp và có thể nhìn thấy rõ ràng từ trước khi cuộc tấn công diễn ra. Nhịp độ phụ thuộc vào việc đột phá thành công.
Tại Novodarivka, báo cáo của Viện Nghiên cứu Quân sự Hoàng gia Anh mô tả đại đội đột phá tiến vào con đường, sau đó chuyển hướng dưới áp lực, rồi bị vô hiệu hóa bởi các cuộc tấn công bằng mìn liên tiếp trong khi hỏa lực của Nga bắn vào đội hình. Báo cáo tương tự cũng lưu ý rằng lực lượng Nga coi các cuộc giao tranh ban đầu xung quanh Novodarivka và Rivnopil là thành công vì những tổn thất mà họ gây ra đã làm suy yếu tầm tiến công của Ukraine. Điều đó đáng được ghi nhận. Lực lượng Nga đã xây dựng một hệ thống phòng thủ mạch lạc và thực hiện nó rất tốt.
Tổn thất về binh lính công binh không phải là lý do duy nhất giải thích được sự thất bại của cuộc phản công năm 2023. Quân đội Ukraine đã không thực hiện kế hoạch ban đầu như thiết kế. Thiết bị đến muộn, thời gian huấn luyện ngắn, và Nga đã phối hợp hiệu quả việc quan sát, hỏa lực, không quân và chướng ngại vật. Nỗ lực cũng được phân bổ trên nhiều trục. Tuy nhiên, lời giải thích rộng hơn củng cố điểm mấu chốt. Một khi việc đột phá thất bại, chiến dịch lớn hơn không thể diễn ra theo đúng kế hoạch ban đầu.
Nỗ lực thất bại của Nga trong việc vượt sông Siverskyi Donets vào tháng 5 năm 2022 cho thấy logic tương tự từ phía bên kia. Lực lượng Nga đã mất toàn bộ một tiểu đoàn tác chiến tại con sông này. Nhiên liệu, đạn dược và nhân lực của họ ở những nơi khác không còn ý nghĩa gì vì lực lượng tại điểm vượt sông không bao giờ đảm bảo được lối mở để những nguồn lực khác có thể phát huy tác dụng.
Việc đột phá hay vượt sông không chỉ đơn thuần là một cuộc diễn tập kỹ thuật. Thay vào đó, đó là một hoạt động tác chiến phối hợp đòi hỏi trinh sát để tìm địa điểm, hỏa lực để chế áp quân phòng thủ, che khuất để giảm khả năng quan sát của địch, lực lượng an ninh để bảo vệ tuyến đường, kỹ sư để giảm chướng ngại vật hoặc thiết lập điểm vượt sông, kiểm soát giao thông để di chuyển các đơn vị theo thứ tự, và các hoạt động tiếp theo để ngăn chặn việc điểm mở bị sụp đổ. Khi các hành động đó không được thực hiện theo trình tự hợp lý, cuộc vượt sông có thể bị đình trệ ngay cả khi lực lượng lớn hơn vẫn còn nguyên vẹn.
Một mô hình lịch sử
Việc chiếm được cầu Remagen vào tháng 3 năm 1945 đã tạo điều kiện cho lực lượng Đồng minh vượt sông, giúp duy trì đà tiến vào Đức. Điểm vượt sông đã được giữ vững; nỗ lực bền bỉ của các đơn vị công binh đã duy trì nó dưới sức ép dữ dội, và lực lượng Đồng minh tiếp tục tiến về phía vùng Ruhr. Cánh cửa mở này đã tạo đà cho phần còn lại của chiến dịch tiếp tục đà tiến công.
Báo cáo chính thức của Anh về Chiến dịch Market Garden cho thấy vấn đề ngược lại. Quân đoàn XXX phụ thuộc vào một hành lang hẹp và một chuỗi các cuộc vượt sông để tiếp cận lực lượng đổ bộ đường không tại Arnhem trước khi kế hoạch sụp đổ. Chiến dịch thất bại vì nhiều lý do, bao gồm thiếu sót về tình báo và sự kháng cự mạnh mẽ của quân Đức, nhưng các công sự bị hư hại và sự chậm trễ dọc tuyến đường đã thu hẹp những gì lực lượng mặt đất vẫn có thể đạt được. Không phải chiến dịch nào cũng thành công hay thất bại chỉ trên một cây cầu. Thay vào đó, một cuộc đột phá hoặc vượt sông có thể quyết định liệu một chiến dịch có bao giờ đạt đến giai đoạn mà kế hoạch tổng thể được xây dựng dựa trên đó hay không.
Những việc các nhà hoạch định nên làm
Điều này có tác động trực tiếp đến thiết kế chiến dịch trong Bộ Tư lệnh Châu Âu của Hoa Kỳ và Bộ Tư lệnh Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương của Hoa Kỳ. Các nhà hoạch định nên coi các nhiệm vụ đột phá và vượt sông là các biến số chiến dịch rõ ràng trong các hoạt động, chứ không phải là những giả định ngầm được chôn vùi trong các biểu đồ và bảng duy trì.
Điều đó có nghĩa là phải đặt ra những câu hỏi cụ thể. Cần phải mở bao nhiêu làn đường, và nhanh như thế nào, để chiến dịch tiếp tục diễn ra? Có thể mất bao nhiêu phương tiện đột phá, phương tiện bắc cầu, hệ thống khói, đội kiểm soát tuyến đường và các nút chỉ huy công binh trong hành động đầu tiên trước khi kế hoạch bắt đầu bị đình trệ? Nếu điểm đột phá đầu tiên thất bại thì sẽ có bao nhiêu sự dự phòng? Những cơ hội nào sẽ mở ra nếu tuyến đường được thông thoáng nhanh chóng và lực lượng tấn công vượt qua đúng kế hoạch?
Điều này dẫn đến hệ quả về nguồn lực. Việc đột phá phối hợp các binh chủng không thể chỉ là một nghi thức lý thuyết được bỏ qua trong thiết kế chiến dịch. Nó phải nằm gần trung tâm của việc phát triển lực lượng, sẵn sàng chiến đấu và huấn luyện. Đây là vấn đề thiết kế chiến dịch, chứ không phải vấn đề kỹ thuật đơn thuần. Một báo cáo của Văn phòng Trách nhiệm Giải trình Chính phủ năm 2025 cho thấy không có phương tiện nào của Quân đội được xem xét đáp ứng mục tiêu khả dụng 90% của Quân đội trong năm tài chính 2024. Đồng thời, sách trắng về Chuyển đổi Cơ cấu Lực lượng năm 2024 của Quân đội và bản ghi nhớ về Cải cách Chuyển đổi và Mua sắm Quân đội năm 2025 cho thấy quân chủng đang chịu áp lực phải cân bằng lại đội hình, cắt giảm các hệ thống cũ và đánh giá lại kho dự trữ. Các kế hoạch giả định khả năng đột phá và vượt qua mà lực lượng không thể tạo ra, duy trì hoặc tái tạo đang chấp nhận rủi ro nghiêm trọng ngay từ đầu.
Phản biện
Lời phản bác mạnh mẽ nhất rất đơn giản: Một báo cáo về cuộc tấn công năm 2023 cho thấy Ukraine thiếu nhân lực, đạn dược, hỗ trợ không quân và các hệ thống hỗ trợ cần thiết cho các hoạt động tấn công chống lại một hệ thống phòng thủ phân cấp được tổ chức tốt, trong khi bản tóm tắt của báo cáo đó lại ghi nhận sự thiếu hụt trang thiết bị, tín hiệu công khai và thông tin bị rò rỉ, cũng như kế hoạch quá lạc quan. Ukraine cũng tấn công trên ba trục, dàn trải sức mạnh chiến đấu trên khắp Orikhiv, Velyka Novosilka và Bakhmut. Phần lớn công việc của Mỹ và Lực lượng Liên hợp về vấn đề này cũng được xếp vào loại mật, vì vậy các bình luận công khai nên thận trọng khi tuyên bố rằng Lục quân hoặc Bộ Quốc phòng đã phớt lờ nó.
Lời phản bác đó đáng được xem xét. Các nguồn công khai không thể xem toàn bộ các cuộc diễn tập chiến tranh và phân tích chung được xếp vào loại mật về đạn dược, đột phá và thiết kế chiến dịch. Tuy nhiên, chúng vẫn có thể chỉ ra một bài học công khai được lặp đi lặp lại. Chống lại các hệ thống phòng thủ được chuẩn bị kỹ lưỡng, bên nào không thể giảm bớt chướng ngại vật và duy trì việc vượt qua dưới hỏa lực thường sẽ mất đi thời gian biểu đã giúp cho phần còn lại của chiến dịch trở nên khả thi. Việc đột phá không giải thích được tất cả mọi thứ. Nó vẫn có thể quyết định điều gì sẽ xảy ra tiếp theo.
Một phản đối liên quan là giả định rằng lực lượng Hoa Kỳ được huấn luyện tốt hơn, trang bị tốt hơn và tổ chức tốt hơn so với lực lượng Ukraine năm 2023. Điều đó có thể đúng, nhưng nó vẫn chỉ là giả định cho đến khi được kiểm chứng trước một đối thủ đã chuẩn bị kỹ lưỡng với chướng ngại vật dày đặc, hỏa lực phối hợp và kinh nghiệm chiến đấu thực tế. Các trung tâm huấn luyện chiến đấu của Lục quân rất có giá trị. Nhưng chúng không phải là một đạo quân dã chiến của Nga đã dành nhiều năm chiến đấu với chính vấn đề này ở Ukraine.
Kết luận
Những thông tin công khai đã đủ để đưa ra hành động. Một chiến dịch có thể thất bại ngay tại tuyến phòng thủ hoặc tuyến sông trước khi toàn bộ kế hoạch được thử nghiệm. Khi điều đó xảy ra, cuộc tấn công sẽ không đạt đến giai đoạn mà kế hoạch tiếp nhiên liệu tốt nhất, kho dự trữ lớn nhất hay lực lượng dự bị khổng lồ nhất có thể phát huy tác dụng.
Bài học thực tiễn rất đơn giản: hãy coi khả năng đột phá và vượt sông là những biến số rõ ràng của chiến dịch. Hãy lập kế hoạch chiến tranh mô phỏng tỷ lệ tổn thất của chúng, đo lường tính dự phòng và kiểm tra xem liệu khái niệm khai thác có còn hiệu quả khi bị gián đoạn tại điểm đột phá hoặc vượt sông hay không. Nếu không, thì điểm cao trào của kế hoạch có thể đến sớm hơn nhiều so với ước tính hậu cần.
Michael Carvelli là một sĩ quan Lục quân và là cựu sinh viên của Trường Nghiên cứu Quân sự Cao cấp. Ông đã viết về các hoạt động tác chiến quy mô lớn cho Military Review và Parameters. Quan điểm được bày tỏ là của riêng ông và không đại diện cho quan điểm của Lục quân Hoa Kỳ, Bộ Quốc phòng hoặc bất kỳ bộ phận nào của chính phủ Hoa Kỳ.
**Xin lưu ý, theo quy tắc biên tập, War on The Rocks sẽ không sử dụng tên khác cho Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ trừ khi tên đó được Quốc hội Hoa Kỳ thay đổi bằng luật.**
Nguồn: The Campaign Ends at the Breach: Lessons from Ukraine on Why Armies Fail
Nhận xét
Đăng nhận xét