3646 - Hướng đi của ông Trump đối với Iran sẽ định hình sự phối hợp chiến tranh giữa Mỹ và Israel
Tác giả: Daniel B. Shapiro và Cleary Waldo
Tổng thống Mỹ Donald Trump chỉ ngón tay về phía Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu khi hai người bắt tay nhau trong một cuộc họp báo tại câu lạc bộ Mar-a-Lago của ông Trump ở Palm Beach, Florida, vào ngày 29 tháng 12 năm 2025. (Ảnh: REUTERS/Jonathan Ernst)
WASHINGTON—Kể từ khi các Chiến dịch Epic Fury và Roaring Lion bắt đầu vào ngày 28 tháng 2, quân đội Mỹ và Israel đã thể hiện sự phối hợp và độ chính xác quân sự vô song. Các cuộc tấn công của lực lượng thuộc Bộ Tư lệnh Trung tâm Hoa Kỳ và Không quân Israel (IAF) nhằm vào hơn 15.000 mục tiêu tại Iran đã dẫn đến việc chặt đứt bộ máy lãnh đạo của chế độ Iran, đồng thời làm suy yếu nghiêm trọng hải quân, hệ thống phòng không, không quân và nền tảng công nghiệp quân sự của nước này—bao gồm cả bộ máy sản xuất máy bay không người lái và tên lửa của Tehran. Tình báo Mỹ ước tính rằng gần hai phần ba số tên lửa và máy bay không người lái của Iran đã bị phá hủy hoặc hư hại; hiện các lực lượng Mỹ và IAF vẫn đang tiếp tục xử lý các danh sách mục tiêu bao gồm thêm nhiều tài sản quân sự khác của Iran.
Khi cuộc chiến bước sang tháng thứ hai, Hoa Kỳ có thể tìm kiếm một lối thoát trong ngắn hạn, áp dụng chiến lược tiêu hao lực lượng, hoặc thử nghiệm chiến thuật "leo thang để hạ nhiệt". Trong lúc Tổng thống Mỹ Donald Trump cân nhắc các lựa chọn này, ông phải đối mặt với thực tế rằng lợi ích và mục tiêu của Mỹ và Israel tuy có sự tương đồng đáng kể, nhưng lại không hoàn toàn trùng khớp tuyệt đối. Mỗi đồng minh trong cuộc chiến này sẽ có cách tiếp cận khác nhau đối với những quyết định quan trọng. Hoa Kỳ cần quan tâm đến lợi ích của đối tác, nhưng chỉ trong chừng mực những cân nhắc đó góp phần phục vụ cho các lợi ích rộng lớn hơn của chính Hoa Kỳ.
Diễn biến cuộc chiến tính đến thời điểm hiện tại
Quyết định phát động cuộc chiến này được đưa ra dựa trên sự tương đồng về lợi ích giữa Mỹ và Israel, cùng sự thấu hiểu chung về mối đe dọa từ phía Iran. Cả Washington và Jerusalem đều cam kết sẽ ngăn chặn Iran phát triển vũ khí hạt nhân bằng mọi giá; cả hai đều coi chương trình tên lửa đạn đạo của Iran là một mối đe dọa nghiêm trọng, đồng thời đã từ lâu phải đối đầu với các lực lượng ủy nhiệm khủng bố do Iran hậu thuẫn tại khu vực Trung Đông. Họ cũng nhận thấy một thời cơ: những tính toán sai lầm của Iran sau các cuộc tấn công khủng bố ngày 7 tháng 10 năm 2023; sự suy yếu của mạng lưới lực lượng ủy nhiệm của nước này trong hai năm qua; những đòn tấn công thành công của Israel và Hoa Kỳ nhằm vào chương trình hạt nhân của Iran trong cuộc chiến kéo dài mười hai ngày hồi tháng 6 năm 2025; và những cuộc biểu tình dữ dội tại Iran vào tháng 1—tất cả đã phơi bày những điểm yếu cốt lõi của chế độ này.
Tuy nhiên, sự đồng điệu giữa Hoa Kỳ và Israel này lại tồn tại song hành với những khác biệt cơ bản trong tầm nhìn chiến lược của hai quốc gia, đặc biệt là khi cuộc chiến ngày càng leo thang. Vị trí địa lý nằm sát cạnh Iran khiến việc phá hủy chương trình tên lửa đạn đạo của Iran trở thành ưu tiên hàng đầu đối với Jerusalem—cao hơn nhiều so với Washington. Vị thế của Israel—vốn là nỗi ám ảnh tư tưởng chủ đạo của chế độ Iran—cũng khiến nước này ưu tiên những mục tiêu tối thượng trong cuộc xung đột; trong đó, mục tiêu hàng đầu là lật đổ chế độ tại Tehran, hoặc ít nhất là chấm dứt khả năng vươn tầm ảnh hưởng ra ngoài biên giới Iran của chế độ này.
Mặc dù bày tỏ sự cảm thông với những mục tiêu này—vốn ngày càng nhận được sự đồng tình từ các đối tác vùng Vịnh—nhưng các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ lại phải đối mặt với một bài toán phức tạp hơn về những hệ quả toàn cầu cấp độ hai và cấp độ ba. Danh sách các hệ quả này bao gồm sự chao đảo của thị trường năng lượng và chuỗi cung ứng toàn cầu, sự lan rộng của khủng hoảng kinh tế, cũng như tác động của các chiến dịch quân sự kéo dài tại Trung Đông đối với khả năng sẵn sàng ứng phó của Hoa Kỳ trước các tình huống bất trắc tại khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương và Châu Âu. Hơn nữa, trong trường hợp chế độ tại Iran sụp đổ và đất nước rơi vào cảnh hỗn loạn nội bộ, những hệ lụy dây chuyền khôn lường có thể sẽ nảy sinh. Chẳng hạn, nguy cơ bùng nổ nội chiến và khủng hoảng nhân đạo là hoàn toàn hiện hữu. Sự bất ổn lan tỏa có thể bao trùm khắp khu vực Trung Đông và Nam Á. Dòng người di cư cũng có thể vượt xa quy mô của làn sóng di cư từng bùng phát do cuộc nội chiến tại Syria. Những hệ quả này nhiều khả năng sẽ tạo ra một thách thức dai dẳng đối với các lợi ích của Hoa Kỳ. Ngược lại, Israel có thể sẽ cảm thấy thỏa mãn chỉ với việc loại bỏ mối đe dọa an ninh nguy hiểm nhất đối với mình, bất chấp những tác động đối với thị trường toàn cầu, tình trạng hỗn loạn ảnh hưởng đến Iran và các nước láng giềng, hay những cân nhắc chiến lược liên quan đến cuộc cạnh tranh với Trung Quốc và Nga.
Mặc dù cuộc chiến gây ra sự xáo trộn đối với đời sống thường nhật của người dân Israel lớn hơn nhiều so với người Mỹ, mức độ ủng hộ đối với cuộc chiến này tại Israel lại cao hơn 38 điểm phần trăm so với tại Hoa Kỳ. Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu từ lâu đã coi an ninh là nền tảng cho uy tín chính trị của mình, đồng thời tìm kiếm sự tham gia của Hoa Kỳ vào các cuộc tấn công nhằm vào Iran. Với sự ủng hộ cao dành cho cuộc chiến, kết hợp cùng các số liệu thăm dò dư luận ổn định, ông Netanyahu có thể tự tin tuyên bố mình nắm giữ sự ủy nhiệm của người dân, với rất ít ràng buộc từ phía dư luận công chúng. Ngay cả những nỗ lực của các đối thủ chính trị trong nước nhằm "vượt mặt" ông Netanyahu về các vấn đề an ninh trước thềm cuộc bầu cử quốc gia diễn ra vào cuối năm nay cũng có thể càng thúc đẩy ông tiếp tục cuộc chiến. Ngược lại, ông Trump đã tranh cử dựa trên những lời hứa về việc không phát động thêm các cuộc chiến tranh ở nước ngoài và giữ giá xăng dầu ở mức thấp—cả hai lời hứa này hiện đều đang bị đe dọa. Khi cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào tháng 11 đang đến gần, dư luận công chúng Mỹ có thể sẽ trở thành một yếu tố cần cân nhắc kỹ lưỡng hơn nhiều đối với ông Trump so với người đồng cấp Israel của ông.
Sau những thành công quan trọng đạt được trong hai tuần đầu của cuộc chiến—khi theo đuổi các mục tiêu quân sự do các chỉ huy Hoa Kỳ đề ra, bao gồm làm suy yếu năng lực sản xuất và phóng tên lửa, máy bay không người lái, cũng như hệ thống phòng không, không quân và hải quân của Iran, đồng thời tấn công các cơ sở hạt nhân của nước này—ông Trump đã có cơ hội tuyên bố chiến thắng và chấm dứt xung đột, qua đó định hình câu chuyện theo hướng "lối thoát" mà ông đã lựa chọn. Tuy nhiên, với việc Eo biển Hormuz bị phong tỏa, cơ hội đó đã trôi qua. Ông Trump không còn có thể đơn phương định nghĩa thế nào là chiến thắng nữa; bởi lẽ, tình trạng tê liệt của thị trường năng lượng toàn cầu sẽ ngăn cản Tổng thống đưa ra lời tuyên bố đáng tin cậy về việc "hoàn thành nhiệm vụ" chừng nào eo biển này vẫn còn bị đóng cửa.
Lựa chọn thứ nhất: Tìm lối thoát (Off-ramp)
Nếu các mục tiêu của ông Trump đã chuyển dịch từ tập hợp các mục tiêu được đề ra khi bắt đầu cuộc chiến sang việc tập trung vào việc mở lại Eo biển Hormuz, thì ông có thể sẽ tìm cách nhanh chóng tìm kiếm một lối thoát cho cuộc xung đột. Tuy nhiên, một lối thoát tương đối nhanh chóng dường như ngày càng trở nên khó khả thi, nhất là khi xét đến phản ứng từ chối thẳng thừng và toàn diện của Iran đối với kế hoạch mười lăm điểm do chính quyền Hoa Kỳ đưa ra. Dẫu vậy, trong khoảng thời gian vài tuần, chính quyền Hoa Kỳ vẫn có thể tìm cách chấm dứt xung đột bằng việc nới lỏng các yêu cầu đối với Iran để đổi lấy việc khôi phục hoạt động giao thông bình thường qua Eo biển Hormuz; việc này có thể được thực hiện đồng thời với việc nhấn mạnh những thành công quân sự trong việc làm suy yếu năng lực quân sự của Iran. Tuy nhiên, bằng việc nới lỏng các lệnh trừng phạt dầu mỏ đối với Iran vào đầu tháng 3 nhằm xoa dịu áp lực thị trường, chính quyền Hoa Kỳ có thể đã vô tình chứng minh cho Iran thấy rằng họ đang nắm giữ lợi thế đàm phán—điều này sẽ khiến cái giá cho bất kỳ sự nhượng bộ nào mà Hoa Kỳ buộc phải đưa ra sau đó trở nên đắt đỏ hơn. Trong bối cảnh Iran đang phong tỏa hàng ngàn tàu thuyền đi qua Eo biển này và hiện đã có thể bán dầu ra khắp thế giới, chính quyền đương nhiệm đang phải đối mặt với một kịch bản mà trong đó, sự ổn định (dù chỉ ở mức khiêm tốn) của thị trường dầu mỏ lại phụ thuộc chính vào tác nhân chịu trách nhiệm lớn nhất cho sự bất ổn đó.
Tương tự như trường hợp thỏa thuận ngừng bắn đạt được với Hamas hồi tháng 10, bất kỳ thỏa thuận ngắn hạn nào nhằm chấm dứt cuộc chiến với Iran có lẽ cũng chỉ giải quyết một cách hời hợt những nan đề chiến lược hóc búa nhất mà Washington và Jerusalem đang phải đối mặt. Chẳng hạn, kế hoạch 15 điểm được cho là đã trình lên phía Iran vào tuần trước có quy định những giới hạn đối với chương trình tên lửa của nước này; tuy nhiên, các chi tiết cụ thể về những ràng buộc đối với tầm bắn và số lượng tên lửa—chưa kể đến các cơ chế xác minh việc tuân thủ—lại bị bỏ ngỏ để "xác định vào một giai đoạn sau".
Việc tìm kiếm một lối thoát trong ngắn hạn có lẽ chính là con đường mà trên đó, những tính toán về lợi ích riêng của các nhà lãnh đạo Israel và Hoa Kỳ sẽ bộc lộ sự khác biệt rõ rệt nhất. Tổng thống Trump hoàn toàn có thể tuyên bố chiến thắng nếu Eo biển Hormuz được mở lại, thị trường ổn định trở lại, các cuộc tấn công trả đũa nhằm vào vùng Vịnh chấm dứt, và chế độ cầm quyền tại Iran bước ra khỏi cuộc xung đột trong tình trạng suy yếu nghiêm trọng. Tuy nhiên, cả ông Netanyahu lẫn công chúng Israel có lẽ sẽ không cảm thấy thỏa mãn nếu một chế độ cầm quyền—dù đã bị thương tổn nặng nề nhưng vẫn còn đầy nguy hiểm—vẫn được giữ nguyên vẹn, có khả năng nhanh chóng tự củng cố lại lực lượng trong ngắn hạn, và càng trở nên ngạo nghễ hơn nhờ vào câu chuyện tuyên truyền rằng họ đã buộc Hoa Kỳ và Israel phải "nháy mắt đầu tiên" (tức phải nhượng bộ trước).
Lựa chọn thứ hai: Chiến lược tiêu hao.
Dù là do chủ ý hay do tình thế bắt buộc, chính quyền đương nhiệm cũng có thể lựa chọn áp dụng một chiến lược tiêu hao. Nếu Tổng thống Trump không sẵn lòng đưa ra những nhượng bộ đủ lớn để đổi lấy việc khôi phục lưu thông qua Eo biển Hormuz, hoặc nếu Tehran tin rằng vị thế đàm phán của họ sẽ ngày càng vững mạnh theo thời gian, thì con đường này sẽ ngày càng trở nên khả thi hơn. Trong khi Tổng thống Trump tuyên bố rằng Iran đang "vô cùng khao khát" đạt được một thỏa thuận, thì phía Iran lại vừa chứng kiến giá dầu leo thang, vừa đã đảm bảo được việc dỡ bỏ các lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ đối với chính ngành dầu mỏ của mình; do đó, cả hai bên đều tỏ ra đầy tự tin vào khả năng trụ vững trước các đòn tấn công của đối phương và cuối cùng sẽ giành chiến thắng. Nếu được kết hợp với sự trỗi dậy của các thách thức nội bộ đối với chế độ cầm quyền tại Iran, chiến lược tiêu hao này có thể sẽ mang lại lợi thế cho Hoa Kỳ và Israel theo thời gian; tuy nhiên, nếu không mở được một mặt trận nội địa, chiến lược này khó có thể thành công, bởi lẽ khi đó, chế độ cầm quyền tại Iran chỉ cần đơn thuần tồn tại được là đã đủ để tuyên bố chiến thắng.
Đối với Israel, một chiến lược tiêu hao mang lại những lợi ích tiềm năng đầy hấp dẫn, nhưng đồng thời cũng đặt ra những câu hỏi về khả năng duy trì năng lực tác chiến lâu dài. Do ít bị ràng buộc bởi dư luận trong nước hơn nhiều so với những phản ứng dữ dội từ công chúng tại Hoa Kỳ, các nhà lãnh đạo Israel nhiều khả năng sẽ sẵn lòng hơn trong việc áp dụng chiến lược tiêu hao như một mục tiêu tác chiến rõ ràng. Một quyết định chung nhằm kéo dài cuộc chiến và nỗ lực làm hao mòn ý chí của chế độ Iran sẽ tạo thêm thời gian để làm suy yếu chế độ này, tấn công thêm nhiều mục tiêu hơn, đồng thời tránh được sự vội vã trong việc hoàn tất danh sách mục tiêu trước khi một lệnh ngừng bắn được thiết lập. Tuy nhiên, xét đến việc chế độ Iran chưa hề đưa ra bất kỳ dấu hiệu nào cho thấy họ sẵn sàng đầu hàng—ngay cả khi phải chịu áp lực quân sự to lớn—thì chiến lược tiêu hao chung giữa Mỹ và Israel nhiều khả năng sẽ dẫn đến một cuộc xung đột kéo dài dai dẳng; trong kịch bản đó, Israel sẽ phải đối mặt với những thách thức riêng của chính mình, bao gồm sự cạn kiệt dần kho dự trữ tên lửa đánh chặn cũng như những tổn thất kinh tế nặng nề. Ngay cả khi chính quyền Trump có thể phớt lờ những làn sóng phản đối ngày càng gia tăng đối với một cuộc chiến không hồi kết, và ngay cả khi người dân Israel có thể chịu đựng được những tác động kinh tế cũng như những đợt tấn công tên lửa thường xuyên và tàn khốc hơn—vốn nhiều khả năng sẽ xuyên thủng hệ thống phòng không do kho tên lửa đánh chặn đã cạn dần—thì những áp lực từ khu vực rộng lớn hơn và từ cộng đồng quốc tế vẫn có thể đủ sức làm thay đổi cán cân, khiến việc chuyển sang áp dụng chiến lược tiêu hao trở nên bất khả thi.
Lựa chọn thứ ba: Leo thang xung đột
Con đường cuối cùng còn lại cho ông Trump là leo thang xung đột; lựa chọn này nhiều khả năng sẽ bao gồm sự kết hợp của một số biện pháp như công khai tuyên bố lật đổ chế độ hiện hành là một mục tiêu rõ ràng, triển khai lực lượng bộ binh trên thực địa một cách bền vững hoặc trên quy mô rộng, và phối hợp tấn công vào cơ sở hạ tầng năng lượng của Iran. Con đường này được xem là sự mở rộng của chính tư duy logic vốn có thể dẫn dắt chính quyền Mỹ đi đến quyết định áp dụng chiến lược tiêu hao: đó là niềm tin vững chắc rằng Hoa Kỳ có đủ khả năng làm hao mòn ý chí và năng lực của Iran đến mức buộc chế độ này phải sụp đổ, hoặc buộc họ phải chấp nhận một lệnh ngừng bắn theo những điều khoản có lợi cho Washington.
Tuy nhiên, thay vì tìm cách làm xói mòn ý chí và năng lực của Iran theo thời gian, cách tiếp cận này lại nỗ lực đạt được mục tiêu đó thông qua việc gia tăng cường độ áp lực quân sự—dù là nhằm mục đích kiểm soát nguồn uranium được làm giàu ở mức độ cao, chiếm giữ đảo Kharg để kiểm soát hoạt động xuất khẩu dầu mỏ của Iran, hay chiếm đóng các hòn đảo hoặc vùng bờ biển của Iran nhằm kiểm soát eo biển chiến lược. Việc thực hiện các biện pháp này nhiều khả năng sẽ châm ngòi cho một đợt leo thang đáp trả tương xứng từ phía Iran nhằm vào các quốc gia vùng Vịnh và chính Israel—dựa trên mô hình phản ứng mà Iran đã thể hiện từ trước đến nay; trong kịch bản đó, ý chí của công chúng Israel có thể sẽ bị thử thách, và vai trò của dư luận xã hội đối với Thủ tướng Netanyahu có thể sẽ trở nên quan trọng hơn bao giờ hết. Nếu chiến lược được gọi là "leo thang để hạ nhiệt" này vận hành đúng như dự định, Hoa Kỳ và Israel sẽ nhanh chóng buộc chế độ kia phải đi đến điểm đầu hàng hoàn toàn trên mọi phương diện. Viễn cảnh về một đòn tấn công mang tính quyết định có thể tạm thời giúp ông Trump vượt qua làn sóng phản đối của công chúng trước đà tăng giá xăng dầu, ngăn chặn sự kìm hãm từ phía Quốc hội, và đảm bảo sự ủng hộ từ các quốc gia vùng Vịnh. Nếu lực lượng bộ binh tại chỗ thành công trong việc thu hồi 440 kg uranium được làm giàu mức độ cao—thành phần quan trọng nhất đối với năng lực theo đuổi vũ khí hạt nhân của Iran sau chiến tranh—thì khi đó, ông Trump sẽ nắm trong tay một thành tựu rõ ràng để tuyên bố chiến thắng.
Tuy nhiên, ngay cả trong trường hợp ông Trump cảm thấy mình có thể tuyên bố chiến thắng và tìm cách rút lui, cũng không có gì đảm bảo rằng Iran sẽ chấm dứt các cuộc tấn công của chính họ; điều này sẽ đẩy ông Trump vào thế kẹt giữa một bên là công chúng Mỹ—những người đã được trấn an rằng các mục tiêu đã đạt được—và một bên là một khu vực vẫn đang chìm trong vòng vây chiến sự. Một vòng xoáy leo thang hoàn toàn có thể xảy ra, trong đó Iran không chịu đầu hàng, Hoa Kỳ phải gánh chịu thêm thương vong, khủng hoảng kinh tế ngày càng trầm trọng, và các lợi ích chiến lược của Mỹ tại khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương cũng như châu Âu bị đe dọa. Một chu kỳ như vậy sẽ càng làm trầm trọng thêm thế tiến thoái lưỡng nan về mặt chiến lược này, đồng thời phục vụ cho các lợi ích của Iran nhiều hơn hẳn so với lợi ích của Hoa Kỳ và Israel.
Sự kết thúc của cuộc chiến
Mặc dù ông Trump có thể đã nghĩ rằng việc thay đổi các mục tiêu chiến tranh tại Iran sẽ cho phép ông đơn phương định nghĩa thế nào là chiến thắng, nhưng sự thiếu rõ ràng về các mục tiêu chiến lược lại chỉ khiến cho những lựa chọn sẵn có đối với ông trở nên phức tạp hơn. Hậu quả của sự mơ hồ này cũng lan sang cả việc thiếu sự đồng thuận giữa Hoa Kỳ và Israel về những tiêu chí cấu thành một kết quả thỏa đáng; điều này khiến cả hai đối tác đều phải chật vật trong việc xác định hướng đi tiếp theo cũng như duy trì sự đồng bộ trong lập trường. Trong khi đó, Iran dường như lại rất sốt sắng tận dụng bất kỳ sự rạn nứt nào trong mối quan hệ giữa Washington và Jerusalem. Mặc dù cuộc chiến khởi đầu dựa trên sự đồng bộ chiến lược tổng thể giữa các nhà lãnh đạo Mỹ và Israel, và được duy trì nhờ vào sự phối hợp chiến thuật hết sức thận trọng, nhưng sự kết thúc của cuộc chiến này nhiều khả năng sẽ phụ thuộc vào sự hội tụ giữa các lập trường chiến lược của Hoa Kỳ và Iran.
Daniel B. Shapiro hiện là Nghiên cứu viên Cao cấp thuộc Sáng kiến An ninh Trung Đông Scowcroft của Hội đồng Đại Tây Dương (Atlantic Council). Ông từng đảm nhiệm chức vụ Đại sứ Hoa Kỳ tại Israel từ năm 2011 đến năm 2017, và gần đây nhất là Phó Trợ lý Bộ trưởng Quốc phòng phụ trách khu vực Trung Đông. Cleary Waldo
Cleary Waldo là Trợ lý Chương trình tại Sáng kiến An ninh Trung Đông Scowcroft thuộc các Chương trình Trung Đông của Hội đồng Đại Tây Dương.
Nguồn:
Trump’s path forward on Iran will determine US-Israeli war alignment
Nhận xét
Đăng nhận xét