Brian Bennett
Liệu lệnh ngừng bắn với Iran có bền vững? Chúng tôi đã hỏi 3 chuyên gia về chặng đường phía trước
Tổng thống Trump đang ăn mừng lệnh ngừng bắn kéo dài hai tuần với Iran, đạt được thông qua một thỏa thuận lỏng lẻo do các quan chức Pakistan làm trung gian; các cuộc đàm phán ngoại giao tiếp theo dự kiến sẽ bắt đầu tại Islamabad vào cuối tuần này. Tuy nhiên, đã xuất hiện những dấu hiệu cho thấy lệnh ngừng bắn này rất mong manh: các đơn vị tác chiến trên bộ của Iran vẫn tiếp tục phát động tấn công; Israel tăng cường các cuộc tấn công nhằm vào các lực lượng ủy nhiệm của Iran tại Lebanon; và hiện vẫn chưa rõ liệu Iran đã mở cửa hoàn toàn các tuyến hàng hải chạy qua Eo biển Hormuz hay chưa.
Tổng thống Trump và Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth tuyên bố rằng chiến dịch ném bom kéo dài 38 ngày của Mỹ nhằm vào Iran đã đạt được các mục tiêu quân sự đề ra, thông qua việc làm suy yếu hải quân và ngành công nghiệp tên lửa đạn đạo của Iran, cũng như gây tổn hại cho chương trình hạt nhân của nước này. Tuy nhiên, các vật liệu phân hạch của Iran vẫn nằm ngay trong lãnh thổ nước này, và Iran cũng chưa đồng ý từ bỏ những tham vọng hạt nhân của mình. Bên cạnh đó, Iran cũng chưa chấp thuận ngừng hỗ trợ các lực lượng ủy nhiệm mang tính quân sự tại khu vực.
Đáng chú ý nhất là việc Iran đã giành được một lợi thế đàm phán (đòn bẩy) vô cùng giá trị trong cuộc xung đột này, bằng cách đe dọa các tàu chở dầu thương mại di chuyển từ Vịnh Ba Tư qua Eo biển Hormuz; động thái này trên thực tế đã gây tắc nghẽn 20% nguồn cung dầu mỏ toàn cầu và đẩy giá dầu tăng vọt.
Hiện tại, Iran đang yêu cầu các tàu thuyền phải thông báo cho quân đội nước này trước khi đi qua Eo biển Hormuz. "Đó là điều mà phía Iran chưa từng có được trước khi cuộc chiến nổ ra," ông Daniel Fried nhận định. Ông là một chuyên gia nghiên cứu tại Hội đồng Đại Tây Dương (Atlantic Council), đồng thời là cựu Đại sứ Mỹ từng phụ trách Cục Các vấn đề Châu Âu và Á-Âu thuộc Bộ Ngoại giao dưới thời chính quyền Bush, cũng như chịu trách nhiệm về chính sách trừng phạt dưới thời chính quyền Obama. "Như vậy, ngay từ vạch xuất phát, chúng ta đã ở thế bất lợi. Đó thực sự là một vấn đề. Nếu mục tiêu chính của bạn là khôi phục nguyên trạng (tình hình như trước đây), thì bạn không thể coi là mình đang giành chiến thắng được."
Hiện có rất nhiều câu hỏi được đặt ra về những diễn biến tiếp theo. Chúng tôi đã mời ba chuyên gia—gồm ông Fried (cựu nhà ngoại giao); Chuẩn Đô đốc Hải quân nghỉ hưu Mark Montgomery (chuyên gia tại Quỹ Bảo vệ các nền Dân chủ - Foundation for Defense of Democracies); và ông Brandan Buck (cựu sĩ quan tình báo thuộc Cơ quan Tình báo Địa không gian Quốc gia, hiện là chuyên gia về chính sách đối ngoại tại Viện Cato)—để đưa ra những đánh giá về lệnh ngừng bắn này, cũng như nhận định về những hướng đi tiếp theo của tình hình.
Các câu trả lời của họ đã được tóm lược và biên tập lại nhằm đảm bảo sự mạch lạc và rõ nghĩa.
Liệu đây có phải là một lệnh ngừng bắn bền vững? Fried: Tôi không rõ nữa, bởi cuộc chiến này đã không diễn biến theo cách mà [Trump] mong đợi. Và Iran có thể muốn ngừng bắn vì họ đã chịu tổn thất nặng nề. Tuy nhiên, họ không hề cảm thấy mình đang ở trong một thế yếu. Vì vậy, theo quan điểm của họ, việc đồng ý ngừng bắn rồi sau đó tiến hành đàm phán từ một vị thế khởi đầu rất thuận lợi—dựa trên "10 điểm" mà họ đưa ra—có thể là một nước đi có lợi; điều này dường như ngầm ám chỉ sự chấp thuận của Hoa Kỳ đối với một hình thức kiểm soát nào đó của Iran đối với Eo biển Hormuz.
Xin nhắc lại, tình hình này hoàn toàn có thể thay đổi. Vì thế, mọi điều tôi vừa nói đều chỉ mang tính tạm thời và có thể điều chỉnh được, đúng không nào? Tuy nhiên, cục diện hiện tại trông không mấy sáng sủa. Và chắc chắn rằng, những gì đang diễn ra hoàn toàn khác xa so với những lời hứa mà ông Trump đã đưa ra trước toàn dân chỉ mới tuần trước, vào thứ Tư.
Montgomery: Rất có khả năng sẽ xuất hiện nhiều khoảnh khắc căng thẳng và gây tranh cãi trong các cuộc thảo luận tiếp theo về lệnh ngừng bắn. Một trong những thế mạnh mà chúng ta thường làm khá tốt là vô hiệu hóa hoặc gây nhiễu hệ thống [thông tin liên lạc] của đối phương. Vì vậy, chúng ta cần chờ đợi thêm 24 đến 48 giờ nữa—để xem liệu các mệnh lệnh có được phối hợp và truyền tải đồng bộ trên khắp các khu vực hay không. Tuy nhiên, trong bối cảnh hiện tại, việc xảy ra một vài sự cố đơn lẻ trong vòng 24 đến 48 giờ tới là điều hoàn toàn có thể châm chước được.
Buck: Ngừng bắn giữa những bên nào đây? Tôi nghĩ lệnh ngừng bắn này có thể sẽ bền vững giữa Hoa Kỳ và Iran; tuy nhiên, nếu xét trên phạm vi toàn bộ khu vực rộng lớn hơn, thì cho đến lúc này, tình hình dường như không diễn biến theo chiều hướng đó. Tôi cho rằng chúng ta đã quên mất một thực tế: trong suốt quá trình diễn ra cuộc chiến này, Iran đã phân cấp quyền chỉ huy và kiểm soát xuống tận các cấp thấp nhất trong bộ máy quân sự của họ. Để lệnh ngừng bắn này thực sự được duy trì hiệu quả, có lẽ sẽ cần một khoảng thời gian nhất định cùng với sự tổ chức chặt chẽ để các mệnh lệnh ngừng bắn có thể được truyền tải và thấm nhuần xuống mọi cấp bậc khác nhau trong hệ thống của Iran.
Hơn nữa, cần nhớ rằng Israel là một quốc gia độc lập. Họ có những lợi ích riêng của mình. Liệu Tổng thống có thể kiềm chế được Israel tại khu vực Lebanon hay không? Tôi nghĩ rằng việc cố gắng kiềm chế Israel tại Lebanon sẽ tạo ra một rủi ro chính trị lớn hơn nhiều so với việc cố gắng kiềm chế họ trong vấn đề liên quan đến Iran.
Lệnh ngừng bắn này đã mở ra cho ông Trump một "lối thoát" khỏi chính những bước leo thang căng thẳng mà ông đã tạo ra trước đó—giúp ông thay đổi lại câu chuyện truyền thông sau tối hậu thư đầy rùng rợn mà ông đã đưa ra vào hôm qua. Tuy nhiên, về cơ bản, tôi cho rằng những yêu cầu và đòi hỏi của hai bên vẫn còn cách biệt khá xa nhau. Bạn biết đấy, tối qua đã xuất hiện những thông tin cho rằng Tổng thống sẽ tiến hành đàm phán dựa trên những đề xuất mà Iran đưa ra; tuy nhiên, hiện nay lại có một số diễn biến mới, dẫn đến việc thông tin này đã bị bác bỏ. Vì vậy, vẫn chưa rõ ba bên này sẽ đàm phán trong những điều kiện nào, và do đó, việc lệnh ngừng bắn sẽ được thực thi ra sao cũng chưa được xác định rõ—chính vì thế, tôi cho rằng càng về sau, việc chúng ta trở nên bi quan hơn là điều hoàn toàn dễ hiểu.
Những trở ngại dễ xảy ra nhất trong thời gian tới là gì?
Fried: Liệu lệnh ngừng bắn có được duy trì? Liệu Eo biển Hormuz có được mở cửa trở lại? Và nếu có, liệu việc mở cửa đó có phải là do phía Iran cho phép, và điều đó trở thành tiền lệ mới hay không? Liệu sẽ có bất kỳ biện pháp kiểm soát thực chất nào đối với chương trình hạt nhân hay chương trình tên lửa đạn đạo của Iran hay không? Liệu Hoa Kỳ có dỡ bỏ các lệnh trừng phạt đối với Iran hay không, và nếu có, thì đổi lại là gì? Nếu chúng ta dỡ bỏ các lệnh trừng phạt vốn được áp đặt do sự ủng hộ của Iran đối với chủ nghĩa khủng bố, liệu sự ủng hộ đó có chấm dứt hay không? Tôi có những băn khoăn về tất cả những vấn đề này.
Montgomery: Cái ý tưởng cho rằng Iran, bằng cách nào đó, có quyền thu phí đối với các tàu thuyền đi qua Eo biển Hormuz—đối với nguyên tắc đó, chúng ta cần phải phản đối dựa trên cơ sở luật pháp quốc tế. Tuy nhiên, chúng ta lại có một vị Tổng thống chẳng hề bận tâm đến điều đó. Thực tế là ông ấy đã từng phát biểu rằng ông ấy không quan tâm đến chuyện đó. Điều này khiến tôi lo ngại. Tôi cho rằng sẽ nảy sinh vấn đề giữa Hoa Kỳ và các đối tác Ả Rập của mình. Ông Trump không muốn đánh đổi nền hòa bình chỉ vì một chuyện như thế—một chuyện mà ông ấy chẳng hề quan tâm. Đây là một người chuyên làm kinh doanh bất động sản mà, đúng không? Đối với ông ấy, chuyện gì cũng phải có phí, bất kể là hợp pháp hay không.
Buck: Iran sẽ không đời nào từ bỏ khả năng thiết lập năng lực răn đe của mình, đặc biệt là khi chính năng lực răn đe đó đã giúp họ đạt được vị thế hiện tại—vị thế khiến Hoa Kỳ có thể phải chùn bước. Dù bạn có nói gì đi nữa về chế độ này—về hồ sơ nhân quyền hay những đặc điểm nội tại của họ—thì các quốc gia cũng sẽ không bao giờ tự nguyện từ bỏ khả năng chống lại sự cưỡng ép từ bên ngoài.
Vậy điều này sẽ để lại hệ quả gì đối với Eo biển Hormuz?Fried: Điều đó phụ thuộc vào việc chúng ta chấp nhận điều gì, đúng không? Chấp nhận sự kiểm soát của Iran ư? Liệu điều đó có đồng nghĩa với việc các nước châu Âu phải trả phí hay không? Chắc chắn họ sẽ chẳng vui vẻ gì với chuyện đó đâu. Việc này sẽ trao cho Iran một lợi thế đàm phán, và rất có thể họ sẽ đạt được một vị thế tốt hơn đôi chút—một kết quả sẽ trở thành lời chỉ trích đanh thép đối với chính sách của chính quyền hiện tại.
Montgomery: Đó chính là lý do tại sao chúng ta buộc phải đảm bảo rằng việc mở cửa eo biển này phải được thực hiện bởi quân đội Hoa Kỳ—ít nhất là trong một khoảng thời gian ngắn—để chúng ta có thể tuyên bố rằng: "Hãy nhìn đây, chúng tôi đã từng mở cửa eo biển này một lần rồi, và chúng tôi sẽ làm lại điều đó nếu các anh dám cản đường chúng tôi." Vì vậy, ở thời điểm hiện tại, chúng ta buộc phải thông qua đàm phán để tìm ra giải pháp đúng đắn, thay vì cố gắng áp đặt giải pháp đó lên đối phương. Và điều đó sẽ khó khăn hơn nhiều so với những gì ông Trump hình dung.
Buck: Có vẻ như một cơ chế thu phí nào đó đang bắt đầu hình thành. Về mặt chiến lược, điều này sẽ gây bẽ mặt cho Hoa Kỳ, và đó sẽ là một viên thuốc đắng khó nuốt trôi. Tuy nhiên, xét về khía cạnh kinh tế—nếu dầu mỏ bắt đầu được lưu thông và giá cả bắt đầu sụt giảm—thì thật kỳ lạ là họ có lẽ vẫn có thể tìm cách biện giải để xoa dịu dư luận về vấn đề này.
Kể từ sau Thế chiến II, Hoa Kỳ luôn tự định vị mình là bên bảo đảm cho an ninh hàng hải và thương mại quốc tế. Đây là một trong những lập luận cốt lõi củng cố cho vị thế bá chủ của Mỹ trong giai đoạn hậu chiến. Do đó, nếu cuộc chiến này kết thúc mà Hoa Kỳ lại chấp thuận một cơ chế thu phí nào đó do Iran thiết lập—ngay cả khi cơ chế đó phần nào được hợp thức hóa—thì đó sẽ là một tình thế hoàn toàn khác biệt so với thời điểm chúng ta bước vào cuộc chiến. Vì vậy, tôi cho rằng giới phê bình—dù ở ngay tại Hoa Kỳ, tại phương Tây hay ở bên ngoài—đều có thể lập luận một cách hoàn toàn xác đáng rằng: một trong những nền tảng lập luận cốt lõi biện minh cho sức mạnh hải quân, hay sức mạnh địa chính trị của Mỹ trong thế giới hậu chiến, đã bị xói mòn nghiêm trọng.
Nguồn:
Can the Iran Ceasefire Last? We Asked 3 Experts About the Road Ahead
Nhận xét
Đăng nhận xét