3822 - Tại sao Iran lại "tiêu hóa" được áp lực từng đánh gục Venezuela?

Rashed M. Aba-namay

                                      Hình ảnh: Hassan Gholampour qua Wikimedia Commons

Thực tế cho thấy việc thay đổi chế độ sẽ không xảy ra như một hệ quả của cuộc chiến này dường như đã dần thấm thía tại Nhà Trắng. Khi các nhà hoạch định chính sách Mỹ nhìn lại và tự hỏi tại sao Iran không phản ứng giống như Venezuela khi chịu áp lực, họ sẽ không chỉ là đang hiểu sai về Iran — mà còn đang hiểu sai về cách thức vận hành của áp lực cưỡng chế. Sức bền bỉ của Iran dựa trên những trụ cột nội tại và ngoại tại mà phép so sánh với Venezuela đã hoàn toàn bỏ qua. Về mặt nội tại, quyền uy của Lãnh tụ Tối cao được neo giữ trong một trật tự thần quyền, nơi tính chính danh tôn giáo bảo chứng cho một hệ thống kinh tế đồ sộ và trải rộng. Nằm ở trung tâm của hệ thống này là Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC) và các quỹ tôn giáo mang tính bán quốc doanh. Được định hình là một "nền kinh tế kháng chiến", các mạng lưới này kiểm soát những thị phần đáng kể trong thương mại nội địa lẫn quốc tế, đồng thời hoạt động nằm ngoài sự giám sát thông thường; điều này cho phép họ luân chuyển vốn và hấp thụ các áp lực trừng phạt.

Về mặt ngoại tại, yếu tố địa lý càng làm gia tăng sức bền bỉ đó. Việc kiểm soát bờ biển phía bắc của Vịnh Ba Tư và Eo biển Hormuz — một điểm thắt cổ chai chiến lược đối với một phần đáng kể dòng chảy năng lượng toàn cầu — mang lại cho Iran một đòn bẩy chiến lược vượt trội so với thực lực thông thường. Khi kết hợp lại, những đặc điểm này làm cùn mòn các tác động gây chia rẽ mà áp lực thường tạo ra ở những nơi khác.

Chiến lược của Mỹ từ lâu đã mặc định rằng việc sử dụng đủ sức mạnh kinh tế và chính trị sẽ làm rạn nứt các hệ thống đối địch. Giả định này đúng trong một số trường hợp, nhưng lại sụp đổ khi các chế độ có cấu trúc khác biệt lại bị đối xử như thể chúng sẽ phản ứng theo cùng một cách thức.

Áp lực từ bên ngoài không tác động một cách đồng nhất. Tại Venezuela, áp lực này đã đẩy nhanh quá trình phân mảnh bằng cách khoét sâu vào những rạn nứt vốn có. Chẳng hạn, các lệnh trừng phạt của Mỹ nhắm vào lĩnh vực tài chính và dầu mỏ — được áp dụng từ năm 2017 đến 2019 — đã hạn chế khả năng tiếp cận tín dụng và nguồn thu xuất khẩu của Venezuela, qua đó đẩy nhanh đà sụt giảm sản lượng dầu mỏ và làm suy yếu quyền lực tài khóa trung ương. Khi nguồn lực quốc gia bị thu hẹp, sự cạnh tranh giữa các lực lượng quân sự, chính trị và các nhân tố địa phương càng trở nên gay gắt, góp phần gây ra sự phân mảnh ngay trong cấu trúc cầm quyền của chế độ. Ngược lại, tại Iran, áp lực từ bên ngoài thường lại tạo ra hiệu ứng củng cố nội bộ. Thiết kế thể chế của Iran — chẳng hạn như cấu trúc an ninh lưỡng hệ, các mạng lưới kinh tế bán quốc doanh, và các thực thể thương mại có liên hệ mật thiết với giới tinh hoa — đóng vai trò hấp thụ các cú sốc, định hình lại các luồng bất đồng chính kiến, và tái thiết lập tính chính danh dựa trên tinh thần kháng chiến. Những chiến lược mặc định rằng các phản ứng sẽ diễn ra một cách đồng nhất thường tiềm ẩn nguy cơ dẫn đến những tính toán sai lầm. Ngược lại, những chiến lược được tinh chỉnh sao cho phù hợp với cấu trúc đặc thù của đối phương mới có thể khai thác được những điểm yếu thực sự mà không vô tình củng cố thêm cho chính hệ thống đó. Như Steven Levitsky và Lucan Way đã lập luận, "quyền lực tổ chức" của một chế độ — tức năng lực phối hợp giữa giới tinh hoa và khả năng thực thi cưỡng chế — sẽ quyết định liệu áp lực từ bên ngoài dẫn đến sự rạn nứt hay sự củng cố nội bộ. Trong khi cấu trúc tinh hoa vốn đã rời rạc của Venezuela phải đối mặt với sự đứt gãy mang tính hệ thống dưới tác động của các lệnh trừng phạt, thì mạng lưới thể chế dày đặc của Iran lại cho phép họ thích nghi một cách phối hợp. Do đó, áp lực từ bên ngoài không phải là một lực lượng đồng nhất, mà là một tác nhân gây căng thẳng được lọc qua kiến ​​trúc thể chế đặc thù của từng quốc gia.

Sự tương phản

Tại Venezuela, áp lực làm trầm trọng thêm những rạn nứt vốn có thông qua các cơ chế kinh tế và thể chế có thể nhận diện rõ ràng. Các lệnh trừng phạt tài chính của Hoa Kỳ, được áp đặt theo Sắc lệnh Hành pháp số 13808 vào năm 2017, đã hạn chế quyền tiếp cận của chính phủ Venezuela đối với các thị trường tín dụng quốc tế; các lệnh này cấm phát hành nợ mới, đồng thời cắt giảm mạnh mẽ khả năng tái cấp vốn cho các nghĩa vụ tài chính và duy trì mạng lưới bảo trợ của chế độ. Tiếp sau đó là các lệnh trừng phạt năm 2019 nhằm vào tập đoàn dầu khí quốc gia Petróleos de Venezuela, qua đó cắt đứt nguồn thu chính của chế độ bằng cách nhắm trực tiếp vào hoạt động xuất khẩu dầu mỏ. Kết quả không chỉ đơn thuần là sự suy thoái kinh tế, mà còn là sự đứt gãy về mặt thể chế: sản lượng dầu của Venezuela đã sụt giảm từ mức xấp xỉ 2 triệu thùng mỗi ngày vào năm 2016 xuống dưới 700.000 thùng vào năm 2020. Tình trạng này đã làm xói mòn các dòng thu ngân sách nhà nước và làm rỗng ruột năng lực thể chế, làm suy yếu sự gắn kết trong giới tinh hoa khi nguồn lợi bổng lộc bị thu hẹp, đồng thời tạo điều kiện cho sự trỗi dậy của các trung tâm quyền lực đối địch. Việc Hoa Kỳ công nhận ông Juan Guaidó là Tổng thống lâm thời vào năm 2019 càng chính thức hóa cuộc khủng hoảng "song trùng chủ quyền", gây chia rẽ tính chính danh của chế độ trên cả bình diện quốc nội lẫn quốc tế. Trong bối cảnh đó, áp lực từ bên ngoài không phải là tác nhân tạo ra sự bất ổn — mà đúng hơn, nó đã đẩy nhanh và làm sâu sắc thêm những rạn nứt vốn đã tồn tại từ trước, bằng cách phá vỡ những nền tảng vật chất và thể chế vốn có chức năng duy trì sự gắn kết của chế độ. Tại Iran, cấu trúc lại hoàn toàn khác biệt.

Tại quốc gia này, áp lực từ bên ngoài có xu hướng tạo ra sự cố kết thay vì gây rạn nứt. Các mối đe dọa từ bên ngoài đã tái định hình cục diện chính trị nội bộ: các phe phái siết chặt hàng ngũ, những tiếng nói bất đồng được diễn giải lại theo một cách khác, và tính chính danh của chế độ — dẫu có phần lung lay — vẫn được củng cố trở lại dựa trên tinh thần kháng cự. Chính những áp lực mà nếu đặt vào một hệ thống khác có thể gây bất ổn, thì khi tác động lên hệ thống này lại trở thành nhân tố củng cố nó thêm vững mạnh. Đây không phải là một sự ngẫu nhiên. Đó là một đặc điểm mang tính cấu trúc.

Khả năng chịu đựng áp lực của Iran bắt nguồn từ thiết kế thể chế của quốc gia này. Hệ thống an ninh kép của Iran—được phân chia giữa quân đội chính quy và Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo—tạo ra sự dư thừa năng lực và thế cân bằng nội bộ. Đồng thời, các mạng lưới kinh tế bán quốc gia—bao gồm các *bonyad* (các quỹ bán quốc gia) và các thực thể thương mại có liên hệ với Lực lượng Vệ binh—đóng vai trò như những bộ phận giảm xóc. Những cấu trúc này giúp phân tán sức ép kinh tế, duy trì sự gắn kết trong giới tinh hoa, và đảm bảo sự vận hành của chế độ ngay cả khi phải chịu đựng áp lực dai dẳng.

Như Erica Frantz đã nhận định, khả năng chống chịu được xây dựng dựa trên sự củng cố của giới tinh hoa không đồng nghĩa với việc sở hữu sự chính danh rộng rãi trong lòng dân chúng. Tại Iran, sự khác biệt này được minh chứng rõ nét qua thực tiễn của các chu kỳ biểu tình lặp đi lặp lại—từ các cuộc biểu tình phản đối giá nhiên liệu năm 2019 cho đến những đợt bất ổn vào năm 2022 và 2023 sau cái chết của Mahsa Amini—trong đó, sự bất mãn trên quy mô lớn của xã hội đã vấp phải sự đàn áp, nhưng sự gắn kết của giới tinh hoa và lòng trung thành của bộ máy an ninh vẫn được bảo toàn nguyên vẹn. Trong trường hợp của Iran, sự gắn kết giữa giới tinh hoa và bộ máy an ninh này lại song hành cùng sự bất mãn dai dẳng trong xã hội; điều này minh họa rằng quá trình củng cố quyền lực diễn ra theo những cơ chế khác nhau tùy thuộc vào từng tầng lớp thể chế cụ thể. Hơn nữa, các báo cáo công khai và dữ liệu kinh tế giai đoạn 2025–2026—bao gồm các đánh giá từ Bộ Tài chính Hoa Kỳ và ước tính của Quỹ Tiền tệ Quốc tế về sự phục hồi một phần trong hoạt động xuất khẩu dầu mỏ của Iran bất chấp các lệnh trừng phạt—cho thấy rằng các lĩnh vực kinh tế có liên hệ với Lực lượng Vệ binh Cách mạng và các mạng lưới bán quốc gia vẫn tiếp tục tạo ra nguồn thu bất chấp những cú sốc kinh tế vĩ mô, qua đó chứng minh sức bền cấu trúc của quốc gia này trước những áp lực từ bên ngoài.

Áp lực không đơn thuần chỉ giáng xuống Iran—mà nó được hấp thụ, chuyển hướng và chuyển hóa thành sự gắn kết nội bộ. Đây chính là điểm mà chiến lược của Hoa Kỳ thường mắc sai lầm. Cách tiếp cận mặc định của Hoa Kỳ thường ưu tiên tốc độ—tạo ra cú sốc, sự gián đoạn và leo thang căng thẳng một cách nhanh chóng. Giả định đặt ra là áp lực sẽ buộc hệ thống mục tiêu phải bộc lộ một sự đổ vỡ rõ rệt: sự đào ngũ của giới tinh hoa, sự sụp đổ của thể chế, hoặc một cuộc tái sắp xếp chính trị quy mô lớn. Tuy nhiên, logic này chỉ phát huy tác dụng khi hệ thống mục tiêu vốn dĩ đã tiềm ẩn nguy cơ đổ vỡ. Còn đối với Iran, điều đó đã không xảy ra.

Trước khi căng thẳng leo thang, Iran đã phải gánh chịu những sức ép kinh tế vĩ mô có thể đo đếm được: tỷ lệ lạm phát liên tục duy trì ở mức trên 40%; đồng rial của Iran đã mất giá hơn 80% so với đồng đô la Mỹ trong giai đoạn từ năm 2018 đến 2025; và sức mua thực tế của các hộ gia đình sụt giảm nghiêm trọng, làm bùng lên sự bất mãn rõ rệt trong công chúng. Trong những điều kiện khác, những sức ép này có lẽ đã thúc đẩy những thay đổi nội bộ một cách từ từ. Tuy nhiên, thay vào đó, cuộc đối đầu từ bên ngoài lại làm thay đổi hoàn toàn cục diện tình hình. Nó đã cung cấp một câu chuyện chung mang tính đoàn kết và tạo ra một lý do chính đáng để giới cầm quyền củng cố quyền lực. Trên thực tế, áp lực đã làm gián đoạn chính những động lực nội tại mà lẽ ra nó phải thúc đẩy.

Cú sốc kinh tế từ năm 2025 đến năm 2026 minh họa rõ điều này thông qua một chuỗi nhân quả rõ ràng. Sau khi Mỹ rút khỏi Kế hoạch Hành động Toàn diện chung (JCPOA) năm 2018, các lệnh trừng phạt nhắm vào xuất khẩu dầu mỏ và việc hạn chế tiếp cận với Hiệp hội Viễn thông Tài chính Liên ngân hàng Thế giới (SIFF) đã buộc các hoạt động kinh tế phải chuyển sang các kênh thay thế nằm ngoài hệ thống tài chính chính thức. Các kênh này bao gồm các mạng lưới thương mại phi chính thức, các đội tàu vận tải ngầm và các giao dịch không dùng đô la.

Những con đường thích ứng này không hề trung lập — chúng bị kiểm soát một cách không cân xứng bởi các tác nhân có liên hệ với chế độ. Điều này bao gồm các thực thể liên kết với Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo như Trụ sở Xây dựng Khatam al-Anbiya, các công ty bình phong được xác định trong các danh hiệu của Mỹ và các bonyad (tổ chức phi chính phủ). Khi việc tiếp cận các thị trường chính thức bị thu hẹp, quyền lực kinh tế tập trung vào các mạng lưới chống lại lệnh trừng phạt này. Kết quả là sự phân bổ lại quyền kiểm soát kinh tế cho các tác nhân vốn đã nằm trong cấu trúc cưỡng chế của chế độ. Sự thay đổi này có thể nhận thấy rõ qua vai trò ngày càng mở rộng của các công ty liên kết với Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo trong các lĩnh vực năng lượng, xây dựng và logistics trong thời kỳ đỉnh điểm của lệnh trừng phạt, ngay cả khi khu vực tư nhân nói chung của Iran bị thu hẹp.

Hơn nữa, sự thay đổi này trùng hợp với việc xuất khẩu dầu mỏ được duy trì (ước tính hơn 1 triệu thùng mỗi ngày từ năm 2023 đến năm 2025 bất chấp lệnh trừng phạt) và sự phụ thuộc ngày càng tăng vào các mạng lưới vận chuyển ngầm và các giao dịch không dùng đô la được ghi nhận trong các hành động thực thi của Bộ Tài chính Hoa Kỳ. Thay vì làm phân mảnh giới tinh hoa, áp lực tái cấu trúc các động lực theo những cách củng cố sự gắn kết của giới tinh hoa: sự sống còn gắn liền với việc tham gia vào các kênh do chế độ kiểm soát, và việc đào tẩu trở nên tốn kém hơn về vật chất và chính trị.

Mô hình này đã có tiền lệ. Dưới mối đe dọa từ bên ngoài, các hệ thống chính trị — đặc biệt là những hệ thống có chiều sâu thể chế và khuôn khổ tư tưởng mạnh mẽ — thường ổn định hơn là tan rã. Điều xuất hiện như sự cưỡng chế từ bên ngoài lại hoạt động như sự gắn kết bên trong.

Zbigniew Brzezinski cảnh báo rằng việc kết hợp chủ nghĩa dân tộc với sự kháng cự về tư tưởng sẽ củng cố chứ không làm suy yếu hệ thống Iran. Ngày nay, mối lo ngại của ông về sự bành trướng chiến lược — khi sự đối đầu vượt ra ngoài phạm vi ban đầu — đã chuyển từ một rủi ro lý thuyết thành một thực tế mang tính hệ thống, ăn sâu vào môi trường hiện tại.

Ý nghĩa của điều này đối với chính sách

Chính sách cần từ bỏ những sự so sánh sai lầm. Việc so sánh với các trường hợp như Panama, Iraq hay Venezuela làm lu mờ nhiều hơn là làm sáng tỏ khi áp dụng vào một hệ thống có cấu trúc khác biệt như Iran, nơi chiều sâu thể chế và sự hội nhập của giới tinh hoa làm thay đổi căn bản cách thức xử lý áp lực từ bên ngoài. Chiến lược phải bắt đầu bằng việc chẩn đoán cấu trúc, chứ không phải tiền lệ lịch sử.

Chiến lược hiệu quả đòi hỏi phải phân biệt giữa các hình thức áp lực làm phân mảnh chế độ và những hình thức củng cố chế độ. Các biện pháp trừng phạt theo ngành rộng rãi — đặc biệt là những biện pháp nhắm vào xuất khẩu dầu mỏ — có xu hướng củng cố sự gắn kết nội bộ bằng cách cho phép chế độ đổ lỗi cho bên ngoài và huy động tình cảm dân tộc chủ nghĩa.

Các biện pháp chọn lọc hơn hoạt động khác nhau khi chúng nhắm mục tiêu vào các mắt xích có thể xác định được trong các hệ thống do giới tinh hoa kiểm soát. Trong trường hợp của Iran, điều này bao gồm các mạng lưới tài chính và thương mại liên kết với các thực thể liên kết với Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo. Các ví dụ chính bao gồm các công ty bình phong hoạt động thông qua các trung tâm khu vực ở Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và Thổ Nhĩ Kỳ, và các chuỗi cung ứng linh kiện công nghiệp lưỡng dụng. Nó cũng áp dụng cho các mạng lưới hậu cần hàng hải thường được gọi là "hạm đội bóng tối", bao gồm các hoạt động vận chuyển dầu liên kết với các bên trung gian bị trừng phạt như Công ty Hóa dầu Triliance. Các hệ thống này đã được ghi nhận nhiều lần trong các báo cáo điều tra và chỉ định của Hoa Kỳ.

Việc nhắm mục tiêu vào các kênh cụ thể này — thay vì các lĩnh vực rộng lớn — sẽ làm gián đoạn dòng doanh thu và năng lực hoạt động ở cấp độ tập trung quyền lực của giới tinh hoa. Ví dụ, chính sách có thể hạn chế tiếp cận các nguyên liệu đầu vào công nghiệp chuyên dụng được sử dụng bởi các công ty liên kết với Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo. Hoặc, nó có thể trừng phạt các trung gian tạo điều kiện thuận lợi cho các giao dịch dầu mỏ không phải bằng đô la thông qua các nút tài chính khu vực. Làm như vậy sẽ gây ra chi phí trực tiếp cho các tác nhân liên kết với chế độ mà không làm phân tán áp lực ra toàn bộ dân chúng. Điều này tạo ra áp lực bất đối xứng bằng cách tập trung căng thẳng trong các mạng lưới của giới tinh hoa trong khi vẫn bảo toàn các kênh kinh tế dân sự rộng lớn hơn. Cuối cùng, điều này hạn chế khả năng đổ lỗi cho bên ngoài của chế độ và làm tăng ma sát nội bộ trong các cấu trúc hỗ trợ cốt lõi của nó.

Cách tiếp cận này nên được mở rộng đến các kiến trúc tài chính cho phép né tránh lệnh trừng phạt, bao gồm các mạng lưới giao dịch dựa trên tiền điện tử, các trung gian stablecoin và các hệ thống chuyển giao giá trị phi chính thức. Bằng chứng mới nổi cho thấy một số kênh mua sắm liên kết với Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo đã thử nghiệm các cơ chế này để tạo điều kiện thuận lợi cho các giao dịch xuyên biên giới bên ngoài hệ thống tài chính được quản lý. Việc nhắm mục tiêu vào các cấu trúc này — thông qua việc điều tiết tài chính phối hợp, thực thi ở cấp độ sàn giao dịch và giám sát dòng chảy giao dịch — có thể phá vỡ các con đường trốn tránh lệnh trừng phạt mới nổi trước khi chúng phát triển thành những lựa chọn thay thế bền vững cho hệ thống tài chính chính thức.

Sự điều chỉnh lại này cũng đòi hỏi một sự thay đổi về nhịp độ. Việc leo thang nhanh chóng ưu tiên tính minh bạch hơn hiệu quả và thường phản tác dụng trong các hệ thống thích ứng. Áp lực chậm hơn, có mục tiêu – kết hợp với việc bảo toàn các kênh kinh tế dân sự hạn chế – có thể khai thác các điểm yếu nội bộ mà không làm chúng bịt kín dưới mối đe dọa bên ngoài chung.

Logic tương tự áp dụng trực tiếp cho lĩnh vực hàng hải. Thay vì chỉ dựa vào răn đe tại các điểm nghẽn như eo biển Hormuz, Hoa Kỳ và các đối tác nên ưu tiên phát triển cơ sở hạ tầng khu vực và hành lang xuất khẩu thay thế. Giảm sự phụ thuộc về cấu trúc vào các tuyến đường vận chuyển dễ bị tổn thương sẽ làm giảm đòn bẩy chiến lược mà các điểm nghẽn này mang lại, vô hiệu hóa hiệu quả khả năng của các quốc gia mục tiêu trong việc chuyển đổi vị trí địa lý thành ảnh hưởng địa chính trị.

Tất cả những điều này không có nghĩa là nên từ bỏ áp lực. Nó cho thấy hiệu quả của áp lực phụ thuộc vào sự phù hợp với cấu trúc của hệ thống mục tiêu. Khi được áp dụng rộng rãi, áp lực có thể củng cố các chế độ như Iran bằng cách tăng cường sự gắn kết của giới tinh hoa và khuôn khổ chủ nghĩa dân tộc. Khi được áp dụng có chọn lọc – chống lại các nút tài chính, hậu cần và mua sắm có thể xác định được gắn liền với quyền lực của giới tinh hoa – nó có thể tạo ra ma sát nội bộ mà không gây ra sự củng cố hệ thống. Do đó, sai lầm cốt lõi không phải là về chiến thuật mà là về phân tích: Chẩn đoán sai cách thức xử lý áp lực dẫn trực tiếp đến thất bại chiến lược.

Iran đã không hành xử giống như Venezuela, bởi lẽ những điều kiện dẫn đến sự chia rẽ trong trường hợp này lại tạo nên sự gắn kết trong trường hợp kia. Việc coi hai quốc gia này là có thể hoán đổi cho nhau sẽ dẫn đến những kỳ vọng sai lầm — và rốt cuộc là những kết quả phản tác dụng. Biến số then chốt ở đây không phải là cường độ của áp lực, mà chính là cấu trúc chịu tác động của áp lực đó. Tại những nơi mà các thể chế bị phân mảnh, áp lực sẽ đẩy nhanh quá trình đổ vỡ. Ngược lại, tại những nơi mà các thể chế có sự gắn kết và đồng bộ nội bộ, áp lực lại có thể củng cố sự ổn định của chế độ. Chừng nào sự khác biệt mang tính bản chất này chưa được nhìn nhận một cách nghiêm túc, thì câu hỏi cũ vẫn sẽ tiếp tục tái diễn. Và đó vẫn sẽ là một câu hỏi sai lầm. Suy cho cùng, chính những trụ cột độc đáo về chiều sâu thể chế và lợi thế địa lý này là lý do giải thích tại sao "cẩm nang" cưỡng chế tiêu chuẩn của Washington lại liên tục thất bại tại Iran, nhưng lại thành công ở Venezuela.

Tiến sĩ Rashed M. Aba-namay là một học giả pháp lý chuyên nghiên cứu về khả năng phục hồi của thể chế và nghệ thuật cưỡng chế trong quản trị quốc gia. Ông là người đã xây dựng "Lý thuyết Phổ Chủ quyền Abanamay" cùng công thức phân tích đi kèm; lý thuyết này chuyên nghiên cứu cách thức phân bổ quyền lực trong các quốc gia có cấu trúc phức tạp, cũng như cách áp lực từ bên ngoài tạo ra những hệ quả xã hội - chính trị và pháp lý khác biệt nhau. Ông hiện là Chủ tịch của Trung tâm Luật Quốc gia (National Law Center) — một hãng luật có trụ sở tại Riyadh, chuyên sâu về an ninh năng lượng, luật hàng hải và phân tích cơ sở hạ tầng chiến lược.

Nguồn:
Why Iran Metabolizes the Pressure that Broke Venezuela

https://warontherocks.com/why-iran-metabolizes-the-pressure-that-broke-venezuela/