2049 - Chuẩn bị cho điều không thể tưởng tượng ở Ukraine

By Michael T. Osterholm and Mark Olshaker

The aftermath of Russian shelling in Zhytomyr, Ukraine, March 2022

Mỹ và Châu Âu phải sẵn sàng cho các cuộc tấn công sinh học hoặc hóa học của Nga

Cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine đã không diễn ra như những gì Điện Kremlin tưởng tượng, với lực lượng của họ sa lầy xung quanh các thành phố quan trọng và quân đội Ukraine chống trả quyết liệt. Khi quân đội của họ ngày càng mất tinh thần và nguồn cung cấp cạn kiệt, Nga có thể sẽ sử dụng các biện pháp quyết liệt hơn để giành chiến thắng. Tại Washington, các viên chức an ninh quốc gia Hoa Kỳ đã họp và lên kế hoạch cho một khả năng ngày càng tăng mà trước đây không thể tưởng tượng được: Nga có thể sử dụng vũ khí sinh học và hóa học ở Ukraine.

Sau khi khí clo của Đức làm ngạt thở hàng loạt quân đội Anh và Canada vào năm 1915 trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, “cuộc chiến khoa học” như vậy đã làm kinh hoàng cộng đồng quốc tế và mười năm sau dẫn đến Nghị định thư Geneva của Hội Quốc Liên, cấm sử dụng hóa chất và tác nhân sinh học trong chiến tranh. Công ước này phần lớn được duy trì thông qua các cuộc chiến tranh sau đó, mặc dù một số quốc gia, bao gồm cả Hoa Kỳ và Liên Xô, tiếp tục phát triển vũ khí sinh học và hóa học tấn công. Tổng thống Hoa Kỳ Richard Nixon đã dừng chương trình đó và từ bỏ việc sử dụng các loại vũ khí đó vào năm 1969, và lệnh cấm đó đã được giữ nguyên kể từ đó.

Những người khác đã ít phàn nàn hơn về việc sử dụng chúng. Tổng thống Iraq Saddam Hussein đã triển khai khí độc sarin và mù tạt nhằm vào thị trấn Halabja của người Kurd vào năm 1988, khiến hàng nghìn người thiệt mạng. Tổng thống Syria Bashar al-Assad được cho là đã thực hiện hơn 300 cuộc tấn công hóa học trong cuộc nội chiến Syria, khiến hàng nghìn người (nếu không muốn nói là hàng trăm nghìn người) thiệt mạng.

Bây giờ, khi Tổng thống Nga Vladimir Putin tăng gấp đôi cuộc phiêu lưu quân sự bị đình trệ của mình ở Ukraine, mối đe dọa đã trở nên nghiêm trọng. Tuy nhiên, một cuộc tấn công sinh học hoặc hóa học dường như không thể xảy ra, Hoa Kỳ và các đồng minh NATO của họ cần phải đưa ra các tình huống xấu nhất, kiểm kê các nguồn mà họ có theo cách sử dụng chung của họ để đối phó với các cuộc tấn công sinh học và hóa học.

Mối đe dọa lờ mờ

Chỉ vài tuần trước, quan điểm cho rằng Nga có thể sử dụng vũ khí như vậy trong chiến dịch của mình ở Ukraine dường như là một điều đáng báo động. Điều này không còn là trường hợp nữa. Không nghi ngờ gì sau các báo cáo tình báo, Nhà Trắng đã âm thầm tập hợp một nhóm quan chức an ninh quốc gia để phác thảo các phản ứng đối với bất kỳ cuộc tấn công sinh học hoặc hóa học nào của Nga. Putin đã đặt lên bàn cân lựa chọn hạt nhân bằng cách đặt các lực lượng vũ khí hạt nhân của mình trong tình trạng báo động. Sự khéo léo như vậy làm cho việc sử dụng các tác nhân hóa học và sinh học trở nên hợp lý hơn.

Tuyên bố của Putin rằng bản thân Ukraine có ý định đưa những vũ khí hủy diệt hàng loạt bị quốc tế cấm này vào cuộc xung đột có vẻ như là một trong những hành động dự kiến ​​kinh điển của ông, cho thấy rằng khi chiến tranh kéo theo Nga có thể bắt đầu các hoạt động cờ sai để làm điều đó.

Nga đã có và rất có thể sẽ tiếp tục có khả năng sản xuất một lượng lớn vũ khí hóa học và sinh học tấn công, trong khi Ukraine không có khả năng và ý chí làm như vậy. Từ thời Liên Xô, Điện Kremlin đã kế thừa bí quyết vũ khí hóa bệnh than, bệnh brucella, bệnh viêm tuyến tiền liệt, virus Marburg, bệnh dịch hạch, bệnh sốt Q, bệnh sốt rét và bệnh đậu mùa, cùng những loại bọ độc hại khác. Các nhà khoa học Liên Xô thậm chí còn cố gắng đưa bệnh viêm não ngựa tấn công não ở Venezuela vào vắc xin đậu mùa. Ít nhất ba phòng thí nghiệm tác chiến sinh học từ thời Liên Xô vẫn không thể tiếp cận được đối với các thanh tra quốc tế, vì vậy các thí nghiệm khắc nghiệt kiểu này có thể tiếp tục dưới một số hình thức.

Putin dường như không có chút ngại ngần nào về việc sử dụng những đặc vụ như vậy để chống lại kẻ thù chính trị của mình: ông đã ra lệnh ám sát Alexander Litvinenko, một kẻ đào tẩu và là nhà phê bình Putin, bằng chất phóng xạ polonium vào năm 2006; đầu độc một người đào tẩu khác, Sergei Skripal, vào năm 2018; và nhắm vào thủ lĩnh phe đối lập Alexei Navalny bằng chất độc thần kinh Novichok vào năm 2020. Tấn công dân thường bằng những vũ khí này sẽ đại diện cho một sự thay đổi chiến thuật về quy mô nhưng không phải về hiện vật. Rốt cuộc, Nga đã chấp nhận và ít nhất là ngầm ủng hộ các cuộc tấn công hóa học của Assad vào chính người dân của mình.

Assad đã sử dụng khí sarin nhiều lần trong năm 2013 và Moscow không thể không nhận thấy rằng thế giới đã ít can thiệp hoặc ngăn chặn ông ta mặc dù Tổng thống Hoa Kỳ Barack Obama đã tuyên bố "ranh giới đỏ" chống lại việc triển khai các loại vũ khí như vậy. Cho đến nay ở Ukraine, sự phẫn nộ của quốc tế và các lệnh trừng phạt hầu như không thể kiềm chế xu hướng tàn bạo của Putin khi lực lượng của ông đánh bom các trường học và bệnh viện. Nhưng sẽ cần nhiều hơn sự phẫn nộ và các biện pháp kinh tế để đối phó với mối đe dọa thực sự của chiến tranh sinh học và hóa học.

KHỦNG KHIẾP TRÊN QUY MÔ QUỐC TẾ

Vũ khí sinh học và hóa học làm được điều mà đạn và thậm chí là bom không làm được. Thường dân có thể dễ dàng tìm nơi trú ẩn khỏi pháo kích và ném bom hơn là họ có thể trốn tránh các loại khí vô hình hoặc vi khuẩn. Putin có thể sử dụng những vũ khí khủng khiếp này để phá vỡ tinh thần của người Ukraine chống lại cuộc xâm lược của ông ta. Nga có thể kiểm soát một số mối nguy hiểm trước mắt mà nước này có thể gặp phải khi sử dụng vũ khí hóa học và sinh học. Nó có thể trang bị cho binh lính của mình thiết bị bảo hộ, tiêm chủng cho họ và cung cấp thuốc kháng sinh bảo vệ trước bất kỳ cuộc tấn công có kế hoạch nào. Việc giải phóng các tác nhân hóa học, chẳng hạn như sarin, clo, phosgene và khí mù tạt, và các tác nhân sinh học gây ra bệnh than, bệnh đậu mùa, bệnh dịch hạch hoặc một loại vi rút mới được phát triển nhân tạo, sẽ giết chết một số lượng lớn dân thường và tạo ra nỗi kinh hoàng trên quy mô quốc tế. Hoa Kỳ và các đồng minh NATO của họ phải nói rõ rằng hành động đó sẽ không được dung thứ, có nguy cơ gây ra hậu quả nghiêm trọng hơn nhiều so với các lệnh trừng phạt đã áp đặt và coi bất kỳ tác nhân hóa học hoặc tác chiến sinh học nào xâm nhập vào lãnh thổ NATO là hành động khiêu khích chiến tranh.

Các quan chức Hoa Kỳ có một số kinh nghiệm trong việc đối phó với các cuộc tấn công như vậy, nhưng không có gì về quy mô tiềm năng của những gì có thể xảy ra ở Ukraine. Các cuộc tấn công bệnh than năm 2001, được gửi bằng thư cho các chính trị gia nổi tiếng và các nhân vật truyền thông, có phạm vi cực kỳ hạn chế, dẫn đến 22 ca nhiễm bệnh và 5 ca tử vong. Tuy nhiên, chúng đã gây ra nỗi sợ hãi rộng rãi về các mối đe dọa khác và rất tốn kém để dọn dẹp: hơn 1 tỷ đô la đã được chi cho việc khử nhiễm Tòa nhà Văn phòng Thượng viện Hart và các cơ quan quốc hội, truyền thông và bưu điện khác. Phải mất hơn hai năm để mở lại cơ sở phân loại bưu chính Brentwood của Washington và hơn ba năm để mở lại một cơ sở ở Hamilton, New Jersey, nơi người ta tin rằng một số bức thư đã được gửi đi.

Các chính phủ ở Hoa Kỳ và các nơi khác không chuẩn bị sẵn sàng để đáp trả một cuộc tấn công do nhà nước bảo trợ vào Ukraine. Chỉ một lần phóng thích bệnh than từ máy bay hoặc thiết bị bay không người lái có thể giết chết hàng nghìn người trước khi thuốc kháng sinh cần thiết có thể tiếp cận các quần thể bị ảnh hưởng. Và có thể rất khó để tìm được một quốc gia có và sẵn sàng chia sẻ những loại thuốc kháng sinh cần thiết kịp thời để ngăn ngừa tử vong, vì làm như vậy sẽ làm cạn kiệt kho dự trữ của quốc gia đó và dễ bị tấn công. Một địa điểm ô nhiễm bệnh than lớn như một thành phố của Ukraine có thể sẽ chỉ nằm như một vùng đất hoang tàn bị bỏ hoang, giống như một Chernobyl.

Trong cuộc xung đột hiện nay, bất cứ thứ gì mà Hoa Kỳ và các quốc gia khác có trong cách sử dụng vắc-xin, thuốc kháng sinh, thuốc giải độc và mặt nạ phòng độc ban đầu sẽ phải thuộc về quân đội Ukraine và những người phản ứng đầu tiên, chẳng để lại gì cho hàng chục triệu dân thường dưới quyền. Trong một vụ tấn công bằng khí sarin — chẳng hạn như vụ tấn công ở tàu điện ngầm Tokyo năm 1995 bởi giáo phái ngày tận thế Aum Shinrikyo hoặc trong cuộc tấn công của Assad 18 năm sau — những người ứng phó có thể sử dụng một lượng lớn nước để rửa sạch hóa chất. Nhưng thường không có nước sinh hoạt trong khu vực chiến sự với nguồn điện hạn chế và không đáng tin cậy.

Việc triển khai một tác nhân sinh học có thể được truyền từ người sang người sẽ dẫn đến một viễn cảnh còn thảm khốc hơn. Việc phóng thích một tác nhân gây chết người như bệnh đậu mùa ở bất kỳ đâu trên thế giới sẽ là một tội ác chống lại loài người. Có vẻ như người Nga sẽ không liều lĩnh đến mức sử dụng một loại vũ khí như vậy, vì virus có thể lây lan ngoài tầm kiểm soát vào đất nước của họ. Nhưng nếu các nguồn tin tình báo từng phát hiện ra những nỗ lực của Nga trong việc tiêm chủng cho quân đội và công dân chống lại bệnh đậu mùa hoặc các tác nhân chiến đấu sinh học khác, thì điều đó sẽ ngay lập tức thay đổi phương trình và có thể đẩy Mỹ và các đồng minh vào một cuộc đối đầu tồn tại với Nga.

CHIẾN TRANH BẠN CÓ THỂ CÓ

Các quan chức an ninh quốc gia Hoa Kỳ đã họp để chuẩn bị cho những sự kiện không tưởng này. Hoa Kỳ và các đồng minh NATO phải sẵn sàng hành động. Họ phải tìm cách cung cấp ngay lập tức sự trợ giúp và viện trợ cho người Ukraine. Họ nên xem xét liệu NATO có cần vạch ra ranh giới đỏ hay không và nếu có thì đâu sẽ là phản ứng thích hợp đối với việc Nga sử dụng vũ khí sinh học hoặc hóa học. Các quan chức sẽ phải cân nhắc lựa chọn khó khăn về việc liệu một tội ác chống lại loài người như vậy có xứng đáng với hành động quân sự chống lại Nga, gây ra một cuộc xung đột rộng lớn hơn hay không. Để Nga thoát khỏi một cuộc tấn công như vậy sẽ được coi là sự xoa dịu, một chiến thuật thường dẫn đến những thảm họa tiếp theo. Nếu Putin cảm thấy tức giận hoặc đủ tuyệt vọng để thực hiện một cuộc tấn công sinh học hoặc hóa học tàng hình vào bất kỳ quốc gia NATO nào đang hỗ trợ Ukraine - một khả năng dường như trở nên ít kỳ lạ hơn vào ngày hôm nay - Hoa Kỳ và các đồng minh cần phải có một kế hoạch có thể đưa vào hoạt động ngay.

Các nhà lập kế hoạch sẽ cần phải vật lộn với một số vấn đề về hậu cần và chiến lược. Hoa Kỳ và các đồng minh của mình, cả trong NATO và các nước khác, nên cùng nhau tiến hành kiểm kê toàn cầu các loại vắc-xin hiện có và sẵn có cho bệnh than, bệnh đậu mùa (một căn bệnh sẽ thực sự thảm khốc nếu xảy ra), và các tác nhân sinh học có thể xảy ra khác; thuốc kháng sinh và thuốc kháng vi-rút; và thuốc giải độc cho vũ khí hóa học. Các chuyên gia phải đi đến sự hiểu biết về các biện pháp đối phó y tế nào hiệu quả nhất. Ví dụ, họ cần xác định loại kháng sinh nào vẫn nên được lựa chọn để điều trị phơi nhiễm với bệnh than và nếu nguồn dự trữ vắc xin đậu mùa cực kỳ hạn chế trên toàn cầu vẫn còn hiệu quả. Các quan chức cần tìm hiểu xem mất bao lâu để sản xuất đủ số lượng vắc xin và các biện pháp đối phó y tế, và nguồn kinh phí cần thiết để sản xuất chúng sẽ đến từ đâu. Và các quốc gia riêng lẻ phải được chuẩn bị để mở rộng dự trữ vắc-xin, thuốc men và các nguồn cung cấp khác để giúp người dân Ukraine và bảo vệ dân số của họ.

Các quan chức Hoa Kỳ và các đồng minh của họ phải nhận thức được các nhu cầu khác nhau xảy ra sau một cuộc tấn công sinh học hoặc hóa học. Một cuộc tấn công truyền nhiễm, chẳng hạn như bệnh than, sẽ không rõ ràng trong nhiều ngày, vì sự khởi phát của các triệu chứng sẽ bị trì hoãn, nhưng sẽ sớm áp đảo bất cứ thứ gì còn lại của các bệnh viện và phòng khám của Ukraine. Một cuộc tấn công hóa học sẽ đòi hỏi một phản ứng tức thời hơn, một cuộc tấn công tương tự như yêu cầu của vụ đánh bom một tòa nhà khiến người dân bị mắc kẹt bên trong đống đổ nát.

Một phản ứng hiệu quả đối với một cuộc tấn công sinh học hoặc hóa học sẽ đòi hỏi sự phối hợp nhanh chóng của nhiều quốc gia. Các đối tác của Ukraine sẽ phải phân phối vắc xin và vật tư y tế ngay sau khi một cuộc tấn công xảy ra, điều này có nghĩa là các chính phủ sẽ phải thiết lập các thỏa thuận hậu cần trước thời hạn và xác định cách phân phối nguồn cung cấp ở các khu vực bị chiến tranh tàn phá.

Hiện vẫn chưa rõ ai sẽ là người dẫn đầu trong bất kỳ phản ứng rộng rãi nào đối với một cuộc tấn công sinh học hoặc hóa học của Nga. Chính phủ Ukraine có thể không có đủ khả năng để tự mình phản ứng nhanh chóng và hiệu quả. Nhưng nếu không Ukraine, thì ai? Có vẻ như Liên Hiệp Quốc, nơi Nga có quyền phủ quyết trong Hội đồng Bảo an, có thể làm được nhiều điều trong cuộc khủng hoảng này. Điều đó khiến Hoa Kỳ trở thành người điều phối hợp lý và khả dĩ nhất cho bất kỳ phản ứng nào.

Các quan chức phải trả lời một loạt các câu hỏi chi tiết khác: Ai sẽ chịu trách nhiệm giám sát dịch bệnh sau khi một cuộc tấn công xảy ra? Những người phản ứng đầu tiên, bác sĩ và y tá cần thiết để ứng phó với các cuộc tấn công như vậy sẽ đến từ đâu? Ai sẽ huấn luyện nhân viên cấp cứu ở Ukraine hoặc đến Ukraine để nhận biết một cuộc tấn công sinh học khi hầu như không có bác sĩ hoặc y tá đang hành nghề nào từng chứng kiến ​​một trường hợp bệnh đậu mùa hoặc bệnh than trên da? Và quan trọng là ai sẽ trả tiền cho mọi thứ?

Hoa Kỳ và các đồng minh đã bơm hàng tỷ đô la vào viện trợ cho Ukraine. Họ phải bổ sung vào số tiền đó đủ kinh phí để đảm bảo viện trợ y tế và nhân đạo cần thiết, trong trường hợp xảy ra chiến tranh sinh học hoặc hóa học. Các chính phủ không thể đơn giản là sẽ còn các loại thuốc kháng sinh mới, dự trữ vắc xin đầy đủ, thuốc giải độc khí thần kinh và các biện pháp đối phó y tế phức tạp.

Nói theo cách của cựu Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Donald Rumsfeld, bạn sẽ chiến đấu với những gì bạn có, chứ không phải những gì bạn có thể muốn hoặc bạn ước có sau này. Nhưng những gì cộng đồng quốc tế hiện có, cả về nguồn lực và sự chuẩn bị, là hoàn toàn không đủ để đáp ứng thách thức tiềm tàng. Các quan chức phải suy nghĩ về điều không tưởng ngay bây giờ, bởi vì chi phí của việc làm khác sẽ cao hơn rất nhiều.

MICHAEL T. OSTERHOLM là Giáo sư Regents và Giám đốc Trung tâm Chính sách và Nghiên cứu Bệnh Truyền nhiễm tại Đại học Minnesota.

https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2022-03-25/preparing-unthinkable-ukraine

Preparing for the Unthinkable in Ukraine

America and Europe Must Be Ready for Russian Biological or Chemical Attacks

By Michael T. Osterholm and Mark Olshaker

Russia’s invasion of Ukraine has not gone as the Kremlin imagined, with its forces bogged down around key cities and the Ukrainian army providing stiff resistance. As its troops grow demoralized and its supplies are exhausted, Russia may turn to more drastic measures to win. In Washington, U.S. national security officials are already meeting and planning for a growing possibility that was once unthinkable: that Russia might use biological and chemical weapons in Ukraine.

After German chlorine gas suffocated masses of British and Canadian troops in 1915 during World War I, such “scientific warfare” horrified the international community and led, ten years later, to the League of Nations’ Geneva Protocol, which prohibits the use of chemical and biological agents in war. This convention largely held up through the wars that followed, although some countries, including the United States and the Soviet Union, continued to develop offensive biological and chemical weapons. U.S. President Richard Nixon stopped that program and renounced the American use of such weapons in 1969, and that ban has held up since then. Others have had less compunction about their use. Iraqi President Saddam Hussein deployed sarin and mustard gas against the Kurdish town of Halabja in 1988, killing thousands. Syrian President Bashar al-Assad reportedly launched more than 300 chemical attacks during the Syrian civil war, leaving thousands (if not hundreds of thousands) dead.

Now, as Russian President Vladimir Putin doubles down on his stalled military adventure in Ukraine, the threat has become acute. However implausible a biological or chemical attack once seemed, the United States and its NATO allies need to game out the worst-case scenarios, take inventory of the resources they have at their collective disposal to deal with biological and chemical attacks, and swiftly bolster those resources. There is no time to lose.

A LOOMING THREAT

Just a few weeks ago, the notion that Russia might use such weapons in its campaign in Ukraine would have seemed unduly alarmist. That is no longer the case. No doubt following intelligence reports, the White House has quietly assembled a team of national security officials to sketch out responses to any Russian biological or chemical attack. Putin has already placed the nuclear option on the table by setting his nuclear weapons forces on alert. Such brinkmanship makes the use of chemical and biological agents more plausible.

Putin’s claim that Ukraine itself intends to bring these internationally banned weapons of mass destruction into the conflict seems like one of his classic acts of projection, suggesting that as the war drags on Russia could initiate false flag operations to do just that.

Russia has had, and very likely continues to have, the capability to produce an extensive supply of offensive chemical and biological weapons, whereas Ukraine has neither the capacity nor the will to do so. From the Soviet era, the Kremlin inherited the know-how for weaponizing anthrax, brucellosis, glanders, Marburg virus, plague, Q fever, tularemia, and smallpox, among other toxic bugs. Soviet scientists even tried to insert the mosquito-borne, brain-attacking Venezuelan equine encephalitis into smallpox vaccines. At least three Soviet-era biowarfare labs remain inaccessible to international inspectors, so extreme experiments of this kind could continue in some form.

Putin seemingly has no compunction about using such agents against his political foes: he ordered the assassination of Alexander Litvinenko, a defector and Putin critic, with radioactive polonium in 2006; poisoned another defector, Sergei Skripal, in 2018; and targeted the opposition leader Alexei Navalny with Novichok nerve agent in 2020. Attacking a civilian population with these weapons would represent a tactical change in scale but not in kind. After all, Russia accepted and at least tacitly supported Assad’s chemical attacks on his own people.

Assad used sarin gas on multiple occasions in 2013, and Moscow could not have helped but notice that the world did little to intervene or stop him despite U.S President Barack Obama’s stated “redline” against the deployment of such weapons. So far in Ukraine, international outrage and sanctions have done little to curb Putin’s penchant for brutality as his forces bomb schools and hospitals. But it will take much more than indignation and economic measures to contend with the very real threat of biological and chemical warfare.

TERROR ON AN INTERNATIONAL SCALE

Biological and chemical weapons do what bullets and even bombs cannot; civilians can more easily find shelter from shelling and bombing than they can evade invisible gases or microbes. Putin could resort to these horrific weapons in a bid to break the spirit of the Ukrainians resisting his invasion. Russia can control some of the immediate dangers it might face from using chemical and biological weapons. It could outfit its soldiers with protective equipment, vaccinate them, and provide protective antibiotics in advance of any planned attack. The release of chemical agents, such as sarin, chlorine, phosgene, and mustard gas, and biologic agents that cause anthrax, smallpox, plague, or a novel artificially developed virus, would kill large numbers of civilians and create terror on an international scale. The United States and its NATO allies must make clear that such action will not be tolerated, threatening consequences far more severe than the sanctions already imposed and treating any chemical or biowarfare agents that happen to cross into NATO territories as a provocation to war.

U.S. officials have some experience in dealing with such attacks, but nothing of the potential scale of what could happen in Ukraine. The 2001 anthrax attacks, delivered in letters to prominent politicians and media figures, were extremely limited in scope, resulting in 22 infections and five deaths. Yet they caused widespread fear of further threats and were remarkably expensive to clean up: over $1 billion was spent on decontaminating the Hart Senate Office Building and other congressional, media, and post offices. It took more than two years to reopen Washington’s Brentwood postal sorting facility and more than three years to reopen one in Hamilton, New Jersey, from where some of the letters were believed to have been sent.

An anthrax contamination site as large as a Ukrainian city would become a sprawling no-man’s land.

Governments in the United States and elsewhere are unprepared to respond to a state-sponsored attack on Ukraine. A single anthrax release from a plane or drone could kill many thousands before necessary antibiotics could reach affected populations. And it might be very difficult to find a country that has, and is willing to share, the antibiotics needed in time to prevent deaths, since doing so would deplete that country’s own stockpile and leave it vulnerable to attack. An anthrax contamination site as large as a Ukrainian city would likely just sit as an abandoned sprawling no-man’s land, akin to a bacterial Chernobyl.

In the current conflict, whatever the United States and other countries have in the way of vaccines, antibiotics, antidotes, and gas masks would have to go initially to Ukrainian troops and first responders, leaving little to nothing for the tens of millions of civilians under attack. In a sarin gas attack—such as the one carried out in the Tokyo subway in 1995 by the Aum Shinrikyo doomsday cult or in Assad’s assault 18 years later—responders can use large amounts of water to wash away the chemical. But there is often no access to running water in a battle zone with limited and unreliable electricity.

The deployment of a biological agent that can then be transmitted from human to human would present an even more disastrous scenario. A release of an agent as deadly as smallpox anywhere in the world would be a crime against humanity. It seems unlikely that the Russians would be so criminally reckless as to risk using such a weapon, since the virus could spread out of control back into their country. But if intelligence sources ever detected Russian efforts to vaccinate troops and citizens against smallpox or other biowarfare agents, that would instantly change the equation and could plunge the United States and its allies into an existential confrontation with Russia.

THE WAR YOU MAY HAVE

U.S. national security officials are already meeting to prepare for these unthinkable events. The United States and its NATO allies must be ready to act. They must find ways to immediately provide assistance and aid to Ukrainians. They should consider whether NATO needs to draw a redline and, if so, what would be an appropriate response to any Russian use of biological or chemical weapons. Officials will have to weigh the tough choice of whether such a crime against humanity would merit military action against Russia, provoking a wider conflict. Letting Russia get away with such an attack would constitute appeasement, a tactic that generally leads to further disasters. Should Putin feel angry or desperate enough to launch a stealth chemical or biological assault on any of the NATO countries aiding Ukraine—a possibility that seems to become less outlandish by the day—the United States and its allies need to have a plan that can be put into operation immediately.

Planners will need to grapple with several logistical and strategic problems. The United States and its allies, both in NATO and elsewhere, should collectively undertake a comprehensive global inventory of existing and available vaccines for anthrax, smallpox (a disease that would be truly catastrophic if unleashed), and other likely biological agents; antibiotics and antiviral drugs; and antidotes for chemical weapons. Experts must come to an understanding of which medical countermeasures work best. For example, they need to determine which antibiotic should still be the choice for treating anthrax exposure and if the extremely limited global stocks of smallpox vaccines are still effective. Officials need to figure out how long it would take to produce sufficient quantities of vaccines and medical countermeasures, and where the necessary funding to make them will come from. And individual countries must be prepared to greatly expand their own stocks of vaccines, medicines, and other supplies to help Ukrainians and protect their own populations.

U.S. officials and their allies must be aware of the different needs that would follow from a biological or chemical attack. An infectious attack, such as with anthrax, would not be obvious for days, because the onset of symptoms would be delayed, but would soon overwhelm whatever remains of Ukraine’s hospitals and clinics. A chemical attack would require a more immediate response, one akin to that demanded by the bombing of a building that has left people trapped inside the ruins.

An effective response to either a biological or chemical attack would require swift coordination by multiple countries. Ukraine’s partners would have to distribute vaccines and medical supplies as soon as an attack occurred, which means governments would have to set in place logistical agreements ahead of time and determine how to distribute supplies in war-torn areas.

It remains unclear who should take the lead in any broader response to a Russian biological or chemical attack. The government of Ukraine may not be in the position to respond rapidly and effectively on its own. But if not Ukraine, who? It seems unlikely that the United Nations, where Russia has a veto on the Security Council, could do much in this crisis. That leaves the United States as the most likely and logical coordinator of any response.

Officials must answer a host of other granular questions: Who will be responsible for disease surveillance in the aftermath of an attack? Where will the first responders, physicians, and nurses necessary to respond to such attacks come from? Who will train emergency personnel in Ukraine or headed to Ukraine to recognize a biological attack when virtually no currently practicing physician or nurse has ever seen a case of smallpox or anthrax in the flesh? And, crucially, who will pay for everything? The United States and its allies are already pumping billions of dollars into aid for Ukraine. They should add to that sum sufficient funding to guarantee the requisite medical and humanitarian aid, as well, in the event of biological or chemical warfare. Governments cannot simply will into existence new antibiotics, adequate vaccine stocks, antidotes to nerve gas, and elaborate medical countermeasures.

To paraphrase former U.S. Secretary of Defense Donald Rumsfeld, you go to war with what you have, not what you might want or wish you had at a later time. But what the international community has at present, both in resources and preparations, is utterly inadequate to meet the potential challenge. Officials must think about the unthinkable now, because the costs of doing otherwise will be far higher