2054 - Trung Đông lại bùng phát
Rủi ro của một trật tự độc tài không ổn định
Ròng rã hơn một thập kỷ sau khi Mùa xuân Ả Rập quét sạch nhiều chế độ chuyên quyền ở Trung Đông và đẩy các chế độ khác vào hỗn loạn, một trật tự độc tài mới đang ổn định trong khu vực. Ai Cập và Tunisia, hai quốc gia đầu tiên thoát khỏi các nhà độc tài lâu năm vào năm 2011, đã vượt qua các cuộc đảo chính kéo họ trở lại chủ nghĩa độc tài.
Sudan, phải đợi đến năm 2018 để cuộc cách mạng thành công, cũng đã chứng kiến quá trình chuyển đổi dân chủ từng hứa hẹn của mình sang nền dân chủ bị chệch đi sau một cuộc đảo chính. Trong khi đó, Iran đã mở rộng phạm vi ảnh hưởng của mình trên khắp Trung Đông, đặc biệt là ở Iraq, Lebanon và Yemen, trong khi Trung Quốc, Nga, Thổ Nhĩ Kỳ và các quốc gia vùng Vịnh gia tăng sự ảnh hưởng của họ đối với nhiều quốc gia yếu nhất của khu vực. Một phần nhờ vào những xu hướng này, chế độ tàn bạo của Tổng thống Bashar al-Assad ở Syria đang lặng lẽ được nới lỏng trở lại khu vực Ả Rập.
Đây một phần là một câu chuyện về phản ứng dữ dội của chế độ độc tài. Báo động trước những cảnh công dân xuống đường đòi quyền lợi chưa từng có, các chế độ chuyên quyền tồn tại sau làn sóng đầu tiên của Mùa xuân Ả Rập đã thẳng tay đàn áp những người tham gia các cuộc biểu tình ủng hộ dân chủ và đưa ra những phát tài để thu phục những người đang cân nhắc làm như vậy. Những hứa hẹn về việc làm và tăng lương của Bahrain vào đầu năm 2011 và cuộc tấn công tiếp theo nhằm vào những người biểu tình ở Manama - được hỗ trợ bởi quân đội từ Ả Rập Xê Út - là ví dụ đầu tiên của cách tiếp cận này. Tiếp sau đó là các cuộc đàn áp tàn bạo hơn nhiều, kết thúc bằng các cuộc xung đột dân sự ở Libya, Syria và Yemen, và sự kết hợp giữa đàn áp và hợp tác ở các quốc gia khác chứng kiến các phong trào phản đối nhỏ, chẳng hạn như Jordan và Morocco. Sau đó, các nhà lãnh đạo độc tài giành lại quyền lực ở Ai Cập, Sudan và Tunisia.
Ngoài sự trả thù của trật tự cũ, sự trỗi dậy chuyên quyền diễn ra trên khắp Trung Đông là câu chuyện về sự tách rời của Hoa Kỳ khỏi khu vực và những thay đổi địa chính trị mà điều này đã gây ra. Ba chính quyền gần đây nhất của Hoa Kỳ, đặc biệt là hai chính quyền gần đây nhất, đã tìm cách giảm bớt các cam kết quân sự của Hoa Kỳ ở Trung Đông trong khi duy trì trọng tâm lâu dài của Washington là chống khủng bố. Điều này đã làm giảm ảnh hưởng của Hoa Kỳ trong khu vực và khiến Hoa Kỳ khoan dung hơn với các đối tác chuyên quyền, miễn là họ ủng hộ các ưu tiên chính của mình. Nó cũng đã mở ra cánh cửa cho các hoạt động tích cực hơn trong khu vực của Trung Quốc và Nga cũng như các cường quốc trong khu vực như Iran, Ả Rập Xê-út, Thổ Nhĩ Kỳ và các quốc gia vùng Vịnh — tất cả đều quan niệm lợi ích quốc gia của họ vượt xa biên giới của họ.
Kết quả là đã phục hồi một phần trật tự độc tài cũ, ngoại trừ việc không có sự mặc cả độc tài — theo đó người dân chấp nhận sự thịnh vượng kinh tế thay cho tự do chính trị một cách miễn cưỡng — đã từng là nền tảng cho nó. Các chính phủ chuyên quyền trên khắp khu vực đang đàn áp nhân quyền và cản trở nền dân chủ, nhưng đổi lại họ có thể mang lại rất ít việc làm hoặc các cơ hội kinh tế khác. Mặc dù giá dầu đã tăng do hậu quả của cuộc chiến ở Ukraine, cải thiện triển vọng kinh tế ngắn hạn cho một số chính phủ độc tài ở Trung Đông, nhiều người khác vẫn quay cuồng với đại dịch COVID-19 và đối mặt với các xu hướng kinh tế dài hạn bất lợi , bao gồm cả một cuộc khủng hoảng khí hậu đang rình rập sẽ ảnh hưởng nặng nề hơn đến họ. Những kẻ chuyên quyền ở Trung Đông ngày nay không phải là bộ mặt của một trật tự chuyên chế mới, ổn định. Chúng đại diện cho một sự sắp xếp mong manh có thể rạn nứt trong tương lai gần.
MÙA ĐÔNG Ả-RẬP
Những năm kể từ cuộc nổi dậy của người Ả Rập năm 2011 là những năm đáng thất vọng đối với những người ủng hộ nền dân chủ. Không chỉ Libya, Syria và Yemen bị nội chiến tàn phá, mà những chính phủ vẫn ổn định phần lớn đều thích đàn áp và giám sát hơn là cải cách. Ở Algeria, Bahrain, Ai Cập, Jordan, Morocco, Oman, Saudi Arabia, Sudan, Tunisia và các nơi khác, các chính phủ đã hạn chế các quyền tự do căn bản và đàn áp xã hội dân sự. Nhiều quốc gia đã bỏ tù những người bảo vệ nhân quyền, và một số, chẳng hạn như Bahrain, đã thu hồi quyền công dân của những người chỉ trích chính phủ. Vẫn có nhiều người sử dụng đại dịch COVID-19 như một cái cớ để áp đặt lệnh giới nghiêm, hạn chế di chuyển và tăng cường giám sát. Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE) đã sử dụng ứng dụng nhắn tin ToTok để theo dõi hàng triệu người.
Năm ngoái, các cuộc đảo chính ở hai quốc gia đã đặt câu hỏi về câu chuyện thành công duy nhất còn lại của khu vực. Vào tháng 7, Tổng thống Tunisia, Kais Saied, đình chỉ Quốc hội, sa thải thủ tướng và tuyên bố rằng ông sẽ cai trị bằng sắc lệnh. Ông cũng ra lệnh bắt giữ các thành viên của Quốc hội và các nhà báo đã chỉ trích hành động của ông. Vào tháng 10, chỉ huy quân đội ở Sudan, Tướng Abdel Fattah al-Burhan, đã thực hiện một cuộc thâu tóm quyền lực tương tự, đình chỉ chính phủ chuyển tiếp của đất nước, bổ nhiệm một nội các mới và cấp cho các cơ quan an ninh quyền lực khẩn cấp mới để truy lùng các công dân Sudan chống lại sự cai trị của quân đội.
Xu hướng chủ nghĩa độc tài này đã được củng cố bởi việc Hoa Kỳ dần dần tách rời khỏi Trung Đông. Trong thập kỷ qua, Washington đã để mặc cho các mục tiêu rộng lớn về dân chủ hóa và chuyển đổi khu vực bị giảm sút, thay thế chúng bằng một loạt các ưu tiên khiêm tốn hơn - cụ thể là đảm bảo sự ổn định của khu vực, ngăn chặn Iran có được vũ khí hạt nhân và chống lại chủ nghĩa khủng bố đang đe dọa. quê hương Hoa Kỳ. Việc Hoa Kỳ giảm bớt sự hiện diện trong khu vực đã mang lại cho các cường quốc trong khu vực thêm không gian để theo đuổi các lợi ích độc tài của họ, và không có gì ngạc nhiên khi họ ưu tiên sự sống còn của mình hơn là hạnh phúc của người dân.
Khi Washington đã rút lui, Nga và Trung Quốc cũng đã tiến tới lấp đầy khoảng trống, có nguy cơ biến Trung Đông thành một đấu trường cạnh tranh giữa các cường quốc. Đặc biệt, Moscow đã trở nên sâu sắc trong cuộc xung đột Syria, đạt được những kết quả đáng kể về mặt ngoại giao và quân sự với chi phí tương đối thấp. Nó cũng đã gia tăng sự ảnh hưởng của mình đối với các khu vực khác của thế giới Ả Rập, đặc biệt là Bắc Phi, nơi nó đã sử dụng các giao dịch vũ khí và lính đánh thuê để thúc đẩy lợi ích của mình. Cuộc chiến ở Ukraine đã chuyển trọng tâm của Mátxcơva trở lại gần quê nhà hơn, nhưng sẽ là quá sớm nếu kỳ vọng rằng ngay cả một nước Nga căng thẳng về quân sự và bị cô lập trên trường quốc tế cũng quay lưng lại với Trung Đông.
Trung Quốc cũng đã làm sâu sắc hơn mối quan hệ của mình với các quốc gia ở Trung Đông và Bắc Phi, mở rộng quan hệ đối tác kinh tế và thương mại và xây dựng cơ sở hạ tầng, năng lượng, tài chính và các sáng kiến công nghệ. Nó đã tạo ra các thỏa thuận ngoại giao đa phương, bao gồm Diễn đàn Hợp tác Trung Quốc-Các quốc gia Ả Rập và các thỏa thuận quân sự song phương với Ai Cập, Iran và Ả Rập Xê-út. Các chính phủ Ả Rập đã hoan nghênh sự hiện diện ngày càng tăng của Trung Quốc trong khu vực, một phần vì điều đó cho phép họ đa dạng hóa các mối quan hệ với các cường quốc khi Hoa Kỳ rút lui, và một phần vì Bắc Kinh có chung ác cảm với các giá trị dân chủ.
Trong bối cảnh đó, một loạt các cường quốc tầm trung cũng đã trở nên chủ động hơn trong việc đảm bảo lợi ích của họ trong khu vực. UAE, từng là một tác nhân tương đối nhỏ trong khu vực, hiện là một bên có ảnh hưởng ở Ai Cập, Libya, Sudan, Tunisia, Yemen và vùng Sừng châu Phi, thường cho vay hỗ trợ tài chính và chính trị cho các chính phủ độc tài và các lực lượng ủy nhiệm vũ trang với chi phí dân chủ các nhà lãnh đạo được bầu chọn hoặc có tư tưởng cải cách. Tương tự như vậy, Thổ Nhĩ Kỳ, nơi chỉ cách đây một thập kỷ tìm kiếm mối quan hệ chặt chẽ hơn với châu Âu, hiện là một cầu thủ tích cực ở Bắc Phi và Levant. Nó đang tạo ra một vùng ảnh hưởng ngày càng mở rộng bằng cách hậu thuẫn chủ yếu cho các lực lượng ủy nhiệm của Hồi giáo ở Libya, Somalia, Syria và Yemen. Qatar cũng đã tham gia vào cuộc chơi, cùng với Saudi Arabia, vốn từ lâu đã sử dụng đồng tiền dầu của mình để mua ảnh hưởng trong khu vực. Và tất nhiên, Iran tiếp tục khai thác sự chia rẽ ở nhiều nước Ả Rập để tăng cường ảnh hưởng của mình.
Không có gì đáng ngạc nhiên, vì các cường quốc độc tài đã theo đuổi lợi ích của họ ở nước ngoài, họ thường làm như vậy với cái giá phải trả là dân chủ và nhân quyền. Dưới chiêu bài “bình ổn”, họ đã góp phần gây ra sự chia cắt ở một số quốc gia và phá hoại quá trình chuyển đổi dân chủ ở những quốc gia khác — gần đây nhất là ở Sudan và Tunisia, nơi các nhà lãnh đạo cuộc đảo chính nhận được sự ủng hộ từ một số quốc gia vùng Vịnh. Các cường quốc khác trong khu vực, bao gồm Ai Cập, Jordan và UAE, đã bắt đầu bình thường hóa quan hệ với chính quyền Assad ở Syria, mặc dù họ bị cáo buộc tội ác chiến tranh. Cơ sở lý luận của họ là hạn chế ảnh hưởng của Iran ở Levant.
KHÔNG ỔN ĐỊNH CŨNG KHÔNG MIỄN PHÍ
Một lần nữa, các công dân ở Trung Đông được yêu cầu lựa chọn giữa tự do và ổn định. Nhưng không giống như thế hệ cuối cùng của các nhà chuyên quyền Ả Rập, những người ít nhất có thể tuyên bố cung cấp các lợi ích kinh tế và xã hội để đổi lấy sự phục tùng chính trị, mùa vụ mới của các nhà lãnh đạo độc tài không thể hứa hẹn sự thịnh vượng cũng không ổn định. Đối mặt với những khó khăn kinh tế ngày càng gia tăng, một số do đại dịch và một số khác do xu hướng năng lượng và khí hậu bất lợi trong dài hạn, các quốc gia Ả Rập ngày càng không có khả năng chấp nhận kết thúc cuộc thương lượng độc tài. Lebanon và Iraq đều đang gặp khó khăn về kinh tế. Libya, Syria và Yemen đang sa lầy trong nội chiến và đối mặt với các cuộc khủng hoảng nhân đạo nghiêm trọng. Ngay cả những quốc gia tương đối ổn định như Ai Cập và Tunisia cũng đang gặp khó khăn về kinh tế, trong khi các quốc gia vùng Vịnh, từng giàu có một cách khó tin, phải đối mặt với sự kết thúc chói lọi của kỷ nguyên dầu mỏ. Cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine có thể mang lại cho họ thời gian nghỉ ngơi tạm thời, nhưng cuối cùng các hệ thống lợi tức của họ sẽ trở nên không bền vững. Trong khu vực, tỷ lệ nợ công trên GDP đang tăng lên trong khi chi tiêu cho các dịch vụ công đang giảm xuống.
Thiếu các phương tiện để hợp tác xã hội, một số chính phủ Ả Rập đã thực hiện các siêu dự án nhằm mục đích làm nổi bật sức mạnh và sự hùng vĩ của nhà nước mà không cung cấp bất kỳ dịch vụ thực tế nào. Ai Cập là một ví dụ điển hình. Chi phí cho một thủ đô hành chính mới theo kế hoạch, chủ yếu thuộc sở hữu của quân đội và Bộ Nhà ở, có thể lên tới 60 tỷ đô la. Chi tiêu công cho dự án này và các dự án mang tinh thần dân tộc khác nhằm mục đích thúc đẩy tiến bộ đã khiến tỷ lệ nợ công trên GDP của Ai Cập lên tới 88%. Ở một mức độ thấp hơn, chính phủ Tunisia cũng theo đuổi chính trị tượng trưng trong khi phớt lờ các thực tế kinh tế, gây ra sự bất bình của người dân rằng theo một số cách phản ánh tâm trạng quốc gia trước cuộc cách mạng bắt đầu vào năm 2010.
Những thách thức về môi trường, bao gồm nhiệt độ ấm lên và khan hiếm nước, sẽ chỉ khiến các nước Ả Rập khó phát triển kinh tế và cung cấp cho công dân của họ. Trung Đông đang ấm lên với tốc độ trung bình gấp đôi toàn cầu, gây ra tình trạng mất an ninh lương thực, di cư thành thị và cạnh tranh về tài nguyên. 11 trong số 17 quốc gia căng thẳng về nước nhất trên thế giới nằm trong khu vực. Và theo Ngân hàng Thế giới, tình trạng khan hiếm nước sẽ khiến các chính phủ ở Trung Đông và Bắc Phi thiệt hại từ 7 đến 14% GDP vào năm 2050. Tình trạng sa mạc hóa và hạn hán ngày càng gia tăng đang đẩy người dân đến các thành phố, gây áp lực lên cơ sở hạ tầng và làm gia tăng căng thẳng giữa các cộng đồng. Ví dụ, từ năm 2007 đến năm 2010, hạn hán đã đẩy 1,5 triệu người từ đông bắc Syria sang phía tây đất nước, góp phần làm dân số đô thị tăng lên đáng kể. Điều này không gây ra cuộc nổi dậy của năm 2011, nhưng nó đã đẩy nhanh điều kiện sống suy giảm và gây ra sự bất bình trong dân chúng. Ngày nay, xung đột ở Libya, Syria và Yemen đang góp phần vào dòng người tị nạn đổ vào Iraq, Jordan, Lebanon, Somalia, Tunisia và Thổ Nhĩ Kỳ, gây ra sự cạnh tranh về nguồn lực khan hiếm nơi chính quyền địa phương phải vật lộn để tiếp nhận những người mới đến. Theo thời gian, những áp lực dân số này chắc chắn sẽ gây ra sự bất mãn về chính trị và kinh tế xã hội.
Không thể cung cấp cho công dân của họ, các quốc gia Ả Rập ngày càng phụ thuộc nhiều hơn vào sự đe dọa. Điều này, ngược lại, đã củng cố một nền văn hóa không bị trừng phạt trên toàn khu vực. Khi các nước Ả Rập bắt đầu bình thường hóa quan hệ với chính quyền Assad ở Syria, họ dường như không quan tâm đến việc buộc các quan chức Syria phải chịu trách nhiệm về những tội ác khủng khiếp của họ. Cũng không có nhiều quan tâm đến việc giải quyết vấn đề người tị nạn, mà chế độ Syria có thể sẽ sử dụng làm đòn bẩy để đẩy nhanh quá trình bình thường hóa. Chừng nào chế độ của Assad vẫn còn nắm quyền mà không có một giải pháp chính trị đáng tin cậy, hàng triệu người tị nạn sẽ không thể trở về nhà. Và chừng nào các quan chức Syria còn trốn tránh công lý, các chế độ độc tài trên khắp Trung Đông và xa hơn nữa sẽ có rất ít động lực để kiềm chế không thực hiện những tội ác tương tự đối với người dân của họ.
ĐẶT HÀNG KHÔNG ỔN ĐỊNH
Trật tự chuyên quyền mới đang giải quyết ở Trung Đông được coi là không ổn định. Khác xa với "chủ nghĩa độc tài lâu bền" mà nhiều học giả từng thấy trong khu vực trước cuộc nổi dậy năm 2011, sự pha trộn của đàn áp trong nước, điều kiện kinh tế xã hội xấu đi và can thiệp quốc tế đang diễn ra ở các thủ đô Ả Rập có khả năng tạo ra bất ổn lớn hơn, bạo lực hơn và sự trỗi dậy của chủ nghĩa cực đoan.
Bị bao trùm bởi tham nhũng và quản lý yếu kém, đồng thời bị ảnh hưởng bởi các điều kiện kinh tế bất lợi, các chính phủ độc tài ở Trung Đông đang phải vật lộn để mang lại những lợi ích kinh tế xã hội đã từng làm yên lòng công chúng của họ. Các lực lượng vũ trang, dù là cơ quan an ninh quốc gia hay dân quân, đang đóng một vai trò quan trọng hơn bao giờ hết ở nhiều quốc gia - cả về kinh tế và chính trị. Trong khi đó, những người dân bình thường đang bị chèn ép bởi bạo lực ngày càng gia tăng và mặt khác là nguồn lực bị cạn kiệt - giống như trước cuộc nổi dậy của người Ả Rập năm 2011, và ở Iraq và Syria, trước sự trỗi dậy của Nhà nước Hồi giáo.
Đối với vấn đề chính trị này, Nga và Trung Quốc đã gia tăng căng thẳng giữa các cường quốc trong khi Iran và các nước vùng Vịnh gây ra xung đột và vũ khí hóa bản sắc giáo phái để theo đuổi ảnh hưởng lớn hơn trong khu vực. Người Sunni trên khắp Trung Đông đang phản đối các chính sách bành trướng của Iran, sau khi chứng kiến các lực lượng Syria được Iran và Nga hậu thuẫn và liên minh do Mỹ dẫn đầu chống lại ISIS phá hủy bốn thành phố lớn của người Sunni — Mosul, Raqqa, Homs và Aleppo. Sự chuyển hướng độc tài của Trung Đông không nên trấn an ai. Thay vào đó, nó sẽ là một cảnh báo về sự bất ổn lớn hơn sắp xảy ra.
MAHA YAHYA là Giám đốc Trung tâm Trung Đông Malcolm H. Kerr Carnegie, nơi các tác phẩm của cô tập trung vào bạo lực chính trị, bạo lực danh tính và công bằng xã hội.
https://www.foreignaffairs.com/articles/middle-east/2022-03-22/middle-east-brink-again
----------
The Middle East Is on the Brink Again
The Risks of an Unstable Authoritarian Order
By Maha Yahya
Alittle more than a decade after the Arab Spring swept away many autocratic regimes in the Middle East and plunged others into chaos, a new authoritarian order is settling over the region. Egypt and Tunisia, the first two countries to rid themselves of longtime dictators in 2011, have weathered coups that pulled them back toward authoritarianism. Sudan, which had to wait until 2018 for its revolution to succeed, has also seen its once-promising transition to democracy derailed by a coup. Meanwhile, Iran has expanded its sphere of influence across the Middle East, especially in Iraq, Lebanon, and Yemen, while China, Russia, Turkey, and the Gulf states have increased their sway over many of the region’s weakest states. Thanks in part to these trends, President Bashar al-Assad’s brutal regime in Syria is being quietly eased back into the Arab fold.
This is partly a story of authoritarian backlash. Alarmed by unprecedented scenes of citizens taking to the streets to demand their rights, the autocratic regimes that survived the first wave of the Arab Spring cracked down on those who joined pro-democracy protests and offered handouts to win over those who were considering doing so. Bahrain’s promises of jobs and pay raises in early 2011 and subsequent assault on demonstrators in Manama—aided by troops from Saudi Arabia—was the first example of this approach. It was followed by far more brutal crackdowns that ended in civil conflicts in Libya, Syria, and Yemen, and a mix of repression and co-optation in other countries that saw minor protest movements, such as Jordan and Morocco. Later, authoritarian leaders would claw back power in Egypt, Sudan, and Tunisia.
Beyond a revenge of the old order, the autocratic resurgence playing out across the Middle East is a story of U.S. disengagement from the region and the geopolitical shifts that this has caused. The last three U.S. administrations, but especially the last two, have sought to pare back U.S. military commitments in the Middle East while maintaining Washington’s long-standing focus on combating terrorism. This has reduced U.S. influence in the region and made the United States more tolerant of autocratic partners, so long as they support its main priorities. It has also opened the door to greater regional activism by China and Russia and by regional powers such as Iran, Saudi Arabia, Turkey, and the Gulf states—all of which conceive of their national interests as extending far beyond their borders.
The result has been a partial resurrection of the old authoritarian order, except without the authoritarian bargain—whereby populations reluctantly accepted economic prosperity in lieu of political freedom—that once underpinned it. Autocratic governments across the region are cracking down on human rights and rolling back democracy, but they can offer little in the way of jobs or other economic opportunities in return. Even though oil prices have risen as a result of the war in Ukraine, improving the short-term economic outlook for some authoritarian governments in the Middle East, many others are still reeling from the COVID-19 pandemic and facing unfavorable long-term economic trends, including a looming climate crisis that will hit them harder than most. Today’s Middle Eastern autocrats are not the face of a new, stable authoritarian order. They represent a fragile arrangement that could crack in the near future.
ARAB WINTER
The years since the Arab uprisings of 2011 have been disappointing ones for proponents of democracy. Not only have Libya, Syria, and Yemen been racked by civil war, but those governments that remained stable have for the most part preferred repression and surveillance to reform. In Algeria, Bahrain, Egypt, Jordan, Morocco, Oman, Saudi Arabia, Sudan, Tunisia, and elsewhere, governments have restricted basic freedoms and cracked down on civil society. Many countries have imprisoned human rights defenders, and some, such as Bahrain, have revoked the citizenship of government critics. Still more have used the COVID-19 pandemic as an excuse to impose curfews, restrictions on movement, and heightened surveillance. The United Arab Emirates (UAE) has used the messaging app ToTok to spy on millions of people.
Last year, coups in two countries called into question the region’s only remaining success stories. In July, the president of Tunisia, Kais Saied, suspended Parliament, fired the prime minister, and declared that he would rule by decree. He also ordered the arrest of members of Parliament and journalists who criticized his actions. In October, the army chief in Sudan, General Abdel Fattah al-Burhan, made a similar power grab, suspending the country’s transitional government, appointing a new cabinet, and granting the security services new emergency powers to hunt down Sudanese citizens resisting military rule.
This trend toward authoritarianism has been reinforced by the United States’ gradual disengagement from the Middle East. Over the last decade, Washington has let its expansive goals of democratization and regional transformation fall by the wayside, replacing them with a more modest set of priorities—namely, ensuring regional stability, keeping Iran from gaining a nuclear weapon, and combating terrorism that threatens the U.S. homeland. The United States’ diminished presence in the region has given regional powers more space to pursue their authoritarian interests, and unsurprisingly, they have prioritized their own survival over the well-being of their people.
As Washington has pulled back, Russia and China have also moved to fill some of the void, threatening to turn the Middle East into an arena of great-power competition. Moscow has become deeply enmeshed in the Syrian conflict in particular, achieving significant diplomatic and military results at a relatively low cost. It has also increased its sway over other parts of the Arab world, especially North Africa, where it has used arms deals and mercenaries to advance its interests. The war in Ukraine has shifted Moscow’s focus back closer to home, but it would be premature to expect even a militarily stretched and internationally isolated Russia to turn its back on the Middle East.
China has also deepened its relationships with countries across the Middle East and North Africa, expanding economic and trade partnerships and building infrastructure, energy, finance, and technology initiatives. It has forged multilateral diplomatic agreements, including the China-Arab States Cooperation Forum, and bilateral military agreements with Egypt, Iran, and Saudi Arabia. Arab governments have welcomed China’s growing presence in the region, in part because it allows them to diversify their relationships with great powers as the United States pulls back, and in part because Beijing shares their antipathy toward democratic values.
In this context, a host of middle powers have also become more proactive about securing their interests in the region. The UAE, once a relatively minor regional actor, is now an influential player in Egypt, Libya, Sudan, Tunisia, Yemen, and the Horn of Africa, often lending financial and political support to authoritarian governments and armed proxy forces at the expense of democratically elected or reform-minded leaders. Likewise, Turkey, which only a decade ago sought closer ties to Europe, is now an active player in North Africa and the Levant. It is carving out an ever-expanding zone of influence by backing mainly Islamist proxy forces in Libya, Somalia, Syria, and Yemen. Qatar has also gotten into the game, alongside Saudi Arabia, which has long used its petrodollars to buy influence in the region. And, of course, Iran continues to exploit divisions in many Arab countries to augment its influence.
Not surprisingly, as authoritarian powers have pursued their interests farther abroad, they have often done so at the expense of democracy and human rights. Under the guise of “stabilization,” they have contributed to the fragmentation of some countries and undermined democratic transitions in others—most recently in Sudan and Tunisia, where the coup leaders received support from some Gulf countries. Other regional powers, including Egypt, Jordan, and the UAE, have begun to normalize relations with the Assad regime in Syria, even though it stands accused of war crimes. Their stated rationale is to curb Iranian influence in the Levant.
NEITHER FREE NOR STABLE
Once again, citizens in the Middle East are being asked to choose between freedom and stability. But unlike the last generation of Arab autocrats, who could at least claim to offer economic and social benefits in exchange for political obedience, the new crop of authoritarian leaders can promise neither prosperity nor stability. Faced with increasing economic headwinds, some owing to the pandemic and others to unfavorable long-term energy and climate trends, Arab states are increasingly incapable of holding up their end of the authoritarian bargain. Lebanon and Iraq are both in dire economic straits. Libya, Syria, and Yemen are mired in civil war and facing serious humanitarian crises. Even relatively stable countries such as Egypt and Tunisia are struggling economically, while the Gulf states, once unfathomably rich, must contend with the looming end of the oil era. Russia’s invasion of Ukraine may have given them a temporary respite, but eventually their rentier systems will become unsustainable. Across the region, ratios of public debt to GDP are rising while spending on public services is falling.
Lacking the means to co-opt society, some Arab governments have undertaken megaprojects intended to highlight the strength and grandeur of the state without delivering any actual services. Egypt is a prime example. The cost of a planned new administrative capital, owned primarily by the army and the Ministry of Housing, could reach upwards of $60 billion. Public spending on this and other nationalistic projects that aim to depict progress have driven Egypt’s ratio of public debt to GDP up to an astronomical 88 percent. To a lesser extent, Tunisia’s government has also pursued the politics of symbolism while ignoring economic realities, stoking popular discontent that in some ways mirrors the national mood in the lead-up to the revolution that began in 2010.
Once again, citizens in the Middle East are being asked to choose between freedom and stability.
Environmental challenges, including warming temperatures and water scarcity, will only make it harder for Arab countries to grow their economies and provide for their citizens. The Middle East is warming at twice the average global rate, fueling food insecurity, urban migration, and competition over resources. Eleven of the 17 most water-stressed countries in the world are in the region. And according to the World Bank, water scarcity will cost governments in the Middle East and North Africa between seven and 14 percent of their GDP by 2050. Increasing desertification and drought are pushing people toward cities, putting pressure on infrastructure and heightening tensions among communities. Between 2007 and 2010, for instance, droughts drove 1.5 million people from northeastern Syria to the west of the country, contributing to a dramatic increase in the urban population. This did not spark the uprising of 2011, but it did accelerate declining living conditions and fuel popular discontent. Today, conflict in Libya, Syria, and Yemen is contributing to the flow of refugees into Iraq, Jordan, Lebanon, Somalia, Tunisia, and Turkey, sparking competition over scarce resources where local authorities have struggled to accommodate newcomers. In time, these population pressures are all but certain to stoke political and socioeconomic discontent.
Unable to provide for their citizens, Arab countries have grown more reliant on intimidation. This, in turn, has reinforced a regionwide culture of impunity. As Arab countries begin to normalize relations with the Assad regime in Syria, they do not seem interested in holding Syrian officials accountable for their horrific crimes. Nor does there appear to be much interest in resolving the refugee problem, which the Syrian regime will likely use as leverage to speed up the process of normalization. As long as Assad’s regime remains in power without a credible political solution, millions of refugees will be unable to return home. And as long as Syrian officials escape justice, authoritarian regimes throughout the Middle East and beyond will have little incentive to refrain from committing similar crimes against their own people.
UNSTABLE ORDER
The new autocratic order settling over the Middle East is destined to be unstable. Far from the “durable authoritarianism” that many scholars once saw in the region prior to the 2011 uprisings, the blend of domestic repression, deteriorating socioeconomic conditions, and international meddling that has taken hold in Arab capitals is likely to produce greater instability, more violence, and a resurgence of extremism.
Hollowed out by corruption and mismanagement and buffeted by adverse economic conditions, authoritarian governments in the Middle East are struggling to deliver the socioeconomic benefits that once pacified their publics. Armed actors, whether national security services or private militias, are playing an ever more important role in many countries—both economically and politically. Ordinary people, meanwhile, are being squeezed by growing violence on the one hand and dwindling resources on the other—just as they were prior to the Arab uprisings of 2011, and in Iraq and Syria, prior to the rise of the Islamic State.
To this political tinderbox, Russia and China have added heightened great-power tensions while Iran and the Gulf countries have stoked conflict and weaponized sectarian identities in pursuit of greater regional influence. Sunnis across the Middle East are bristling at Iran’s expansionist policies, having watched Syrian forces backed by Iran and Russia and a U.S.-led coalition against ISIS destroy four major Sunni cities—Mosul, Raqqa, Homs, and Aleppo. The Middle East’s authoritarian turn should reassure no one. Rather, it should serve as a warning of the greater instability to come.
MAHA YAHYA is Director of the Malcolm H. Kerr Carnegie Middle East Center, where her works focuses on political violence, identity violence, and social justice.
Nhận xét
Đăng nhận xét