2136 - Nagorno-Karabakh trong Bóng tối của Ukraine

Thomas de Waal

Bản dịch của Google

Thương tiếc người chết trong chiến tranh ở Yerevan, Armenia, tháng 12 năm 2020 Artem Mikryukov / Reuters

Khi những làn sóng của cuộc xâm lược Ukraine của Nga lan ra bên ngoài, họ đã để lại một khu vực đặc biệt dễ bay hơi: Nam Caucasus. Một cách nghịch lý là xung đột Ukraine đã làm tăng khả năng xảy ra giao tranh hơn nữa và một cuộc đàm phán hòa bình ở khu vực này giữa Biển Caspi và Biển Đen. Khu vực này là nơi diễn ra cuộc chiến tàn khốc vào năm 2020 giữa Armenia và Azerbaijan trên lãnh thổ tranh chấp Nagorno-Karabakh — một vùng đất có dân cư Armenia bên trong Azerbaijan — và các vùng lân cận. Cuộc chiến kéo dài 44 ngày khiến khoảng 7.000 người chết và chứng kiến ​​Azerbaijan đánh bại Armenia, làm đảo ngược những tổn thất về lãnh thổ mà nước này phải gánh chịu trong các cuộc giao tranh trong những năm 1990. Cuộc chiến cũng để lại những câu hỏi chưa được giải đáp, những tranh chấp kéo dài và những căng thẳng âm ỉ. Vào tháng 3, giống như Ukraine sử dụng máy bay không người lái Bayraktar do Thổ Nhĩ Kỳ sản xuất để đẩy lùi lực lượng Nga, Azerbaijan đã sử dụng máy bay không người lái tương tự để tấn công quân đội Armenia ở Karabakh.

Bây giờ Nga đang sa lầy vào cuộc chiến ở Ukraine, vị trí trung tâm của Nga trong bất kỳ giải quyết xung đột nào - ở nơi mà nước này coi là sân sau của chính mình - đang bị nghi ngờ. Các cuộc đàm phán hòa bình đang được tiến hành giữa Armenia và Azerbaijan dưới sự bảo trợ của Liên minh châu Âu. Vào tháng 5, Thủ tướng Armenia Nikol Pashinyan và Tổng thống Azerbaijan Ilham Aliyev đã gặp nhau tại Brussels về những gì mà Chủ tịch Hội đồng Châu Âu Charles Michel mô tả là các cuộc đàm phán "hiệu quả". Các bên đang đạt được tiến bộ trong hai vấn đề lớn: việc mở lại các tuyến vận tải qua các biên giới đã đóng cửa và phân định biên giới chính thức giữa Armenia và Azerbaijan. Về thứ ba, tình trạng tương lai của người Armenia ở Karabakh, vấn đề cốt lõi của cuộc xung đột kể từ năm 1988, vẫn tiếp tục gây tranh cãi ngay cả trên các điều kiện tranh luận.

Bóng đen của cuộc chiến ở Ukraine luôn bao trùm lên các cuộc đàm phán này. Điện Kremlin đã giúp thiết lập một thỏa thuận ngừng bắn vào tháng 11 năm 2020, theo đó, họ triển khai lực lượng gìn giữ hòa bình tới Karabakh. Nga là đồng minh quân sự và kinh tế thân cận nhất của Armenia và cũng đã ký một thỏa thuận đối tác với Azerbaijan hai ngày trước khi xâm lược Ukraine, tuyên bố hữu nghị và hứa hẹn hợp tác kinh tế sâu sắc hơn. Tuy nhiên, hiện nay, những thất bại ở Ukraine đã hạn chế khả năng của Nga trong việc phát triển nguồn điện ở khu vực lân cận. Các nhà lãnh đạo quân sự và ngoại giao của nó bị phân tâm, và các quyền lực địa phương có thể dễ dàng phớt lờ các chỉ thị và đe dọa của nó hơn. Những hạn chế này có thể giúp giải thích cả lý do tại sao bùng phát bạo lực trong và xung quanh Karabakh và tại sao EU đã thay thế Nga làm trung gian hòa giải chính giữa hai bên. Vai trò của Nga giảm sút đã gây ra bất ổn, nhưng nó cũng mang lại cho Armenia và Azerbaijan cơ hội, nếu họ muốn nắm bắt, để hướng tới một giải pháp hòa bình lịch sử và dứt khoát.

*

Con lắc đã xoay chuyển quyết định có lợi cho Azerbaijan trong cuộc xung đột kéo dài 30 năm này. Năm 1994, người Armenia đã giành được chiến thắng quân sự trong cuộc chiến đầu tiên với Azerbaijan, sau đó họ không chỉ chiếm giữ Karabakh mà còn chiếm đóng một phần hoặc toàn bộ bảy quận của Azerbaijan xung quanh vùng đất này, buộc hơn nửa triệu người sống ở đó phải bỏ đi. Vào năm 2020, người Azerbaijan đã tái chiếm bảy khu vực này và chiếm giữ khoảng một phần ba lãnh thổ của Nagorno-Karabakh, tiêu diệt ít nhất 20.000 người Armenia. Chính những người Armenia ở Karabakh hiện cảm thấy bị đe dọa, lo ngại rằng nếu không có lực lượng gìn giữ hòa bình Nga, họ sẽ buộc phải rời bỏ nhà cửa hoàn toàn.

Vào tháng 3, căng thẳng và bạo lực lại gia tăng. Đường ống dẫn khí đốt từ Armenia vào Karabakh đã bị cắt, làm gián đoạn nguồn cung cấp và khiến người Armenia ở Karabakh không có hơi nóng trong nhiệt độ đóng băng. Người Armenia cáo buộc Azerbaijan chơi xấu trong việc cắt đứt đường ống, trong khi người Azerbaijan hầu như từ chối bình luận. Đồng thời, các lực lượng Azerbaijan đã thiết lập loa phóng thanh bên ngoài các ngôi làng của Armenia và chơi quốc ca Azerbaijan cùng các thông điệp đe dọa bằng tiếng Armenia, yêu cầu người dân thu dọn hành lý và rời đi. Sau đó, những người lính Azerbaijan đã bất chấp lực lượng gìn giữ hòa bình của Nga và tiến vào làng Parukh của Armenia. Các lực lượng địa phương của Armenia đã cố gắng đẩy người Azerbaijan từ vùng đất cao phía trên ngôi làng, nhưng người Azerbaijan đã đáp trả bằng cách triển khai các máy bay không người lái đáng sợ của Thổ Nhĩ Kỳ Bayraktar đã giúp họ giành chiến thắng trong cuộc chiến năm 2020, giết chết ít nhất 3 lính Armenia.

Một loạt các cách giải thích khác nhau theo sau cuộc giao tranh. Một số kết luận rằng Nga đang thông đồng với Azerbaijan để đưa ra thông điệp cảnh báo tới Armenia; Armenia đã bỏ phiếu trắng thay vì ủng hộ Nga tại cuộc bỏ phiếu của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc vào tháng 3, lên án cuộc xâm lược Ukraine. Những người khác suy đoán rằng Baku đang thử nghiệm quyết tâm của lực lượng gìn giữ hòa bình Nga và cam kết chính trị của Moscow đối với sứ mệnh này. Azerbaijan và Nga chưa bao giờ đồng ý một văn bản ủy quyền cho hoạt động gìn giữ hòa bình và các lực lượng Nga không có quy tắc giao chiến rõ ràng. Kể từ khi bắt đầu cuộc chiến ở Ukraine, quân số Nga ở khu vực Karabakh đã giảm một chút từ mức cao nhất là 1.960 người xuống còn khoảng 1.600 người. Không giống như ở các khu vực xung đột khác mà Nga đã triển khai quân đội, chẳng hạn như ở các quốc gia ly khai Abkhazia và Transnistria, nhiệm vụ của họ ở Karabakh có ngày hết hạn: tháng 11 năm 2025. Nhiệm vụ có thể được gia hạn thêm năm năm, nhưng cũng có thể bị chấm dứt nếu một trong ba bên tham gia thỏa thuận năm 2020 — rất có thể là Azerbaijan — rút lại thỏa thuận sáu tháng trước ngày kết thúc.

Azerbaijan cảm thấy tự tin. Cuộc chiến ở Ukraine đã khiến các quan chức châu Âu đổ xô tới Baku, tuyệt vọng vì khí đốt của Azerbaijan để thay thế cho nguồn cung cấp năng lượng của Nga. Hầu như tất cả người Azerbaijan đều say sưa với sự thành công của cuộc chiến năm 2020, cảm thấy nó bằng cách nào đó đã dỡ bỏ lời nguyền dân tộc kéo dài ba thập kỷ khỏi đất nước của họ. Chiến thắng đã trao cho Aliyev, chủ tịch từ năm 2003, một nhiệm vụ mới. Anh ta đã sử dụng nó để thúc ép người Armenia nhượng bộ nhiều hơn, thỉnh thoảng sử dụng vũ lực và hùng biện chính trị. Một chuyên gia Azerbaijan đã mô tả chiến thuật với tôi là “ngoại giao cưỡng bức”. Người Armenia sẽ nói rằng họ thấy sự ép buộc nhiều hơn là ngoại giao. Thất bại trong cuộc chiến tàn khốc năm 2020 vẫn khiến xã hội Armenia đau đớn. Khoảng 4.000 thanh niên Armenia đã chết chỉ trong sáu tuần.

Thủ tướng Armenia dường như đã sẵn sàng mở ra một chương mới trong quan hệ với các nước láng giềng. Kể từ khi Pashinyan lên nắm quyền trong một cuộc cách mạng hòa bình vào năm 2018, chương trình nghị sự chính của ông là cải cách và xây dựng nhà nước ở chính Armenia, khác biệt với hai người tiền nhiệm của ông, những người được ca ngợi từ Karabakh và đặt mục tiêu giải phóng lãnh thổ đó khỏi sự kiểm soát của Azerbaijan. chính sách của họ.

Mặc dù thua trận, Pashinyan đã thắng một cách thuyết phục trong cuộc bầu cử vào tháng 6 năm 2021. Rõ ràng là ông tin rằng điều đó đã trao cho ông một nhiệm vụ đàm phán các thỏa thuận không được ưa chuộng với cả Azerbaijan và Thổ Nhĩ Kỳ. Vào tháng 4, Pashinyan đã phản ứng một cách thận trọng với những điều khoản tích cực đối với kế hoạch 5 điểm từ Azerbaijan nhằm kêu gọi Armenia công nhận sự toàn vẹn lãnh thổ của Azerbaijan và rút lại sự ủng hộ đối với việc Karabakh ly khai khỏi Azerbaijan.

Vào ngày 13 tháng 4, Pashinyan đã có một bài phát biểu quan trọng trước quốc hội, trong đó ông từ bỏ các quan điểm truyền thống của Armenia về Karabakh. “Vấn đề Karabakh,” ông tuyên bố, “không phải là vấn đề lãnh thổ mà là quyền lợi,” thực tế nói rằng việc bảo đảm từ Baku để bảo vệ người dân Armenia hiện đã thay thế cho yêu sách lãnh thổ của Yerevan. Sự thay đổi chính sách này đã gây ra các cuộc biểu tình lớn trên đường phố ở Yerevan do một liên minh của các cựu lãnh đạo Armenia và người Armenia ở Karabakh dẫn đầu. Công chúng thường ủng hộ thủ tướng, một phần lớn là do những người tiền nhiệm của ông không được lòng dân lắm, nhưng phần lớn cơ sở chính trị kiên quyết chống lại điều mà họ coi là sự phản bội đối với sự nghiệp độc lập hơn 30 năm qua của Karabakh.

***

Việc Pashinyan sẵn sàng xù lông ở nhà đã tạo động lực cho các cuộc đàm phán với Azerbaijan. Nhưng một loạt các vấn đề hóc búa vẫn chưa được làm sáng tỏ. Michel, chủ tịch Hội đồng Châu Âu, đã bước vào cuộc cạnh tranh với tư cách là người hòa giải hiệu quả nhất. Được các bên coi là một nhà môi giới trung thực hơn Moscow, Michel đã tạo điều kiện cho một kênh song phương mới giữa hai cố vấn đặc biệt của mỗi bên. Trình tự kinh doanh đầu tiên là giải quyết các vấn đề nhân đạo còn tồn tại: Armenia tìm cách trả tự do cho khoảng 38 người bị giam giữ, được coi là tù nhân chiến tranh của người Armenia, vẫn đang bị Azerbaijan giam giữ; Azerbaijan cáo buộc phía bên kia giấu thông tin về vị trí của các bãi mìn trên các vùng lãnh thổ mà người Armenia đã mất vào năm 2020 và vị trí của các ngôi mộ của khoảng 4.000 binh sĩ Azerbaijan vẫn mất tích sau cuộc chiến những năm 1990. Ngay cả về những vấn đề nhân đạo như vậy, như một quan chức EU đã nói với tôi gần đây, "Mọi thứ đều là giao dịch."

Một mảng kinh doanh lớn hơn là hành động theo điểm cuối cùng của thỏa thuận ngừng bắn năm 2020, trong đó kêu gọi mở cửa “tất cả các kết nối kinh tế và giao thông trong khu vực”. Thỏa thuận đặc biệt đề cập đến yêu cầu của Azerbaijan về một tuyến đường mới nối lại miền Tây Azerbaijan với vùng ngoại ô Nakhchivan, nằm giữa Armenia và Iran và đã bị cô lập với phần còn lại của Azerbaijan trong 30 năm.

Tại Brussels, hai bên rõ ràng đã đồng ý với các nguyên tắc của thỏa thuận về các tuyến vận tải. Nhưng vẫn còn nhiều chi tiết khó, với việc phía Armenia nhất quyết muốn mở một số tuyến đường thay vì chỉ một tuyến và phía Azerbaijan muốn đảm bảo về sự hiện diện chính thức của người Armenia dọc theo tuyến đường mới. Một thỏa thuận về các tuyến đường này sẽ có những hậu quả quan trọng. Nó sẽ cung cấp các kết nối đường sắt quốc tế mới không chỉ đến Armenia và Azerbaijan mà còn với Iran và Thổ Nhĩ Kỳ. Trong bối cảnh cuộc chiến ở Ukraine, một thỏa thuận sẽ thúc đẩy cái gọi là Hành lang giữa, tuyến đường trung chuyển ít được sử dụng giữa miền Tây Trung Quốc và Thổ Nhĩ Kỳ, vượt qua Nga bằng cách đi xuyên qua Trung Á, Biển Caspi và Nam Caucasus.

***

Những gì chưa được nói ra trong các cuộc nói chuyện cũng giống như những gì đã được nói. Trong vài tháng gửi thông điệp công khai của Liên minh châu Âu, các quan chức đã liên tục bỏ đi hai từ: “Nga” và “Karabakh”.

Cuộc đấu tranh gay gắt của châu Âu với Nga về Ukraine ngăn cản mọi hợp tác chính thức với Moscow ở Kavkaz — tuy nhiên sự tham gia của Moscow là không thể tránh khỏi. Người Nga đã phản đối điều mà họ coi là một nỗ lực của phương Tây nhằm chiếm đoạt tiến trình hòa bình mà họ khởi xướng. Vào tháng 4, một phát ngôn viên của Bộ Ngoại giao Nga đã lên án “những nỗ lực vô liêm sỉ của EU nhằm chiếm đoạt chủ đề của các thỏa thuận nổi tiếng giữa Nga-Azerbaijan-Armenia” đạt được vào tháng 11 năm 2020.

Mátxcơva và Brussels có thể đồng ý về hầu hết các điểm thực chất - ngoại trừ vấn đề về quyền ưu tiên của Nga với tư cách là người hòa giải. Các nước phương Tây ngầm ủng hộ lực lượng gìn giữ hòa bình của Nga ở Karabakh như một nhân tố ổn định — và bên cạnh đó, không ai khác chuẩn bị đảm nhận vai trò đó. Nhưng họ chắc chắn có câu hỏi về điều gì sẽ xảy ra khi sứ mệnh kết thúc vào năm 2025. Nga được cho là người bảo đảm an ninh cho con đường mới tới Nakhchivan trong thời gian không xác định - một điều khoản có vẻ kém hấp dẫn hơn nhiều khi quân đội của họ đang tàn phá Ukraine.

Trong tuyên bố ngày 23 tháng 5 của mình, lần đầu tiên Michel đề cập đến từ "Karabakh", nói rằng, "Tôi cũng nhấn mạnh với cả hai nhà lãnh đạo rằng cần phải giải quyết các quyền và an ninh của cộng đồng dân tộc Armenia ở Karabakh." Sự thiếu sót của nó trong các tuyên bố trước đây chỉ ra sức mạnh của vị thế của Azerbaijan trong các cuộc đàm phán hiện tại. Baku hiện khẳng định rằng Karabakh không còn tồn tại như một thực thể lãnh thổ và, vì người Armenia trước đây chưa bao giờ đồng ý thảo luận về quyền tự trị của khu vực trong Azerbaijan, họ đã từ bỏ điều đó ngay bây giờ. Như một quan chức Azerbaijan đã nói, đề cập đến đề xuất ban đầu của Azerbaijan về quyền tự trị được đưa ra trước chiến tranh, "Chúng tôi đã đề nghị, bạn đã từ chối nó." Đó là lý do tại sao Baku kiên quyết không đề cập đến cái tên Karabakh trong các thông báo quốc tế - mặc dù thỏa thuận tháng 11 năm 2020 do Aliyev ký có đề cập đến “khu vực xảy ra xung đột Nagorno-Karabakh”. Từ vị thế sức mạnh của mình, Azerbaijan hy vọng sẽ dập tắt mong muốn không chỉ của người Armenia ở Karabakh về việc ly khai mà còn muốn tự chính phủ.

Tuy nhiên, dù sớm hay muộn, cuộc đối thoại cũng phải bắt đầu về tình trạng tương lai của người Armenia ở Karabakh, vấn đề gây ra cuộc xung đột thảm khốc này vào năm 1988, khi khu vực này vẫn còn là một phần của Liên Xô. Baku sẽ phải tuyên bố những quyền và điều khoản nào mà nó sẵn sàng mở rộng cho cư dân Armenia của Karabakh, và bản thân người Armenia ở Karabakh sẽ phải thừa nhận rằng nếu chỉ dựa vào địa lý cũng như nhu cầu năng lượng và kinh tế của họ, thì tương lai của họ nằm trong Azerbaijan.

***

Trong hơn 30 năm, xung đột Karabakh đã là trọng tâm của bản sắc dân tộc hiện đại của cả người Armenia và người Azerbaijan. Nó đã làm thui chột những cân nhắc khác — được cho là quan trọng hơn nhiều — về tham vọng quốc tế của họ hoặc những thách thức mà các nước láng giềng lớn hơn của họ là Iran, Nga và Thổ Nhĩ Kỳ đặt ra. Cả hai bên vẫn sử dụng ngôn ngữ loại trừ bên kia: ví dụ, người Armenia gọi Karabakh bằng tên tiếng Armenia cũ là Artsakh, ngụ ý một khu vực không có người Azerbaijan và người Azerbaijan gọi thị trấn Stepanakert có dân cư Armenia bằng tên Azerbaijan, Khankendi.

Để khắc phục di sản này, cần có sự chuyển dịch về mặt tinh thần. Các quan chức Armenia nói rằng Pashinyan hiện đang báo hiệu sự bắt đầu của một sự thay đổi như vậy, vượt qua phản ứng dữ dội trong nước vì làm như vậy.

Vị trí của Aliyev còn mơ hồ hơn. Đôi khi, đặc biệt là đối với các nhà đối thoại quốc tế, ông ấy đưa ra những tuyên bố mang tính hòa giải. Tuy nhiên, nói trước công chúng của mình, anh ta cứng rắn hơn nhiều, tiếp tục đưa ra những bài phát biểu về chiến thắng hiển hách để chế nhạo người Armenia. Ví dụ, phát biểu vào ngày 22 tháng 4 tại thị trấn Shusha, nơi được tái chiếm từ tay người Armenia khi kết thúc chiến tranh năm 2020, Aliyev tuyên bố: “Armenia đã quỳ gối trước chúng tôi, cúi đầu, buộc phải ký một hành động đầu hàng. . . và bây giờ nó vẫn ở trong tình trạng đó ”.

Những nhận xét này đánh vào sự ngoan cố của đấng nam nhi đã ghi dấu ấn cho cả hai bên trong suốt ba thập kỷ. Chúng phản ánh một niềm tin rằng chỉ có vũ lực chứ không phải ngoại giao mới đạt được kết quả trong cuộc xung đột này. Trong những năm 1990, cả hai bên đều thực hiện thanh lọc sắc tộc có hệ thống. Không có người Azerbaijan nào ở lại Armenia hoặc ở Karabakh và các vùng Azerbaijan xung quanh nó, những vùng này sau đó đã hoàn toàn bị san bằng khi họ nằm dưới sự kiểm soát của Armenia. Không có người Armenia nào ở lại thành phố Baku, nơi họ từng hình thành một cộng đồng lớn, hoặc ở bất kỳ khu vực nào dưới sự kiểm soát của Azerbaijan. Nhiều người ở Azerbaijan rõ ràng tin rằng vẫn có thể giải quyết xung đột bằng cách sử dụng lại những chiến thuật đó và buộc người Armenia rời khỏi Karabakh. Họ thậm chí có thể thành công - nhưng điều này chắc chắn sẽ dẫn đến một chu kỳ bạo lực mới và làm sâu sắc thêm sự phẫn uất ở Armenia.

Lần đầu tiên sau nhiều năm, các bên hiện có một số không gian để theo đuổi một thỏa thuận hòa bình, nhờ sự hòa giải của EU. Nhưng tất cả có thể dễ dàng sáng tỏ, đặc biệt là trong bối cảnh môi trường địa chính trị không ổn định. Mọi chuyện sẽ trở nên rõ ràng trong vài tháng tới nếu cả hai bên xung đột - và đặc biệt là Azerbaijan, bên chiến thắng năm 2020 - quyết định rằng họ muốn tận dụng tối đa cơ hội để tìm kiếm một nền hòa bình khó nắm bắt.

THOMAS DE WAAL là Thành viên cấp cao tại Carnegie Châu Âu và là tác giả của Khu vườn đen: Armenia và Azerbaijan Qua Hòa bình và Chiến tranh.

https://www.foreignaffairs.com/articles/armenia/2022-05-30/nagorno-karabakh-shadow-ukraine

Nagorno-Karabakh in the Shadow of Ukraine

What Russia’s War Means for Armenia and Azerbaijan

By Thomas de Waal

May 30, 2022

Mourning the war dead in Yerevan, Armenia, December 2020

Mourning the war dead in Yerevan, Armenia, December 2020

Artem Mikryukov / Reuters

As the ripples of Russia’s invasion of Ukraine pulse outward, they have left one region especially volatile: the South Caucasus. The Ukrainian conflict has paradoxically raised the likelihood of both further fighting and a negotiated peace in this area between the Caspian and Black Seas. The region was the site of a brutal war in 2020 between Armenia and Azerbaijan over the disputed territory of Nagorno-Karabakh—an Armenian-populated enclave within Azerbaijan—and adjacent regions. The 44-day war left around 7,000 people dead and saw Azerbaijan inflict a crushing defeat on Armenia, reversing territorial losses it had suffered in fighting during the 1990s. The war also left unresolved questions, lingering disputes, and simmering tensions. In March, just as Ukraine used Turkish-made Bayraktar drones to repulse Russian forces, Azerbaijan used the same type of drones to strike Armenian troops in Karabakh.

Now that Russia is bogged down by its war in Ukraine, Russia’s centrality to any settlement of this conflict—in what it sees as its own backyard—is in doubt. Peace talks are underway between Armenia and Azerbaijan under the auspices of the European Union. In May, Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan and Azerbaijani President Ilham Aliyev met in Brussels for what European Council President Charles Michel described as “productive” talks. The parties are making progress on two major issues: the reopening of transport routes across closed borders and the demarcation of the official border between Armenia and Azerbaijan. On a third, the future status of the Armenian population of Karabakh, the core issue of the conflict since 1988, intense wrangling continues even on the terms of debate.

The shadow of the war in Ukraine hangs heavy over these negotiations. The Kremlin helped forge a cease-fire deal in November 2020 under which it deployed a peacekeeping force to Karabakh. Russia is the closest military and economic ally of Armenia and also signed a partnership agreement with Azerbaijan two days before the invasion of Ukraine, declaring friendship and promising deeper economic cooperation. Now, however, its setbacks in Ukraine have limited Russia’s capacity to project power in its neighborhood. Its military and diplomatic chiefs are distracted, and local powers can more easily ignore its instructions and threats. These limitations may help explain both why there has been an upsurge in violence in and around Karabakh and why the EU has supplanted Russia as the major mediator between the two sides. The diminished Russian role has caused instability, but it also gives Armenia and Azerbaijan an opportunity, if they wish to seize it, to work toward a definitive and historic peace settlement.

A POSITION OF STRENGTH

The pendulum has swung decidedly in Azerbaijan’s favor in this 30-year conflict. In 1994, the Armenians won a military victory in the first war with Azerbaijan, following which they not only held Karabakh but occupied partially or wholly the seven Azerbaijani districts around the enclave, having forced out more than half a million people who lived there. In 2020, the Azerbaijanis recaptured these seven regions and seized around a third of the territory of Nagorno-Karabakh, driving out at least 20,000 Armenians. It is the Armenians of Karabakh who now feel threatened, concerned that if it were not for the Russian peacekeeping force, they would be forced to quit their homes altogether.

In March, tensions and violence surged again. The gas pipeline from Armenia into Karabakh was cut off, disrupting supply and leaving Karabakh Armenians without heat in freezing temperatures. The Armenians alleged Azerbaijani foul play in the severing of the pipeline, while the Azerbaijanis mostly refused to comment. At the same time, Azerbaijani forces set up loudspeakers outside Armenian villages and played the Azerbaijani national anthem and intimidating messages in the Armenian language, telling the inhabitants to pack their bags and leave. Then, Azerbaijani soldiers defied Russian peacekeepers and marched into the Armenian village of Parukh. Local Armenian forces tried to push the Azerbaijanis from the high ground above the village, but the Azerbaijanis responded by deploying the fearsome Turkish Bayraktar drones that had helped them win the 2020 war, killing at least three Armenian soldiers.

----------------------

A clamor of different interpretations followed the fighting. Some concluded that Russia was colluding with Azerbaijan to deliver a warning message to Armenia; Armenia had abstained rather than support Russia at the UN General Assembly vote in March that condemned the invasion of Ukraine. Others speculated that Baku was testing the resolve of the Russian peacekeepers and Moscow’s political commitment to this mission. Azerbaijan and Russia had never agreed to a written mandate for the peacekeeping operation, and the Russian forces had no clear rules of engagement. Since the beginning of the war in Ukraine, Russian troop numbers in the Karabakh region have dipped a little from a peak of 1,960 to around 1,600. Unlike in other conflict zones where Russia has deployed troops, such as in the breakaway states of Abkhazia and Transnistria, its mission in Karabakh has an expiration date: November 2025. The mission can be renewed for another five years, but it can also be terminated if one of the three parties to the 2020 agreement—most likely Azerbaijan—withdraws its consent six months before the end date.

Azerbaijan feels confident. The war in Ukraine sent European officials rushing to Baku, desperate for Azerbaijani gas as a substitute for Russian energy supplies. Almost all Azerbaijanis reveled in the success of the 2020 war, feeling it somehow lifted a three-decades-old national curse from their country. Victory gave Aliyev, president since 2003, a fresh mandate. He has used it to press for more concessions from the Armenians, employing occasional force and political rhetoric. One Azerbaijani expert described the tactic to me as “coercive diplomacy.” The Armenians would say that they see much more coercion than diplomacy. The defeat in the brutal 2020 war still traumatizes Armenian society. Around 4,000 young Armenian men died in just six weeks.

Armenia’s prime minister seems ready to open a new chapter in relations with his neighbors. Ever since Pashinyan came to power in a peaceful revolution in 2018, his main agenda has been reform and state building in Armenia itself, distinguishing himself from his two predecessors, who hailed from Karabakh and made the cause of freeing that territory from Azerbaijani control the cornerstone of their policies.

Despite losing the war, Pashinyan convincingly won elections in June 2021. That has given him, he evidently believes, a mandate to negotiate unpopular deals with both Azerbaijan and Turkey. In April, Pashinyan responded in cautiously positive terms to a five-point plan from Azerbaijan that called for Armenia to recognize Azerbaijan’s territorial integrity and withdraw its support for Karabakh’s secession from Azerbaijan.

On April 13, Pashinyan gave a momentous speech to parliament in which he backed away from traditional Armenian positions on Karabakh. “The Karabakh issue,” he declared, “is not a matter of territory but of rights,” saying in effect that securing guarantees from Baku for the protection of the Armenian population now superseded Yerevan’s territorial claims. This change in policy triggered large street demonstrations in Yerevan led by an alliance of former Armenian leaders and Karabakh Armenians. The public is generally behind the prime minister, in large part because his predecessors were so unpopular, but much of the political establishment is firmly against what it sees as a betrayal of the 30-year-old national cause of independence for Karabakh.

THE EU STEPS IN

Pashinyan’s willingness to ruffle feathers at home has given momentum to the talks with Azerbaijan. But a thicket of thorny issues remains to be cleared. Michel, the president of the European Council, has entered the fray as the most effective mediator. Seen by the sides as more of an honest broker than Moscow, Michel has facilitated a new bilateral channel between two special advisers from each side. The first order of business is to resolve outstanding humanitarian issues: Armenia seeks the release of around 38 detainees, considered to be prisoners of war by the Armenians, still in Azerbaijani custody; Azerbaijan accuses the other side of withholding information about the positions of minefields in the territories the Armenians lost in 2020 and the locations of the graves of around 4,000 Azerbaijani soldiers still missing from the war in the 1990s. Even on such humanitarian issues, as one EU official told me recently, “Everything is transactional.”

A bigger piece of business is to act on the final point of the 2020 cease-fire agreement, which calls for the opening of “all economic and transport connections in the region.” The agreement specifically mentions Azerbaijan’s demand for a new route reconnecting western Azerbaijan to the exclave of Nakhchivan, which is tucked between Armenia and Iran and has been isolated from the rest of Azerbaijan for 30 years.

---------------------------

In Brussels, the two sides apparently agreed to the principles of a deal on transport routes. But many difficult details remain, with the Armenian side insisting on seeing several routes opened rather than just one and the Azerbaijani side wanting assurances of minimal official Armenian presence along the new route. An agreement on these routes would have important consequences. It would give new international rail connections not just to Armenia and Azerbaijan but also to Iran and Turkey. In light of the war in Ukraine, a deal would boost the so-called Middle Corridor, the little-used transit route between western China and Turkey that bypasses Russia by snaking through Central Asia, the Caspian Sea, and the South Caucasus.

WHITHER RUSSIA?

What has gone unspoken in the talks is as telling as what has been spoken. In several months of public messaging by the European Union, officials have consistently left out two words: “Russia” and “Karabakh.”

Europe’s titanic struggle with Russia over Ukraine precludes any formal cooperation with Moscow in the Caucasus—yet Moscow’s involvement is unavoidable. The Russians have bristled at what they see as a Western attempt to hijack the peace process they launched. In April, a Russian foreign ministry spokesperson condemned the EU’s “shameless attempts to appropriate the subject of the well-known Russian-Azerbaijani-Armenian agreements” reached in November 2020.

Moscow and Brussels can probably agree on most points of substance—except on the issue of Russia’s primacy as mediator. Western countries tacitly support the Russian peacekeeping force in Karabakh as a stabilizing factor—and besides, no one else is prepared to take on that role. But they undoubtedly have questions about what happens when the mission ends in 2025. Russia is supposed to be the security guarantor of the new road to Nakhchivan for an indefinite period—a provision that looks much less attractive now that its army is ravaging Ukraine.

In his May 23 statement, Michel mentioned the word “Karabakh” for the first time, saying, “I also stressed to both leaders that it was necessary that the rights and security of the ethnic Armenian population in Karabakh be addressed.” Its omission in previous statements points to the strength of Azerbaijan’s position in the current negotiations. Baku now insists that Karabakh no longer exists as a territorial entity and, since the Armenians previously never agreed to discuss the region’s autonomy within Azerbaijan, they have forfeited that right now. As one Azerbaijani official said, referring to Azerbaijan’s original proposal for self-rule made before the war, “We offered it, you rejected it.” That is why Baku insists on not mentioning the name Karabakh in international communiques—even though the November 2020 agreement signed by Aliyev mentions “the zone of the Nagorno-Karabakh conflict.” From its position of strength, Azerbaijan hopes to quash the Karabakh Armenians’ desire not only for secession but also for self-government.

Sooner or later, however, dialogue must begin on the future status of the Karabakh Armenians, the issue that triggered this disastrous conflict in 1988, when the region was still part of the Soviet Union. Baku will have to declare what rights and provisions it is ready to extend to the Armenian inhabitants of Karabakh, and the Karabakh Armenians themselves will have to acknowledge that if only by virtue of geography and their energy and economic needs, their future lies within Azerbaijan.

MENTAL SHIFT

For more than 30 years, the Karabakh conflict has been central to the modern national identities of both the Armenians and the Azerbaijanis. It has dwarfed other—arguably much more important—considerations about their international ambitions or the challenges posed by their larger neighbors, Iran, Russia, and Turkey. Both sides still use language that excludes the other: for example, the Armenians call Karabakh by the old Armenian name Artsakh, implying a region without Azerbaijanis, and the Azerbaijanis call the Armenian-populated town of Stepanakert by an Azerbaijani name, Khankendi.

To overcome this legacy, a mental shift is needed. Armenian officials say that Pashinyan is now signaling the start of such a shift, weathering a fierce domestic backlash for doing so.

Aliyev’s position is more ambiguous. From time to time, especially to international interlocutors, he makes conciliatory statements. Speaking to his own public, however, he is much tougher, continuing to deliver triumphal victory speeches that mock the Armenians. For example, speaking on April 22 in the town of Shusha, which was recaptured from the Armenians at the end of the war in 2020, Aliyev proclaimed: “Armenia was brought to its knees before us, bowed its head, was forced to sign an act of capitulation . . . and it is still in that situation now.”

Russian peacekeepers in Nagorno-Karabakh, November 2020

Russian peacekeepers in Nagorno-Karabakh, November 2020

Francesco Brembati / Reuters

These remarks smack of the macho stubbornness that has marked both sides for three decades. They reflect a belief that only force, not diplomacy, has achieved results in this conflict. In the 1990s, both sides employed systematic ethnic cleansing. No Azerbaijanis remained in Armenia or in Karabakh and its surrounding Azerbaijani regions, which were then completely leveled when they came under Armenian control. No Armenians remained in the city of Baku, where they once formed a large community, or in any regions under Azerbaijani control. Many in Azerbaijan evidently believe that it is still possible to solve the conflict by using those tactics again and forcing the Armenian population to leave Karabakh. They might even succeed—but this would undoubtedly lead to a new cycle of violence and deepening resentment in Armenia.

For the first time in years, the parties now have some space to pursue a peace deal, thanks to the mediation of the EU. But it could all easily unravel, especially given the unstable geopolitical environment. It will become clear in the next few months if both sides of the conflict—and especially Azerbaijan, the victor of 2020—decide they want to make the most of a chance to seek an elusive peace.

THOMAS DE WAAL is a Senior Fellow at Carnegie Europe and the author of Black Garden: Armenia and Azerbaijan Through Peace and War.