2354 - Tại sao cuộc chiến của Nga ở Ukraine là một cuộc diệt chủng

Kristina Hook

Bản dịch của Google

Những ngôi mộ mới ở Bucha, Ukraine, tháng 4 năm 2022 Zohra Bensemra / Reuters

Mỗi ngày trôi qua, ngày càng rõ ràng rằng Nga đang phạm tội ác nghiêm trọng nhất có thể tưởng tượng được ở Ukraine: tội diệt chủng. Các lực lượng Nga đã tàn phá nhiều vùng của đất nước này, tàn sát, hãm hiếp, tra tấn, trục xuất và khủng bố một số dân thường dễ bị tổn thương. Một logic đáng sợ nằm đằng sau những hành động bạo lực này, một logic tìm cách dập tắt bản sắc dân tộc Ukraine, xóa sổ Ukraine hiện đại với tư cách là một quốc gia độc lập thông qua việc giết chóc và sự Nga hóa cư dân của nó.

Hiểu đúng về các cổ phần, Hoa Kỳ đã dành nguồn lực đáng kể cho việc bảo vệ Ukraine. Những gì xảy ra trên tiền tuyến Ukraine sẽ quyết định tương lai của an ninh phương Tây. Một chiến thắng của Ukraine sẽ tôn trọng luật pháp quốc tế khi đối mặt với sự vi phạm rõ ràng chủ quyền lãnh thổ, tái khẳng định mệnh lệnh phi phổ biến vũ khí hạt nhân và duy trì uy tín của Hoa Kỳ trên trường quốc tế.

Một mệnh lệnh còn lớn hơn. Đúng vậy, Nga đang tiến hành một cuộc chiến tranh xâm lược bành trướng với những hậu quả sâu sắc về địa chính trị và đạo đức. Rằng nó cũng cố tình theo đuổi một chiến dịch diệt chủng gây ra những nguy hiểm và tác động độc nhất cho các nhà hoạch định chính sách phương Tây. Hoa Kỳ và các đồng minh - cũng như cộng đồng quốc tế rộng lớn hơn - phải nhận ra tầm quan trọng khủng khiếp của bạo lực này và nghĩa vụ của họ trong việc ngăn chặn cỗ máy tàn bạo của Nga đang hoạt động.

***

Trái ngược với những quan niệm sai lầm phổ biến, một hành động tàn bạo không trở thành tội ác diệt chủng khi nó vượt qua ngưỡng thống kê về số người bị giết. Đúng hơn, diệt chủng là một quá trình với các động lực cụ thể phát sinh từ ý định tiêu diệt một nhóm của những kẻ gây tội ác. Raphael Lemkin, một luật sư người Ba Lan, đã đặt ra thuật ngữ "diệt chủng" trong thời đại của Thử nghiệm Nuremberg. Ông đã bắt đầu cuộc thập tự chinh suốt đời của mình để che giấu tội ác diệt chủng theo luật pháp quốc tế sau khi phát hiện ra rằng không có đạo luật liên quan nào tồn tại để truy tố những kẻ chủ mưu của Ottoman về việc tàn sát người Armenia trong Thế chiến thứ nhất. Lemkin cũng phân loại nạn đói Holodomor, đã giết chết hàng triệu người ở Ukraine thuộc Liên Xô từ năm 1932 đến năm 1933, như một "cuộc diệt chủng của Liên Xô ở Ukraine"; nhiều học giả cho rằng Joseph Stalin đã tạo ra nạn đói để trấn áp các cuộc nổi dậy của người Ukraine chống lại sự tập thể hóa của Liên Xô và để cưỡng bức Ukraine.

Lemkin gọi diệt chủng là “tội ác của tội ác”, vì nó tấn công quyền cơ bản nhất của một nhóm: quyền tồn tại. Sự chỉ định này đã đứng trước thử thách của thời gian và đã được ghi nhận trong luật pháp quốc tế. Được thúc đẩy bởi sự khủng khiếp của Thảm họa diệt chủng của Đức Quốc xã và những tiết lộ của Thử nghiệm Nuremberg, định nghĩa pháp lý của Liên hợp quốc về tội diệt chủng cũng như nhiệm vụ ngăn chặn và trừng phạt sự xuất hiện của tội ác diệt chủng có hiệu lực vào năm 1951. Theo Công ước của Liên hợp quốc, tội diệt chủng được định nghĩa là “bất kỳ hành vi nào sau đây được thực hiện với mục đích tiêu diệt, toàn bộ hoặc một phần, một nhóm quốc gia, dân tộc, chủng tộc hoặc tôn giáo: giết các thành viên của nhóm; gây tổn hại nghiêm trọng về thể chất hoặc tinh thần cho các thành viên trong nhóm; cố ý gây ra các điều kiện sống của nhóm được tính toán để gây ra sự hủy hoại toàn bộ hoặc một phần về thể chất của mình; áp đặt các biện pháp nhằm ngăn chặn việc sinh đẻ trong nhóm; và buộc chuyển trẻ của nhóm này sang nhóm khác ”. Không có quốc gia hoặc tổ chức nào về cơ bản thách thức định nghĩa pháp lý này hoặc nghĩa vụ của cộng đồng quốc tế trong việc ngăn chặn tội ác diệt chủng.

Các học giả và các nhà thực hành đề xuất rằng hai tiêu chí tách biệt tội ác diệt chủng với các hình thức tàn bạo khác, đều có thể lên án được. Một cuộc diệt chủng nhắm vào tất cả các phân khúc dân số - đàn ông, phụ nữ và trẻ em - trong một quá trình đòi hỏi sự phối hợp có hệ thống và sự sẵn sàng của các thủ phạm để không gây bất tiện cho bản thân khi theo đuổi các mục tiêu xấu xa của họ, chẳng hạn như bằng cách truy đuổi nạn nhân. Thứ hai, các cuộc diệt chủng tìm cách tiêu diệt một nhóm, chứ không chỉ đàn áp hoặc đánh bại nó một cách thô bạo. Sự diệt chủng không chỉ đạt được bằng cách giết mổ. Giết người, như định nghĩa về tội diệt chủng của Liên Hợp Quốc đã làm rõ, chỉ là một cách mà thủ phạm cố gắng xóa sổ một nhóm. Các hành động khác, bao gồm hãm hiếp, trục xuất và nỗ lực xóa sổ ngôn ngữ và văn hóa của một nhóm, cũng có thể là dấu hiệu của tội ác diệt chủng. Xét về khía cạnh này, hành vi của Nga ở Ukraine mang tất cả các dấu hiệu của một chiến dịch diệt chủng nhằm mục đích che giấu bản sắc dân tộc Ukraine.

CHÍNH HÃNG TẠI UKRAINE

Trong nhiều năm, các nhà lãnh đạo Nga đã phủ nhận tính hợp lệ của bản sắc dân tộc Ukraine và nói về việc loại bỏ quốc gia Ukraine, tự nó là bằng chứng cho thấy ý định diệt chủng được tính toán trước. Kể từ khi cuộc xâm lược bắt đầu vào tháng Hai, bằng chứng cho thấy Nga có ý định diệt chủng chỉ mọc lên như nấm. Điện Kremlin không chỉ muốn chinh phục Ukraine; nó muốn loại bỏ Ukraine-ness.

Tất nhiên, diệt chủng là một thuật ngữ mang tính bạo lực và nặng nề, nhắc lại độ chính xác có hệ thống của Holocaust và việc giết thịt trên toàn xã hội của cuộc diệt chủng Rwandan. Các sự kiện ở Ukraine - chưa - có vẻ giống với những nỗi kinh hoàng trong quá khứ, nhưng điều đó không làm cho mô tả của chúng là một vụ diệt chủng không chính xác.

Các vụ diệt chủng xảy ra vì nhiều lý do, thường là do động cơ sắc tộc và tôn giáo. Trường hợp của Ukraine thì khác; Putin và các nhà lãnh đạo Nga khác đã xác định mối đe dọa từ bản sắc dân tộc Ukraine ít nhất kể từ năm 2014, khi các cuộc biểu tình ủng hộ dân chủ lật đổ một chính phủ liên kết với Nga ở Kyiv và dẫn đến một cuộc xâm lược của Nga. Những sự kiện đó đã thúc đẩy sự biến đổi không thể đảo ngược về ý nghĩa của người Ukraine, trộn lẫn các quan niệm về di sản truyền thống của Ukraine với các giá trị tự do, tự tổ chức, chủ nghĩa đa nguyên đang phát triển và chủ nghĩa đa văn hóa - những giá trị trái ngược với một nước Nga ngày càng chuyên quyền. Hơn cả việc phủ nhận quyền quốc gia có chủ quyền của Ukraine, nỗ lực của Moscow nhằm phá hủy bản sắc của Ukraine cho thấy sự bất an giòn giã của chính họ và sự không sẵn lòng chung sống với một nhóm quốc gia bên cạnh.

Các lực lượng Nga ở Ukraine đã tiến hành các vụ hành quyết vô cớ đối với dân thường, tra tấn và hãm hiếp, và cố tình đánh bom các khu dân cư. Những hành động này đã nhắm vào người Ukraine ở mọi giới tính, tuổi tác và nhân khẩu học xã hội, vượt xa các sự cố cô lập của chiến trường điên cuồng. Quân đội Nga cũng đã giết và hành hạ trẻ em, cho phép bạo lực chống lại những kẻ ít đe dọa quân sự. Ví dụ, vụ đánh bom khét tiếng vào tháng Ba nhằm vào một nhà hát ở thành phố Mariupol đã giết chết khoảng 600 người, trong đó có nhiều trẻ em và hàng trăm người khác bị thương. Nga đã ném bom cấu trúc mặc dù nó là một nơi trú ẩn dân sự được biết đến, bên ngoài nó được viết bằng những chữ cái rất lớn, có thể nhìn thấy từ bầu trời, "Trẻ em". Riêng tại thị trấn Bucha, chính quyền địa phương cho rằng lực lượng Nga đã giết 31 trẻ em dưới 18 tuổi.

Theo nhiều cách khác, các hành động của Nga phù hợp với các tiêu chí khác nhau của định nghĩa diệt chủng của Liên hợp quốc. Những lời kể về vụ hãm hiếp người lớn và trẻ em chỉ ra nỗ lực của Nga nhằm phá hủy khả năng đưa thế hệ tương lai ra thế giới của người Ukraine. Trong một tín hiệu cảnh báo khác, Nga đã nhiều lần ngăn cản dân thường chạy khỏi các khu vực được nhắm mục tiêu và chặn các cuộc sơ tán do quốc tế môi giới, cho thấy rằng các lực lượng Nga không chỉ đơn giản là hài lòng với việc chiếm đất và cướp bóc các thị trấn. Cái gọi là Nhà nước Hồi giáo đã đuổi người Yazidis lên núi Sinjar ở Iraq vào năm 2014 trong cuộc diệt chủng nhằm vào nhóm thiểu số. Tương tự, các hành động của Nga cho thấy bạo lực được thúc đẩy bởi mong muốn loại bỏ một nhóm dân cư gây phiền hà, và đặc biệt là để tiêu diệt những người mà họ không thể “khử Ukraine”. Vào tháng 4, hãng truyền thông nhà nước Nga RIA Novosti đã xác định rõ ràng mục tiêu diệt chủng này, tuyên bố rằng “việc phi quốc xã hóa chắc chắn sẽ bao gồm cả việc phi hạt nhân hóa”, rằng mong muốn độc lập của người Ukraine đã che đậy “chủ nghĩa Quốc xã” thực sự của đất nước và “Chủ nghĩa Ukraine là một cấu trúc nhân tạo chống Nga ”cần phải bị loại bỏ.

Các lực lượng Nga đã tổ chức thường dân bỏ trốn trong cái gọi là trại lọc (một thuật ngữ ám chỉ các trại của Liên Xô được thiết lập trong và sau Thế chiến thứ hai để sàng lọc binh lính và dân thường về lòng trung thành của họ với nhà nước) được thiết kế để loại bỏ những người không thể cưỡng bức. Russified, tức là những người sẽ không chấp nhận những tuyên bố mang tính tuyên truyền của Điện Kremlin rằng bản sắc dân tộc Ukraine là một cấu tạo nhân tạo. Các báo cáo từ các tổ chức nhân quyền, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ và nhiều phương tiện truyền thông cho rằng chính quyền Nga đánh dấu tội chết, mất tích hoặc tra tấn những người bị giam giữ được coi là người Ukraine không đáng có.

Để đạt được mục đích hủy diệt của chúng, các vụ diệt chủng đòi hỏi một mức độ phối hợp đặc biệt cao. Nổi tiếng, một loạt các cơ quan hành chính đã tiến hành Holocaust. Hàng trăm nghìn binh lính và dân thường Nga hiện đang nỗ lực loại bỏ những kẻ mà Điện Kremlin coi là không thể đặt tên cho Nga hóa. Theo các quan chức Mỹ, Điện Kremlin đã chuẩn bị kế hoạch cho các trại lọc trước cuộc xâm lược quy mô toàn diện vào cuối tháng 2, cung cấp thêm bằng chứng về tính chất có hệ thống và tính toán trước của chiến dịch “phi hạt nhân hóa” tự mô tả của Nga. Kể từ cuộc xâm lược, các quan chức Nga đã bắt đầu phá bỏ hệ thống giáo dục Ukraine, xóa tiếng Ukraine, xóa sổ lịch sử Ukraine tại các khu vực bị chiếm đóng, và hợp pháp hóa việc nhận trẻ em Ukraine bị buôn bán bị trục xuất sang Nga. Việc Nga buộc trục xuất khoảng 1,9 triệu người Ukraine — với việc chính các quan chức Nga xác nhận rằng 307.423 trẻ em Ukraine đã được cha mẹ Nga theo dõi nhanh chóng để nhận làm con nuôi — đáp ứng một tiêu chí rõ ràng khác về tội ác diệt chủng.

Chờ đợi ở Mariupol do Nga chiếm đóng, Ukraine, tháng 5 năm 2022

Alexander Ermoshenko / Reuters

Mong muốn của Moscow trong việc tiêu diệt người Ukraine với tư cách là một nhóm quốc gia giúp giải thích hành vi gây nhiễu của các lực lượng của họ. Khi dịch tả bùng phát ở Mariupol vào tháng 6, chính quyền chiếm đóng của Nga đã ưu tiên thực hiện những thay đổi nhỏ đối với các biển báo trên đường bằng ngôn ngữ Ukraine để cung cấp viện trợ nhân đạo cho thường dân mà họ đang giải cứu khỏi chế độ Ukraine “phát xít”. Như Mark Hertling, một tướng quân đội Hoa Kỳ đã nghỉ hưu, đã phản ánh vào tháng 6 sau khi tên lửa của Nga bắn trúng một trường mẫu giáo và tòa nhà chung cư ở Kyiv, "Điều đó không có ý nghĩa gì." Nhưng những hành động bạo lực bừa bãi như vậy thực sự có ý nghĩa khủng khiếp khi được hiểu là một phần của chiến dịch diệt chủng.

Như trong các trường hợp diệt chủng khác, một số lượng lớn người Nga bình thường tham gia vào chiến dịch của đất nước họ. Những người chịu trách nhiệm không chỉ bao gồm những người tiến hành vụ giết người (hầu hết là binh lính). Ngoài ra còn có những người tổ chức cuộc diệt chủng: các quan chức Nga, các quan chức phục vụ trong quản lý các khu vực bị chiếm đóng, các nhà tuyển dụng quân sự, các nhà hoạch định và cố vấn, các viên chức lãnh sự và những người làm việc trong các dịch vụ trẻ em, những người tạo điều kiện cho việc trục xuất. Những người ủy quyền cho nạn diệt chủng bao gồm từ Tổng thống Nga Vladimir Putin ở cấp cao nhất đến các chỉ huy hiện trường ký ban hành các chỉ thị về chiến trường diệt chủng. Cuộc diệt chủng đã được kích hoạt bởi các nhà lãnh đạo tôn giáo Chính thống giáo hàng đầu của Nga, những người đã chúc phúc cho chiến tranh và các nhà bình luận trên các phương tiện truyền thông nhà nước, những người đã khử nhân tính người Ukraine và thường xuyên kêu gọi tiêu diệt họ. Không có cuộc diệt chủng nào diễn ra mà không có những người chứng kiến, những người có thể không tán thành các hành động của chính phủ Nga nhưng có rất ít hành động để ngăn chặn chúng.

Tội ác diệt chủng đòi hỏi những kẻ thủ ác phải coi nạn nhân của họ không phải là con người. Các báo cáo truyền thông Nga và các phương tiện truyền thông xã hội đăng tải những lời biện minh về bạo lực chống lại người Ukraine, điều không còn được coi là cái giá đáng tiếc của cuộc chiến mà là thứ đáng được mong muốn. Dmitry Rogozin, cựu lãnh đạo cơ quan vũ trụ của Nga, đã minh chứng cho xu hướng này khi hồi tháng 6 trên Twitter và Telegram, ông yêu cầu Nga "chấm dứt" đối với người Ukraine, mô tả họ là "mối đe dọa hiện hữu đối với người dân Nga, lịch sử Nga, tiếng Nga , và thường dân Nga. " Anh ấy tiếp tục: “Hãy vượt qua chuyện này. Một lần và mãi mãi. Cho các cháu của chúng ta. ”

Ý ĐỊNH ĐỘC ÁC

Tất cả các dấu hiệu đều chỉ ra một nỗ lực phối hợp, có hệ thống nhằm phá hủy bản sắc dân tộc Ukraine. Khi bằng chứng xây dựng về một vụ diệt chủng ở Ukraine cũng vậy, áp lực pháp lý và đạo đức phải ngăn chặn nó. Được 152 quốc gia phê chuẩn, công ước về tội ác diệt chủng của Liên hợp quốc bắt buộc cả việc ngăn chặn và trừng phạt tội ác diệt chủng. Nạn diệt chủng cũng đang gây bất ổn, như nhiều người ở Washington đã nhận ra. Năm 2011, Tổng thống Hoa Kỳ Barack Obama chỉ định việc ngăn chặn tội ác diệt chủng là “lợi ích an ninh quốc gia cốt lõi” và vào năm 2018, Quốc hội cho rằng tội ác diệt chủng và các tội ác khác “đe dọa an ninh quốc gia và quốc tế”.

Ngoài việc thừa nhận các tác động an ninh của nạn diệt chủng, Nhà Trắng cũng sẵn sàng mô tả bạo lực chống lại các nhóm cụ thể một cách rõ ràng hơn. Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden đã được ca ngợi khi mô tả những hành động tàn bạo đang diễn ra ở Trung Quốc (chống lại người Duy Ngô Nhĩ), Myanmar (chống lại người Rohingya) và Ukraine là nạn diệt chủng. Sự rõ ràng mang tính hùng biện này đang nổi lên như một thành phần đặc trưng trong cương lĩnh chính sách đối ngoại của ông, nhưng nó cũng có một số hàm ý đối với phản ứng của Hoa Kỳ đối với tội ác diệt chủng của Nga đối với người Ukraine.

Các cuộc diệt chủng chỉ kết thúc, bằng cách này hay cách khác, trong chiến thắng toàn diện. Các chiến dịch tàn phá ở Tây Nam châu Phi từ năm 1904 đến năm 1907 của quân đội Đức chống lại các dân tộc Herero và Nama và của Stalin chống lại người Ukraine ở Liên Xô đã thành công trong việc nghiền nát các mục tiêu đã định của họ đến nỗi chúng hầu như không thoát khỏi sự chú ý của quốc tế vào thời điểm đó. Trong các trường hợp khác, nạn nhân đã chống trả thành công. Chiến thắng quân sự của Mặt trận Yêu nước Rwanda trong cuộc nội chiến Rwandan đã chấm dứt nạn diệt chủng năm 1994 của đất nước. Các biện pháp can thiệp quyết đoán từ bên ngoài cũng đã chấm dứt các cuộc diệt chủng, từ sự thất bại của Hitler trong Thế chiến thứ hai đến việc Việt Nam lật đổ chế độ độc tài tàn bạo của Khmer Đỏ ở Campuchia vào năm 1979.

Các nhà hoạch định chính sách ở Hoa Kỳ, phương Tây và hơn thế nữa phải đối mặt với thực tế rõ ràng về ý định thực sự của Điện Kremlin. Thực tế diệt chủng ở Ukraine về cơ bản làm thay đổi các lựa chọn chính sách có sẵn. Các chiến lược ngoại giao điển hình, ngừng bắn và đàm phán về lãnh thổ không ngăn chặn được các cuộc chiến tranh diệt chủng. Phương Tây đã học được bài học này trong việc chống lại sự xâm lược và tàn bạo của Hitler và phải ghi nhớ nó một lần nữa.

GỌI MỘT SPADE A SPADE

Phương Tây có thể tránh được một vòng xoáy leo thang - chẳng hạn như việc NATO triển khai quân đội tới Ukraine và khả năng sử dụng vũ khí hạt nhân - trong khi vẫn giúp Ukraine ngăn chặn tội ác diệt chủng. Các chính phủ phương Tây phải đối xử với các cuộc đàm phán của Nga xung quanh việc ngừng bắn với thái độ hoài nghi đặc biệt, vì mỗi ngày có thêm thời gian cho phép các lực lượng Nga củng cố sự kìm kẹp của họ trên các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng và triển khai chiến dịch Nga hóa tàn nhẫn. Điện Kremlin không thể xấu hổ khi dừng lại, nhưng thông điệp nhất quán và phối hợp liên quan đến chủ nghĩa thực dân diệt chủng của Nga có thể không khuyến khích các chính phủ châu Phi, châu Á và Trung Đông hợp tác trực tiếp với Nga.

Các chính sách thông thường xung quanh việc bảo vệ dân thường sẽ chỉ đạt được thành công hạn chế trong bối cảnh một cuộc diệt chủng. Nhiều phụ nữ và trẻ em Ukraine đang quay trở lại Ukraine khi các nước EU thu hẹp các dịch vụ tị nạn; họ thêm vào một nhóm dân thường dễ bị tấn công. Chẳng hạn, các chính phủ phương Tây nên giúp Ukraine thực hiện các sáng kiến ​​chống buôn người liên quan đến trẻ em bằng cách tài trợ và cung cấp đào tạo cho các dịch vụ phòng ngừa của Ukraine để ngăn chặn việc trục xuất người Nga. Và họ nên thực hiện các nỗ lực răn đe liên quan, chẳng hạn như làn sóng trừng phạt mới của Vương quốc Anh đối với Nga vì “đối xử dã man với trẻ em”.

Các chính phủ cũng nên giải quyết các mạng lưới những người tiếp tay cho nạn diệt chủng, dựa trên những nỗ lực như các biện pháp trừng phạt gần đây của Vương quốc Anh đối với "thủ phạm và kẻ kích động" người Nga, mở rộng phạm vi của những đối tượng được nhắm mục tiêu không chỉ là những kẻ giết người. Các tòa án quốc tế nên truy tố những người liên quan đến vụ diệt chủng, với các tòa án quốc gia thực hiện quyền tài phán chung để truy tố các cá nhân về các tội phạm quốc tế nghiêm trọng. Những kẻ phạm tội phải bị đưa ra công lý, ngay cả khi họ bị xét xử vắng mặt. Những người đào ngũ Nga đồng ý làm chứng trong các phiên điều trần như vậy phải được đảm bảo rằng họ sẽ không bị dẫn độ sang Nga. Vì vậy, các chính phủ cũng nên tìm cách hạn chế những người hỗ trợ xung quanh Putin. Việc ngăn chặn các khoản đầu tư nước ngoài của các doanh nhân Nga, áp đặt các lệnh trừng phạt và đóng băng tài sản của các cá nhân sẽ có tác dụng biến các nhân vật quyền lực chống lại nhau, chia rẽ các giới đầu sỏ vốn nắm giữ ảnh hưởng và quyền lực đáng kể ở Nga. Các chính phủ phương Tây nên nói rõ trong thông tin liên lạc của họ rằng Putin đang điều hành nền kinh tế Nga đi vào nền tảng, với những hậu quả nghiêm trọng đối với nhiều nhà tài phiệt.

Lệnh cấm thị thực của phương Tây nên thông báo cho những người tổ chức, quan chức và quan chức diệt chủng cấp thấp rằng hành động của họ sẽ loại bỏ khả năng có cơ hội đi du lịch và giáo dục quốc tế cho bản thân và gia đình họ. Việc thành lập Nhóm Cố vấn Tội phạm Tàn bạo chung của Anh, EU và Hoa Kỳ cho Ukraine, nhằm hỗ trợ truy tố những kẻ chịu trách nhiệm cho các tội ác đã gây ra trong cuộc xâm lược của Nga, là một bước đi đáng khen ngợi. Nhóm sẽ nhận được sự hỗ trợ rộng rãi hơn từ hàng trăm thành viên ký công ước diệt chủng của Liên hợp quốc. Cùng với các biện pháp này, các chính phủ phương Tây có thể hỗ trợ những người Nga tích cực phản đối cuộc chiến ở Ukraine — và không còn muốn tiếp tục đứng ngoài cuộc — bằng cách hỗ trợ họ trong nỗ lực tiến hành các cuộc biểu tình phi tập trung khó dập tắt, cung cấp cho họ thiết bị liên lạc an toàn và giúp đỡ địa phương Nỗ lực của Nga để giải cứu những người Ukraine bị trục xuất. Các chiến dịch vận động toàn cầu cho các tù nhân chính trị Nga có thể giúp bảo vệ họ khi bị giam giữ.

NHÂN ĐÔI NÓ VÀ HÃY THỰC HIỆN CÔNG VIỆC

Tất cả những gì đã nói, một khi nó đã tiến đến một cấp độ nhất định, một cuộc diệt chủng chỉ có thể bị ngăn chặn bằng vũ lực. Sự trợ giúp quân sự của phương Tây cho Ukraine là rất quan trọng trong việc bắt giữ chiến dịch đẫm máu, đầy thù hận của Putin. Thành công quân sự của Ukraine dựa vào việc nhanh chóng có được nguồn cung vũ khí hạng nặng hơn. Phương Tây phải thực hiện một nỗ lực chưa từng có để biến quân đội Ukraine thành một lực lượng tầm cỡ NATO về trang bị và khả năng bảo trì, hậu cần và huấn luyện, ngay cả khi quân đội Ukraine tham chiến.

Các nhà hoạch định chính sách sẽ lưu ý một cách đúng đắn rằng đây là những nhiệm vụ khổng lồ. Nhưng Nga không thể được phép tiếp tục con đường diệt chủng ở Ukraine. Nếu các chính phủ cho phép Nga thực hiện "tội ác", họ có nguy cơ gây ra một phản ứng dây chuyền trong đó Nga sẽ được khuyến khích để gây sức ép hơn nữa với chương trình nghị sự của đế quốc và đối tác chuyên quyền của họ, Trung Quốc có thể linh hoạt cơ bắp của mình để theo đuổi tham vọng lãnh thổ của riêng mình — tại chi phí lớn cho cuộc sống dân sự và đe dọa trật tự toàn cầu. Tổng thống Hoa Kỳ Richard Nixon đã sủa một cách đáng nhớ, "Nhân đôi nó" và "hoàn thành công việc", để đáp lại các yêu cầu của quân đội Israel trong Chiến tranh Yom Kippur năm 1973. Tinh thần quyết tâm và sẵn sàng trang bị cho một đồng minh khó khăn sẽ là cần thiết để ngăn chặn sự tàn phá khủng khiếp và nỗ lực xóa sổ một quốc gia, để ngăn chặn một cuộc diệt chủng đang diễn ra.

KRISTINA HOOK là Trợ lý Giáo sư về Quản lý Xung đột tại Đại học Bang Kennesaw và là cựu học giả Fulbright ở Ukraine.

https://www.foreignaffairs.com/ukraine/why-russias-war-ukraine-genocide

Why Russia’s War in Ukraine Is a Genocide

New graves in Bucha, Ukraine, April 2022 Zohra Bensemra / Reuters

With every passing day, it is becoming clearer that Russia is committing the gravest crime imaginable in Ukraine: genocide. Russian forces have ravaged many parts of the country, massacring, raping, torturing, deporting, and terrorizing a vulnerable civilian population. A chilling logic lies behind these acts of violence, one that seeks to extinguish Ukrainian national identity, wiping out modern Ukraine as an independent country through the killing and the Russification of its residents.

Correctly understanding the stakes, the United States has already committed significant resources to the defense of Ukraine. What happens on Ukrainian frontlines will determine the future of Western security. A Ukrainian victory will uphold international law in the face of a flagrant violation of territorial sovereignty, reaffirm the imperative of nuclear nonproliferation, and maintain the credibility of the United States on the international stage.

An even greater imperative remains. Yes, Russia is waging an expansionist war of conquest with profound geopolitical and moral consequences. That it is also willfully pursuing a campaign of genocide poses unique dangers and implications for Western policymakers. The United States and its allies—as well as the broader international community—must recognize the terrible significance of this violence and their obligation to stop the Russian atrocity machine in its tracks.

THE CRIME OF CRIMES

Contrary to common misconceptions, an atrocity does not become a genocide when it surpasses a statistical threshold of people slain. Rather, genocide is a process with specific dynamics that arises from its perpetrators’ intention to extinguish a group. Raphael Lemkin, a Polish lawyer, coined the term “genocide” during the era of the Nuremberg Trials. He began his lifelong crusade to enshrine genocide under international law after discovering that no relevant statutes existed to prosecute the Ottoman instigators of the slaughter of Armenians during World War I. Lemkin also categorized the Holodomor famine, which killed millions of people in Soviet Ukraine from 1932 to 1933, as a “Soviet genocide in Ukraine”; many scholars argue that Joseph Stalin engineered the famine to suppress Ukrainian rebellions against Soviet collectivization and to forcibly Russify Ukraine.

Lemkin called genocide “the crime of crimes,” as it attacks the most fundamental right of a group: the right to exist. This designation has stood the test of time and has been enshrined in international law. Spurred on by the horrors of the Nazi Holocaust and the revelations of the Nuremberg Trials, the United Nations’ legal definition of genocide as well as the mandate to prevent and punish the occurrence of genocide entered into force in 1951. Under the UN Convention, genocide is defined as “any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial, or religious group: killing members of the group; causing serious bodily or mental harm to members of the group; deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; imposing measures intended to prevent births within the group; and forcibly transferring children of the group to another group.” No country or organization has ever fundamentally challenged this legal definition or the international community’s obligation to stop genocide.

Scholars and practitioners propose that two criteria separate genocide from other, equally condemnable, forms of atrocities. A genocide targets all segments of the population—men, women, and children—in a process that requires systemized coordination and a willingness on the part of the perpetrators to inconvenience themselves in pursuit of their heinous goals, such as by chasing victims. Second, genocides seek to destroy a group, not just harshly repress or batter it. Genocide is not achieved only by slaughter. Killing, as the UN definition of genocide clarifies, is but one way that perpetrators try to erase a group. Other actions, including rape, deportation, and efforts to wipe out the language and culture of a group, can also be indicative of a genocide. In this light, Russia’s conduct in Ukraine carries all the hallmarks of a genocidal campaign bent on eviscerating Ukrainian national identity.

GENOCIDE IN UKRAINE

For years, Russian leaders have denied the validity of Ukrainian national identity and spoken of eliminating the Ukrainian nation, in itself evidence of premeditated intent to commit genocide. Since the invasion began in February, the evidence that Russia has genocidal intentions has only mushroomed. The Kremlin doesn’t just want to conquer Ukraine; it wants to eliminate Ukrainian-ness.

Of course, genocide is a charged and redolent term, recalling the systematic precision of the Holocaust and the society-wide butchery of the Rwandan genocide. Events in Ukraine do not—yet—appear to look like those past horrors, but that doesn’t make their description as a genocide inaccurate.

Genocides occur for a variety of reasons, often animated by ethnic and religious motivations. The case of Ukraine is different; Putin and other Russian leaders have fixated on the threat posed by Ukrainian national identity since at least 2014, when pro-democracy protests toppled a Russian-aligned government in Kyiv and precipitated a Russian invasion. Those events accelerated irreversible transformations in what it meant to be Ukrainian, melding notions of traditional Ukrainian heritage with values of freedom, self-organization, growing pluralism, and multiculturalism—values at odds with an increasingly autocratic Russia. More than denying Ukraine its sovereign nationhood, Moscow’s attempt to destroy Ukraine’s identity hints at its own brittle insecurity and unwillingness to coexist with such a national group next door.

Russian forces in Ukraine have conducted point-blank executions of civilians, committed torture and rape, and deliberately bombed residential complexes. These acts have targeted Ukrainians across all gender, age, and social demographics, going far beyond isolated incidents of battlefield frenzy. The Russian military has also killed and maimed children, authorizing violence against those who pose little military threat. For example, the infamous March bombing of a theater in the city of Mariupol killed as many as 600 people, including many children, and injured hundreds more. Russia bombed the structure even though it was a known civilian shelter, outside of which was written in huge letters, visible from the sky, “Children.” In the town of Bucha alone, local authorities have claimed that Russian forces killed 31 children under the age of 18.

In many other ways, Russian acts fit the various criteria of the UN definition of genocide. Accounts of the rape of adults and children point to a Russian effort to destroy the ability of Ukrainians to bring future generations into the world. In another warning signal, Russia has repeatedly prevented civilians from fleeing targeted areas and blocked internationally brokered evacuations, indicating that Russian forces are not simply satisfied with taking land and looting towns. The so-called Islamic State chased the Yazidis up Mount Sinjar in Iraq in 2014 during the genocide aimed at the minority group. Similarly, Russian actions suggest that the violence is motivated by a desire to eliminate a troublesome population, and specifically to eradicate those they cannot “de-Ukrainize.” In April, the Russian state-owned media outlet RIA Novosti explicitly defined this genocidal goal, stating that “de-Nazification will inevitably include de-Ukrainization,” that Ukrainian desires for independence veiled the country’s true “Nazism,” and that “Ukrainism is an artificial anti-Russian construct” that must be eliminated.

Russian forces have held fleeing civilians in so-called filtration camps (a term that harks back to Soviet camps set up during and after World War II to screen soldiers and civilians for their loyalty to the state) designed to weed out those who cannot be forcibly Russified, that is, those who will not accept the Kremlin’s propagandistic claims that Ukrainian national identity is an artificial construct. Reports from human rights organizations, the U.S. State Department, and numerous media outlets claim that Russian authorities mark for death, disappearance, or torture those detainees deemed irredeemably Ukrainian.

To achieve their destructive aims, genocides require an exceptionally high degree of coordination. Famously, a constellation of administrative bureaucracies carried out the Holocaust. Hundreds of thousands of Russian soldiers and civilians are currently working to eliminate those the Kremlin sees as unamenable to Russification. According to U.S. officials, the Kremlin prepared plans for the filtration camps prior to the full-scale invasion in late February, offering more evidence of the premeditated and systematic character of Russia’s self-described campaign of “de-Ukrainization.” Since the invasion, Russian officials have set about dismantling Ukrainian educational systems, erasing the Ukrainian language, wiping out Ukrainian history in occupied areas, and legalizing the adoption of trafficked Ukrainian children deported to Russia. Russia’s forced deportation of approximately 1.9 million Ukrainians—with Russian officials themselves confirming that 307,423 Ukrainian children have been fast-tracked for adoption by Russian parents—fulfills another clear criterion for genocide.

Waiting in Russian-occupied Mariupol, Ukraine, May 2022

Alexander Ermochenko / Reuters

Moscow’s desire to extinguish Ukrainians as a national group helps explain the confounding behavior of its forces. As cholera outbreaks gripped Mariupol in June, Russian occupation authorities prioritized making miniscule changes to Ukrainian language road signs over delivering humanitarian aid to the civilians they were ostensibly rescuing from a “fascist” Ukrainian regime. As Mark Hertling, a retired U.S. Army general, reflected in June after Russian missiles hit a kindergarten and apartment building in Kyiv, “It makes no sense.” But such acts of wanton violence do make a horrific kind of sense when understood as part of a genocidal campaign.

As in other cases of genocide, large numbers of ordinary Russians participate in their country’s campaign. Those responsible don’t just include the people who conduct the killing (mostly soldiers). There are also the organizers of the genocide: Russian bureaucrats, officials serving in the administration of occupied areas, military recruiters, planners, and advisers, and consular officers and people working in children’s services who facilitate the deportations. The authorizers of the genocide range from Russian President Vladimir Putin at the very top to field commanders signing off on genocidal battlefield directives. The genocide has been enabled by top Russian Orthodox religious leaders who have blessed the war and commentators on state media who dehumanize Ukrainians and routinely call for their extermination. No genocide takes place without bystanders, who may not approve of the Russian government’s actions but do little to stop them.

Genocide requires the perpetrators to view their victims as less than human. Russian news media reports and social media posts brim with justifications of violence against Ukrainians, which is no longer seen as an unfortunate cost of the war but as something to be desired. Dmitry Rogozin, the former head of Russia’s space agency, exemplified this trend when in June on Twitter and Telegram he demanded that Russia “put an end” to Ukrainians, describing them as “an existential threat to the Russian people, Russian history, Russian language, and Russian civilians.” He continued: “Let’s get this over with. Once and forever. For our grandchildren.”

CRUEL INTENTIONS

All signs point to a coordinated, systematic bid to destroy the Ukrainian national identity. As evidence builds of a genocide in Ukraine, so, too, does the legal and moral pressure to stop it. Ratified by 152 countries, the UN genocide convention mandates both the prevention and punishment of genocide. Genocide is also destabilizing, as many in Washington have recognized. In 2011, U.S. President Barack Obama designated the prevention of genocide a “core national security interest,” and in 2018, Congress deemed that genocide and other such crimes “threaten national and international security.”

Beyond recognizing the security implications of genocide, the White House has also been more willing to describe violence against particular groups in stark terms. U.S. President Joe Biden has been praised for describing ongoing atrocities in China (against the Uyghurs), Myanmar (against the Rohingya), and Ukraine as genocide. This rhetorical clarity is emerging as a signature component of his foreign policy platform, but it also has several implications for the U.S. response to Russia’s genocide against Ukrainians.

Genocides only end, one way or the other, in total victory. The devastating campaigns in southwestern Africa from 1904 to 1907 by German military forces against the Herero and Nama peoples and by Stalin against Ukrainians in the Soviet Union were so successful in crushing their intended targets that they largely escaped international attention at the time. In other cases, victims successfully fought back. The Rwandan Patriotic Front’s military victory in the Rwandan civil war brought an end to the country’s 1994 genocide. Decisive outside interventions have brought an end to genocides as well, from the defeat of Hitler in World War II to the Vietnamese toppling of the brutal Khmer Rouge dictatorship in Cambodia in 1979.

Policymakers in the United States, the West, and beyond must face the stark reality of the Kremlin’s true intentions. The fact of genocide in Ukraine fundamentally changes the policy options available. Typical diplomatic strategies, cease-fires, and negotiations over territory do not stop genocidal wars. The West learned this lesson in countering Hitler’s aggression and atrocities and must remember it again.

CALLING A SPADE A SPADE

The West can avoid an escalatory spiral—with NATO troop deployments to Ukraine, for instance, and the potential use of nuclear weapons—while still helping Ukraine halt the genocide. Western governments must treat Russian negotiations around cease-fires with particular skepticism, as every day of extra time allows Russian forces to consolidate their grip on occupied territories and deploy a ruthless campaign of Russification. The Kremlin cannot be shamed into stopping, but consistent and coordinated messaging regarding Russia’s genocidal neocolonialism may discourage Africa, Asian, and Middle Eastern governments from direct collaboration with Russia.

Conventional policies around protecting civilians will achieve only limited success in the context of a genocide. Many Ukrainian women and children are returning to Ukraine as EU countries scale back refugee services; they add to the pool of civilians vulnerable to attack. Western governments should help Ukraine with anti-trafficking initiatives related to children, for instance, by funding and providing training for Ukrainian preventive services to work to stop Russian deportations. And they should implement related deterrence efforts, such as the United Kingdom’s new wave of sanctions on Russia for the “barbaric treatment of children.”

Governments should also address the networks of people who abet the genocide, drawing from efforts such as the United Kingdom’s recent sanctions against Russian “perpetrators and enablers,” which broadened the scope of those targeted beyond just the killers. International courts should prosecute people involved in the genocide, with national courts exercising universal jurisdiction to prosecute individuals for serious international crimes. Perpetrators must be brought to justice, even if they are tried in absentia. Russian deserters who agree to testify in such hearings should be guaranteed that they will not be extradited to Russia. So, too, should governments seek to constrain the enablers around Putin. Blocking foreign investments by Russian businessmen, imposing sanctions, and freezing the assets of individuals should work to turn powerful figures against one another, splintering the oligarchic circles that wield considerable influence and power in Russia. Western governments should make clear in their communications that Putin is running the Russian economy into the ground, with devastating consequences for many oligarchs.

Western visa bans should communicate to low-level genocide organizers, bureaucrats, and functionaries that their actions eliminate the possibility of travel and international education opportunities for themselves and their families. The creation of the joint British, EU, and U.S. Atrocity Crimes Advisory Group for Ukraine, intended to assist in the prosecution of those responsible for crimes committed in the Russian invasion, was a laudable step. The group should receive broader support from among the UN genocide convention’s hundreds of signatories. Alongside these measures, Western governments can aid Russians who actively oppose the war in Ukraine—and no longer want to remain bystanders—by supporting them in efforts to stage decentralized protests that are hard to quash, providing them with secure communications equipment, and aiding local Russian attempts to rescue deported Ukrainians. Global advocacy campaigns for Russian political prisoners can help protect them while incarcerated.

DOUBLE IT AND GET THE JOB DONE

All that said, once it has advanced to a certain level, a genocide can only be stopped by force. Western military assistance to Ukraine is crucial in arresting Putin’s bloody, hateful campaign. Ukraine’s military success relies on quickly acquiring a greater supply of heavier weapons. The West must embrace an unprecedented effort to transform the Ukrainian military into a NATO-caliber force in its equipment and its maintenance, logistical, and training capabilities, even as Ukraine’s army fights a war.

Policymakers would rightly note that these are mammoth tasks. But Russia cannot be allowed to continue down the path of genocide in Ukraine. Should governments allow Russia to perpetrate “the crime of crimes,” they risk unleashing a chain reaction in which Russia will be emboldened to press further with its imperial agenda and its autocratic partner China might flex its muscles in pursuit of its own territorial ambitions—at huge cost to civilian life and in a threat to the global order. U.S. President Richard Nixon memorably barked, “Double it” and “get the job done,” in response to Israeli military requests during the Yom Kippur War in 1973. That spirit of determination and willingness to equip an imperiled ally will be necessary to halt the terrible destruction and the attempted erasure of a nation, to stop a genocide in motion.

KRISTINA HOOK is Assistant Professor of Conflict Management at Kennesaw State University and a former Fulbright scholar to Ukraine. She served as a policy adviser in the U.S. Department of State’s Bureau of Conflict and Stabilization Operations from 2013 to 2015.