8798 - Chiến tranh Israel-Hamas đã đảo ngược ma trận đe dọa khủng bố
Brian Michael Jenkins
Bức tranh trừu tượng với hai khuôn mặt, ảnh của Sasha devet/Adobe Stock Ảnh của Sasha devet/Adobe Stock
Như Giám đốc FBI Christopher Wray đã làm chứng trước Quốc hội, “phạm vi các mối đe dọa… là rất lớn”.
Giống như các cuộc xung đột trong quá khứ ở Trung Đông, cuộc chiến hiện tại ở Gaza có thể gây ra hậu quả khủng bố ngoài khu vực. Mức độ và hình thức của mối đe dọa khủng bố phụ thuộc vào diễn biến của cuộc xung đột: Nó kéo dài bao lâu. Liệu các bên bên ngoài – Hezbollah hay Iran – quyết định can thiệp toàn diện hay Israel tiến hành một cuộc tấn công phủ đầu để ngăn chặn họ làm như vậy. Liệu Mỹ có bị lôi kéo sâu hơn vào cuộc chiến hay không.
Ngay cả trước ngày 7 tháng 10, Hoa Kỳ đã phải đối mặt với một loạt mối đe dọa khủng bố phức tạp. Mặc dù al Qaeda và Nhà nước Hồi giáo hiện đang tham gia vào các cuộc nổi dậy ở địa phương, các chiến binh thánh chiến vẫn tiếp tục đe dọa người dân và cơ sở của Mỹ ở nước ngoài và trên đất Mỹ. Các mặt trận khác nhau của họ ở Châu Phi, Trung Đông và Châu Á được củng cố vào năm 2023.
Trong nước, mối đe dọa do các chiến binh thánh chiến trong nước gây ra, mặc dù đã giảm bớt, vẫn tiếp tục. Một thiếu niên tự cực đoan trưng cờ ISIS trên hồ sơ WhatsApp của mình đã bị bắt trong một âm mưu đánh bom tiềm năng vào tháng 8.
Phong trào thánh chiến toàn cầu đã được chứng minh là có tính kiên cường và cơ hội. Vào năm 2011, nó đã bị thu hẹp lại nhưng sau đó đã nhanh chóng khai thác Mùa xuân Ả Rập để quay trở lại đầy ấn tượng, thu hút một làn sóng tình nguyện viên nước ngoài mới đến Syria.
Cuộc chiến Israel-Hamas có thể mang lại cho các nhóm thánh chiến một cơ hội khác tương tự như năm 2011. Điều đó, hoặc cuộc chiến có thể thu hút những kẻ cực đoan bất ổn gia nhập các đội hình khủng bố mới và tạo ra một tình huống mới mà chúng có thể tận dụng để phát triển biểu ngữ của riêng mình.
Hezbollah, nổi lên với sự hướng dẫn và hỗ trợ của Iran ở Lebanon vào những năm 1980, đã dính máu Mỹ trên tay. Hiện nước này là một chủ thể tiểu bang hùng mạnh, với đội quân thiện chiến và kho vũ khí khổng lồ gồm 150.000 tên lửa và tên lửa. Một cuộc tấn công tổng lực của Hezbollah vào Israel có thể dẫn đến sự tàn phá giống như ở Ukraine và có thể kích động sự can thiệp của Mỹ.
Một cuộc đối đầu quân sự của Mỹ với Hezbollah có thể châm ngòi cho các cuộc tấn công khủng bố nhằm vào các mục tiêu của Mỹ ở nước ngoài và trong nước. Hezbollah có một mạng lưới các doanh nghiệp tội phạm và những người ủng hộ trên toàn thế giới và trước đây đã tham gia vào các cuộc tấn công và âm mưu khủng bố từ Buenos Aires đến Bulgaria. Chỉ vài ngày trước, chính quyền Brazil đã bắt giữ các thành viên Hezbollah âm mưu tấn công các mục tiêu Do Thái và Israel ở quốc gia đó.
Lực lượng dân quân do Iran huấn luyện và tài trợ ở Syria, Iraq và Yemen đã tham gia trận chiến ở Gaza, bắn rocket và tên lửa vào Israel cũng như tấn công quân đội Mỹ vẫn còn ở Syria và Iraq. Đáp lại, Hoa Kỳ đã thực hiện một số cuộc tấn công trả đũa vào các cơ sở được Iran và lực lượng dân quân của nước này sử dụng.
Các cuộc tấn công trước đây nhằm vào lực lượng Hoa Kỳ và liên minh cũng như đại sứ quán Hoa Kỳ ở Iraq đã dẫn tới vụ ám sát Qassem Soleimani, một chỉ huy của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran. Phát biểu tại Liên Hợp Quốc vào tháng 9, Tổng thống Iran Raisi đe dọa sẽ trả thù vụ giết người, thề rằng “Máu của những người bị áp bức sẽ không bị lãng quên”.
Những cảnh báo đáng ngại vẫn tiếp tục diễn ra, mặc dù Tehran có thể hạn chế các hành động của mình trong cuộc khủng hoảng hiện tại ở mức gây xao lãng và đánh lạc hướng, có thể chống lại các tàu Mỹ ở Vịnh Ba Tư, nơi nước này đã tiến hành cuộc chiến tranh bóng tối chống lại Israel và Mỹ trong nhiều năm. Iran cũng hiểu sức mạnh của việc bắt giữ con tin, vốn đã phát triển từ một chiến thuật khủng bố thành một vũ khí chiến lược.
Hamas không có mạng lưới khủng bố quốc tế riêng, mặc dù tổ chức này đã kêu gọi hành động ở nước ngoài để hỗ trợ cho chính nghĩa của mình. Các nhóm khủng bố ủng hộ Hamas mới có thể xuất hiện. Hoặc về mặt lý thuyết, Hamas có thể cố gắng tuyển dụng các thành viên trong thế giới tội phạm ngầm như Hezbollah và Iran đã làm. Iran có mối liên hệ rộng rãi trong lĩnh vực này và đã sử dụng chúng để âm mưu ám sát ở nước ngoài, kể cả ở Hoa Kỳ.
Năm 2011, một điệp viên Iran đã cố gắng tranh thủ sự hỗ trợ từ một tập đoàn ma túy Mexico để ám sát đại sứ Saudi Arabia tại Hoa Kỳ và đánh bom đại sứ quán Israel ở Washington.
Trong khi các mối đe dọa ở Trung Đông ngày càng lớn, cho đến khi cuộc tấn công của Hamas xảy ra, mối lo ngại của Mỹ tập trung vào mối đe dọa bạo lực chính trị trong nước ở cả hai đầu của quang phổ. Các sự kiện ở Trung Đông có thể sẽ chia nhỏ hơn nữa những rạn nứt chính trị vốn đã hoành hành ở Mỹ.
Cuộc tấn công của Hamas vào Israel và phản ứng liên tục của Israel ở Gaza đã mở ra những hố sâu trong xã hội Mỹ. Hầu hết người Mỹ ủng hộ Israel, nhưng không ít người Mỹ đã công khai vui mừng sau vụ tấn công khủng bố ngày 7 tháng 10. Đối với những người Mỹ đó, sự thù địch đối với Israel nhanh chóng chuyển thành thái độ thù địch công khai đối với tất cả người Do Thái. Những lời đe dọa nhắm vào các mục tiêu Do Thái sớm xuất hiện, kèm theo những lời khuyến khích hành động bạo lực.
Những chia rẽ này thậm chí có thể dẫn đến một cuộc tranh luận mới về định nghĩa của chủ nghĩa khủng bố. Những người hiện không muốn lên án chủ nghĩa khủng bố của Hamas có thể coi cuộc xung đột hiện tại giữa Hamas và Israel là sự tiếp nối của các cuộc đấu tranh chống thực dân và nỗ lực giải phóng người dân bản địa khỏi áp bức. Trong hoàn cảnh như vậy, chính nghĩa là quan trọng nhất, do đó bạo lực—thậm chí bạo lực khủng bố—là chính đáng. Mục đích biện minh cho phương tiện.
Ở đầu bên kia của quang phổ chính trị, cuộc chiến Israel-Hamas dường như đã tiếp thêm sinh lực cho những người theo chủ nghĩa da trắng thượng đẳng, những người coi phong trào chống Israel là một nguồn hỗ trợ tiềm năng và tuyển mộ cho—hoặc ít nhất là đồng minh trong—chiến dịch tiếp tục của họ chống lại lực lượng Hamas. Người Do Thái. Nó không phải là một ý tưởng mới. Trong Thế chiến thứ hai, Grand Mufti của Jerusalem đã tìm kiếm một liên minh chống Do Thái với Đức Quốc xã. Hamas là một nhánh của tổ chức Anh em Hồi giáo ở Palestine, mà người sáng lập cũng là một người ngưỡng mộ Hitler.
Tuy nhiên, liên minh cực hữu-Hamas là một mối quan hệ đối tác không thoải mái. Người Hồi giáo chỉ ít bị những người theo chủ nghĩa dân tộc theo chủ nghĩa tân Quốc xã và Cơ đốc giáo chửi rủa một chút. Các cuộc tấn công vào người Hồi giáo và nhà thờ Hồi giáo của những kẻ cực đoan cánh hữu đã gia tăng ở Hoa Kỳ ngay cả trước ngày 7 tháng 10.
Trong vòng vài giờ sau cuộc tấn công của Hamas, lưu lượng truy cập internet giữa các nhóm cực hữu đã tăng lên đáng kể. Dựa trên lịch sử đầy thù hận, những kẻ cực đoan hoan nghênh những kẻ tấn công, mô tả cuộc xung đột là cơ hội để hoàn thành công việc do Hitler bắt đầu. Hamas được đánh đồng với Waffen-SS, cánh quân sự của SS Đức Quốc xã, đã thực hiện nhiều hành động của Holocaust. Chữ Vạn được dán trên cờ Palestine.
Phần lớn những gì chúng ta thấy là ảo tưởng trực tuyến, nhưng nó sẽ làm tăng thêm cảm xúc và khuyến khích loại bạo lực có thể và sẽ trở thành hiện thực. Chúng ta vẫn đang ở trong những ngày đầu mà những bình luận căm thù, những lời chỉ trích gay gắt trên mạng, những lời đe dọa, phá hoại và các cuộc tấn công tự phát liên quan đến các chiến thuật nguyên thủy như đâm xe và đâm vẫn chiếm ưu thế. Những thứ này thường có khả năng sát thương thấp, gây ồn ào hơn là đổ máu. Những âm mưu khủng bố đầy tham vọng cần nhiều thời gian hơn để chuẩn bị. Mặc dù đây là nước Mỹ; súng có thể nhanh chóng biến các cuộc tấn công thô sơ thành các sự kiện gây thương vong hàng loạt.
Đại diện của Israel và các cơ sở ngoại giao, giáo đường Do Thái và các trung tâm Do Thái khác có thể là mục tiêu trong kịch bản này. Các quan chức Mỹ có thể trở thành mục tiêu của các vụ ám sát trả đũa. Nhưng chúng ta không nên mong đợi các cuộc tấn công chính xác hoặc lo ngại về thương vong phụ – mà ngược lại.
Bộ luật Hình sự Hoa Kỳ phân biệt giữa khủng bố nhằm mục đích gây ảnh hưởng đến chính sách và tội phạm căm thù chỉ nhằm vào chủng tộc, sắc tộc, tôn giáo hoặc các nhóm thiểu số khác. Hầu hết những gì chúng ta có thể thấy sẽ thuộc loại tội ác căm thù nhằm vào những mục tiêu dễ dàng là những công dân Do Thái và Hồi giáo bình thường.
Hơn cả các chương trình nghị sự chính trị, động cơ đằng sau bạo lực như vậy là thù hận—trả thù, trừng phạt, hận thù tôn giáo và sắc tộc, tất cả những điều này đều có khả năng được phản ánh qua bản chất của bạo lực.
Rất nhiều vụ bạo lực sắp xảy ra có thể giống với sự tàn ác của các cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 ở Israel - sự tàn bạo không kiềm chế, có chủ ý đẫm máu, bằng cử chỉ.
Brian Michael Jenkins là cố vấn cấp cao cho chủ tịch của tổ chức phi lợi nhuận, phi đảng phái RAND Corporation và là tác giả của nhiều cuốn sách, báo cáo và bài báo về các chủ đề liên quan đến khủng bố.
Bài bình luận này ban đầu xuất hiện trên The Hill vào ngày 22 tháng 11 năm 2023. Bài bình luận mang đến cho các nhà nghiên cứu RAND một nền tảng để truyền đạt những hiểu biết sâu sắc dựa trên chuyên môn chuyên môn của họ và thường dựa trên nghiên cứu và phân tích được bình duyệt của họ.
https://www.rand.org/pubs/commentary/2023/11/the-israel-hamas-war-has-upended-the-terrorist-threat.html
***
The Israel-Hamas War Has Upended the Terrorist Threat Matrix
Abstract painting with two faces, photo by Sasha devet/Adobe Stock Photo by Sasha devet/Adobe Stock
Today's terrorist threat matrix seems more like an abstract expressionist painting. To those accustomed to traditional landscapes, it is difficult to discern what it depicts. Events are less predictable.
As FBI Director Christopher Wray testified before Congress, “the range of threats…is enormous.”
As with past conflicts in the Middle East, the current fighting in Gaza may well provoke terrorist repercussions beyond the region. The magnitude and shape of the terrorist threat depends on the course of the conflict: How long it lasts. Whether external parties—Hezbollah or Iran—decide on full-scale intervention, or Israel launches a preemptive attack to prevent them from doing so. Whether America is drawn further into the fight.
Even before October 7, the United States faced a complex array of terrorist threats. Although al Qaeda and Islamic State are currently engaged in local insurgencies, jihadists continue to threaten American persons and facilities abroad and on U.S. soil. Their various fronts in Africa, the Middle East, and Asia strengthened in 2023.
Domestically, the threat posed by homegrown jihadists, although diminished, continues. A self-radicalized teenager displaying an ISIS flag on his WhatsApp profile was arrested in a potential bomb plot in August.
The global jihadist movement has proven to be resilient and opportunistic. In 2011, it was hunkered down but then quickly exploited the Arab Spring to make a dramatic comeback, drawing a new wave of foreign volunteers to Syria.
The Israel-Hamas war may offer jihadist groups another opportunity similar to 2011. That, or the war could attract restive extremists to new terrorist formations and create a new situation they can capitalize on to advance their own banners.
Hezbollah, which emerged with Iran's guidance and support in Lebanon in the 1980s, has American blood on its hands. It is now a powerful sub-state actor, with a battle-hardened army and a vast arsenal of 150,000 rockets and missiles. An all-out Hezbollah assault on Israel could result in the kind of destruction seen in Ukraine and possibly provoke a U.S. intervention.
A U.S. military confrontation with Hezbollah could spark terrorist attacks on American targets abroad and domestically. Hezbollah has a worldwide network of criminal enterprises and supporters and previously was involved in terrorist attacks and plots from Buenos Aires to Bulgaria. Just days ago, Brazilian authorities arrested Hezbollah operatives plotting to attack Jewish and Israeli targets in that country.
Iranian-trained and financed militias in Syria, Iraq, and Yemen have already joined the battle of Gaza, firing rockets and missiles at Israel and attacking U.S. military troops still in Syria and Iraq. In response, the United States has carried out several retaliatory attacks on facilities used by Iran and its militias.
Previous attacks on U.S. and coalition forces and the U.S. embassy in Iraq prompted the assassination of Qassem Soleimani, a commander in Iran's Islamic Revolutionary Guard Corps. Addressing the United Nations in September, Iran's President Raisi threatened to take revenge for the killing, vowing that “The blood of the oppressed will not be forgotten.”
The ominous warnings have continued, although Tehran may limit its actions in the current crisis to distractions and diversions, possibly against U.S. vessels in the Persian Gulf, where it has waged a shadow war against Israel and the United States for several years. Iran also understands the power of taking hostages, which has evolved from a terrorist tactic to a strategic weapon.
Hamas does not have its own international terrorist network, although it has called for action abroad to support its cause. New pro-Hamas terrorist groups might emerge. Or theoretically, Hamas could try to recruit operatives in the criminal underworld as Hezbollah and Iran have done. Iran has extensive connections in this domain and has used them to plot assassinations abroad, including in the United States.
In 2011, an Iranian operative attempted to enlist assistance from a Mexican drug cartel to assassinate the Saudi ambassador to the United States and bomb the Israeli embassy in Washington.
While Middle East menaces loomed large, until the Hamas attack occurred, U.S. concerns focused on the threat of domestic political violence on both ends of the spectrum. Events in the Middle East will likely further subdivide the political rifts that already plague America.
Hamas's attack on Israel and Israel's ongoing response in Gaza have opened deep chasms in American society. Most Americans support Israel, but more than a few Americans publicly rejoiced in the wake of the October 7 terrorist attacks. For those Americans, animosity toward Israel quickly elided into open hostility toward all Jews. Threats to Jewish targets soon appeared, accompanied by exhortations to violent action.
These divisions could even lead to renewed debate about the definition of terrorism itself. Those currently unwilling to condemn Hamas terrorism are likely to view the current conflict between Hamas and Israel as a continuation of anti-colonial struggles and efforts to free indigenous peoples from oppression. In such circumstances, the cause is paramount, therefore violence—even terrorist violence—is righteous. The end justifies the means.
At the other end of the political spectrum, the Israel-Hamas war appears to have reinvigorated white supremacists, who see the anti-Israel movement as a source of potential support and recruits for—or at least as allies in—their continued campaign against the Jews. It is not a new idea. During World War II, the Grand Mufti of Jerusalem sought an anti-Jewish alliance with Nazi Germany. Hamas is a spin-off of the Palestinian branch of the Muslim Brotherhood, whose founder was himself an admirer of Hitler.
A far-right–Hamas alliance, however, is an uncomfortable partnership. Muslims are only slightly less reviled by neo-Nazis and Christian nationalists. Attacks on Muslims and mosques by right-wing extremists were increasing in the United States even before October 7.
Within hours of Hamas's attack, internet traffic among far-right groups increased dramatically. Drawing on a hate-filled history, the extremists applauded the attackers, describing the conflict as an opportunity to finish the job started by Hitler. Hamas was equated with the Waffen-SS, the military wing of the Nazi SS, which carried out many of the actions of the Holocaust. Swastikas were superimposed on Palestinian flags.
Much of what we see is online fantasy, but it will intensify emotions and encourage the sort of violence that can and will become reality. We are still in the early days during which hateful commentary, internet chest-thumping, threats, vandalism, and spontaneous attacks involving primitive tactics like vehicle rammings and stabbings predominate. These generally have low lethality—more noise than bloodshed. Ambitious terrorist plots take longer to prepare. Although this is America; guns can quickly turn primitive attacks into mass casualty events.
Representatives of Israel and Israeli diplomatic facilities, synagogues, and other Jewish centers are the likely targets in this scenario. U.S. public officials may be targets of retaliatory assassinations. But we should not expect precision attacks or concern about collateral casualties—rather the opposite.
The U.S. Criminal Code makes a distinction between terrorism, which is aimed at influencing policy, and hate crimes, which are simply aimed at racial, ethnic, religious, or other minorities. Most of what we may see will fall in the category of hate crimes aimed at easy targets—ordinary Jewish and Muslim citizens.
More than political agendas, the motive underlying such violence is animus—revenge, retribution, and religious and ethnic hatred, all of which are likely to be reflected in the quality of the violence itself.
A lot of the violence to come may more closely resemble the savagery of the October 7 attacks in Israel—unrestrained, deliberately bloody, gestural cruelty.
Brian Michael Jenkins is a senior adviser to the president of the nonprofit, nonpartisan RAND Corporation and author of numerous books, reports, and articles on terrorism-related topics.
This commentary originally appeared on The Hill on November 22, 2023. Commentary gives RAND researchers a platform to convey insights based on their professional expertise and often on their peer-reviewed research and analysis.
Nhận xét
Đăng nhận xét