8802 - Gia hạn lệnh ngừng bắn ở Gaza nhưng không dừng lại ở đó

Matthew Duss and Nancy Okail

Người Palestine rời khỏi địa điểm xảy ra cuộc không kích của Israel ở Khan Younis, Dải Gaza, tháng 11 năm 2023 Mohammed Salem / Reuters

Những ngày gần đây đã chứng kiến những tin tức tốt lành đầu tiên từ Gaza sau một thời gian dài. Là một phần của lệnh ngừng bắn do Hoa Kỳ làm trung gian bắt đầu vào thứ Sáu tuần trước và sẽ hết hạn vào ngày mai, Hamas đã thả hàng chục trong số hơn 200 người mà nhóm này bắt làm con tin trong cuộc tấn công vào Israel ngày 7 tháng 10; những người được thả bao gồm nhiều trẻ em bị nhóm bắt giữ. Về phần mình, Israel đã thả 150 tù nhân Palestine, tạm dừng bắn phá Gaza và cho phép thêm hàng hóa nhân đạo vào lãnh thổ, mang lại sự nghỉ ngơi ngắn ngủi cho hàng triệu thường dân ở đó đã phải chịu đựng vô cùng đau khổ trong nhiều tuần.

Thỏa thuận mở ra triển vọng các bên có thể gia hạn và Tổng thống Mỹ Joe Biden hôm qua cho biết chính quyền của ông đang nỗ lực đạt được mục tiêu đó. Giờ đây, chính quyền Biden phải làm rõ lý do tại sao việc gia hạn như vậy lại có lợi cho cả người Israel và người Palestine, cũng như lợi ích của Hoa Kỳ và các đối tác quốc tế của nước này. Một lệnh ngừng bắn kéo dài có thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc trao trả nhiều con tin Israel hơn và giảm nguy cơ làm trầm trọng thêm thảm họa nhân đạo đối với dân thường ở Gaza. Nó cũng có thể giúp làm dịu căng thẳng ở Bờ Tây và giảm nguy cơ chiến tranh có thể leo thang bằng cách thu hút các tác nhân bên ngoài, chẳng hạn như nhóm chiến binh Hezbollah của Lebanon và người bảo trợ của nó, Iran.

Tuy nhiên, việc gia hạn lệnh ngừng bắn chỉ là bước đầu tiên trong một quá trình lớn hơn đòi hỏi chính sách ngoại giao khu vực mạnh mẽ được Mỹ hậu thuẫn và một cuộc cải tổ chính sách của Mỹ. Khi Biden nhậm chức vào năm 2021, ông quyết tâm không lãng phí thời gian và sức lực của mình vào những nỗ lực vô ích nhằm giải quyết xung đột Israel-Palestine. Nhưng cuộc chiến ở Gaza đã cho thấy vấn đề này không thể bỏ qua. Để thực hiện tốt tuyên bố ngày 8 tháng 11 của Ngoại trưởng Antony Blinken rằng không thể quay trở lại hiện trạng rõ ràng là không bền vững trước đó, Hoa Kỳ phải thay đổi cách tiếp cận tổng thể và cam kết thực hiện một tiến trình ngoại giao trên diện rộng để cuối cùng có thể giải quyết xung đột và ưu tiên quyền lợi và nhân phẩm cho người dân trong khu vực.

Danh tiếng và uy tín toàn cầu của Hoa Kỳ đã bị tổn hại nghiêm trọng bởi sự ủng hộ dường như vô điều kiện của nước này đối với chiến dịch quân sự tàn khốc của Israel ở Gaza. Nhưng Hoa Kỳ vẫn là quốc gia duy nhất có các mối quan hệ và ảnh hưởng cần thiết để đảm bảo việc gia hạn lệnh ngừng bắn và tạo điều kiện thuận lợi cho một quá trình mà cuối cùng có thể dẫn đến một thỏa thuận chấm dứt xung đột.

NÓI XUÔNG, NÓI CHO CÓ

Nếu lệnh ngừng bắn kéo dài được duy trì, nó có thể mở đường cho một giải pháp cho cuộc chiến hiện tại. Bất kỳ thỏa thuận nào cũng phải chấm dứt việc Israel phong tỏa và giam giữ thường dân Palestine ở Gaza. Nó cũng phải từ chối khả năng Hamas tiến hành các cuộc tấn công vào Israel. Mục tiêu mà chính phủ Israel nêu ra là “chấm dứt Hamas” có thể hiểu được dựa trên những hành động tàn bạo của nhóm này vào ngày 7 tháng 10, nhưng nó không thực tế. Hamas sẽ tồn tại như một phong trào chính trị chừng nào việc phủ nhận các quyền của người Palestine còn tồn tại. Không thể “kết thúc” Hamas, nhưng có thể khiến Hamas trở nên vô nghĩa bằng cách giải quyết sự tức giận và vô vọng mà nó nuôi dưỡng. Cuối cùng, bất kỳ giải pháp công bằng nào cũng sẽ đòi hỏi phải tính đến thương vong hàng loạt của dân thường ở mỗi bên. Hoa Kỳ đã ủng hộ cuộc điều tra của Tòa án Hình sự Quốc tế về tội ác tàn bạo của Nga ở Ukraine. Washington phải làm điều tương tự ở Israel và các vùng lãnh thổ của Palestine.

Một lệnh ngừng bắn kéo dài cũng sẽ tạo cơ hội cho Washington nghiêm túc sử dụng biện pháp ngoại giao để giải quyết cuộc xung đột Israel-Palestine rộng lớn hơn một cách công bằng. Tuy nhiên, để làm như vậy, chính quyền Biden phải dứt khoát từ bỏ tầm nhìn của cựu Tổng thống Mỹ Donald Trump và Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu về các thỏa thuận bình thường hóa song phương từng phần – cái gọi là Hiệp định Abraham – giữa Israel và các chế độ chuyên chế có đa số người Ả Rập và Hồi giáo. Khác xa với việc tạo ra hòa bình, cách tiếp cận đó—mà Biden đã áp dụng ngay sau khi nhậm chức—chỉ che đậy cho sự kiểm soát vĩnh viễn của Israel đối với các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng của Palestine và phủ nhận các quyền dân tộc, chính trị và nhân quyền cơ bản của người Palestine, vi phạm luật pháp quốc tế. Mô hình của Trump và Netanyahu liên quan đến việc Washington về cơ bản là hối lộ các chế độ chuyên quyền để công nhận Israel bằng những lời hứa về vũ khí và đảm bảo an ninh của Mỹ. Nhưng “vũ khí vì hòa bình” đã là một thất bại: nó dẫn đến việc quân sự hóa khu vực ngày càng gia tăng nhưng không làm tăng sự ổn định - như cuộc chiến ở Gaza đã cho thấy.

Nói rộng hơn, Hoa Kỳ cũng nên từ bỏ chính sách thất bại của mình trong việc tạo điều kiện cho các cuộc đàm phán song phương, trực tiếp giữa các bên có sự mất cân bằng lớn về sức mạnh quân sự và ngoại giao. Thay vào đó, nếu lệnh ngừng bắn kéo dài được duy trì, Washington nên triệu tập ngay các bên đã gặp nhau vào tháng 2 để thảo luận về cuộc xung đột giữa Israel và Palestine và ban hành cái gọi là Thông cáo Aqaba: Ai Cập, Israel, Jordan, Hoa Kỳ và đại diện của các nước này. Tổ chức Giải phóng Palestine (PLO). Tuy nhiên, lần này Thổ Nhĩ Kỳ và Qatar – Mỹ. các đối tác an ninh duy trì các kênh mở với Iran và Hamas cũng nên được mời.

Mục tiêu phải là đảm bảo một giải pháp toàn diện cho cuộc xung đột phù hợp với luật pháp quốc tế. Điều này sẽ bao gồm việc bình thường hóa toàn cầu và công nhận các quyền dân tộc của cả người Israel và người Palestine trong khi vẫn đảm bảo an ninh và phúc lợi của họ. Những người tham gia có thể đề xuất các mô hình khác nhau làm điều khoản tham khảo. Một mô hình tiềm năng là Sáng kiến Hòa bình Ả Rập, đề xuất sự công nhận hoàn toàn của người Ả Rập đối với Israel để đổi lấy việc chấm dứt sự chiếm đóng bắt đầu từ năm 1967, một giải pháp công bằng cho vấn đề người tị nạn Palestine và thành lập một nhà nước Palestine. Một mô hình tiềm năng khác là một thỏa thuận liên minh giữa Israel và Palestine, giống như mô hình được nhóm A Land for All của Israel đề xuất gần đây, nhằm tìm cách giải quyết những nghi ngờ chính đáng về tính mong muốn và tính khả thi của việc phân chia và chia tách hoàn toàn. Dù công thức nào được đưa ra, nó đều phải đối mặt với thực tế cơ bản rằng việc Israel chiếm đóng vô thời hạn và sáp nhập lãnh thổ Palestine trên thực tế là bất hợp pháp theo luật pháp quốc tế. Việc không thể chống lại những nỗ lực của Israel nhằm thiết lập sự kiểm soát phi dân chủ, lâu dài ở những vùng lãnh thổ này sẽ làm tiêu tan mọi nỗ lực giải quyết xung đột ngoại giao và gây thêm bạo lực. Một nghị quyết công bằng cũng phải đảm bảo quyền của người Palestine trên tất cả các vùng lãnh thổ: Gaza, Bờ Tây và Đông Jerusalem. Bất kỳ cách tiếp cận nào nhằm tách Gaza đều sẽ thất bại vì đây là một phần không thể thiếu của quốc gia Palestine.

***

Ngoài việc lãnh đạo ngoại giao khu vực, Washington phải định hướng lại chính sách của mình, chấm dứt thói quen chỉ trích sự chiếm đóng ngày càng sâu rộng của Israel và thay vào đó thực hiện các bước cụ thể để chấm dứt nó. Việc không có bất kỳ hậu quả có ý nghĩa nào đối với việc mở rộng khu định cư liên tục và mạnh mẽ của Israel đã thúc đẩy cánh hữu cực đoan ủng hộ việc định cư ở nước này. Washington phải khôi phục hướng dẫn pháp lý cho rằng các khu định cư không phù hợp với luật pháp quốc tế. Làm như vậy sẽ tái khẳng định một trật tự quốc tế thực sự dựa trên luật lệ bằng cách đưa Hoa Kỳ phù hợp với sự đồng thuận pháp lý quốc tế áp đảo được thể hiện trong các Công ước Geneva, trong đó nêu rõ rằng các cường quốc chiếm đóng không được chuyển dân cư của mình sang các vùng lãnh thổ mà họ chiếm đóng về mặt quân sự. Thông báo gần đây của chính quyền Biden rằng họ đang xem xét áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với những người định cư Israel liên quan đến các cuộc tấn công chống lại người Palestine ở Bờ Tây bị chiếm đóng là một dấu hiệu đáng khích lệ cho thấy Washington cuối cùng đã bắt đầu xem xét vấn đề lâu dài này một cách nghiêm túc.

Hoa Kỳ cũng nên ngừng sử dụng quyền phủ quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc để bảo vệ Israel khỏi những lời chỉ trích chính xác và phù hợp đối với các hoạt động liên quan đến việc sáp nhập và định cư của nước này. Washington không còn được phép cho phép Israel hoặc bất kỳ quốc gia nào khác sử dụng vũ khí mua từ Hoa Kỳ hoặc được tài trợ bởi viện trợ của Hoa Kỳ để vi phạm luật nhân đạo quốc tế—như Israel có thể đã làm trong cuộc chiến tranh Gaza—hoặc cho bất kỳ mục đích nào bị luật pháp Hoa Kỳ cấm. Bằng cách thực thi một cách có ý nghĩa các luật hiện hành của Hoa Kỳ, bao gồm cả những luật cấm viện trợ cho các lực lượng quân sự có hồ sơ vi phạm nhân quyền nghiêm trọng, chính quyền Biden có thể khuyến khích hành vi tốt hơn của Israel và thực hiện tốt cam kết của Biden là đặt nhân quyền làm trung tâm trong chính sách đối ngoại của Mỹ.

Washington cũng nên ủng hộ một tiến trình dân chủ nhằm tạo ra một ban lãnh đạo hợp pháp của người Palestine, một ban lãnh đạo có thể đưa ra những cam kết đáng tin cậy thay mặt cho người dân Palestine. Nói rõ hơn, Hoa Kỳ không có quyền cũng như khả năng quyết định ai sẽ lãnh đạo người Palestine. Thật vậy, giả định của chính quyền George W. Bush rằng họ có quyền đó đã trực tiếp dẫn đến việc Hamas nắm quyền kiểm soát Gaza vào năm 2007. Tuy nhiên, Hoa Kỳ có thể hỗ trợ các nhà lãnh đạo Palestine mong muốn hòa bình với Israel bằng cách cho thấy rằng bất bạo động và ngoại giao mang lại lợi ích. con đường giải phóng tốt hơn cho người dân Palestine hơn là bạo lực khủng bố. Hoa Kỳ có thể tăng cường tính hợp pháp của các nhà lãnh đạo như vậy bằng cách nâng cấp mối quan hệ song phương của chính Washington với PLO (đã công nhận Israel vào năm 1993), thực thi quyền hành pháp hiện có để chấm dứt việc chỉ định PLO là một tổ chức khủng bố trong nhiều thập kỷ qua, và mở lại Lãnh sự quán Hoa Kỳ tại Jerusalem phục vụ người Palestine. Đồng thời, Washington nên hợp tác với các đối tác khu vực và quốc tế để xây dựng một chương trình hỗ trợ kinh tế lớn mang lại lợi ích cho người dân Palestine.

Hoa Kỳ cũng phải ngừng ngăn chặn các tổ chức quốc tế và ngăn cản các nước khác công nhận nhà nước Palestine. Mặc dù chỉ có người Israel và người Palestine mới có thể đạt được một giải pháp toàn diện cho cuộc xung đột, người Palestine có quyền tìm kiếm sự công nhận nhà nước của họ từ các tổ chức quốc tế và chính phủ nước ngoài. Việc tự ràng buộc mình với các nghĩa vụ của một quốc gia và tham gia các hiệp ước yêu cầu hành vi có trách nhiệm là một cách làm bất bạo động—một cách phù hợp với luật pháp quốc tế và cần được hoan nghênh, không nên nản lòng hay bị trừng phạt. Do đó, Hoa Kỳ nên chấm dứt việc ủy quyền cho những nỗ lực đó và thay vào đó hoan nghênh chúng vì chúng có lợi cho triển vọng đạt được một giải pháp hòa bình cho cuộc xung đột Israel-Palestine.

Biden là người ủng hộ mạnh mẽ Israel trong toàn bộ sự nghiệp chính trị của mình. Ông đã tạo dựng được uy tín to lớn đối với người dân Israel bằng tình cảm nồng nhiệt đối với đất nước của họ kể từ ngày 7 tháng 10. Bây giờ là lúc để Biden sử dụng uy tín đó để thúc đẩy chính phủ Israel đi đúng hướng. Ông ấy có thể dễ dàng chứng minh rằng những bước đi như vậy không gây căng thẳng với sự hỗ trợ đã hứa của ông ấy đối với an ninh lâu dài của Israel; trên thực tế, chúng sẽ là sự thực hiện lời hứa đó.

Gaza đã trải qua nhiều cuộc chiến tranh kể từ năm 2007 và mô hình luôn giống nhau: một vài tuần trong đó mọi người đồng ý rằng cuộc khủng hoảng cơ bản phải được giải quyết, và sau đó mọi người đều quên mất. Thảm họa hiện đang diễn ra là kết quả của mô hình đó. Nó không được lặp lại. Thật khó để tưởng tượng rằng điều gì tốt đẹp có thể xảy ra trong hai tháng đầy kinh hoàng và đổ máu vừa qua. Nhưng cam kết của Mỹ đối với một tiến trình ngoại giao bền vững dựa trên luật pháp quốc tế sẽ là một bước nhảy vọt lớn hướng tới một tương lai an toàn và hòa bình cho cả hai dân tộc.

MATTHEW DUSS là Phó Chủ tịch Điều hành của Trung tâm Chính sách Quốc tế.

NANCY OKAIL là Chủ tịch và Giám đốc điều hành của Trung tâm Chính sách Quốc tế.

https://www.foreignaffairs.com/middle-east/israel-hamas-ceasefire-united-states-peace-deal-gaza

***

Extend the Cease-Fire in Gaza—but Don’t Stop There

REGIONAL DIPLOMACY AND AN OVERHAUL OF U.S. POLICY COULD PRODUCE LASTING PEACE

Palestinians leaving the site of an Israeli air strike in Khan Younis, Gaza Strip, November 2023 Mohammed Salem / Reuters

Recent days have seen the first good news out of Gaza in a long time. As part of a U.S.-brokered cease-fire that began last Friday and will expire tomorrow, Hamas has released dozens of the more than 200 people it took hostage during its October 7 attack on Israel; those released include many of the children whom the group took captive. For its part, Israel has released 150 Palestinian prisoners, paused its bombardment of Gaza, and allowed more humanitarian supplies into the territory, providing a brief respite to the millions of civilians there who have suffered immensely for weeks.

The agreement holds open the prospect that the parties could extend it, and U.S. President Joe Biden said yesterday that his administration was working to that end. That is the right call. Now, the Biden administration must make clear why such an extension is in the interests of both the Israeli and the Palestinian people, as well as the interests of the United States and its international partners. An extended cease-fire could facilitate the return of more Israeli hostages and reduce the risk of deepening the humanitarian catastrophe among Gaza’s civilians. It could also help calm tensions in the West Bank and reduce the risk that the war could escalate by drawing in outside actors, such as the Lebanese militant group Hezbollah and its patron, Iran.

But extending the cease-fire should be just the first step in a larger process that would require intensive U.S.-backed regional diplomacy—and an overhaul of American policy. When Biden took office in 2021, he was determined not to spend his time and energy on fruitless efforts to resolve the Israeli-Palestinian conflict. But the war in Gaza has shown that the issue cannot be ignored. To make good on Secretary of State Antony Blinken’s November 8 statement that there can be no return to a manifestly unsustainable status quo ante, the United States must change its overall approach and commit to a broad-based diplomatic process that can finally resolve the conflict and prioritize rights and dignity for people in the region.

The United States’ global reputation and credibility have been severely damaged by its seemingly unconditional backing of Israel’s devastating military campaign in Gaza. But the United States remains the only country with the relationships and influence necessary to secure an extension of the cease-fire and facilitate a process that might lead, at long last, to a conflict-ending agreement.

TALK THE TALK

If an extended cease-fire holds, it could pave the way for a resolution to the current war. Any agreement must end Israel’s blockade and functional imprisonment of Palestinian civilians in Gaza. It must also deny Hamas the capability to launch attacks on Israel. The Israeli government’s stated goal of “ending Hamas” is understandable in light of the group’s October 7 atrocities, but it is unrealistic. Hamas will endure as a political movement as long as the denial of Palestinian rights endures. It is not possible to “end” Hamas, but it is possible to make Hamas irrelevant by addressing the anger and hopelessness on which it feeds. Finally, any just resolution would entail a reckoning with the mass civilian casualties on each side. The United States has supported the International Criminal Court’s investigation into Russian atrocities in Ukraine. Washington must do the same in Israel and the Palestinian territories.

An extended cease-fire would also afford Washington a chance to get serious about using diplomacy to resolve the broader Israeli-Palestinian conflict in a just manner. To do so, however, the Biden administration must explicitly break with former U.S. President Donald Trump and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s vision of piecemeal bilateral normalization agreements—the so-called Abraham Accords—between Israel and Arab- and Muslim-majority autocracies. Far from creating peace, that approach—which Biden adopted shortly after taking office—merely gives cover to permanent Israeli control of the occupied Palestinian territories and the denial of fundamental Palestinian national, political, and human rights, in violation of international law. Trump and Netanyahu’s model involved Washington essentially bribing autocratic regimes into recognizing Israel with promises of U.S. weapons and security assurances. But “arms for peace” has been a failure: it has led to the increased militarization of the region but no increase in stability—as the war in Gaza shows.

More broadly, the United States should also abandon its failed policy of facilitating direct, bilateral negotiations between parties with a massive imbalance of military and diplomatic power. Instead, if an extended cease-fire holds, Washington should immediately convene the parties that met in February to discuss the Israeli-Palestinian conflict and issued the so-called Aqaba Communique: Egypt, Israel, Jordan, the United States, and representatives of the Palestine Liberation Organization (PLO). This time, however, Turkey and Qatar—U.S. security partners who maintain open channels to Iran and Hamas—should be invited, as well.

The goal should be to secure a comprehensive resolution of the conflict in accordance with international law. This would include universal normalization and recognition of the national rights of both the Israelis and the Palestinians while ensuring their security and well-being. Participants could propose different models as terms of reference. One potential model is the Arab Peace Initiative, which proposed full Arab recognition of Israel in exchange for an end to the occupation that began in 1967, a just resolution of the Palestinian refugee issue, and the establishment of a Palestinian state. Another potential model is an Israeli-Palestinian confederation arrangement such as the one recently proposed by the Israeli group A Land for All, which seek to maneuver around legitimate doubts regarding the desirability and feasibility of full partition and separation. Whatever formula emerges, it must contend with the baseline reality that the indefinite Israeli occupation and de facto annexation of Palestinian territory is illegal under international law. A failure to counter Israeli efforts to establish permanent, undemocratic control in these territories will doom any diplomatic conflict resolution effort and feed more violence. A just resolution must also ensure the rights of Palestinians in all of the territories: Gaza, the West Bank, and East Jerusalem. Any approach that keeps Gaza separate will fail because it is an integral part of the Palestinian nation.

WALK THE WALK

In addition to leading regional diplomacy, Washington must reorient its own policies, ending its practice of merely criticizing Israel’s deepening occupation and instead taking concrete steps to end it. The absence of any meaningful consequences for Israel’s constant, aggressive settlement expansion has boosted the country’s extremist pro-settlement right wing. Washington must reinstate legal guidance that settlements are inconsistent with international law. Doing so would reaffirm a genuinely rules-based international order by bringing the United States in line with the overwhelming international legal consensus embodied in the Geneva Conventions, which make clear that occupying powers may not transfer their own populations into territories they militarily occupy. The Biden administration’s recent announcement that it is considering imposing sanctions against Israeli settlers involved in attacks against Palestinians in the occupied West Bank is an encouraging sign that Washington is finally starting to take this longstanding problem seriously.

The United States should also cease using its UN Security Council veto to shield Israel from accurate and appropriate criticism for its settlement and annexation-related activities. Washington must no longer allow Israel or any other country to use weapons purchased from the United States or financed by U.S. aid to violate international humanitarian law—as Israel likely has during the Gaza war—or for any purposes proscribed by U.S. law. By meaningfully enforcing existing U.S. laws, including those prohibiting aid to military forces with records of gross human rights violations, the Biden administration could incentivize better Israeli behavior and make good on Biden’s pledge to put human rights at the center of American foreign policy.

Washington should also support a democratic process that would create a legitimate Palestinian leadership, one that could make credible commitments on behalf of the Palestinian people. To be clear, the United States has neither the right nor the ability to decide who should lead the Palestinians. Indeed, the George W. Bush administration’s presumption that it did have that right led directly to Hamas's taking control of Gaza in 2007. The United States can, however, bolster those Palestinian leaders who want peace with Israel by showing that nonviolence and diplomacy offer a better path to liberation for the Palestinian people than does terrorist violence. The United States can strengthen the legitimacy of such leaders by upgrading Washington’s own bilateral relations with the PLO (which recognized Israel in 1993), exercising existing executive authority to terminate the decades-old legislative designation of the PLO as a terrorist organization, and reopening the U.S. consulate in Jerusalem serving Palestinians. At the same time, Washington should work with regional and international partners to construct a major economic support program benefiting the Palestinian people.

The United States must also stop blocking international organizations and discouraging other countries from recognizing Palestinian statehood. Although only the Israelis and Palestinians can reach a comprehensive resolution to the conflict, Palestinians are well within their rights to seek recognition of their state from international organizations and foreign governments. Binding themselves to the obligations of statehood and acceding to treaties that require responsible conduct is a nonviolent way of doing so—one that accords with international law and that should be applauded, not discouraged or penalized. The United States should therefore cease delegitimizing those efforts and instead welcome them as beneficial to the prospects for a peaceful resolution to the Israeli-Palestinian conflict.

Biden has been a strong supporter of Israel for his entire political career. He has built up enormous credibility among the Israeli people with his effusive embrace of their country since October 7. Now is the time for Biden to use that credibility to push the Israeli government in the right direction. He can easily make the case that such steps are not in tension with his promised support for Israel’s long-term security; in fact, they would be the fulfillment of that promise.

Gaza has endured multiple wars since 2007, and the pattern is always the same: a few weeks in which everyone agrees that the underlying crisis must be addressed, and then everyone forgets. The catastrophe now unfolding is a result of that pattern. It must not be repeated. It is hard to imagine that anything good could come of the last two months of horror and bloodshed. But an American commitment to a sustained diplomatic process grounded in international law would be a giant leap toward a secure and peaceful future for both peoples.

• MATTHEW DUSS is Executive Vice President of the Center for International Policy.
• NANCY OKAIL is President and CEO of the Center for International Policy.