8956 - Rắc rối với lệnh ngừng bắn

Raphael S. Cohen

Hoạt động trên bộ của Lực lượng Phòng vệ Israel tại Gaza vào ngày 12 tháng 11 năm 2023 Ảnh của EyePress qua Reuters

Nhìn thấy hình ảnh từ Gaza, không có gì ngạc nhiên khi 153 trong số 193 quốc gia trong Đại hội đồng Liên Hợp Quốc và 2/3 người Mỹ ủng hộ lệnh ngừng bắn. Bộ Y tế Gaza do Hamas kiểm soát báo cáo rằng cho đến nay, hơn 20.000 người Palestine - nhiều người trong số họ là dân thường - đã thiệt mạng và con số này đang tăng lên. Tính đến cuối tháng 11, khoảng 60% nhà cửa ở Gaza đã bị hư hại hoặc phá hủy. Nhiên liệu, thuốc men và thực phẩm đều thiếu hụt. Với tất cả những điều này, ai lại không muốn sự tàn phá như vậy chấm dứt?

Tuy nhiên, về mặt chiến lược, những lời kêu gọi ngừng bắn - trái ngược với việc tạm dừng giao tranh trong thời gian ngắn, chẳng hạn như thỏa thuận ngừng bắn kéo dài một tuần do Israel đề xuất và bị Hamas bác bỏ trong tuần này - là một sai lầm. Những lời kêu gọi này từ cộng đồng quốc tế, ngay từ đầu, khó có thể thay đổi chính sách của Israel. Nhưng quan trọng hơn, cuối cùng họ thực sự lại khiến tình huống vốn đã tồi tệ không thể phủ nhận này lại trở nên tồi tệ hơn. Đó là bởi vì lệnh ngừng bắn thành công đòi hỏi cả hai bên phải tin rằng việc ngừng bắn như vậy sẽ phục vụ lợi ích của họ. Sau một tuần nói chuyện ở Israel với các quan chức an ninh và quân sự cấp cao của Israel cũng như những người dân Israel hàng ngày, tôi có thể nói rằng hiện tại điều này đơn giản là không xảy ra.

Ngay cả trước vụ tấn công ngày 7 tháng 10, cử tri Israel ngày càng hoài nghi hơn về giải pháp hòa bình hai nhà nước. Một trong những điều trớ trêu tai hại của vụ tấn công ngày 7 tháng 10 là một số cộng đồng bị ảnh hưởng nặng nề nhất bởi sự tàn bạo—kibbutzim có cội nguồn sâu xa từ quá khứ xã hội chủ nghĩa của Israel—cũng là một trong những tiếng nói ủng hộ hòa bình kiên quyết nhất trong xã hội Israel. Ngày nay, các tòa nhà trên khắp Israel treo đầy ảnh các con tin và đường phố tràn ngập các áp phích, tạm dịch là tuyên bố “cùng nhau chiến thắng”. Trong một xã hội gần đây đang quay cuồng vì sự phân cực sâu sắc và các cuộc biểu tình rầm rộ, người Israel từ mọi quan điểm chính trị giờ đây đã hoàn toàn đoàn kết ít nhất ở một khía cạnh: mong muốn tiêu diệt Hamas.

Phần lớn cam kết rộng rãi này đối với sự hủy diệt của Hamas không bắt nguồn từ việc tìm cách trả thù hoặc thậm chí xoa dịu cơn giận (mặc dù chắc chắn là có một số điều này cũng có tác dụng), mà là một cảm xúc thậm chí còn cơ bản và mạnh mẽ hơn: sợ hãi. Trước cuộc tấn công, các quan chức an ninh Israel coi Hamas là mối đe dọa cấp hai, xếp sau Iran và lực lượng ủy nhiệm hàng đầu của họ, Hezbollah. Trong khi Israel mong đợi Hamas sẽ phóng tên lửa hoặc thỉnh thoảng bắt cóc người Israel, các quan chức an ninh Israel chưa bao giờ tin rằng Hamas có thể tiến hành một cuộc tấn công ở quy mô hoặc độ phức tạp như ngày 7 tháng 10.

Cuộc tấn công sáng hôm đó đã làm tan vỡ cảm giác an toàn của nhiều người Israel một cách sâu sắc. Các thành viên Hamas đã giết, hãm hiếp và tra tấn người Israel - cả binh lính và thường dân - một cách tàn bạo nhưng rất bài bản. Theo các sĩ quan quân đội Israel mà tôi đã phỏng vấn, các kế hoạch thu được cho thấy Hamas đã lên kế hoạch tỉ mỉ cho cuộc tấn công, từ việc nêu tên chủ sở hữu của từng ngôi nhà và thậm chí xác định ai sở hữu chó. Vũ khí thu được cho thấy Hamas đã lên kế hoạch tiến sâu tới 30 km vào Israel và chiếm giữ lãnh thổ này trong nhiều ngày. Để so sánh, Tel Aviv chỉ cách biên giới Gaza 60 km.

Quả thực, vết thương ngày 7 tháng 10 vẫn còn nguyên. Hơn 200.000 người Israel—từ biên giới Gaza và từ biên giới Lebanon—vẫn phải di dời trong nước. Hơn 10.000 quả rocket đã được bắn vào Israel kể từ khi chiến tranh bắt đầu; hàng trăm quả tên lửa được bắn vào Israel hàng tuần, bao gồm cả các thành phố lớn như Tel Aviv và Jerusalem. Kể từ ngày 7 tháng 10, 260.000 người Israel đã nộp đơn xin giấy phép sử dụng súng và số lượng phê duyệt đã tăng gấp 30 lần so với khoảng thời gian tương tự trước cuộc xung đột. Và với đội quân nửa triệu người hiện đang được huy động ở một đất nước có ít hơn 10 triệu dân, thực tế mọi người đều có một thành viên trong gia đình hoặc sẵn sàng tham chiến. Cho rằng Hamas đã hứa sẽ lặp lại cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 cho đến khi Israel bị tiêu diệt, không có gì ngạc nhiên khi người Israel gần như đều muốn, như một chính trị gia Israel đã nói với tôi, “hoàn thành công việc” lần này.

Trong bối cảnh đó, đối với người Israel, quốc tế kêu gọi một vòng ngừng bắn trống rỗng. Một số có vẻ điếc tai. Francesca Albanese, báo cáo viên đặc biệt của Liên Hợp Quốc về các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng của người Palestine, thậm chí còn tuyên bố rằng Israel chưa bao giờ có quyền tự vệ, bởi vì Gaza “đang bị chiếm đóng hiếu chiến”, bỏ qua cả thực tế trước mắt của vụ tấn công ngày 7 tháng 10 và rộng hơn là bối cảnh Israel đã rút khỏi Gaza vào năm 2005.

Những lời kêu gọi ngừng bắn khác thể hiện sự đạo đức giả trắng trợn. Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdogan - một trong những người cai ngục nhiều nhà báo nhất trên thế giới và cũng tham gia vào cuộc trấn áp các nhóm chiến binh người Kurd - đã nhanh chóng tuyên bố Israel là “tội phạm chiến tranh của thế giới”. Tổng thống Nga Vladimir Putin, người đang tiến hành chiến dịch diệt chủng ngày càng gia tăng ở Ukraine, giờ đây muốn “ngăn chặn đổ máu” ở Gaza. Và nhà lãnh đạo tối cao của Iran, Ayatollah Ali Khamenei, có thể chê bai “tội ác chống lại người Palestine” nhưng sẽ tra tấn và giết chết những ai dám phản đối chế độ của ông ta và cách giải thích nghiêm khắc của luật Hồi giáo.

Tuy nhiên, không chỉ đơn thuần là những lời kêu gọi ngừng bắn có thể sẽ không được chú ý. Rất có thể chúng có tác dụng ngược. Khi Israel cảm nhận được cơ hội hành động đang đóng lại, điều này làm tăng áp lực phải tiến nhanh và phá hủy cơ sở hạ tầng của Hamas trong khi vẫn có thể, thay vì tiến hành một chiến dịch chậm hơn, có chủ ý hơn để loại bỏ tận gốc các mạng lưới của Hamas. Khẩu hiệu phổ biến được nghe thấy trong các cuộc biểu tình trên khắp thế giới—“từ sông ra biển”—làm cho Israel có cảm giác rằng nước này đang bị nhốt trong một cuộc chiến sinh tồn. Khi các quốc gia phải đối mặt với các mối đe dọa hiện hữu, họ sẽ cố gắng hết sức để đảm bảo an ninh của mình và ít có xu hướng hành động kiềm chế hơn thay vì nhiều hơn.

Ngay cả khi những lời kêu gọi ngừng bắn cuối cùng thành công thì kết quả cũng sẽ không mấy khả quan. Israel, lo sợ lặp lại sự kiện ngày 7 tháng 10, sẽ củng cố biên giới của mình với Gaza, biến nó thành một nơi giống với Khu phi quân sự ở Hàn Quốc — với nhiều bức tường, chướng ngại vật và bãi mìn — hơn tình trạng hiện tại. Việc tái thiết sẽ trở nên khó khăn hơn đáng kể vì Israel sẽ hạn chế viện trợ vào Gaza, một lần nữa bị xoa dịu bởi lo ngại rằng Hamas sẽ sử dụng mọi thứ từ bê tông đến nhiên liệu để xây dựng lại cơ sở hạ tầng quân sự của mình. Israel cũng có thể sẽ cấm 18.000 người Gazan từng làm việc ở Israel vì lo ngại rằng một số người trong số họ có thể là người dẫn dắt các nỗ lực thu thập thông tin tình báo của Hamas, càng làm hạn chế cơ hội phục hồi nền kinh tế Gazan sau cuộc xung đột. Các hoạt động quân sự cũng sẽ không ngừng. Hamas vẫn cố gắng tấn công Israel; Israel vẫn sẽ tấn công đáp trả Hamas và các nhóm quân sự khác. Cuối cùng, những điều kiện này sẽ gieo mầm mống cho một cuộc chiến tranh khác, thậm chí có thể đẫm máu hơn ở Gaza.

Vậy cộng đồng quốc tế có thể làm gì để xoa dịu nỗi đau khổ của dân thường Gaza? Đầu tiên, nó sẽ gây áp lực lên các hoạt động của Israel để họ sử dụng vũ lực một cách chính xác hơn. Cho đến nay, các hoạt động của Israel bao gồm ít nhất 29.000 cuộc không kích, chưa kể số lượng đáng kể các hoạt động pháo binh và mặt đất. Các phân tích của Israel về các cuộc tấn công này, cũng như tỷ lệ đọ súng thiện chiến tương đối cao giữa các đơn vị quân đội Israel (được cho là chiếm tới 20% tổng số thương vong của Israel), cho thấy rằng, ít nhất, Israel đã nới lỏng các quy tắc giao chiến trong trường hợp này. chiến tranh. Việc thắt chặt các quy tắc này sẽ cứu được mạng sống của cả quân đội Israel và thường dân Palestine.

Cộng đồng quốc tế cũng nên thúc đẩy tăng cường viện trợ nhân đạo cho Gaza. Trong khi người Israel cáo buộc Hamas ăn cắp viện trợ cho mục đích riêng của mình thì ít nhất một phần trong số đó đã đến tay người dân Gaza. Đặc biệt, khi mùa đông đang đến và nhiều tòa nhà ở Gaza bị phá hủy, cộng đồng quốc tế nên tìm cách cung cấp nhà ở tạm thời cho người dân Gaza. Tất nhiên, những ngôi nhà như vậy phụ thuộc vào việc có những nơi tương đối an toàn để đặt nó, vì vậy cộng đồng quốc tế cũng nên thúc đẩy Israel tạo ra những nơi trú ẩn an toàn trong những không gian mà nước này đã dọn sạch khỏi tay phiến quân Hamas.

Cuối cùng, cộng đồng quốc tế nên tiến hành một cuộc đối thoại cứng rắn và cần thiết với Israel một ngày sau khi chiến tranh kết thúc. Nếu có bất kỳ điểm tích cực nào trong tất cả những cái chết và sự tàn phá ở Gaza, thì đó là cuộc chiến này sẽ mở ra cơ hội cho một giải pháp chính trị lâu dài hơn, thay vì một chu kỳ bạo lực liên tục đã hoành hành khu vực kể từ khi Israel chiếm đóng. rút khỏi dải đất này vào năm 2005. Nếu Israel thành công trong mục tiêu chiến tranh và đẩy Hamas ra ngoài, nhiệm vụ của Israel - cũng như cộng đồng quốc tế - là cung cấp không gian cho phong trào dân tộc chủ nghĩa tự do của Palestine thế chỗ Hamas. Điều đó đòi hỏi Israel phải có những nhượng bộ thực sự, không chỉ ở Gaza mà còn ở Bờ Tây.

Đó chính là vấn đề của lệnh ngừng bắn: Chúng là những giải pháp ngắn hạn trong bối cảnh vấn đề chiến tranh kéo dài. Với tất cả máu đã đổ, cộng đồng quốc tế phải đảm bảo rằng cuộc chiến này không dẫn đến một hình thức ngừng bắn tạm thời nào đó mà là một nền hòa bình lâu dài.

Raphael S. Cohen là giám đốc Chương trình Chiến lược và Học thuyết, Dự án Lực lượng Không quân tại tổ chức phi lợi nhuận, phi đảng phái RAND Corporation và là tác giả chính của cuốn sách From Cast Lead to Protection Edge: Lessons from Israel's Wars in Gaza.

Bài bình luận này ban đầu xuất hiện trên Chính sách đối ngoại vào ngày 22 tháng 12 năm 2023.

https://www.rand.org/pubs/commentary/2023/12/the-trouble-with-a-cease-fire.html

***

The Trouble with a Cease-Fire

Israel Defense Forces' ground operation in Gaza on November 12, 2023 Photo by EyePress via Reuters

Seeing the imagery coming out of Gaza, it's no wonder that 153 out of 193 states in the United Nations General Assembly and two-thirds of Americans support a cease-fire. The Hamas-controlled Gaza Ministry of Health reports that more than 20,000 Palestinians—many of them civilians—have died so far, and the numbers are climbing. As of the end of November, some 60 percent of the homes in Gaza had been damaged or destroyed. Fuel, medicine, and food are all in short supply. Given all of this, who would not want such devastation to end?

Strategically, however, calls for a cease-fire—as opposed to a short pause in fighting, such as the one-week truce proposed by Israel and rejected by Hamas this week—are a mistake. These calls from the international community are, for starters, unlikely to change Israeli policy. But more importantly, they actually end up making what is already an undeniably bad situation even worse. That is because successful cease-fires require both sides to believe that such a cessation serves their interests. After a week in Israel talking to senior Israeli military and security officials and everyday Israelis, I can say that this is simply not the case right now.

Even before the Oct. 7 attacks, the Israeli electorate was growing more skeptical of a peaceful two-state solution. One of the perverse ironies of the Oct. 7 attacks is that some of the communities hardest hit by the atrocities—the kibbutzim deeply rooted in Israel's socialist past—were also some of the most staunchly pro-peace voices in Israeli society. Today, buildings across Israel are filled with photographs of the hostages and streets are filled with posters that, roughly translated, declare “together to victory.” In a society that was so recently reeling from deep polarization and mass protests, Israelis from across the political spectrum are now fully united at least in one respect: their desire for the destruction of Hamas.

Much of this broad commitment to Hamas's destruction stems less from seeking revenge or even appeasing anger (although there is, to be sure, some of this in play as well), but rather an even more basic and powerful emotion: fear. Prior to the attack, Israeli security officials regarded Hamas as a second-tier threat, ranking below Iran and its premier proxy, Hezbollah. While Israel expected Hamas to launch rockets or occasionally kidnap Israelis, Israeli security officials never believed Hamas could conduct an attack at the scale or complexity of Oct. 7.

The attacks that morning shattered many Israelis' sense of security in profound ways. Hamas operatives killed, raped, and tortured Israelis—both soldiers and civilians—in a brutal but highly methodical fashion. According to Israeli military officers I interviewed, captured plans indicate that Hamas meticulously planned its assault, down to naming the owners of individual houses and even identifying who owned dogs. Captured weaponry suggests that Hamas planned to advance up to 30 kilometers into Israel and hold the territory for days. For context, Tel Aviv is a mere 60 kilometers from the Gaza border.

Indeed, the wounds of Oct. 7 remain fresh. More than 200,000 Israelis—from the Gaza border and from the Lebanese border—remain internally displaced. Over 10,000 rockets have been fired into Israel since the war began; hundreds of rockets are fired into Israel weekly, including into major cities like Tel Aviv and Jerusalem. Since Oct. 7, 260,000 Israelis have applied for gun permits, and approvals have increased thirtyfold from a similar time period prior to the conflict. And with a currently mobilized army of a half-million in a country of fewer than 10 million, practically everyone has a family member either at or ready for war. Given that Hamas promised to repeat the Oct. 7 attack until Israel's annihilation, it is no wonder that Israelis nearly uniformly want, as one Israeli politician put it to me, to “finish the job” this time around.

Against this backdrop, to Israelis, the international calls for a cease-fire ring hollow. Some seem tone-deaf. Francesca Albanese, the United Nations special rapporteur on the occupied Palestinian territories, even claimed that Israel never had a right to self-defense, because Gaza is “under belligerent occupation,” ignoring both the immediate reality of the Oct. 7 attacks and the broader context that Israel withdrew from Gaza in 2005.

Other calls for a cease-fire smack of blatant hypocrisy. Turkish President Recep Tayyip Erdogan—who is one of the most prolific jailers of journalists in the world and is also engaged in his own crackdown on Kurdish militant groups—quickly proclaimed Israel “a war criminal to the world.” Russian President Vladimir Putin, who is conducting an increasingly genocidal campaign in Ukraine, now wants to “stop the bloodshed” in Gaza. And Iran's supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, may decry the “crimes against Palestinians” but will torture and kill those who dare protest his regime and its strict interpretation of Islamic law.

It's not merely that the calls for a cease-fire will likely go unheeded, however. They are likely having a perverse effect. As Israel senses the window for action closing, it increases the pressure to go fast and destroy Hamas infrastructure while it still can, rather than conduct a slower, more deliberate campaign to root out Hamas networks. The popular slogan heard at protests around the world—“from the river to the sea”—fuels Israel's sense that it is locked in an existential battle. When countries face existential threats, they will go to any length to guarantee their security and are less—rather than more—likely to act with restraint.

Even if the calls for cease-fire are ultimately successful, the outcome will not be a pretty one. Israel, fearing a repeat of Oct. 7, will fortify its border with Gaza, turning it into something more akin to the Demilitarized Zone in Korea—with more walls, obstacles, and minefields—than its current state. Reconstruction will become significantly more difficult, as Israel will restrict what aid enters Gaza, again tempered by the fear that Hamas will use everything from concrete to fuel to rebuild its military infrastructure. Israel would also likely ban the 18,000 Gazans who previously worked in Israel, given the fears that some of them could have been a conduit of Hamas's intelligence-gathering efforts, further stifling the chances that the Gazan economy bounces back from the conflict. Military operations would not cease, either. Hamas would still try to attack Israel; Israel would still strike Hamas and other military groups in return. Ultimately, these conditions would lay the seeds for yet another, potentially even bloodier Gaza war.

What, then, can the international community do to ease the suffering of Gaza's civilian population? First, it should pressure Israeli operations to become more precise in their use of force. To date, Israel's operations have included at least 29,000 airstrikes—not to mention significant amounts of artillery and ground operations. Israeli analyses of these strikes, as well as the relatively high rates of friendly fire between Israeli military units (believed to be up to 20 percent of Israeli casualties), suggest that, at the very least, Israel has loosened its rules of engagement for this war. Tightening these rules would save lives among both the Israeli military and Palestinian civilians.

The international community should also push for increased humanitarian aid for Gaza. While Israelis accuse Hamas of stealing aid for its own purposes, at least some of it gets through to Gaza's population. In particular, with winter coming, and many of Gaza's buildings destroyed, the international community should look to provide temporary housing to Gaza's population. Of course, such housing is contingent upon having relatively safe places to put it, so the international community should also push Israel to create safe havens in spaces it has already cleared of Hamas militants.

Finally, the international community should force a hard and necessary conversation with Israel the day after the war ends. If there is to be any silver lining in all the death and destruction in Gaza, then it should be that this war opens the aperture for a more lasting political solution, rather than a continuous cycle of violence that has plagued the region ever since the Israeli withdrawal from the strip in 2005. Should Israel succeed in its war aims and drive Hamas out, it's incumbent on Israel—as well as the international community—to provide the space for a liberal Palestinian nationalist movement to take Hamas's place. That, in turn, requires Israel to make real concessions, not only in Gaza, but in the West Bank as well.

That is the trouble with cease-fires: They are short-term fixes amid the lasting problem of war. Given all the blood that has already been spilled, the international community must ensure that this war results not in some sort of temporary truce, but a lasting peace.

Raphael S. Cohen is the director of Strategy and Doctrine Program, Project Air Force at the nonprofit, nonpartisan RAND Corporation and the lead author of From Cast Lead to Protective Edge: Lessons from Israel's Wars in Gaza.

This commentary originally appeared on Foreign Policy on December 22, 2023.