8965 - Trung Quốc cân nhắc những thách thức hậu cần của Nga trong chiến tranh Ukraine

Lyle Goldstein and Nathan Waechter

Đoạn phim do Bộ Quốc phòng Nga công bố vào ngày 9 tháng 3 năm 2022 được cho là cho thấy đoàn xe chiến đấu và xe hậu cần của Lực lượng Vũ trang Nga tại một khu vực không được tiết lộ ở Ukraine, ảnh của EyePress News/Reuters

Asaying được cho là của Tướng Omar Bradley lưu ý rằng “người nghiệp dư nói về chiến lược, người chuyên nghiệp nói về hậu cần”. Bất kỳ nỗ lực nào của Trung Quốc nhằm sử dụng lực lượng quân sự để chiếm Đài Loan sẽ là một công việc hậu cần to lớn đòi hỏi phải di chuyển một lượng lớn quân đội và trang thiết bị qua eo biển Đài Loan. Vậy thì các nhà quan sát Trung Quốc đang học được gì từ lĩnh vực hậu cần của cuộc chiến ở Ukraine?

Trong ấn bản này của loạt bài về những bài học Trung Quốc rút ra từ cuộc chiến ở Ukraine, chúng tôi tóm tắt một đánh giá gần đây từ một tạp chí quốc phòng Trung Quốc đã liên tục đưa tin chi tiết về cuộc chiến. Bài viết phân tích những sai lầm về hậu cần ban đầu của Nga, cách nước này xoay trục và những thách thức lâu dài về hậu cần mà Điện Kremlin phải đối mặt trong cuộc xung đột.

Trong phân tích này của Trung Quốc, ba giai đoạn khác nhau của cuộc chiến được xác định liên quan đến hậu cần. Theo thứ tự thời gian, đây là quá trình xây dựng trước chiến tranh và cuộc tấn công ban đầu; giai đoạn thứ hai về căn bản tương ứng với thời kỳ sau khi mặt trận phía Bắc bị bỏ hoang; và tình hình hiện tại khi nó phát triển vào năm 2023.

Đề cập đến giai đoạn đầu, bài viết lưu ý việc sử dụng sự lừa dối trước “chiến dịch đặc biệt” để tích lũy trang thiết bị chiến tranh tại các điểm chiến lược trước xung đột: “Trước khi chiến dịch bắt đầu, quân đội và vật tư được tích lũy dưới vỏ bọc của một lực lượng đặc biệt”. trò chơi chiến tranh.” Điều thú vị là bài báo không đề cập đến việc những nỗ lực đánh lừa của Moscow cuối cùng đã không đạt được bất ngờ chiến lược.

Khi chiến tranh bắt đầu, Nga đã cố gắng “kiểm soát các thành phố trung tâm quan trọng và thành lập các trung tâm hỗ trợ hậu cần tiền tuyến”. Ở đây bài báo cũng lưu ý rằng Nga được hưởng lợi từ các đường dây liên lạc ngắn và việc sử dụng đường sắt của Nga để vận chuyển hàng tiếp tế đến tiền tuyến. Họ nói rằng ở giai đoạn đầu này, Nga cũng “thiết lập các điểm thu gom và sửa chữa phương tiện bị hư hỏng quy mô nhỏ ở khu vực biên giới”.

Sau khi cuộc tấn công ban đầu thất bại, đặc biệt là ở gần các thành phố phía bắc Kyiv và Kharkiv, Điện Kremlin buộc phải xoay trục. Trong “giai đoạn thứ hai” của cuộc chiến, Nga đã từ bỏ mặt trận phía bắc do “một cuộc tấn công kém hiệu quả do các vấn đề hậu cần”. Do sự chuẩn bị kém cỏi trước cuộc xung đột, Nga buộc phải nhanh chóng ứng biến trong nỗ lực tập hợp sự hỗ trợ hậu cần cần thiết cho một cuộc chiến lâu dài hơn. Theo phân tích của Trung Quốc, điều này bao gồm “việc huy động một số lượng lớn phương tiện dân sự để đạt được mục đích vận chuyển hàng hóa cho mục đích quân sự và về cơ bản đáp ứng nhu cầu khởi động của quân đội tiền tuyến”.

Phần còn lại của bài phân tích này của Trung Quốc đưa ra một đánh giá thẳng thắn về những gì người Nga đã làm sai. Đầu tiên là sự thừa nhận rằng về cơ bản “Nga đã đánh giá thấp quân đội Ukraine và không đưa ra các kế hoạch hỗ trợ hậu cần đầy đủ”. Bài báo kêu gọi sự chú ý đến niềm tin không chính đáng vào sự thành công tràn lan trong toàn bộ chuỗi chỉ huy, dẫn đến sự thiếu chuẩn bị. “Trước chiến tranh, lãnh đạo cấp cao của quân đội Nga nhìn chung đã đánh giá thấp kẻ thù và tin rằng chiến dịch sẽ nhanh chóng giành được thắng lợi”. Do gạt sang một bên sức mạnh quân sự thực sự của Ukraine nên “không có đủ nguồn cung cấp thiết bị và đạn dược được chuẩn bị”.

Người ta tập trung nhiều sự chú ý vào việc cả hai bên sử dụng nhanh chóng tất cả các loại đạn dược trong cuộc chiến như thế nào. Về điểm này, bài báo nhận xét: “Ban đầu, quân đội Nga đã thực hiện các cuộc tấn công quy mô lớn bằng cách sử dụng đạn dược dẫn đường chính xác. Đến giai đoạn thứ hai, đạn dược dẫn đường chính xác của quân đội Nga bị thiếu hụt. Điều này dẫn đến việc lực lượng mặt đất sử dụng ngày càng nhiều đạn pháo, tên lửa và tên lửa chiến thuật không điều khiển. Khả năng tấn công tầm xa của quân đội Nga bị hạn chế nghiêm trọng.”

Người ta có thể khá chắc chắn rằng sự thừa nhận của các chiến lược gia Trung Quốc về tốc độ tiêu thụ các loại đạn dược của các loại sẽ khiến các nhà hoạch định của Quân đội Giải phóng Nhân dân (PLA) cũng phải xem xét lại kho dự trữ chiến tranh của mình với hiểu biết rằng các cuộc xung đột quân sự thường kéo dài hơn dự đoán ban đầu.

Bài học tiếp theo mà các chiến lược gia Trung Quốc này rút ra liên quan đến việc các phương tiện hậu cần sẵn có của Nga không phù hợp với các mục tiêu chiến lược ưa thích của Điện Kremlin. Ở đây bài báo nói rằng “các tuyến cung ứng hậu cần quá dài; số lượng binh lính và nguồn cung cấp sẵn có không đủ để đáp ứng yêu cầu hoạt động trên nhiều mặt trận của Nga.” Các vấn đề liên quan đến sự không phù hợp này còn được xác định thêm là “tiếp tế chậm” và thiếu quân hỗ trợ hậu cần đầy đủ. Việc Nga không chiếm được Kyiv trong vài ngày đầu tiên của cuộc chiến ở đây chủ yếu là do “không thể sử dụng vận tải đường sắt và đường bộ… nhanh chóng và hiệu quả… [điều này] khiến không thể tiếp tục một cuộc tấn công hiệu quả.”

Trong khi những bài học ban đầu này tập trung vào những sai lầm của Nga, những quan sát còn lại nêu bật những thách thức mà Ukraine và những người ủng hộ phương Tây đặt ra cho Nga. Đầu tiên trong số này bao gồm những nỗ lực thành công của lực lượng Ukraine nhằm ngăn chặn hoạt động hậu cần của Nga. “Các đường tiếp tế đã bị quân đội Ukraine quấy rối khiến hoạt động hỗ trợ hậu cần không thể hoạt động bình thường. Quân đội Ukraine đã sử dụng các cuộc tấn công có mục tiêu quy mô nhỏ để phá hủy các cây cầu và tuyến đường sắt dùng để tiếp tế cho quân chiến đấu ở tiền tuyến.” Ngoài các cuộc tấn công có chủ đích, Ukraine còn tiến hành thành công “các cuộc phục kích nhằm sa lầy các đoàn xe hậu cần”.

Các cuộc tấn công này thành công một phần do các phương tiện vận tải của Nga là “thiết bị cũ hơn, không có khả năng tự vệ cần thiết và thiếu các phương tiện tuần tra cần thiết để bảo vệ đoàn xe cũng như đảm bảo an toàn cho các tuyến đường tiếp tế và khu vực hậu phương”. Phân tích này, mặc dù không trực tiếp ghi nhận những thành phần đảng phái bất thường, nhưng dường như thừa nhận sự nguy hiểm của việc du kích và lực lượng đặc biệt hoạt động phía sau mặt trận nhằm làm gián đoạn các đường dây liên lạc.

Tiếp theo là tác động của vũ khí hiện đại và sự hỗ trợ của phương Tây dành cho Ukraine. Phân tích của Trung Quốc lưu ý rằng “quân đội Ukraine đã sử dụng máy bay không người lái để ném bom và tấn công các nút hỗ trợ hậu cần của Nga”. Các cuộc tấn công này bao gồm “các cuộc tấn công ở các khu vực biên giới bên ngoài Ukraine bao gồm Belgorod, Kursk và Bryansk” và “nhắm vào các nhà máy lọc dầu với mục đích cắt nguồn cung cấp dầu cho quân đội Nga”. Áp dụng bài học này vào kịch bản Đài Loan, các chiến lược gia của PLA có thể sớm cố gắng nhắm vào các hệ thống vũ khí của Đài Loan có thể vươn tới Trung Quốc đại lục và có khả năng phá vỡ các nút hậu cần quan trọng và cơ sở hạ tầng hỗ trợ.

Phân tích này của Trung Quốc nhấn mạnh rằng “sự viện trợ liên tục của phương Tây cho quân đội Ukraine đã gây áp lực ngày càng tăng lên sự hỗ trợ hậu cần của quân đội Nga”. Mặc dù Nga đã điều chỉnh các đường tiếp tế của mình để đối phó với các cuộc tấn công của HIMARS, nhưng bài báo lưu ý rằng “HIMARS do Mỹ cung cấp đã được sử dụng… để tấn công các kho đạn dược, kho nhiên liệu, trạm cung cấp cũng như các căn cứ tiếp tế hậu cần và đường tiếp tế khác, mang lại lợi thế cho Nga. Hỗ trợ hậu cần của quân đội Nga gặp rất nhiều rắc rối.” (Trong phần trước của loạt bài này, chúng tôi đã xem xét trực tiếp các đánh giá của Trung Quốc về HIMARS và các ứng dụng của nó đối với kịch bản Đài Loan một cách chi tiết hơn.)

Ngoài vũ khí quân sự do phương Tây cung cấp đã hỗ trợ Ukraine làm suy giảm dịch vụ hậu cần của Nga, bài báo còn đề cập đến các biện pháp trừng phạt của phương Tây ảnh hưởng đến ngành công nghiệp quốc phòng của Nga. Các lệnh trừng phạt đã khiến “ngành công nghiệp quốc phòng Nga không thể nhanh chóng thay thế các bộ phận được sử dụng trong một số thiết bị quân sự của Nga. Điều này thể hiện một vấn đề về chuỗi cung ứng dài hạn.” Đây dường như là sự thừa nhận sâu sắc hơn về các vấn đề sản xuất quân sự của Nga so với những gì thường thấy trong các báo cáo trên các phương tiện truyền thông thông thường của Trung Quốc.

Tất nhiên, có một điều trớ trêu ở đây là những gián đoạn như vậy có thể tạo thành cơ hội thị trường cho ngành công nghiệp quốc phòng Trung Quốc – mặc dù vấn đề đó không được đề cập ở đây. Bằng chứng cho thấy Bắc Kinh hiện đang cung cấp cho Moscow một số thành phần phụ quan trọng nhất định cho quân đội Nga.

Mặc dù bài viết tập trung phân tích các vấn đề của Nga nhưng lại đưa ra những dự đoán về việc liệu Nga có thể thích ứng với những khó khăn được xác định hay không và bằng cách nào. Dường như có rất ít sự lạc quan rằng Nga có thể vượt qua hoàn toàn những thách thức về hậu cần mà nước này phải đối mặt. Cũng cần lưu ý rằng bài báo không đề cập đến việc tham nhũng có thể làm suy thoái hệ thống hỗ trợ hậu cần của Nga như thế nào trước cuộc chiến chống Ukraine.

Chắc chắn, khi xem xét việc xâm chiếm Đài Loan, nhiều thách thức mà Nga phải đối mặt ở Ukraine có thể trở nên trầm trọng hơn đối với Trung Quốc trong một chiến dịch quân sự tập trung vào việc chiếm giữ một hòn đảo bị ngăn cách bởi đại dương rộng lớn và do đó hoàn toàn thiếu các tuyến liên lạc mặt đất trực tiếp và tương đối đơn giản. để tiếp tế. Tuy nhiên, có thể chắc chắn rằng Trung Quốc sẽ chuẩn bị tốt hơn ngay từ đầu kịch bản Đài Loan so với Nga khi bắt đầu cuộc xâm lược Ukraine – đặc biệt là vì các nhà hoạch định của PLA đang theo dõi chặt chẽ và học hỏi từ Chiến tranh Ukraine.

PLA luôn coi trọng vấn đề hậu cần một cách cực kỳ nghiêm túc. Ngay từ những ngày đầu trong Chiến tranh Triều Tiên, quân đội Trung Quốc hiện đại đã rút ra bài học đau đớn rằng các tuyến đường tiếp tế lộ ra sẽ bị đối phương tấn công và quân đội ở tiền tuyến không thể hoạt động tốt nếu thiếu nguồn cung cấp quan trọng. Trong kịch bản ở Đài Loan, PLA chắc chắn sẽ lựa chọn ưu tiên đảm bảo các nút hậu cần quan trọng nhất bằng cách nhanh chóng chiếm giữ các sân bay và cảng của Đài Loan. Tuy nhiên, họ cũng có nhiều khả năng thực hiện các phương pháp tiếp cận độc đáo hơn, bao gồm cả kỹ thuật nhanh chóng của các cầu tàu nhân tạo, cũng như việc thả dù từ trên không, có lẽ bao gồm cả việc sử dụng rộng rãi máy bay không người lái di chuyển qua eo biển Đài Loan.

Lyle Goldstein là giám đốc của Asia Engagement của tổ chức nghiên cứu Defense Priorities của Washington. Ông cũng là giáo sư thỉnh giảng tại Viện Quan hệ Công chúng và Quốc tế Watson tại Đại học Brown. Nathan Waechter là nhà phân tích chính sách tại RAND Corporation. Thông thạo tiếng Quan Thoại, ông sống ở Trung Quốc gần một thập kỷ, làm việc trong ngành nghiên cứu thị trường định lượng.

Bài bình luận này ban đầu xuất hiện trên The Diplomat vào ngày 26 tháng 8 năm 2023.

https://www.rand.org/pubs/commentary/2023/08/china-ponders-russias-logistical-challenges-in-the.html

***

China Ponders Russia's Logistical Challenges in the Ukraine War

(The Diplomat)

Footage released by Russia Ministry of Defense on March 9, 2022 allegedly shows convoy of Russia Armed Forces combat and logistic vehicles in an undisclosed area in Ukraine, photo by EyePress News/Reuters

Asaying attributed to General Omar Bradley notes that “amateurs talk strategy, professionals talk logistics.” Any attempt by China to use military force to seize Taiwan would be an immense logistical undertaking requiring moving large quantities of troops and materiel across the Taiwan Strait. What then, are Chinese observers learning from the logistical realm of the war in Ukraine?

In this edition of our series on Chinese lessons learned from the war in Ukraine we summarize a recent assessment from a Chinese defense magazine that has consistently provided detailed coverage of the war. The article analyzes Russia's initial logistical missteps, how it has pivoted, and the enduring logistical challenges the Kremlin confronts in the conflict.

In this Chinese analysis three different stages of the war are identified pertaining to logistics. These are, in chronological order, the pre-war buildup and initial attack; a second phase that essentially corresponds to the period after the abandonment of the northern front; and the current situation as it has evolved in 2023.

Referring to the initial phase, the article notes the use of deception in advance of the “special operation” to build up war materiel at strategic points prior to the conflict: “Before the operation began, troops and supplies were amassed under the guise of a war game.” Interestingly, the article fails to mention that Moscow's deception efforts ultimately failed to achieve strategic surprise.

Once the war had begun, Russia attempted to “control key hub cities and establish front line logistics support centers.” Here the article also notes that Russia benefited from short lines of communication and the use of Russian railways to move supplies to the front lines. It says that at this early stage Russia also “set up small-scale damaged vehicle collection and repair points in the border areas.”

After the initial assault floundered, especially proximate to the northern cities of Kyiv and Kharkiv, the Kremlin was forced to pivot. In this “second phase” of the war, Russia abandoned its northern front due to a “poorly performing offensive caused by logistical issues.” As a result of poor preparations prior to the conflict, Russia was forced to quickly improvise in an attempt to cobble together the necessary logistical support it needed for a longer war. This included, according to the Chinese analysis, “mobilizing a large number of civilian vehicles to achieve the transportation of goods for military use and basically fulfill the warmaking needs of the front-line troops.”

The rest of this Chinese analysis provides a blunt review of what the Russians have done wrong. First there is a recognition that fundamentally “Russia underestimated the Ukrainian army and failed to make adequate logistical support plans.” The article calls attention to unwarranted confidence in success that was rampant through the entire chain of command, leading to a lack of preparedness. “Before the war, high-level Russian army leadership generally underestimated the enemy, and believed the operation would quickly achieve victory.” Because of the brushing aside of Ukraine's actual military strength, “insufficient supplies of equipment and ammunition were prepared.”

Much attention has been focused on how quickly all types of munitions are being expended in the war by both sides. On this point, the article observes, “In the beginning, the Russian army carried out large-scale strikes using precision-guided munitions. By the second phase, the Russian army's precision-guided munitions were in short supply. This led to the use of more and more unguided artillery shells, rockets, and tactical missiles from the ground forces. The Russian military's long-range strike capability was severely constrained.”

One can be quite certain that this recognition by Chinese strategists of how quickly munitions of various types have been consumed will have People's Liberation Army (PLA) planners also reviewing their own war stocks with the understanding that military conflicts often go on longer than initially anticipated.

The next lesson taken up by these Chinese strategists concerns Russia's available logistical means not matching the Kremlin's preferred strategic goals. Here the article says that “the logistics supply lines were too long; the number of troops and available supplies were not sufficient to meet the requirements of Russia's multi-front operations.” Problems associated with this mismatch are further identified as “slow-moving resupply” and a lack of adequate logistical support troops. Russia's failure to seize Kyiv within the first few days of the war is here primarily attributed to the “inability to use rail and road transport … quickly and efficiently … [which] made it impossible to continue an effective offensive.”

While these initial lessons focused on Russia's errors, the rest of the observations highlight challenges posed to Russia by Ukraine and its Western supporters. First among these include successful efforts by Ukrainian forces to interdict Russian logistics. “Supply lines have been harassed by the Ukrainian army, causing logistical support to not operate normally. The Ukrainian army used small-scale targeted strikes to destroy the bridges and rail lines used to resupply the front-line combat troops.” In addition to the targeted attacks, Ukraine has conducted successful “ambushes in order to bog down logistics convoys.”

These attacks succeeded in part due to Russian transport vehicles being “older equipment without the requisite self-defense capabilities and lacking the patrol vehicles needed to protect convoys and ensure the safety of the supply routes and rear areas.” This analysis, while not directly crediting irregular partisans, seems to acknowledge the danger of guerrillas and special forces operating behind the front working to disrupt lines of communication.

The impact of modern weapons and Western support for Ukraine is next addressed. The Chinese analysis notes that the “Ukrainian army has used drones to bomb and attack Russian logistical support nodes.” These attacks have included “strikes in border regions outside of Ukraine including Belgorod, Kursk, and Bryansk” and “targeted oil refineries with the intent to cut off the supply of oil to Russia's military.” Applying this lesson to a Taiwan scenario, PLA strategists may attempt early on to target Taiwanese weapons systems that could reach into mainland China and potentially disrupt key logistical nodes and support infrastructure.

This Chinese analysis highlights that the “West's continuous aid to the Ukrainian army has put increased pressure on the Russian military's logistical support.” While Russia has since adjusted its supply lines to deal with HIMARS attacks, the article notes that “HIMARS supplied by the U.S. have been used … to attack ammunition depots, fuel depots, supply stations, and other logistics supply bases and supply lines, giving the Russian army's logistical support a great deal of trouble.” (In a previous installment of this series, we examined Chinese assessments of the HIMARS directly and its applications to a Taiwan scenario in greater detail.)

In addition to military weapons provided by the West that have aided Ukraine's ability to degrade Russian logistics, the article also mentions Western sanctions as impacting Russia's defense industry. Sanctions have caused the Russian “defense industry to be unable to quickly replace parts used in certain Russian military equipment. This presents a long-term supply chain issue.” This seems to be a greater admission of Russian military production issues than commonly seen in reports on regular Chinese media.

Of course, there is some irony here given that such disruptions may form a market opportunity for the Chinese defense industry—although that issue is not mentioned here. Evidence suggests that Beijing is currently supplying Moscow with certain critical subcomponents for the Russian military.

While the article is heavy on analysis of Russian problems, it is light on predictions as to whether and how Russia might adapt to the difficulties identified. There appears to be little optimism that Russia can fully overcome the logistical challenges it faces. It should also be noted that the article does not cover how corruption might have degraded Russia's logistical support systems in advance of its war against Ukraine.

Certainly, in considering an invasion of Taiwan, many of the challenges faced by Russia in Ukraine might be further exacerbated for China in a military campaign focused on capturing an island separated by open ocean and thus completely lacking in direct and relatively simple ground lines of communication for resupply. However, it's a safe bet that China would be better prepared from the outset of a Taiwan scenario than Russia was at the start of its invasion of Ukraine—not least because PLA planners are closely watching and learning from the Ukraine War.

The PLA has always taken logistics incredibly seriously. From its early days in the Korean War, the modern Chinese military learned through very painful experience that exposed supply lines will be attacked by the adversary and that troops on the front lines cannot perform well if they lack vital supplies. In a Taiwan scenario, the PLA will most certainly opt to prioritize securing the most vital logistics nodes by aiming to rapidly seize Taiwan's airfields and ports. Nevertheless, they are also quite likely to implement more unconventional approaches as well, including the rapid engineering of artificial piers, as well as aerial drops to include perhaps the extensive use of drones shuttling across the Taiwan Strait.

Lyle Goldstein is director of Asia Engagement for the Washington think tank Defense Priorities. He is also visiting professor at the Watson Institute for Public and International Affairs at Brown University. Nathan Waechter is a policy analyst at the RAND Corporation. Fluent in Mandarin Chinese, he lived in China for close to a decade, working in the quantitative market research industry.

This commentary originally appeared on The Diplomat on August 26, 2023.