054 - Tường thuật của Trung Quốc về cuộc chiến Israel-Hamas

PATRICIA M. KIM, KEVIN DONG, AND MALLIE PRYTHERCH

Ngoại trưởng Trung Quốc Vương Nghị tham dự cuộc gặp với các phái đoàn Saudi, Jordan, Ai Cập, Indonesia, Palestine và Tổ chức Hợp tác Hồi giáo tại Nhà khách Bang Điếu Ngư ở Bắc Kinh, Trung Quốc, ngày 20 tháng 11 năm 2023. (REUTERS/Florence Lo/Pool)

Trung Quốc phản ứng thế nào trước cuộc chiến Israel-Hamas?1 Kể từ cuộc tấn công khủng bố ngày 7 tháng 10 của Hamas vào Israel và các cuộc tấn công tiếp theo của Israel vào Gaza, Bắc Kinh đã tự coi mình là người ủng hộ hòa bình, kêu gọi ngừng bắn ngay lập tức ở Gaza và các khu vực khác. Thành lập một nhà nước Palestine độc ​​lập trong khi chỉ trích sự ủng hộ của Hoa Kỳ đối với Israel. Trong những tuần sau vụ tấn công, Trung Quốc đã đón tiếp ngoại trưởng của 4 quốc gia Ả Rập và Indonesia. Việc phái đoàn chọn Bắc Kinh làm điểm dừng chân đầu tiên được Ngoại trưởng Trung Quốc Vương Nghị báo trước như một dấu hiệu cho thấy “Trung Quốc là bạn tốt và là anh em của các nước Ả Rập và Hồi giáo”.

Tuy nhiên, trong khi hơn 10 công dân Trung Quốc thiệt mạng, bị thương hoặc được báo cáo mất tích do cuộc khủng hoảng, cuộc chiến Israel-Hamas vẫn chưa gây ra nhiều phản ứng của công chúng ở Trung Quốc. Trên thực tế, việc xem xét kỹ lưỡng các tuyên bố và hoạt động chính thức của Bắc Kinh, các bài bình luận trên truyền thông nhà nước và tường thuật trên mạng xã hội xung quanh cuộc chiến Israel-Hamas cho thấy rằng trong khi Trung Quốc tìm cách thể hiện mình là người ủng hộ hòa bình và thể hiện sự liên kết của mình với nhiều nước không thuộc tổ chức phi chính phủ. Các quốc gia phương Tây ủng hộ chính nghĩa của người Palestine nhưng vẫn miễn cưỡng đảm nhận một vai trò thực chất trong cuộc xung đột đang diễn ra.

PHÂN TÍCH TUYÊN BỐ CHÍNH THỨC VÀ HOẠT ĐỘNG NGOẠI GIAO CỦA TRUNG QUỐC

Các tuyên bố chính thức của Trung Quốc về cuộc chiến Israel-Hamas tập trung vào việc bày tỏ mối quan ngại rộng rãi xung quanh sự leo thang của cuộc xung đột và hậu quả nhân đạo của nó. Bắc Kinh chưa lên án rõ ràng các cuộc tấn công khủng bố của Hamas trong khi nhấn mạnh rằng chỉ có giải pháp chính trị và giải pháp hai nhà nước cuối cùng mới có thể giải quyết được xung đột giữa Israel và Palestine.

Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình lần đầu tiên bình luận công khai về cuộc khủng hoảng gần hai tuần sau vụ tấn công ngày 7 tháng 10 bên lề Diễn đàn Vành đai và Con đường. Trong cuộc gặp với Thủ tướng Ai Cập Mostafa Madbouly, ông Tập kêu gọi ngừng bắn vĩnh viễn và sự cần thiết phải ngăn chặn xung đột vượt khỏi tầm kiểm soát. Nhận xét của ông rằng giải pháp hai nhà nước và thành lập Nhà nước Palestine độc ​​lập là "cách khả thi duy nhất" để giải quyết cuộc xung đột lâu dài giữa Israel và Palestine một lần nữa được nhắc lại trong bài phát biểu của ông tại hội nghị thượng đỉnh BRICS bất thường về cuộc khủng hoảng vào tháng sau.

Trong những tuần đầu của cuộc khủng hoảng, Wang đã nói chuyện với những người đồng cấp của mình trong chính phủ Israel và Chính quyền Palestine (PA), ngoài ra còn có Ả Rập Saudi, Iran, Thổ Nhĩ Kỳ, Nga và Hoa Kỳ. Việc so sánh các thông tin chính thức của Trung Quốc về các cuộc họp này cung cấp một cái nhìn về cách Bắc Kinh tìm cách khẳng định vị thế của mình một cách công khai trong bối cảnh khủng hoảng. Ví dụ, bản tóm tắt cuộc gọi của Vương với Bộ trưởng Ngoại giao PA Riyad al-Maliki có giọng điệu ấm áp hơn đáng kể, bắt đầu bằng "lời cảm ơn chân thành đến Trung Quốc" của Al-Maliki vì đã "đứng vững với người dân Palestine" và bản tóm tắt về quan điểm của PA.

Ngược lại, bản ghi cuộc gọi của Vương với Ngoại trưởng Israel Eli Cohen chỉ lưu ý rằng Cohen đã đưa ra “thông tin cập nhật về lập trường của Israel” cho Trung Quốc. Sau đó, Vương được trích dẫn đã giảng dạy người đồng cấp Israel rằng "Tất cả các quốc gia đều có quyền tự vệ, nhưng điều quan trọng là phải tuân thủ luật nhân đạo và bảo vệ dân thường." Wang lưu ý rằng “chỉ bằng cách tuân thủ an ninh chung thì mới có thể đạt được an ninh bền vững” – chủ đề cốt lõi của “Sáng kiến ​​An ninh Toàn cầu” của Bắc Kinh. Bắc Kinh đã sử dụng lập luận này với tần suất lớn hơn trong những năm gần đây để chỉ trích Hoa Kỳ và các đồng minh theo đuổi “an ninh cá nhân” gây tổn hại cho “an ninh chung” và hỗ trợ ngoại giao cho Moscow, Bình Nhưỡng và các “nạn nhân” khác của chiến tranh. Sự ngăn chặn của phương Tây.

Mặc dù về mặt lý thuyết, Bắc Kinh và Washington chia sẻ lợi ích chung trong việc ngăn chặn xung đột lan rộng ở Trung Đông, nhưng dường như có rất ít sự phối hợp giữa hai bên trong cuộc khủng hoảng. Tại Liên hợp quốc, Mỹ và Trung Quốc đang đứng ở ngã ba đường. Liên Hiệp Quốc Hội đồng Bảo an đã bốn lần thất bại trong việc thông qua một nghị quyết liên quan đến cuộc chiến Israel-Hamas do sự phủ quyết của Hoa Kỳ, Trung Quốc và/hoặc Nga. Trung Quốc đã phủ quyết một dự thảo nghị quyết do Mỹ bảo trợ vì không kêu gọi ngừng bắn ngay lập tức, vĩnh viễn, trong khi Hoa Kỳ phủ quyết các nghị quyết vì không lên án các cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 và không đề cập đến quyền tự vệ của Israel.

Trung Quốc đã thực hiện các bước để thu hút sự chú ý đến sự chia rẽ này - chẳng hạn, Đại sứ Trung Quốc tại EU Fu Cong tuyên bố rằng "có nhiều quốc gia rõ ràng không đồng quan điểm với châu Âu về mặt giá trị... Rõ ràng là chúng ta có thể cho thấy sự khác biệt trong các phản ứng đối với cuộc khủng hoảng Gaza đang diễn ra."

TRÁNH VAI TRÒ DẪN ĐẦU TRONG CUỘC XUNG ĐỘT

Ngay cả khi Trung Quốc mở rộng dấu ấn ngoại giao ở Trung Đông - đáng chú ý nhất là giúp môi giới một thỏa thuận giữa Ả Rập Saudi và Iran để khôi phục quan hệ vào tháng 3 năm ngoái - nước này vẫn không tìm cách đảm nhận vai trò lãnh đạo trong cuộc xung đột đang diễn ra ở Gaza. Vào cuối tháng 11, Bắc Kinh đã công bố một bản tuyên bố gồm 5 điểm, trong đó kêu gọi ngừng bắn ngay lập tức, bảo vệ dân thường và tăng cường hỗ trợ nhân đạo.

Bài viết cũng kêu gọi "các quốc gia có ảnh hưởng đến các bên" giúp giảm bớt khủng hoảng và tổ chức một hội nghị hòa bình quốc tế để soạn thảo "thời gian và lộ trình cụ thể" nhằm thực hiện giải pháp hai nhà nước và "giải pháp công bằng và lâu dài cho vấn đề Palestine.” Khá đáng chú ý, bài báo rõ ràng kêu gọi Liên Hợp Quốc hành động. Hội đồng Bảo an hoặc Liên hợp quốc dẫn đầu trong việc thăng tiến từng điểm trong số năm điểm. Không nơi nào đề cập đến lời đề nghị của Bắc Kinh từ mùa xuân năm ngoái để làm trung gian hòa giải giữa Israel và Palestine.

Tuần trước, Vương bắt đầu chuyến công du nước ngoài đầu tiên trong năm tại Ai Cập, nơi ông bày tỏ sự ủng hộ của Trung Quốc đối với một hội nghị hòa bình quốc tế “quy mô lớn hơn”, nêu rõ các chi tiết của hội nghị sẽ do “tất cả các bên quyết định” và đối với Hoa Kỳ. Các quốc gia đóng một "vai trò tích cực" trong quá trình này. Bất chấp mối lo ngại toàn cầu ngày càng tăng về các cuộc tấn công của người Houthis nhằm vào hoạt động vận chuyển thương mại ở Biển Đỏ và lợi ích kinh tế của Trung Quốc trong khu vực, Bắc Kinh tỏ ra không quan tâm đến việc trực tiếp giải quyết cuộc khủng hoảng đang gia tăng ngoài việc tuyên bố phản đối hành vi quấy rối tàu dân sự và chỉ trích gián tiếp hành động của Mỹ. và các cuộc không kích của Anh nhằm vào các địa điểm do Houthi kiểm soát ở Yemen.

TRUYỀN THÔNG NHÀ NƯỚC

Truyền thông nhà nước Trung Quốc đã lợi dụng cuộc khủng hoảng để coi Washington là nguyên nhân gây ra sự bất ổn ở Trung Đông. Nhiều bài viết trong số này chỉ ra “hành vi bá quyền” của Hoa Kỳ, lịch sử can thiệp quân sự ở Trung Đông và sự ủng hộ “thiên vị” của nước này đối với Israel là động lực chính của cuộc xung đột hiện nay. Ví dụ, một bài xã luận trên tờ Global Times tuyên bố rằng việc Hoa Kỳ và Châu Âu không có khả năng “duy trì trật tự thế giới hiện tại” và việc họ “loại bỏ vấn đề Palestine” là những yếu tố thúc đẩy cuộc xung đột hiện nay. Một người khác đổ lỗi cho Hoa Kỳ và một số đối tác phương Tây đã “đổ thêm dầu vào lửa” và “tìm kiếm an ninh tuyệt đối” cho mình “dưới chiêu bài hòa bình”. Những lời chỉ trích này tương đồng với cáo buộc của Trung Quốc rằng Hoa Kỳ đang "thổi bùng ngọn lửa" trong cuộc chiến tranh Nga-Ukraine bằng cách cung cấp cho Ukraine sự hỗ trợ sát thương.

Ở trong nước, truyền thông nhà nước đã đi xa hơn. Trong một trường hợp vào đầu tháng 10, một tài khoản mạng xã hội của Đài Truyền hình Trung ương Trung Quốc đã đăng lại một đoạn clip đưa tin về năm 2020 của Hoa Kỳ. bầu cử tổng thống. Nó bao gồm một số lý thuyết âm mưu chống Do Thái, trong đó có việc "Người Do Thái ảnh hưởng đến Hoa Kỳ. chính phủ thông qua tiền và phiếu bầu." Đoạn clip trên mạng xã hội tiếp tục sử dụng hashtag "占美人物3%安度人电影七成美国进口" hoặc "Người Do Thái đại diện cho 3% dân số Hoa Kỳ". dân số nhưng kiểm soát 70% nước Mỹ sự giàu có."

CÂU CHUYỆN TRÊN TRUYỀN THÔNG XÃ HỘI TRUNG QUỐC

Weiwei, thường được mô tả là phiên bản tiếng Trung của X (trước đây gọi là Twitter), là một trong số ít thước đo dư luận Trung Quốc còn sót lại mặc dù nội dung của nó bị kiểm duyệt chặt chẽ và có sự hiện diện dày đặc của các bài đăng bị chính phủ trừng phạt. Vài tuần sau khi xung đột bùng nổ, có 12 chủ đề/hashtag thịnh hành liên quan đến cuộc chiến Israel-Hamas được ít nhất 250 triệu người đọc (xem Bảng 1). Điều thú vị là, hầu hết các chủ đề thịnh hành đều tập trung vào Israel hơn là Gaza, Hamas hoặc Palestine, mặc dù rất khó xác định liệu điều này có phản ánh sự quan tâm thực sự của người dùng hay nỗ lực quản lý của các nhà kiểm duyệt hay không. Các video và hình ảnh về các cuộc tấn công do cả Israel và Hamas thực hiện tràn lan, mặc dù có nhiều bài đăng nêu bật những hành động tàn bạo do Israel gây ra. Tuy nhiên, những bài viết bàn về chủ nghĩa khủng bố của Hamas lại không bị kiểm duyệt và nhận được sự đồng cảm cũng như lên án của cư dân mạng.

Các bài đăng và thảo luận rộng rãi cho thấy sự thiếu thiện cảm nói chung đối với an ninh và quyền lãnh thổ của Israel. Lập luận cho rằng Trung Quốc không “nợ” Israel bất kỳ lời xin lỗi hay sự hỗ trợ đặc biệt nào đã thu hút được sự chú ý đáng kể trước việc Israel thể hiện sự thất vọng trước lập trường của Trung Quốc trong cuộc xung đột. Một đoạn video quay cảnh đại sứ Israel tham khảo Cựu Ước để khẳng định quyền của Israel đối với vùng đất của mình đã bị chế giễu, một số cư dân mạng mỉa mai cho rằng theo logic như vậy, Trung Quốc khi đó có thể sử dụng các tài liệu lịch sử như 山海经 (được gọi bằng tiếng Anh là Shanhai Jing, hay " Kinh Sơn và Biển”) để tuyên bố toàn thế giới.

Một câu chuyện phổ biến khác chỉ ra rằng Hoa Kỳ là kẻ chủ mưu chính và là thế lực duy trì đằng sau cuộc xung đột hiện tại. Mặc dù quan điểm này không phổ biến trên mạng xã hội như trên các phương tiện truyền thông nhà nước, nhưng nhiều cư dân mạng đã chỉ ra hành động của Hoa Kỳ. sự can thiệp ở Trung Đông và sự ủng hộ kiên định của nước này dành cho Israel là những yếu tố làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng.

Mặc dù 4 công dân Trung Quốc đã thiệt mạng, 6 người bị thương và 2 người được thông báo mất tích kể từ khi xung đột bùng phát, tin tức bi thảm này tương đối ít được cư dân mạng chú ý. Trong khi việc kiểm duyệt có thể góp phần tạo ra phản ứng im lặng trên mạng xã hội Trung Quốc, việc thiếu phản ứng xã hội lớn và yêu cầu chính phủ hành động cho thấy công chúng Trung Quốc nói chung đang có thái độ tách rời tương đối khỏi cuộc khủng hoảng đang diễn ra.

Các bài đăng vẫn chưa được kiểm duyệt chủ yếu là những bài đề cập đến thương vong đồng thời ủng hộ quan điểm chính thức của chính phủ là kêu gọi ngừng bắn và áp dụng giải pháp hai nhà nước cuối cùng. Một bài đăng phổ biến trên Twitter viết: “Gây ra cái chết cho người dân Trung Quốc là không thể tha thứ. Hamas quả thực không nên lãnh đạo Palestine, nhưng Palestine thực sự không còn lựa chọn nào khác. Nhưng điều này không có nghĩa là chúng ta nên đơn phương ủng hộ Israel. Chúng ta nên nhìn vào quan điểm của Bộ Ngoại giao: đàm phán đình chiến và thực hiện giải pháp hai nhà nước.”

Một trường hợp cụ thể đã gây chú ý trên mạng xã hội liên quan đến Noa Argamani, một phụ nữ Israel gốc Hoa bị bắt cóc, người mẹ của cô đã kêu gọi chính phủ Trung Quốc bảo đảm thả cô. Nhiều cư dân mạng tỏ ra không mấy thiện cảm với người phụ nữ mà thay vào đó chỉ trích mẹ cô vì "tự phụ" nhờ Bắc Kinh giúp đỡ. Cả truyền thông nhà nước Trung Quốc lẫn các kênh chính thức của chính phủ đều không bình luận về tình hình này, mặc dù bài đăng về lời cầu xin của người mẹ đã thu hút hơn 260 triệu lượt xem trên Weibo tính đến ngày 25 tháng 10 năm 2023.

Giống như hầu hết các nền tảng mạng xã hội, cũng có những quan điểm cực đoan, bài Do Thái lan truyền trên mạng xã hội Trung Quốc. Ví dụ, các thuyết âm mưu như "Dự án Pufferfish", cáo buộc một âm mưu của người Do Thái kết hợp với Đế quốc Nhật Bản để định cư ở vùng Đông Bắc Trung Quốc, đã thu hút được sự chú ý. Tương tự như vậy, những lập luận cho rằng "chỉ thanh niên Palestine là dân thường" và thanh niên Israel không xứng đáng nhận được sự bảo vệ tương tự do các yêu cầu nghĩa vụ quân sự của Israel nằm trong số những quan điểm gây phản cảm được tìm thấy trên Weibo.

MỘT “Nhà môi giới quyền lực ngoại giao” CHỈ CÓ NHỮNG TÊN

Cuộc chiến Israel-Hamas đã gây ra những phản ứng dữ dội ở Hoa Kỳ và khắp các quốc gia Trung Đông, nơi phổ biến các cuộc biểu tình, tranh luận và yêu cầu mạnh mẽ về sự can thiệp của chính phủ. Ngược lại, cả các nhà lãnh đạo Trung Quốc lẫn công chúng Trung Quốc đều không hình dung được vai trò quan trọng của chính phủ họ trong cuộc khủng hoảng đang diễn ra.

Một cuộc thăm dò dư luận do Trung tâm Chiến lược và An ninh Quốc tế của Đại học Thanh Hoa thực hiện vào tháng 11 năm 2022 cho thấy chỉ 3,3% người Trung Quốc tin rằng hòa bình ở Trung Đông nên là ưu tiên quốc tế hàng đầu của Trung Quốc. Trên thực tế, đây là vấn đề được xếp hạng thấp nhất trong cuộc thăm dò, bỏ xa các chủ đề khác như đại dịch, tranh chấp lãnh thổ và quan hệ Mỹ-Trung. Mặc dù cuộc thăm dò này diễn ra trước cuộc khủng hoảng hiện tại nhưng rất có khả năng nếu nó được tiến hành lại vào thời điểm hiện tại, Trung Đông sẽ bị xếp hạng xa so với các vấn đề quan trọng khác.

Những phát hiện này cho thấy rằng mặc dù Bắc Kinh sẽ không bỏ qua cơ hội sử dụng các cuộc khủng hoảng hiện tại và tương lai để làm mất uy tín của Hoa Kỳ đồng thời tăng cường liên kết với các nước bạn bè ngoài phương Tây, nhưng họ có khả năng vẫn là một nhà môi giới quyền lực danh nghĩa ở Trung Đông. . cho tới tương lai dự đoán trước được.

TÁC GIẢ

Patricia M. Kim

Patricia M. KimFellow - Chính sách đối ngoại, Trung tâm nghiên cứu chính sách Đông Á, John L. Thornton Trung Quốc Center@patricia_m_kim

https://www.brookings.edu/articles/chinese-narratives-on-the-israel-hamas-war/

***

Chinese narratives on the Israel-Hamas war

Chinese Foreign Minister Wang Yi attends a meeting with Saudi, Jordanian, Egyptian, Indonesian, Palestinian, and Organization of Islamic Cooperation delegations at the Diaoyutai State Guesthouse in Beijing, China, November 20, 2023. (REUTERS/Florence Lo/Pool)

Editor's note:

This is the second essay of Global China’s “Lost in translation: Decoding Chinese strategic narratives” series. The full collection of essays can be found here.

How is China responding to the Israel-Hamas war?1 Since Hamas’ October 7 terrorist attack on Israel and the subsequent Israeli strikes on Gaza, Beijing has positioned itself as an advocate for peace, calling for an immediate cease-fire in Gaza and the establishment of an independent Palestinian state while criticizing the United States’ support for Israel. In the weeks following the attacks, China hosted the foreign ministers of four Arab states and Indonesia. The fact that the delegation chose Beijing as its first stop was heralded by Chinese Foreign Minister Wang Yi as a sign that “China is a good friend and brother of Arab and Islamic countries.”

While more than 10 Chinese nationals have been killed, injured, or reported missing as a result of the crisis, the Israel-Hamas war has not, however, generated much of a public reaction in China. In fact, a close examination of Beijing’s official statements and activities, commentaries in state media, and social media narratives around the Israel-Hamas war reveals that while China seeks to portray itself as a proponent for peace and to signal its alignment with many non-Western states in advocating for the Palestinian cause, it remains reluctant to assume a substantive role in the ongoing conflict.

PARSING OFFICIAL CHINESE STATEMENTS AND DIPLOMATIC ACTIVITIES

Official Chinese statements on the Israel-Hamas war have centered on expressing broad concern around the conflict’s escalation and its humanitarian consequences. Beijing has not explicitly condemned Hamas’ terrorist attacks while stressing that only a political settlement and a two-state solution can ultimately solve the conflict between Israel and Palestine.

Chinese President Xi Jinping commented publicly for the first time on the crisis nearly two weeks after the October 7 attacks on the sidelines of the Belt and Road Forum. In a meeting with Egyptian Prime Minister Mostafa Madbouly, Xi called for a permanent cease-fire and the need to prevent the conflict from spiraling out of control. His remarks that a two-state solution and establishing an independent State of Palestine are the “only viable way” to resolve the longstanding conflict between Israel and Palestine were again reiterated in his speech at an extraordinary BRICS summit on the crisis the following month.

In the early weeks of the crisis, Wang spoke with his counterparts in the Israeli government and the Palestinian Authority (PA), in addition to Saudi Arabia, Iran, Turkey, Russia, and the United States. A comparison of the official Chinese readouts of these meetings provides a window into how Beijing seeks to position itself publicly amid the crisis. For instance, the summary of Wang’s call with PA Foreign Minister Riyad al-Maliki adopts a considerably warmer tone, starting with Al-Maliki’s “heartfelt thanks to China” for “standing firmly with the Palestinian people” and a summary of the PA’s position.

In contrast, the readout of Wang’s call with Israeli Foreign Minister Eli Cohen simply notes that Cohen gave “an update on Israel’s position” to China. Wang is then quoted lecturing his Israeli counterpart that “All countries have a right to self-defense, but it is important to observe humanitarian law and protect civilians.” Wang notes that “only by adhering to common security can sustainable security be achieved” — a core theme of Beijing’s “Global Security Initiative.” Beijing has employed this argument with greater frequency in recent years to criticize the United States and its allies for pursuing “individual security” at the expense of “common security,” and to lend diplomatic support to Moscow, Pyongyang, and other “victims” of Western containment.

Although Beijing and Washington theoretically share a mutual interest in preventing the spread of conflict in the Middle East, there seems to be little, if any, coordination between the two sides on the crisis. At the United Nations, the United States and China have stood at a crossroads. The U.N. Security Council has failed on four separate occasions to pass a resolution related to the Israel-Hamas war due to vetoes by the United States, China, and/or Russia. China has vetoed a U.S.-sponsored draft resolution for failing to call for an immediate, permanent cease-fire, while the United States has vetoedresolutions for failing to condemn the attacks of October 7 and not mentioning Israel’s right to self-defense.

China has taken steps to bring attention to this division — for instance, Chinese Ambassador to the EU Fu Cong stated that “there are many countries who obviously do not see eye to eye with Europe in terms of values … We can clearly tell from the divergence of responses to the ongoing Gaza crisis.”

ESCHEWING A LEADING ROLE IN THE CONFLICT

Even as China has expanded its diplomatic footprint in the Middle East — most notably helping broker a deal between Saudi Arabia and Iran to restore relations last March — it has not sought to assume a leading role in the ongoing conflict in Gaza. In late November, Beijing released a five-point position paper in which it calls for an immediate cease-fire, the protection of civilians, and the ramping up of humanitarian assistance.

The paper also calls for “countries with influence on parties” to help deescalate the crisis and for an international peace conference to draft a “concrete timetable and roadmap” to implement a two-state solution and a “just and lasting solution to the question of Palestine.” Quite notably, the paper explicitly calls for the U.N. Security Council or the U.N. to take the lead on advancing each of the five points. Nowhere is there a reference to Beijing’s offer from last spring to mediate between Israel and Palestine.

Last week, Wang began his first foreign trip of the year in Egypt, where he expressed China’s support for a “larger-scale” international peace conference, stating the details of the conference would be “determined by all parties,” and for the United Nations to play an “active role” in the process. Despite growing global concerns about the Houthis’ attacks on commercial shipping in the Red Sea and China’s economic stakes in the region, Beijing has shown no interest in directly addressing the mounting crisis other than declaringits opposition to the harassment of civilian ships and obliquely criticizing U.S. and British airstrikes against Houthi-controlled sites in Yemen.

NARRATIVES IN STATE-OWNED MEDIA

Chinese state-owned media has leaned into using the crisis to cast Washington as the driver of instability in the Middle East. Many of these articles point to the United States’ “hegemonic behavior,” its history of military interventions in the Middle East, and its “biased” support for Israel as key drivers of the current conflict. For example, one editorial in the Global Times states that the United States and Europe’s inability to “uphold the existing world order” and their “marginalization of the Palestinian issue” are the driving factors in the current conflict. Anotherblames the United States and some of its Western partners for “add[ing] fuel to the fire” and for “seeking absolute security” for themselves “under the guise of peace.” These critiques parallel Chinese accusationsthat the United States is “fanning the flames” in the Russia-Ukraine war by providing Ukraine with lethal assistance.

Domestically, state-owned media has gone further. In one instancein early October, a China Central Television social media account reposted a clip from coverage of the 2020 U.S. presidential election. It included several antisemitic conspiracy theories, including that “Jews influence the U.S. government through money and votes.” The social media clip went on to utilize the hashtag “占美人口3%犹太人操纵七成美国财富,” or “Jews represent 3% of the U.S. population but control 70% of the U.S. wealth.”

NARRATIVES IN CHINESE SOCIAL MEDIA

Weibo, often described as a Chinese version of X (formerly known as Twitter), is one of the few remaining gauges of Chinese public opinion despite substantial censorship of its content and the heavy presence of government-sanctioned posts. A few weeks after the outbreak of the conflict, there were 12 trending topics/hashtags related to the Israel-Hamas war that were read by at least 250 million people (see Table 1). Interestingly, most of the trending topics focused on Israel rather than Gaza, Hamas, or Palestine, although whether this reflected genuine user interest or curation efforts by censors is difficult to determine. Videos and photos of attacks committed by both Israeland Hamas were rampant, although more posts highlighted atrocities committed by Israel. Posts that discussed terrorism by Hamas were not censored, however, and received both sympathy and condemnation from netizens.

Widespread posts and discussions showed a general lack of sympathy for Israel’s security and territorial rights. The argument that China does not “owe” Israel any apologies or special support gained significant traction in response to Israeli expressions of disappointment over China’s stance on the conflict. A videoof the Israeli ambassador referencing the Old Testament to assert Israel’s right to its land was ridiculed, with some netizens sarcastically suggesting that according to such logic, China could then use historical literature like 山海经 (known in English as Shanhai Jing, or “The Classic of Mountains and Sea”) to claim the entire world.

Another prevailing narrative pointed to the United States as the primary instigator and perpetuating force behind the current conflict. Though this sentiment was not as pervasive on social media as it is in state-owned media, many netizens pointed to U.S. interventionsin the Middle East and its unwavering support for Israel as factors exacerbating the crisis.

Although four Chinese nationals have been killed, six have been injured, and two have been reported missing since the outbreak of the current conflict, the tragic news has received relatively little attention among netizens. While censorship likely contributes to the muted response on Chinese social media, the lack of a major societal reaction and demands for the government to take action suggests a relative detachment by the broader Chinese public from the ongoing crisis.

The postings that remain uncensored are primarily thosethat reference the casualties while supporting the government’s official position that calls for a cease-fire and the ultimate adoption of a two-state solution. One such popular Weibo post states: “Causing the death of Chinese people is unforgivable. Hamas indeed should not lead Palestine, but Palestine really has no other choice. But this does not mean that we should support Israel one-sidedly. We should look at the Ministry of Foreign Affairs’ point of view: armistice negotiations and implementation of the two-state solution.”

A specific case that has stirred attention on social media involves a kidnapped Israeli woman of Chinese descent, Noa Argamani, whose mother called on the Chinese government to secure her release. Many netizens expressed little sympathy for the woman and instead criticized her mother for “presumptuously” asking Beijing for help. Neither Chinese state media nor official government channels commented on the situation, despite the post of the mother’s plea garnering over 260 million views on Weibo as of October 25, 2023.

As with most social media platforms, there are also extreme, antisemitic views circulating on Chinese social media. For example, conspiracy theories like “Project Pufferfish,” which alleges a Jewish plot in conjunction with Imperial Japan to settle Northeastern China, have gained traction. Likewise, the arguments that “only Palestinian youths are civilians” and that Israeli youths do not deserve the same protections given Israel’s military service requirements are among the inflammatory perspectives found on Weibo.

A “DIPLOMATIC POWER BROKER” IN NAME ONLY

The Israel-Hamas war has sparked impassioned reactions in the United States and across Middle Eastern nations, where public protests, debates, and vigorous demands for government intervention have been prevalent. In stark contrast, neither Chinese leaders nor the Chinese public envision a major role for their government in the ongoing crisis.

A public opinion poll conducted by Tsinghua University’s Center for International Security and Strategy in November 2022 showed only 3.3% of Chinese believe peace in the Middle East should be China’s top international priority. In fact, it was the lowest-ranked issue in the poll, trailing far behind other topics such as pandemics, territorial disputes, and U.S.-China relations. While this poll predates the current crisis, it is highly likely that if it were conducted again today, the Middle East would rank far behind other key issues.

These findings suggest that while Beijing will not pass up the opportunity to use the current and future crises to discredit the United States while amplifying its alignment with its non-Western friends, it is likely to remain a nominal power broker in the Middle East by choice for the foreseeable future.

AUTHORS

Patricia M. Kim

Patricia M. KimFellow - Foreign Policy, Center for East Asia Policy Studies, John L. Thornton China Center@patricia_m_kim

Profile Photo

Kevin DongSenior Research Assistant - John L. Thornton China Center

A headshot photo of Mallie Prytherch

Mallie PrytherchSenior Research Assistant - John L. Thornton China Center

https://www.brookings.edu/articles/chinese-narratives-on-the-israel-hamas-war/