571 - Vì sao Mỹ và đồng minh muốn tịch thu nguồn dự trữ của Nga để viện trợ Ukraine

SAM BOOCKER, ALEXANDER CONNER, AND DAVID WESSEL

Ảnh Shutterstock/Poznykov Tiền Nga

Các phần

Dự trữ ngoại hối là gì?

Dự trữ của Nga ở đâu?

Vì sao lại có động thái chiếm đoạt dự trữ của Nga?

Hoa Kỳ đứng ở đâu khi bị tịch thu?

Các đồng minh của Mỹ đứng ở đâu khi chiếm giữ?

Rào cản pháp lý quốc tế là gì?

Những hậu quả kinh tế có thể xảy ra khi tịch thu kho dự trữ của Nga là gì?

Dự trữ ngoại hối là gì?

Dự trữ của Nga ở đâu?

Vì sao lại có động thái chiếm đoạt dự trữ của Nga?

Hoa Kỳ đứng ở đâu khi bị tịch thu?

Các đồng minh của Mỹ đứng ở đâu khi chiếm giữ?

Rào cản pháp lý quốc tế là gì?

Những hậu quả kinh tế có thể xảy ra khi tịch thu kho dự trữ của Nga là gì?

Ghi chú của biên tập viên:

Sau khi Nga xâm chiếm Ukraine vào tháng 2 năm 2022, dự trữ ngoại hối của Nga do Mỹ và các đồng minh nắm giữ đã bị đóng băng. Kể từ đó, một số quan chức và nhà bình luận đã đề xuất tịch thu số tài sản đó, lên tới gần 300 tỷ USD và sử dụng số tiền thu được để bảo vệ và tái thiết Ukraine. Nguồn dự trữ của Nga có thể cung cấp cho Ukraine sự hỗ trợ rất cần thiết khi cuộc chiến kéo dài sang năm thứ ba. Chính sách này không phải là không có rủi ro hoặc gây tranh cãi: Việc thu giữ dự trữ ngoại hối có rất ít tiền lệ về kinh tế hoặc pháp lý và những tác động lâu dài không chắc chắn. Bài đăng này giải thích những nỗ lực nhằm chiếm đoạt dự trữ của Nga và những hậu quả có thể xảy ra đối với hệ thống tài chính toàn cầu.

DỰ TRỮ NGOẠI HỐI LÀ GÌ?

Dự trữ ngoại hối là tài sản của ngân hàng trung ương được nắm giữ dưới dạng chứng khoán và tiền gởi bằng ngoại tệ, thường là trái phiếu chính phủ do các nền kinh tế tiên tiến phát hành hoặc tiền gởi tại các ngân hàng toàn cầu. Các ngân hàng trung ương sử dụng dự trữ để tạo thuận lợi cho thanh toán quốc tế, quản lý tỷ giá hối đoái và đảm bảo giá trị của đồng nội tệ. Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) báo cáo rằng gần 80% tổng dự trữ ngoại hối được giữ bằng đồng đô la Mỹ hoặc đồng euro.

DỰ TRỮ CỦA NGA Ở ĐÂU?

Trước ngày Nga xâm chiếm Ukraine, Ngân hàng Trung ương Nga (CBR) báo cáo chỉ có dưới 500 tỷ USD dự trữ ngoại hối, khoảng 300 tỷ USD trong số đó được tính bằng đô la Mỹ, euro hoặc bảng Anh.1 Giới tinh hoa Nga, các tổ chức ủy quyền và Lực lượng đặc nhiệm đầu sỏ chính trị do Nhóm bảy nước (G7), Liên minh châu Âu (EU) và Úc thành lập ước tính dự trữ đóng băng của Nga ở mức 280 tỷ USD vào tháng 9 năm 2023. Khoảng 210 tỷ USD trong số tài sản này được nắm giữ tại Euroclear, một công ty dịch vụ tài chính của Bỉ. công ty chuyên nắm giữ và đầu tư chứng khoán, thay mặt cho CBR. Số dự trữ bị đóng băng còn lại có thể được giữ ở ngân hàng Mỹ và các nước đồng minh, với khoảng 5 tỷ USD được giữ ở Mỹ.

Bạn có thể đọc thêm về quan điểm bên ngoài của Nga trong bài đăng tháng 4 năm 2024 từ Trung tâm Hutchins.

TẠI SAO CÓ HÀNH ĐỘNG THU GIỮ DỰ TRỮ CỦA NGA?

Tính đến giữa tháng 2 năm 2024, các ước tính cho thấy Mỹ và các đồng minh đã gửi 280 tỷ USD viện trợ quân sự, tài chính và nhân đạo cho Ukraine. Việc thu giữ nguồn dự trữ của Nga giúp các chính phủ đồng minh tiếp tục hỗ trợ Ukraine bằng cách giảm bớt gánh nặng cho người nộp thuế và khiến Nga phải gánh chịu hậu quả cho hành động gây hấn của chính mình. Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky đã nhiều lần kêu gọi các đồng minh nắm bắt nguồn dự trữ của Nga, nói vào tháng 1 năm 2024, “Càng tỷ [Putin] và những kẻ đầu sỏ, bạn bè và đồng phạm của ông ta thua, ông ta càng có nhiều khả năng hối hận vì đã bắt đầu cuộc chiến này”. Cuối cùng, nguồn dự trữ của Nga đang hấp dẫn về số lượng; họ sẽ trang trải 3/4 chi phí tái thiết Ukraine theo ước tính của Ngân hàng Thế giới sau một năm chiến tranh. Như cựu chủ tịch Ngân hàng Thế giới Robert Zoellick đã viết, việc thu giữ các khoản dự trữ là “công lý tao nhã” và là một biện pháp vô cùng cần thiết đối với Ukraine.

HOA KỲ ĐỨNG Ở ĐÂU VỀ SỰ THU GIỮ?

Vào ngày 24 tháng 4 năm 2024, Tổng thống Biden đã ký luật kết hợp Đạo luật Tái thiết thịnh vượng kinh tế và cơ hội cho người Ukraine (Đạo luật REPO), trao quyền cho Tổng thống nắm giữ dự trữ ngoại hối của Nga ở Hoa Kỳ sau khi xác định dự trữ và báo cáo lại Quốc hội trong vòng 180 ngày . Trước luật này, các học giả pháp lý không đồng ý về việc liệu Tổng thống có quyền thu giữ các khoản dự trữ trong thời bình hay không. Các quan chức Hoa Kỳ, bao gồm cả Bộ trưởng Tài chính Janet Yellen, chỉ ra rằng chính quyền không có thẩm quyền thu giữ các khoản dự trữ mà không có hành động của Quốc hội.

ĐỒNG MINH CỦA MỸ ĐỨNG Ở ĐÂU?

Mỹ tiếp tục khám phá cách tiếp cận đa phương trong G7 để chiếm đoạt tài sản của Nga. Bộ trưởng Yellen nhận xét rằng “Quốc hội đã thực hiện một bước quan trọng trong nỗ lực đó với việc thông qua Đạo luật REPO và tôi sẽ tiếp tục thảo luận chuyên sâu với các đối tác G7 của chúng tôi trong những tuần tới trên con đường chung phía trước”. Vương quốc Anh ủng hộ những nỗ lực của chính quyền Biden trong G7, mặc dù Ý, Đức và Pháp đặt câu hỏi mạnh mẽ về tính pháp lý và lo ngại sự trả đũa kinh tế từ Nga. Ủy ban Châu Âu bắt đầu đánh giá các phương án pháp lý để thu giữ tài sản của Nga vào tháng 11 năm 2022, nhưng các quốc gia thành viên không thể đạt được thỏa thuận. Ủy ban Châu Âu chỉ ra rằng họ khó có thể theo đuổi việc tịch thu hoàn toàn thêm nữa. Chủ tịch Ngân hàng Trung ương Châu Âu Christine Lagarde cảnh báo: “Việc chuyển từ phong tỏa tài sản sang tịch thu và xử lý là điều cần phải được xem xét rất cẩn thận”. Động kinh có thể “phá vỡ trật tự quốc tế mà bạn muốn bảo vệ; rằng bạn muốn Nga và tất cả các nước trên thế giới tôn trọng”, bà nói thêm.

EU đang tiến tới đề xuất thu giữ tiền lãi đối với dự trữ của Nga, vốn đã tích lũy tại Euroclear kể từ khi các lệnh trừng phạt ban đầu được ban hành. Euroclear đã thu được khoảng 5 tỷ USD lợi nhuận từ các tài sản của Nga vào năm 2023. Các quan chức EU ước tính đề xuất này sẽ tạo ra khoảng 17 tỷ USD trong 4 năm. Vào tháng 10 năm 2023, Bỉ trở thành quốc gia đầu tiên vượt ra ngoài việc cố định tài sản bằng cách đánh thuế tiền lãi tích lũy tại Euroclear. Số tiền thuế lên tới 2 tỷ USD, số tiền này sẽ được chuyển dần sang Ukraine. Yellen đã bày tỏ sự ủng hộ đối với việc đánh thuế tài sản của Nga ở Mỹ, mặc dù số tiền thu được có thể rất nhỏ.

Chính phủ Bỉ cũng đề xuất phát hành nợ cho Ukraine bằng cách sử dụng dự trữ của Nga làm tài sản thế chấp. Khi chiến tranh kết thúc, kế hoạch này sẽ mang lại cho Nga một sự lựa chọn một cách hiệu quả: trả nợ dưới hình thức bồi thường hoặc chấp nhận tịch thu kho dự trữ của mình. Không giống như việc trực tiếp tịch thu tài sản hiện nay, thỏa thuận này trì hoãn các vấn đề pháp lý cho đến sau chiến tranh, khi các phán quyết về bồi thường có thể được đưa ra. Mặc dù vậy, việc phát hành nợ được thế chấp bằng dự trữ ngoại hối của quốc gia khác sẽ là điều chưa từng có.

Rào cản pháp lý quốc tế là gì?

Những người ủng hộ việc tịch thu cho rằng tài sản của Nga có thể bị tịch thu theo luật pháp quốc tế về các biện pháp đối phó, luật này cung cấp cho các quốc gia một lộ trình để thực hiện một số biện pháp khắc phục bất hợp pháp nhất định để đáp trả tương ứng với các hành động trái pháp luật của một quốc gia khác. Nhưng nhiều quan chức và học giả pháp lý cho rằng chưa có tiền lệ và việc tịch thu tài sản không phù hợp với cách hiểu thông thường về cách thức thực hiện các biện pháp đối phó, bao gồm cả việc chúng có thể đảo ngược và chủ yếu được thực hiện bởi các quốc gia bị ảnh hưởng trực tiếp.

Hơn nữa, các khoản dự trữ thường nhận được sự bảo vệ quyền miễn trừ chủ quyền mạnh nhất; các quốc gia cần tin tưởng rằng quyền sở hữu của họ sẽ được tôn trọng theo luật pháp quốc tế để tham gia vào nền kinh tế toàn cầu. Sự xâm lược bất hợp pháp, đáng ghê tởm của Nga ở Ukraine có thể khiến họ không đủ điều kiện được hưởng các biện pháp bảo vệ dự bị, nhưng nhiều quốc gia sẽ tự hỏi chính xác các giới hạn là gì nếu việc tịch thu được cho phép. Giáo sư Paul Stephan của Đại học Virginia lập luận rằng “việc vi phạm một cách minh bạch một loại quy tắc mà Hoa Kỳ thường ủng hộ, đơn giản vì việc tuân thủ sẽ làm mất đi ý thức về công lý ngay lập tức, làm suy yếu khả năng sử dụng luật pháp quốc tế để hình thành một thế giới hòa bình và thịnh vượng hơn. ” Nga đã lên kế hoạch khiếu nại bất kỳ vụ tịch thu nào lên tòa án quốc gia và quốc tế.

HẬU QUẢ KINH TẾ CỦA VIỆC TỊCH QUYỀN DỰ TRỮ NGA LÀ GÌ?

Các quan chức Nga đã hứa sẽ tịch thu tài sản để trả đũa nếu Mỹ và các đồng minh gửi quân dự trữ tới Ukraine. Truyền thông nhà nước Nga đưa tin Điện Kremlin đã xác định được khoảng 290 tỷ USD tài sản của Mỹ và đồng minh ở Nga. Putin đã tịch thu tài sản vật chất từ ​​các công ty châu Âu và tòa án Nga đã tịch thu 440 triệu USD từ tài khoản của J.P. Morgan ở Nga vài giờ sau khi Tổng thống Biden ký luật cho phép tịch thu dự trữ ngoại hối của Nga. Các quan chức châu Âu bày tỏ mối lo ngại cụ thể rằng Euroclear, vốn có tầm quan trọng về mặt hệ thống ngoài việc nắm giữ nguồn dự trữ của Nga, có mối liên hệ đáng kể với Nga và có thể bị lợi dụng để làm suy yếu sự ổn định tài chính của châu Âu. Cựu kinh tế gia trưởng của IMF Ken Rogoff cảnh báo rằng “việc thu giữ là hợp lý nhưng rất khó thực hiện do những thiệt hại mà Nga có thể gây ra”.

Việc thu giữ dự trữ của Nga cũng có thể gây ra rủi ro lâu dài cho hệ thống tài chính toàn cầu do Mỹ và châu Âu dẫn đầu. Các quốc gia, lo ngại về sự an toàn của tài sản bằng đồng đô la hoặc đồng euro, có thể chuyển dự trữ của họ ra khỏi khu vực pháp lý của Hoa Kỳ và đồng minh và sang các loại tiền tệ thay thế, chẳng hạn như đồng Nhân dân tệ của Trung Quốc. Fabio Panetta, thống đốc Ngân hàng Ý, đã bày tỏ những lo ngại này trong một bài phát biểu vào tháng 1 năm 2024, lưu ý rằng “vũ khí hóa một loại tiền tệ chắc chắn sẽ làm giảm sức hấp dẫn của nó và khuyến khích sự xuất hiện của các lựa chọn thay thế… Chính quyền Trung Quốc đang thúc đẩy rõ ràng vai trò của [đồng nhân dân tệ] trên toàn cầu.” giai đoạn và khuyến khích việc sử dụng nó ở các quốc gia khác, bao gồm cả những quốc gia bị cộng đồng quốc tế trừng phạt sau cuộc xâm lược Ukraine.” Việc rời xa đồng tiền của Mỹ và đồng minh có thể khiến việc theo dõi tội phạm tài chính trở nên khó khăn hơn, khiến các biện pháp trừng phạt kém hiệu quả hơn và làm tăng chi phí vay của chính phủ.

Agedit Demarais, thành viên cấp cao tại Hội đồng Quan hệ Đối ngoại Châu Âu, lưu ý rằng rủi ro trong việc thu giữ nguồn dự trữ của Nga có thể được bù đắp một phần thông qua hành động đa phương: “Washington rất muốn lan truyền những hậu quả tiềm tàng mà một bước đi như vậy sẽ gây ra cho những người có cùng chí hướng. đồng minh.” Bởi vì G7, EU và Australia là những nước duy nhất có khả năng cung cấp số lượng lớn tài sản an toàn và có tính thanh khoản trong thời gian dài nên việc phối hợp cùng nhau sẽ giảm nguy cơ dòng vốn dự trữ chảy ra vì có rất ít lựa chọn thay thế khả thi. Bằng cách xây dựng một khuôn khổ với các quy tắc rõ ràng, Mỹ và các đồng minh có thể đảm bảo với các ngân hàng trung ương nước ngoài rằng dự trữ của họ sẽ không bị tịch thu một cách tùy tiện.

TÁC GIẢ

Sam Boocker

Sam BoockerNhà phân tích nghiên cứu - Nghiên cứu kinh tế, Trung tâm chính sách tài chính và tiền tệ Hutchins

Alex-Conner-Headshot

Alexander ConnerTrợ lý nghiên cứu cấp cao - Nghiên cứu kinh tế, Trung tâm Hutchins về chính sách tài chính và tiền tệ

David Wessel

David WesselGiám đốc - Trung tâm Hutchins về Chính sách tài chính và tiền tệ, Nghiên cứu viên cấp cao - Nghiên cứu kinh tế

https://www.brookings.edu/articles/why-do-the-u-s-and-its-allies-want-to-seize-russian-reserves-to-aid-ukraine/

***

Why do the US and its allies want to seize Russian reserves to aid Ukraine?

Shutterstock/PoznyakovRussian currency

Sections

• What are foreign exchange reserves?
• Where are the Russian reserves?
• Why is there a move to seize Russian reserves?
• Where does the U.S. stand on seizure?
• Where do U.S. allies stand on seizure?
• What are the international legal hurdles?
• What are possible economic consequences of seizing Russian reserves?
• What are foreign exchange reserves?
• Where are the Russian reserves?
• Why is there a move to seize Russian reserves?
• Where does the U.S. stand on seizure?
• Where do U.S. allies stand on seizure?
• What are the international legal hurdles?
• What are possible economic consequences of seizing Russian reserves?

Editor's note:

This was originally published on March 18, 2024, and has since been updated to reflect ongoing developments.

After Russia invaded Ukraine in February 2022, Russia’s foreign exchange reserves held by the U.S. and its allies were frozen. Since then, some officials and commentators have proposed seizing those assets, which amount to nearly $300 billion, and using the proceeds to defend and rebuild Ukraine. Russian reserves could provide Ukrainians much-needed support as the war drags into its third year. This policy is not without risk or controversy: Seizing foreign exchange reserves has little economic or legal precedent and uncertain long-run effects. This post explains the efforts to seize Russia’s reserves and the possible consequences for the global financial system.

WHAT ARE FOREIGN EXCHANGE RESERVES?

Foreign exchange reserves are assets of a central bank held in securities and deposits denominated in foreign currencies, usually government bonds issued by advanced economies or deposits in global banks. Central banks use reserves to facilitate international payments, manage exchange rates, and guarantee the value of the local currency. The International Monetary Fund (IMF) reports that nearly 80% of all foreign exchange reserves are held in the U.S. dollar or the euro.

WHERE ARE THE RUSSIAN RESERVES?

On the eve of Russia’s invasion of Ukraine, the Central Bank of Russia (CBR) reported just under $500 billion in foreign exchange reserves, roughly $300 billion of which were denominated in U.S. dollars, euros, or British pounds.1 The Russian Elites, Proxies, and Oligarchs Task Force set up by the Group of Seven (G7), European Union (EU), and Australia estimated frozen Russian reserves at $280 billion in September 2023. Approximately $210 billion of these assets are held at Euroclear, a Belgian financial services company that specializes in holding and investing securities, on behalf of the CBR. The remaining frozen reserves are likely held in U.S. and allied countries’ banks, with about $5 billion being held in the U.S.

You can read more about Russia’s external position in an April 2024 post from the Hutchins Center.

WHY IS THERE A MOVE TO SEIZE RUSSIAN RESERVES?

As of mid-February 2024, estimates show that the U.S. and allies have sent $280 billion to Ukraine in military, financial, and humanitarian aid. Seizing Russian reserves helps allied governments continue to support Ukraine by reducing the burden on taxpayers and making Russia foot the bill for its own aggression. Ukrainian President Volodymyr Zelensky has repeatedly urged allies to seize Russian reserves, saying in January 2024, “The more billions [Putin] and his oligarchs, friends, and accomplices lose, the more likely he will regret starting this war.” Finally, Russian reserves are appealing in their quantity; they would cover three-quarters of the cost of rebuilding Ukraine as estimated by the World Bank one year into the war. As former World Bank president Robert Zoellick writes, seizing reserves is “elegant justice” and a desperately needed infusion for Ukraine.

WHERE DOES THE U.S. STAND ON SEIZURE?

On April 24, 2024, President Biden signed legislation that incorporates the Rebuilding Economic Prosperity and Opportunity for Ukrainians Act (REPO Act), which empowers the President to seize Russian foreign exchange reserves within the U.S. after identifying reserves and reporting back to Congress within 180 days. Prior to this legislation, legal scholars disagreed about whether the President had authority to seize reserves in peacetime. U.S. officials, including Treasury Secretary Janet Yellen, indicated that the administration did not possess the authority to seize reserves without Congressional action.

WHERE DO U.S. ALLIES STAND ON SEIZURE?

The U.S. continues to explore a multilateral approach within the G7 to seize Russian assets. Secretary Yellen remarked that “Congress took an important step in that effort with the passage of the REPO Act, and I will continue intensive discussions with our G7 partners in the weeks ahead on a collective path forward.” The U.K. supports the Biden administration’s efforts within the G7, although Italy, Germany, and France strongly question the legality and fear economic reprisal from Russia. The European Commission began evaluating legal options to seize Russian assets in November 2022, but member states cannot reach an agreement. The European Commission indicates that it is unlikely to pursue outright seizure further. European Central Bank President Christine Lagarde warned: “Moving from freezing the assets, to confiscating them, to disposing of them is something that needs to be looked at very carefully.” Seizure could “break the international order that you want to protect; that you would want Russia and all countries around the world to respect,” she added.

The EU is moving forward with a proposal to seize the interest on Russian reserves, which has been accumulating at Euroclear since the initial sanctions were enacted. Euroclear collected about $5 billion in profits on Russian assets in 2023. EU officials estimate the proposal will generate about $17 billion over four years. In October 2023, Belgium became the first country to move beyond immobilizing assets by taxing the accumulated interest at Euroclear. The tax amounts to $2 billion, which will be gradually transferred to Ukraine. Yellen has expressed support for a tax on Russian assets in the U.S., although the likely proceeds are small.

The Belgian government has also proposed issuing debt for Ukraine using Russian reserves as collateral. When the war ends, this plan would effectively give Russia a choice: repaying the debt in the form of reparations, or acquiescing to the seizure of its reserves. Unlike directly seizing the assets now, this deal delays legal questions until after the war, when reparations rulings can occur. Even so, issuing debt collateralized by another nation’s foreign reserves would be unprecedented.

WHAT ARE THE INTERNATIONAL LEGAL HURDLES?

Advocates for seizure argue that Russia’s assets can be seized under the international law of countermeasures, which provides nations a pathway to implement certain otherwise unlawful remedies in proportional response to the unlawful actions of another state. But many officials and legal scholars argue that there is no precedent, and asset seizure is inconsistent with conventional understandings of how countermeasures should operate, including that they be reversible and primarily implemented by directly affected states.

Furthermore, reserves generally receive the strongest sovereign immunity protections; nations need confidence that their property rights will be honored under international law to participate in the global economy. Russia’s abhorrent, unlawful aggression in Ukraine may well disqualify them from enjoying reserve protections, but many nations will wonder what exactly the limits are if seizure becomes permissible. University of Virginia Professor Paul Stephan argues that “a transparent violation of a category of rules that the U.S. normally supports, simply because compliance would frustrate an immediate sense of justice, undermines the ability to use international law to shape a more peaceful and prosperous world.” Russia is already planning to challenge any seizure in national and international courts.

WHAT ARE POSSIBLE ECONOMIC CONSEQUENCES OF SEIZING RUSSIAN RESERVES?

Russian officials have promised retaliatory asset seizures if the U.S. and allies send reserves to Ukraine. Russian state media reports that the Kremlin has identified roughly $290 billion in U.S. and allied assets in Russia. Putin has already seized physical assets from European companies, and Russian courts seized $440 million from J.P. Morgan accounts in Russia hours after President Biden signed legislation authorizing the seizure of Russian foreign exchange reserves. European officials expressed specific concern that Euroclear, which is systemically important beyond holding Russian reserves, has significant exposure to Russia that could be exploited to undermine European financial stability. Former IMF chief economist Ken Rogoff warns that “[seizure] would be just, but very difficult to do given the damage Russia can unleash.”

Seizing Russian reserves could also pose long-term risks to the U.S.- and European-led global financial system. States, fearing the security of their dollar- or euro-denominated assets, may shift their reserves out of U.S. and allied jurisdictions and into alternate currencies, such as the Chinese renminbi. Fabio Panetta, governor of the Bank of Italy, expressed these concerns in a January 2024 speech, noting that “weaponizing a currency inevitably reduces its attractiveness and encourages the emergence of alternatives … The Chinese authorities are explicitly promoting [the renminbi’s] role on the global stage and encouraging its use in other countries, including those sanctioned by the international community following the invasion of Ukraine.” A shift away from U.S. and allied currencies could make it harder to track financial crime, make sanctions less effective, and raise government borrowing costs.

Agathe Demarais, senior fellow at the European Council on Foreign Relations, notes that the risks of seizing Russian reserves can be partially offset through multilateral action: “Washington would very much prefer to spread the potential blowback that such a step would entail across like-minded allies.” Because the G7, EU, and Australia are unique in their ability to provide large quantities of safe and liquid assets over long periods, acting together reduces the risk of reserve outflows because there are very few viable alternatives. By building a framework with clear rules, the U.S. and allies can assure foreign central banks that their reserves will not be seized arbitrarily.

AUTHORS

Sam Boocker

Sam BoockerResearch Analyst - Economic Studies, The Hutchins Center on Fiscal and Monetary Policy

Alex-Conner-Headshot

Alexander ConnerSenior Research Assistant - Economic Studies, The Hutchins Center on Fiscal and Monetary Policy

David Wessel

David WesselDirector - The Hutchins Center on Fiscal and Monetary Policy, Senior Fellow - Economic Studies