575 - Liên minh chống Iran đang nổi lên ở Trung Đông?

Dalia Dassa Kaye and Sanam Vakil

Biểu ngữ mô tả tên lửa Iran, Tehran, tháng 4 năm 2024 - Majid Asgaripour / Thông tấn xã Tây Á / Reuters

Khi Iran hướng hơn 300 tên lửa và máy bay không người lái vào Israel vào ngày 13 tháng 4, Jordan đã giúp chống lại cuộc tấn công. Các báo cáo truyền thông ban đầu cho rằng một số quốc gia Ả Rập khác đã hỗ trợ phòng thủ của Israel, những nỗ lực sau đó họ đã phủ nhận. Tuy nhiên, một nhóm các nhà lãnh đạo Israel cũng như một số nhà quan sát ở Washington coi những hành động này là dấu hiệu của một sự thay đổi lớn. Lập luận cho rằng các quốc gia Ả Rập này sẽ đứng về phía Israel nếu xung đột của nước này với Iran tiếp tục leo thang. Trung tướng Herzi Halevi, Tham mưu trưởng Lực lượng Phòng vệ Israel, tuyên bố rằng cuộc tấn công của Iran đã “tạo ra những cơ hội hợp tác mới ở Trung Đông”. Viện Nghiên cứu An ninh Quốc gia, cơ quan tư vấn hàng đầu của Israel, tuyên bố rằng “liên minh khu vực và quốc tế tham gia ngăn chặn các vụ phóng từ Iran hướng tới Israel chứng tỏ tiềm năng thành lập một liên minh khu vực chống lại Iran”.

Sau khi Israel đáp trả cuộc tấn công của Iran bằng một cuộc tấn công tương đối hạn chế vào một cơ sở quân sự ở Iran, nhà báo David Ignatius của chuyên mục Washington Post cho rằng Israel đang “hành xử như một nhà lãnh đạo của một liên minh khu vực chống lại Iran”. Ông viết, với phản ứng im lặng, “có vẻ như họ đang cân nhắc lợi ích của các đồng minh trong liên minh này - Ả Rập Saudi, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Jordan - tất cả đều âm thầm hỗ trợ trong vụ bắn hạ cuối tuần trước”. Theo quan điểm của Ignatius, điều này thể hiện một “sự thay đổi mô hình tiềm năng đối với Israel”, một sự thay đổi sẽ mang lại cho Trung Đông một “hình dạng mới”.

Tuy nhiên, những đánh giá này quá nhiệt tình và không nắm bắt được tính phức tạp của các thách thức trong khu vực. Chắc chắn, chiến lược tương lai của Israel chống lại Iran có thể được tính đến nhiều hơn trong khu vực, do tính chất chưa từng có của các cuộc trao đổi quân sự vào tháng Tư. Nhưng thực tế trong khu vực ngăn cản sự hợp tác Ả Rập-Israel không thay đổi đáng kể. Ngay cả trước cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 của Hamas và cuộc chiến tiếp theo của Israel ở Gaza, các quốc gia Ả Rập đã ký Hiệp định Abraham năm 2020, chấp nhận bình thường hóa quan hệ với Israel, ngày càng thất vọng với việc Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu ủng hộ việc mở rộng các khu định cư của Israel ở Bờ Tây và sự khoan dung của ông đối với nỗ lực của các bộ trưởng cực hữu của ông nhằm phá hoại hiện trạng ở Jerusalem. Một chuỗi các cuộc tấn công chết người của những người định cư Israel nhằm vào người Palestine ở các thị trấn ở Bờ Tây vào mùa xuân năm 2023 càng làm gia tăng căng thẳng trong khu vực. Sau khi Israel tiến hành các hoạt động quân sự ở Gaza vào tháng 10, gây ra làn sóng phản đối khắp Trung Đông, các nhà lãnh đạo Ả Rập càng trở nên do dự hơn trong việc công khai ủng hộ Israel vì nhận thức được rằng hợp tác cởi mở có thể làm tổn hại đến tính hợp pháp trong nước của họ.

Không có gì về phản ứng của người Ả Rập đối với vòng đối đầu Iran-Israel này cho thấy các quan điểm này đã thay đổi. Trên thực tế, nhóm các quốc gia mà nhiều người Israel gọi tắt là “liên minh Sunni” vẫn đang tìm cách cân bằng mối quan hệ với Iran và Israel, bảo vệ nền kinh tế và an ninh của mình, và trên hết, ngăn chặn một cuộc xung đột khu vực rộng lớn hơn. Họ cũng có thể sẽ tiếp tục ưu tiên chấm dứt cuộc chiến thảm khốc ở Gaza hơn là đối đầu với Iran. Tuy nhiên, với căng thẳng gia tăng giữa Iran và Israel, sự nhiệt tình của các quốc gia Ả Rập trong việc thúc đẩy nhanh quá trình hội nhập khu vực của Israel phụ thuộc hơn bao giờ hết vào việc Israel có sẵn sàng chấp nhận quy chế nhà nước của Palestine hay không.

CHƯƠNG TRÌNH CÂN BẰNG

Trước cuộc tấn công ngày 13/4 của Iran nhằm vào Israel, Ả Rập Saudi và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE) đã chia sẻ thông tin tình báo về cuộc tấn công sắp xảy ra với Mỹ. Bộ Tư lệnh Trung ương Hoa Kỳ sau đó đã sử dụng thông tin này để phối hợp ứng phó với Israel và các đối tác khác. Jordan cho phép máy bay quân sự của Mỹ và Anh vào không phận của mình để ngăn chặn các máy bay không người lái và tên lửa của Iran đang lao tới, đồng thời trực tiếp ngăn chặn các cuộc tấn công của Iran. Các báo cáo truyền thông ban đầu, đặc biệt là ở Hoa Kỳ và Israel, nhấn mạnh rằng một nỗ lực rộng rãi trong khu vực đã cản trở cuộc tấn công của Tehran.

Nhưng rõ ràng là vai trò của người Ả Rập trong việc đẩy lùi cuộc tấn công của Iran đã bị hạn chế. Cả Ả Rập Saudi và UAE đều phủ nhận rõ ràng việc đóng góp quân sự trực tiếp cho việc phòng thủ của Israel. Các quan chức Jordan bảo vệ sự tham gia của họ là cần thiết để bảo vệ lợi ích của chính họ. Vua Abdullah II của Jordan tuyên bố “an ninh và chủ quyền” của Jordan được xếp hạng “trên hết”, đồng thời nhấn mạnh rằng đất nước của ông đã không hành động để giúp đỡ Israel.

Những nỗ lực mà các quốc gia Ả Rập thực hiện để chống lại Iran gần như chắc chắn được thúc đẩy bởi mong muốn duy trì mối quan hệ của họ với Hoa Kỳ, chứ không phải liên kết chặt chẽ hơn với Israel. Kể từ khi Israel phát động chiến dịch ở Gaza, các nhà lãnh đạo Ả Rập đã rất ngạc nhiên rằng Tổng thống Mỹ Joe Biden đã không đạt được nhiều thành công hơn trong việc kiềm chế hành vi của Israel ở đó. Nhưng họ vẫn đang tìm cách tăng cường hợp tác với Washington; họ thấy không có nguồn thay thế nào cho loại hình an ninh mà Hoa Kỳ cung cấp.

Các quốc gia Ả Rập đã quyết định rằng xích lại gần nhau là cách tốt nhất để giảm bớt những rủi ro mà Iran gây ra.

Trong những tháng gần đây, các quốc gia Ả Rập vùng Vịnh, cũng như Ai Cập và Jordan, tiếp tục khuyến khích Washington giúp quản lý các động lực an ninh ở Trung Đông, ngăn chặn các hoạt động gây rối của Iran và ngăn chặn một cuộc chiến tranh khu vực rộng lớn hơn. Chấm dứt chiến tranh ở Gaza vẫn là ưu tiên cấp bách của khu vực và các quốc gia Ả Rập đang nỗ lực hướng tới một kế hoạch hòa bình với chính quyền Biden. Các nhà lãnh đạo Saudi vẫn tin rằng hiệp ước phòng thủ song phương với Mỹ phải là một phần của bất kỳ thỏa thuận bình thường hóa nào trong tương lai với Israel. Và UAE đã tiếp tục cố gắng đàm phán thỏa thuận quốc phòng của riêng mình với chính quyền Biden.

Tuy nhiên, cùng lúc đó, các quốc gia vùng Vịnh hiện đang hợp tác chặt chẽ hơn với Tehran. Họ nhận thức rõ rằng việc ở gần Iran khiến họ gặp nguy hiểm. Năm 2019, sau khi Tổng thống Mỹ Donald Trump rút khỏi thỏa thuận hạt nhân mà Mỹ và các cường quốc khác đã đồng ý với Iran, Tehran đã gây bất ổn khắp Vịnh Ba Tư, tấn công các tàu gần các cảng của UAE và lần đầu tiên tiến hành các cuộc tấn công chính xác. chống lại các cơ sở dầu mỏ của Saudi. Sau khi ký kết Hiệp định Abraham, Tehran cũng cảnh báo rõ ràng với Bahrain và UAE rằng sự hiện diện quân sự của Israel ở Vịnh Ba Tư sẽ tạo thành ranh giới đỏ đối với Iran.

Ngay trước cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 của Hamas, các nước Ả Rập nhìn chung đã quyết định rằng cách tốt nhất để giảm bớt rủi ro từ một Iran ngày càng hung hãn là tìm kiếm sự xích lại gần nhau chứ không phải sự trừng phạt. UAE và Ả Rập Saudi đã khôi phục quan hệ ngoại giao với Iran lần lượt vào năm 2021 và 2023. Kể từ ngày 7 tháng 10, các quốc gia này cùng với Bahrain và Oman đã chuyển tiếp các thông điệp và cảnh báo giữa Iran và Israel, đồng thời đề xuất các biện pháp giảm bớt căng thẳng. Hai ngày sau cuộc tấn công ngày 13 tháng 4 của Iran, Ngoại trưởng Ai Cập đã điện đàm với những người đồng cấp Iran và Israel để cố gắng kiềm chế xung đột leo thang.

LỢI ÍCH TƯƠNG LAI

Trong những tháng tới, các quốc gia Ả Rập có thể sẽ cố gắng duy trì hành động cân bằng này, kêu gọi tất cả các bên kiềm chế và tránh xa các hành động tấn công tiếp theo của Israel. Nếu leo ​​thang giữa Iran và Israel tiếp tục, họ có thể sẽ càng miễn cưỡng hơn trong việc hỗ trợ các hoạt động của Israel. Cái giá phải trả trong nước đối với họ vì ủng hộ Israel một cách công khai có thể sẽ tăng lên theo thời gian, đặc biệt nếu lực lượng Israel tiến vào Rafah, thành phố ở miền nam Gaza, nơi hàng trăm nghìn người Palestine đã trú ẩn và là nơi Israel tuyên bố rằng Hamas có thành trì.

Nhiều quốc gia Ả Rập chia sẻ mối lo ngại của Israel về các hoạt động trong khu vực của Iran, đặc biệt là việc nước này hỗ trợ cho các lực lượng dân quân phi nhà nước. Nhưng đặc biệt, các quốc gia Ả Rập ở vùng Vịnh đã tính toán rõ ràng rằng việc mở các cuộc đối thoại ngoại giao trực tiếp, gây áp lực bằng các biện pháp khuyến khích kinh tế và tiến hành ngoại giao qua kênh với Tehran là những cách an toàn nhất để bảo vệ lợi ích của họ và ngăn chặn xung đột lan rộng. Cho dù xung đột Iran-Israel có leo thang đến mức nào, các quốc gia Ả Rập khó có thể rút lui khỏi những hình thức can dự này. Những nỗ lực của họ nhằm bình thường hóa quan hệ với Iran chỉ được tăng tốc kể từ khi cuộc chiến ở Gaza bắt đầu, trong khi những nỗ lực bình thường hóa quan hệ của họ với Israel lại bị đình trệ.

Trong nỗ lực thúc đẩy Israel suy nghĩ xa hơn về cuộc chiến ở Gaza, Ả Rập Saudi tiếp tục đưa ra triển vọng bình thường hóa với điều kiện Israel cam kết tham gia vào một tiến trình chính trị nhằm thiết lập nhà nước Palestine. Tuy nhiên, Israel đã phớt lờ những lời cầu xin này của Saudi, có lẽ vì quá tin tưởng rằng, sau khi chiến tranh ở Gaza kết thúc, quá trình bình thường hóa có thể tiếp tục như trước. Quá trình bình thường hóa quan hệ Ả Rập-Israel khó có thể xảy ra trong điều kiện khí hậu này. Các quốc gia Ả Rập sẽ tiếp tục hợp tác với Washington về phòng thủ tên lửa, nhưng sự hợp tác này không đòi hỏi sự phối hợp trực tiếp đáng kể với Israel. Nó cũng sẽ không sớm đạt đến cấp độ của một liên minh phòng thủ chính thức. Điều đó sẽ đòi hỏi sự liên kết tốt hơn giữa các hệ thống phòng thủ của các quốc gia Ả Rập, cũng như sự tin cậy nhiều hơn, cả hai điều này đều đang thiếu ở Trung Đông và sẽ mất thời gian để xây dựng.

Nếu leo ​​thang giữa Iran và Israel tiếp tục, các quốc gia Ả Rập sẽ càng miễn cưỡng hơn trong việc hỗ trợ Israel.

Các quốc gia Ả Rập, đặc biệt là các nước ở vùng Vịnh, sẽ hoan nghênh những nỗ lực của Israel nhằm làm suy giảm khả năng của các lực lượng ủy nhiệm của Iran. Nhưng họ rất có thể sẽ phản đối bất kỳ cuộc tấn công trực tiếp nào vào Iran có thể gây bất ổn cho triển vọng kinh tế vốn đã mong manh của khu vực hoặc dẫn đến một cuộc phản công của Iran ở vùng Vịnh. Mặc dù các quốc gia Ả Rập vẫn quan tâm đến việc duy trì mối quan hệ quốc phòng chặt chẽ với Washington, nhưng họ không muốn tham gia vào một khối hoạt động rõ ràng chống lại Iran và những nước ủng hộ nước này trên toàn cầu, chẳng hạn như Nga. Họ thích cân bằng nhiều mối quan hệ khu vực và toàn cầu hơn là đốt cháy cây cầu.

Tuy nhiên, bất chấp những hạn chế này, các quốc gia Ả Rập có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc ngăn chặn sự leo thang hơn nữa giữa Iran và Israel. Tăng cường đường dây liên lạc giữa hai nước và thiết lập đường dây nóng để quản lý khủng hoảng là điều quan trọng hơn bao giờ hết. Chính vì một số quốc gia Ả Rập đã nuôi dưỡng mối quan hệ với cả Iran và Israel, họ có thể tận dụng những mối quan hệ này để khuyến khích sự kiềm chế và giúp truyền tải thông điệp giữa hai bên, nỗ lực ngăn chặn xung đột hoặc giảm thiểu thiệt hại nếu xung đột bắt đầu leo ​​thang. Về lâu dài, để ổn định khu vực, các nước Trung Đông phải thiết lập nền tảng riêng cho cuộc đối thoại thường xuyên, mở cửa cho cả Iran và Israel tham gia. Các cuộc tấn công mới nhất đưa Iran và Israel đến bờ vực chiến tranh chỉ nhấn mạnh nhu cầu đối thoại như vậy đã trở nên cấp thiết như thế nào.

Nhưng thế giới phải giảm bớt kỳ vọng về sự hợp tác chặt chẽ hơn giữa các quốc gia Ả Rập và Israel. Sự hợp tác kỹ thuật chặt chẽ mà các quốc gia Ả Rập và Israel gần đây đã đạt được trong các lĩnh vực có mối quan tâm chung, chẳng hạn như năng lượng và biến đổi khí hậu, có thể sẽ tiếp tục. Tuy nhiên, các cuộc tụ họp cấp cao trong khu vực quảng cáo một cách công khai sự tham gia chính trị của các quốc gia Ả Rập với Israel sẽ không nằm trong kế hoạch trừ khi Israel chấm dứt chiến tranh ở Gaza. Cho đến lúc đó, nỗ lực của các quốc gia Ả Rập nhằm duy trì mối quan hệ kinh tế với Israel cũng sẽ vẫn còn hạn chế. Một chiến lược ngắn hạn thực tế hơn sẽ ưu tiên hỗ trợ khả năng hòa giải và ngăn chặn các xung đột trong tương lai giữa Iran và Israel.

DALIA DASSA KAYE là thành viên cao cấp tại Trung tâm Quan hệ Quốc tế Burkle UCLA và là Học giả thỉnh giảng Fulbright Schuman tại Đại học Lund.

SANAM VAKIL là Giám đốc Chương trình Trung Đông và Bắc Phi của Chatham House.

https://www.foreignaffairs.com/middle-east/anti-iran-alliance-emerging-middle-east

***

Is an Anti-Iran Alliance Emerging in the Middle East?

THE LIMITS OF COOPERATION BETWEEN ISRAEL AND THE ARAB STATES

A banner depicting Iranian missiles, Tehran, April 2024 - Majid Asgaripour / West Asia News Agency / Reuters

When Iran directed over 300 missiles and drones at Israel on April 13, Jordan helped fend off the attack. Initial media reports suggested that several other Arab states assisted in Israel’s defense, efforts they later denied. Nonetheless, a chorus of Israeli leaders, as well as some observers in Washington, interpreted these acts as a sign of a major shift. These Arab states, the argument went, would side with Israel if its conflict with Iran continued to escalate. Lieutenant General Herzi Halevi, the Israel Defense Forces’ chief of staff, declared that Iran’s attack had “created new opportunities for cooperation in the Middle East.” The Institute for National Security Studies, a leading Israeli think tank, declared that “the regional and international coalition that participated in intercepting launches from Iran toward Israel demonstrates the potential of establishing a regional alliance against Iran.”

After Israel responded to the Iranian attack with a relatively limited strike on a military facility in Iran, the Washington Post columnist David Ignatius opined that Israel was “behaving like the leader of a regional coalition against Iran.” With its muted response, he wrote, “it appeared to be weighing the interests of its allies in this coalition—Saudi Arabia, the United Arab Emirates, Jordan—which all provided quiet help in last weekend’s shoot-down.” In Ignatius’s view, this represented a potential “paradigm shift for Israel,” one that would give the Middle East a “new shape.”

These assessments, however, are overenthusiastic and fail to grasp the complexity of the region’s challenges. To be sure, Israel’s future strategy against Iran may take regional considerations into greater account, given the unprecedented nature of April’s military exchanges. But the realities in the region that inhibit Arab-Israeli cooperation have not significantly changed. Even before Hamas’s October 7 attack and Israel’s subsequent war on Gaza, the Arab states that signed the 2020 Abraham Accords, embracing normalization with Israel, were growing frustrated with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s support for expanding Israeli settlements in the West Bank and his tolerance for his far-right ministers’ attempts to undermine the status quo in Jerusalem. A string of deadly attacks by Israeli settlers on Palestinians in West Bank towns in the spring of 2023 further inflamed regional tensions. After Israel launched its military operations in Gaza in October, prompting waves of protests across the Middle East, Arab leaders became even more hesitant to openly back Israel, aware that open cooperation could hurt their domestic legitimacy.

Nothing about the Arab response to this round of Iranian-Israeli confrontation suggests that these positions have shifted. The group of states that many Israelis reductively refer to as a “Sunni alliance” are, in fact, still seeking to balance their relationships with Iran and Israel, protect their economies and security, and, above all, avert a wider regional conflict. They are also likely to continue to prioritize ending the catastrophic war in Gaza over confronting Iran. Yet with tensions rising between Iran and Israel, the Arab states’ enthusiasm to fast-track Israel’s regional integration is more contingent than ever on Israel’s willingness to accept Palestinian statehood.

BALANCE SCHEME

Ahead of Iran’s April 13 attack on Israel, Saudi Arabia and the United Arab Emirates (UAE) shared intelligence about the impending attack with the United States. The U.S. Central Command then used this information to coordinate its response with Israel and other partners. Jordan allowed U.S. and British military planes into its airspace to head off incoming Iranian drones and missiles and directly intercepted Iranian attacks. Early media reports, particularly in the United States and Israel, stressed that a broad regional effort had thwarted Tehran’s assault.

But it soon became clear that the Arab role in repelling Iran’s attack had been limited. Both Saudi Arabia and the UAE explicitly denied making any direct military contribution to Israel’s defense. Jordanian officials defended their participation as necessary to protect their own interests. Jordan’s “security and sovereignty” ranked “above all considerations,” Jordanian King Abdullah II declared, emphasizing that his country had not acted to help Israel.

The efforts that Arab states did make to counter Iran were almost certainly driven by a desire to maintain their relationships with the United States, not to align themselves more closely with Israel. Since Israel launched its operation in Gaza, Arab leaders have been surprised that U.S. President Joe Biden has not had more success restraining Israel’s conduct there. But they are still seeking to deepen their cooperation with Washington; they see no alternative source for the kind of security the United States supplies.

Arab states have decided that rapprochement is the best way to temper the risks Iran poses.

In recent months, Gulf Arab states, as well as Egypt and Jordan, have continued to encourage Washington to help manage the Middle East’s security dynamics, contain Iran’s disruptive activities, and prevent a broader regional war. Ending the war in Gaza remains an urgent regional priority, and Arab states are working toward a peace plan with the Biden administration. Saudi leaders still believe that a bilateral defense treaty with the United States must be part of any future normalization deal with Israel. And the UAE has continued to attempt to negotiate its own defense agreement with the Biden administration.

At the same time, however, Gulf states are now engaging more closely with Tehran. They are well aware that their proximity to Iran puts them at risk. In 2019, after U.S. President Donald Trump withdrew from the nuclear deal that the United States and other major powers had agreed to with Iran, Tehran spread instability throughout the Persian Gulf, attacking ships near UAE ports and, for the first time, launching precision strikes against Saudi oil facilities. After the signing of the Abraham Accords, Tehran also explicitly warned Bahrain and the UAE that an Israeli military presence in the Persian Gulf would constitute a redline for Iran.

Well before Hamas's October 7 attack, Arab states had generally decided that the best way to temper the risk from an increasingly aggressive Iran was to seek rapprochement, not retribution. The UAE and Saudi Arabia restored their diplomatic ties with Iran in 2021 and 2023, respectively. Since October 7, those countries, along with Bahrain and Oman, have relayed messages and warnings between Iran and Israel and proposed off-ramps to manage tensions. Two days after Iran’s April 13 attack, the Egyptian foreign minister got on the phone with his Iranian and Israeli counterparts to try to contain the escalating conflict.

FUTURE INTERESTS

In the coming months, Arab states are likely to try to sustain this balancing act, calling for restraint on all sides and distancing themselves from further Israeli offensive actions. Should escalation between Iran and Israel continue, they will likely be even more reluctant to support Israeli operations. The domestic costs to them for overtly supporting Israel are likely to rise as time goes on, especially if Israeli forces move into Rafah, the city in southern Gaza where hundreds of thousands of Palestinians have taken refuge and where Israel claims that Hamas maintains a stronghold.

Many Arab states share Israel’s concerns about Iran’s regional activities, particularly its support for nonstate militias. But the Gulf Arab states, in particular, have clearly calculated that opening direct diplomatic dialogues, exerting pressure with economic incentives, and conducting backchannel diplomacy with Tehran are the safest ways to protect their interests and prevent the spillover of conflict. No matter how much the Iranian-Israeli conflict escalates, the Arab states are not likely to draw back from these forms of engagement. Their efforts to normalize relations with Iran have only accelerated since the Gaza war began, whereas attempts to normalize their relations with Israel have stalled.

In an effort to motivate Israel to think beyond the Gaza war, Saudi Arabia has continued to dangle the prospect of normalization on the condition that Israel commit to participating in a political process aimed at establishing Palestinian statehood. Israel, however, has ignored these Saudi entreaties, perhaps out of overconfidence that, after the war in Gaza concludes, the normalization process could just pick up where it left off. Further Arab-Israeli normalization is unlikely to happen in this climate. Arab states will continue to cooperate with Washington on missile defense, but this cooperation does not require significant direct coordination with Israel. Nor will it approach the level of a formal defense alliance any time soon. That would require a better alignment of Arab states’ defense systems, as well as far more trust, both of which are lacking in the Middle East and will take time to build.

Should escalation between Iran and Israel continue, Arab states will be even more reluctant to support Israel. 

Arab states, especially those in the Gulf, will welcome Israel’s efforts to degrade the capabilities of Iran’s proxies. But they will very likely oppose any direct attacks on Iran that could destabilize the region’s already fragile economic outlook or result in an Iranian counterstrike in the Gulf. Even though Arab states maintain an interest in sustaining close defense ties with Washington, they do not want to join a bloc explicitly working against Iran and its global supporters, such as Russia. They prefer to balance multiple regional and global relationships, not to burn bridges.

Despite these limitations, however, the Arab states can play a crucial role in preventing further escalation between Iran and Israel. Strengthening lines of communication between the two countries—and establishing hotlines for crisis management—is more critical than ever. Precisely because a number of Arab states have nurtured ties with both Iran and Israel, they can leverage these relationships to encourage restraint and help pass messages between the two sides, working to prevent conflict or mitigate the damage if conflict starts to spiral. In the long run, to stabilize the region, Middle Eastern countries must establish their own platform for regular dialogue that would be open to both Iranian and Israeli participation. The latest attacks bringing Iran and Israel to the brink of war only underscore how urgent the need for such dialogue has become.

But the world must temper its expectations for closer cooperation between the Arab states and Israel. The strictly technical cooperation that Arab states and Israel have recently enjoyed on areas of common concern, such as energy and climate change, will likely continue. High-profile regional gatherings, however, that openly advertise the Arab states’ political engagement with Israel are not in the cards unless Israel ends its war on Gaza. Until then, Arab states’ efforts to maintain their economic ties to Israel will also remain limited. A more realistic near-term strategy will prioritize supporting their ability to mediate—and prevent—future conflicts between Iran and Israel.

• DALIA DASSA KAYE is a Senior Fellow at the UCLA Burkle Center for International Relations and a Fulbright Schuman Visiting Scholar at Lund University.
• SANAM VAKIL is Director of Chatham House’s Middle East and North Africa Programme.