734 - Nền kinh tế tầm trung của Modi

Rohit Lamba and Raghuram Rajan

Một người đàn ông kéo xe ở chợ bán buôn, Delhi, tháng 1 năm 2024. Adnan Abidi / Reuters

Vào ngày 4 tháng 6, sau khi kiểm khoảng 650 triệu phiếu bầu, Ủy ban bầu cử Ấn Độ dự kiến ​​sẽ công bố người chiến thắng trong cuộc bầu cử quốc hội năm 2024. Các cuộc thăm dò cho thấy đó sẽ là Đảng Bharatiya Janata, do Thủ tướng Narendra Modi lãnh đạo. Nếu BJP được bầu trở lại nắm quyền sau nhiệm kỳ 10 năm, đó sẽ là một kỳ tích đáng chú ý, phần lớn nhờ vào sự nổi tiếng cá nhân của thủ tướng. Theo một cuộc thăm dò hồi tháng 4 của Morning Consult, 76% người Ấn Độ tán thành ông.

Có nhiều giả thuyết giải thích tại sao Modi lại được yêu thích đến vậy. Một số người cho rằng thực tế là ông đã thúc đẩy chương trình nghị sự “Hindutva”, nhìn Ấn Độ từ lăng kính ưu tiên Ấn Độ giáo. Bất chấp những tiếng huýt sáo định kỳ chống lại người Hồi giáo trong các cuộc bầu cử của ông Modi và các cấp dưới của ông, chương trình nghị sự này chỉ là mối quan tâm bầu cử hàng đầu của một bộ phận nhỏ cử tri Ấn Độ. Trong cuộc bầu cử năm 2019, tỷ lệ phiếu bầu của BJP trên toàn quốc chưa đến 38%, và rõ ràng, một tỷ lệ thậm chí còn nhỏ hơn dành cho các tôn giáo thiểu số.

Một cách giải thích khác là ông Modi đã quản lý tốt nền kinh tế, với việc Ấn Độ gần đây đã vượt qua Vương quốc Anh để trở thành nền kinh tế lớn thứ năm thế giới, và sớm vượt qua Đức và Nhật Bản đang trì trệ để trở thành nền kinh tế lớn thứ ba. Một số chuyên gia cho rằng vai trò quản lý kinh tế của ông đang giúp đất nước và 1,4 tỷ dân thành công trong tương lai.

Nhưng tăng trưởng kinh tế của Ấn Độ, mặc dù có vẻ cao so với các nước khác, nhưng vẫn chưa đủ lớn hoặc chưa diễn ra đúng ngành để tạo đủ việc làm tốt. Ấn Độ vẫn là nước trẻ, và hơn mười triệu thanh niên bắt đầu tìm việc làm hàng năm. Khi Trung Quốc và Hàn Quốc còn trẻ và nghèo tương tự nhau, họ sử dụng lực lượng lao động ngày càng tăng và do đó tăng trưởng nhanh hơn Ấn Độ ngày nay. Ngược lại, Ấn Độ có nguy cơ lãng phí lợi tức dân số của mình. Tình trạng thất nghiệp, đặc biệt là ở tầng lớp trung lưu và tầng lớp trung lưu thấp, góp phần gây ra một vấn đề khác: khoảng cách ngày càng lớn giữa sự thịnh vượng của người giàu và phần còn lại.

Tất nhiên, chính quyền Modi đã đưa Ấn Độ tiến lên theo những cách quan trọng, bao gồm xây dựng cơ sở hạ tầng vật chất (để vận chuyển nhanh hơn) và mở rộng cơ sở hạ tầng kỹ thuật số (để thanh toán dễ dàng hơn). Các phúc lợi phúc lợi, chẳng hạn như ngũ cốc và bình gas miễn phí, giờ đây đến tay người thụ hưởng một cách trực tiếp và không có tham nhũng. Có rất nhiều công ty khởi nghiệp, và các nhà khoa học và kỹ sư Ấn Độ đã đạt được những thành công đáng chú ý, chẳng hạn như gửi vệ tinh lên Sao Hỏa và hạ cánh tàu thăm dò lên cực nam của mặt trăng. Tuy nhiên, gộp lại, thập kỷ vừa qua rõ ràng là một túi kinh tế hỗn hợp đối với người dân Ấn Độ trung bình.

Một số thách thức mà Ấn Độ phải đối mặt đã được hình thành từ lâu, nhưng các chính sách của chính quyền cũng đã đóng góp theo những cách quan trọng. Lệnh cấm lưu hành tiền tệ có giá trị cao của chính phủ năm 2016 đã gây tổn hại cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ, vốn bị thiệt hại thêm do sự quản lý sai lầm của ông Modi đối với đại dịch. Có lẽ điều đáng lo ngại nhất là nỗ lực của chính phủ nhằm khởi động lại hoạt động sản xuất thông qua sự kết hợp giữa trợ cấp và thuế quan – một chiến lược tăng trưởng theo mô hình của Trung Quốc – trong khi bỏ qua các con đường phát triển khác có thể phát huy thế mạnh của Ấn Độ. Đặc biệt, chính quyền Modi chưa đầu tư đủ vào việc cải thiện năng lực của dân số khổng lồ của đất nước: tài sản quan trọng mà Ấn Độ cần để định hướng cho tương lai của mình.

Trong cuộc bầu cử đang diễn ra, phe đối lập đã cố gắng nêu bật nỗi lo lắng về kinh tế của người Ấn Độ. Nhưng Modi là một chính trị gia lôi cuốn và hiểu biết, và ông đã thiết lập được mối liên hệ chặt chẽ với những người dân Ấn Độ bình thường - một phần bằng cách thuyết phục họ rằng chính quyền của ông đã biến Ấn Độ thành một cường quốc toàn cầu được kính trọng. Nhiều người Ấn Độ sẽ bỏ phiếu cho ông với hy vọng rằng cuối cùng ông sẽ mang lại tiến bộ, ngay cả khi họ không thấy nhiều cải thiện trong thập kỷ qua. Những người khác sẽ bỏ phiếu cho anh ta vì sự thành công thực sự của chính phủ trong việc mang lại nhiều lợi ích hơn một cách hiệu quả. Vẫn còn nhiều người bỏ phiếu cho BJP vì các phương tiện truyền thông chính thống, phần lớn được chính phủ đồng ý, đã thổi phồng những thành công của chính phủ mà không xem xét kỹ lưỡng những thất bại của nó.

Ấn Độ cần thay đổi đường lối kinh tế. Điều đó ít có khả năng xảy ra nếu BJP giành chiến thắng với đa số áp đảo vì đảng này sẽ coi chiến thắng là sự khẳng định các chính sách của mình. Điều đáng lo ngại hơn là chủ nghĩa độc tài ngày càng gia tăng sau đó - vốn thu hẹp không gian phản đối và chỉ trích - có thể tiếp tục gia tăng và làm giảm thêm khả năng điều chỉnh đường lối. Ngược lại, nếu cuộc bầu cử tạo ra sự phản đối mạnh mẽ, bất kể bản sắc của nước này, Ấn Độ có cơ hội chiến đấu để đảm bảo tương lai kinh tế mà người dân nước này vô cùng mong muốn.

CHẾC TÚI HỖN HỢP

Điểm mạnh của chính quyền Modi là khả năng thực thi. Nó đã tiếp tục, cải thiện và mở rộng các chương trình do chính quyền trước đó khởi xướng. Ví dụ, chính phủ hiện tại đã mở rộng các nhiệm vụ được quy định trong Đạo luật An ninh lương thực quốc gia do chính phủ của Thủ tướng Manmohan Singh – người tiền nhiệm của ông Modi ban hành. Kết quả là ngũ cốc thực phẩm đã được cung cấp miễn phí cho hơn 800 triệu người trong thời kỳ đại dịch. Trong một động thái trước bầu cử, chính quyền Modi đã gia hạn những lợi ích này thêm 5 năm nữa.

Chính phủ của Singh cũng tạo ra “India Stack”: một khuôn khổ kỹ thuật số trước tiên cung cấp cho mỗi người Ấn Độ một ID duy nhất và sau đó phủ nhiều dịch vụ kỹ thuật số lên đó, bao gồm cả thanh toán. Chính phủ BJP đã mở rộng nó tới mọi người Ấn Độ. Hơn 12 tỷ thanh toán kỹ thuật số đã diễn ra vào tháng 2 năm 2024 bằng cách sử dụng kiến ​​trúc này. Chúng bao gồm việc chính phủ chuyển khoản trực tiếp vào tài khoản của những người hưu trí, nông dân và phụ nữ, loại bỏ vô số người trung gian từng nhận phần thưởng. Ấn Độ hiện đang giúp các nước trên khắp thế giới đang phát triển tiếp thu và sử dụng kiến ​​trúc và công nghệ làm nền tảng cho India Stack.

Modi cũng xứng đáng được ghi nhận vì đã xây dựng cơ sở hạ tầng của Ấn Độ - đặc biệt là đường sá, bến cảng, mạng lưới đường sắt và sân bay - nhanh hơn trước. Một lần nữa, sự mở rộng nhanh chóng các đường cao tốc và đường nông thôn được xây dựng theo chương trình Đường cao tốc Tứ giác Vàng và Chương trình Đường nông thôn do chính phủ BJP khởi xướng dưới thời Thủ tướng Atal Bihari Vajpayee, người tiền nhiệm Singh.

Tốc độ tăng trưởng không phù hợp của Ấn Độ thể hiện rõ ở việc thiếu việc làm tốt.

Chính phủ của ông Modi cũng thực hiện một số sáng kiến ​​chính sách quan trọng đã được thảo luận từ lâu. Ngân hàng Dự trữ Ấn Độ đã chuyển sang khuôn khổ lạm phát mục tiêu vào năm 2016, điều này đã giúp kiềm chế sự tăng giá. Cùng năm đó, luật phá sản mới tạo điều kiện giải quyết nợ cuối cùng đã được ban hành và nó đã giúp các ngân hàng thu hồi tiền từ những người đi vay không trả được nợ. Thuế Hàng hóa và Dịch vụ, một loại thuế giá trị gia tăng thống nhất thị trường Ấn Độ bằng cách gộp nhiều loại thuế tiểu bang và địa phương, đã được thực hiện vào năm 2017.

Công nghệ cũng đã cải thiện cuộc sống của con người. Cuộc cách mạng kỹ thuật số đã chạm tới mọi người Ấn Độ. Điện thoại thông minh có mặt khắp nơi và dữ liệu rẻ, cho phép hàng trăm triệu người truy cập trực tuyến. Ngày càng có nhiều chức năng của chính phủ có thể truy cập trực tuyến, đơn giản hóa và tạo điều kiện thuận lợi cho người dân trải nghiệm. Chính phủ cũng đã trở nên hiệu quả hơn trong việc truyền đạt trực tiếp tới công chúng về các chương trình của mình. Khoảng 230 triệu người theo dõi chương trình phát sóng hàng tháng của thủ tướng và gần một tỷ người đã nghe ít nhất một lần.

Theo J. P. Morgan, Ấn Độ sẽ tăng trưởng từ 6 đến 6,5% trong năm nay và năm tới, khiến nước này trở thành quốc gia tăng trưởng nhanh nhất trong G-20. Nhưng thu nhập bình quân đầu người của Ấn Độ là 2.700 USD, khiến nước này trở thành quốc gia nghèo nhất trong G-20, và các nước nghèo tăng trưởng nhanh vì dễ bắt kịp tốc độ tăng trưởng hơn. Hơn nữa, tỷ lệ dân số Ấn Độ trong độ tuổi lao động ngày càng tăng. Do đó, tiêu chuẩn tăng trưởng phù hợp cho Ấn Độ không phải là tiêu chuẩn tăng trưởng của các nước phát triển, già hóa (chiếm phần lớn G-20) mà là sự tăng trưởng của các thị trường mới nổi lớn và thành công khi họ ở mức thu nhập bình quân đầu người như Ấn Độ.

Theo tiêu chuẩn này, Ấn Độ phải làm tốt hơn. Ví dụ, khi Trung Quốc đạt mức GDP bình quân đầu người của Ấn Độ trong thập kỷ đầu tiên của thế kỷ này, trước cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, nước này thường xuyên tăng trưởng ở mức hai con số. Ngày nay, Trung Quốc đang tăng trưởng ở mức khoảng 5%, mặc dù GDP bình quân đầu người của nước này gần gấp 5 lần Ấn Độ và lực lượng lao động của nước này đã bắt đầu co lại. Nói cách khác, nếu Ấn Độ tăng trưởng với tốc độ hiện tại trong 25 năm tới (bản thân điều này đã là một kỳ tích phi thường), thì nước này sẽ có thu nhập bình quân đầu người vào khoảng 10.000 USD tính theo đô la ngày nay - thấp hơn mức thu nhập của Trung Quốc hiện nay.

Tốc độ tăng trưởng không phù hợp của Ấn Độ thể hiện rõ nhất ở việc thiếu việc làm tốt. Tỷ lệ việc làm ở Ấn Độ đang tăng lên chỉ trong hai lĩnh vực: xây dựng, một phần nhờ vào nỗ lực phát triển cơ sở hạ tầng của chính phủ và nông nghiệp. Sự tăng trưởng của khu vực sau này là đáng báo động. Thông thường, khi các nước phát triển, người lao động rời bỏ nông nghiệp để chuyển sang sản xuất và dịch vụ chứ không phải ngược lại. Nhưng ngay cả trước đại dịch, công nhân Ấn Độ đã quay trở lại làm nông.

Họ dường như không làm việc hăng hái như vậy. Hầu hết người Ấn Độ rõ ràng thích làm những công việc văn phòng hơn, nhưng đơn giản là không có đủ người để làm những công việc đó. Khi bang Madhya Pradesh của Ấn Độ đăng tuyển 6.000 việc làm có thu nhập chính phủ cấp thấp vào tháng 2 năm 2023, bang này đã nhận được hơn 1,2 triệu người nộp đơn. Những người nộp đơn đó bao gồm 1.000 tiến sĩ, 85.000 sinh viên tốt nghiệp đại học kỹ thuật, 100.000 sinh viên tốt nghiệp quản trị kinh doanh và khoảng 180.000 người khác có bằng sau đại học. Tỷ trọng dân số trong độ tuổi lao động ở Ấn Độ ngày càng tăng. Nhưng nó có nguy cơ bỏ lỡ lợi tức dân số này vì nó không thể sử dụng họ một cách thỏa đáng.

SỰ GIA TĂNG NẠN THẤT NGHIỆP

Trên khắp thế giới, các doanh nghiệp vừa và nhỏ đang phát triển nhanh trong các lĩnh vực sử dụng nhiều lao động thường là nguồn tạo việc làm chính cho khu vực tư nhân. Nhưng vài năm gần đây không hề tử tế với họ ở Ấn Độ. Tai ương của họ bắt đầu vào năm 2016, khi New Delhi bất ngờ tuyên bố rằng các tờ tiền chiếm 86% lượng tiền của Ấn Độ không còn giá trị đấu thầu. Mặc dù người Ấn Độ được phép gửi tiền giấy “đã hủy bỏ tiền tệ” vào ngân hàng của họ đến một giới hạn nhất định, nhưng không có đủ tiền thay thế được in vào thời điểm hủy bỏ tiền tệ. Các giao dịch tiền mặt mà các công ty này thường dựa vào đã bị trì hoãn trong nhiều tháng. Một số doanh nghiệp đóng cửa. Những người khác đã bị suy yếu nghiêm trọng.

Sau đó, bảy tháng sau, chính phủ cải cách Thuế Hàng hóa và Dịch vụ của Ấn Độ, kéo các công ty này vào mạng lưới thuế của đất nước. Điều này giúp chính phủ thu được nhiều doanh thu hơn, nhưng nó làm thay đổi đáng kể nền kinh tế của các doanh nghiệp này. Nó cũng gây ra sự không chắc chắn và chi phí bổ sung khi họ phải vật lộn để giải quyết các yêu cầu nộp đơn mới. Sau đó đại dịch ập đến. Mặc dù New Delhi đã đưa ra một số hỗ trợ cho các công ty mắc nợ, nhưng phần lớn họ phải tự lo liệu khi chính phủ áp đặt lệnh phong tỏa kéo dài. Kết quả là ngày càng có nhiều doanh nghiệp phá sản. Việc làm bị ảnh hưởng tương ứng.

Với hầu hết các hộ gia đình lo lắng về việc làm và thu nhập, nhu cầu tiêu dùng trong nước đối với sản phẩm do doanh nghiệp vừa và nhỏ sản xuất ra đã yếu đi. Theo cổng thông tin Moneycontrol, 11 trong số 23 loại sản phẩm sản xuất tạo nên Chỉ số Sản xuất Công nghiệp của Ấn Độ có sản lượng trong tháng 6 năm 2023 thấp hơn so với tháng 6 năm 2015. Điều đó bao gồm các lĩnh vực do các doanh nghiệp nhỏ sử dụng nhiều lao động thống trị, chẳng hạn như dệt may, sản xuất may mặc, da giày.

Người Ấn Độ thuộc tầng lớp trung lưu, trung lưu thấp và người nghèo đang bị tổn thương.

Các doanh nghiệp lớn của Ấn Độ vẫn đang làm ăn tốt, giành lại thị phần do doanh nghiệp vừa và nhỏ nhường lại. Sự tăng trưởng của họ là lý do khiến GDP của đất nước tiếp tục tăng. Nhưng những công ty thường sử dụng nhiều vốn này lại tạo ra nhiều lợi nhuận hơn so với cơ hội việc làm; họ không thể thuê hàng triệu công dân thiếu việc làm và thất nghiệp của Ấn Độ. Cổ phiếu của họ đã tăng giá, thúc đẩy chỉ số chứng khoán tổng thể (chủ yếu bao gồm các doanh nghiệp lớn) và danh mục đầu tư của người giàu. Nhưng hầu hết người Ấn Độ không phải là nhà đầu tư chứng khoán nên điều này chẳng giúp ích được gì nhiều cho họ.

Sự phân chia nền kinh tế Ấn Độ giữa hai loại hình kinh doanh này – lớn và thâm dụng vốn, nhỏ và thâm dụng lao động – được phản ánh rộng rãi hơn trong cuộc sống của chính người Ấn Độ. Những người Ấn Độ giàu có, nhiều người trong số họ đang làm việc cho các công ty lớn, đang làm việc cực kỳ tốt. Ví dụ, trong năm tài chính vừa qua, Mercedes-Benz đã ghi nhận doanh số bán hàng cao nhất từ ​​trước đến nay tại Ấn Độ. Theo một nghiên cứu của một nhóm các nhà kinh tế nổi tiếng, 1% người Ấn Độ hàng đầu kiếm được 22,6% thu nhập trong năm 2022–23, cao hơn tỷ lệ ở các quốc gia được coi là hoàn toàn bất bình đẳng, chẳng hạn như Brazil và Nam Phi.

Nhưng tầng lớp trung lưu, trung lưu thấp và người nghèo ở Ấn Độ đang bị tổn thương. Doanh số bán các sản phẩm họ sử dụng, chẳng hạn như xe cơ giới hai bánh, vẫn chưa vượt qua mức trước đại dịch. Tương tự, doanh số bán hàng của nhà sản xuất hàng tiêu dùng đại trà lớn nhất Ấn Độ, Hindustan Unilever, cũng chững lại, cho thấy tăng trưởng tiêu dùng ảm đạm. Mặc dù vậy, tiền tiết kiệm của hộ gia đình đã giảm và khoản vay của hộ gia đình vẫn ở mức cao nhất mọi thời đại. Với nhu cầu trong nước không chắc chắn, đầu tư tư nhân trên GDP thấp hơn mức năm 2014, thời kỳ đầu của chính quyền Modi.

CHIẾN LƯỢC SAI

Chính phủ Ấn Độ đang cố gắng tạo ra nhiều hoạt động kinh tế hơn, cung cấp các khoản trợ cấp lớn cho các công ty sản xuất thành lập cơ sở ở Ấn Độ. Chính phủ cũng đã tăng thuế đối với hàng hóa nhập khẩu, chẳng hạn như điện thoại di động, để các công ty kiếm tiền ở Ấn Độ có thêm lợi nhuận được bảo vệ khi bán hàng vào thị trường Ấn Độ. Nhưng ngay cả khi các khoản trợ cấp nặng nề cho các công ty như Foxconn, công ty sản xuất điện thoại di động cho Apple, đã tạo ra việc làm ở các bang miền Nam và miền Tây có trình độ học vấn tốt hơn, Ấn Độ vẫn mất thị phần trong các mặt hàng xuất khẩu truyền thống như may mặc, lĩnh vực mà các công ty thường nhỏ, yếu kém của Ấn Độ đã mất. cho các nhà xuất khẩu từ Bangladesh và Việt Nam. Kết quả là tổng tỷ lệ công nhân Ấn Độ trong ngành sản xuất không tăng trong thập kỷ qua.

Ngay cả khi chiến lược của chính phủ thu hút nhiều hoạt động sản xuất hơn đến Ấn Độ, cuối cùng nó sẽ phải đối mặt với thực tế là thế giới đơn giản là không có đủ người tiêu dùng để đáp ứng một cường quốc sản xuất cỡ Trung Quốc khác, đặc biệt là khi các quốc gia ở khắp mọi nơi đều áp dụng thuế quan để bảo vệ nhà sản xuất của họ. Và có một chi phí cho chiến lược. Các khoản trợ cấp nặng nề cho ngành sản xuất sẽ lấy đi những nguồn tài nguyên có thể được sử dụng tốt hơn ở nơi khác. Ví dụ, New Delhi đang trợ cấp vốn hơn 2 tỷ USD để công ty công nghệ Micron của Mỹ thành lập một nhà máy đóng gói và thử nghiệm chip ở bang Gujarat - một nhà máy ước tính chỉ tạo ra 5.000 việc làm. Số tiền trợ cấp lên tới hơn 1/3 toàn bộ ngân sách giáo dục đại học của chính quyền trung ương.

Giáo dục và đào tạo chính xác là những loại dịch vụ mà chính phủ Ấn Độ nên chi tiêu nhiều hơn. Làm như vậy sẽ nâng cao chất lượng nguồn nhân lực của Ấn Độ. Ví dụ, một phần lý do khiến nhiều sinh viên tốt nghiệp thất nghiệp và tìm việc làm trong chính phủ là do bằng cấp của họ có chất lượng thấp, nghĩa là khu vực tư nhân không quan tâm đến việc tuyển dụng họ. Công ty khảo sát Wheebox ước tính 50% sinh viên tốt nghiệp ở Ấn Độ thất nghiệp vì bằng cấp của họ không mang lại cho họ bất kỳ kỹ năng nào mà nhà tuyển dụng mong muốn.

Có những bước chính phủ có thể thực hiện để giúp khắc phục vấn đề này. Ví dụ, nhiều chương trình đào tạo và học việc hơn có thể giúp những sinh viên tốt nghiệp này nâng cao các kỹ năng mà công ty cần, giúp nhiều thanh niên có thể được các công ty trong và ngoài nước tuyển dụng hơn - với tư cách là nhà thiết kế chip, kỹ sư, nhà tư vấn, cố vấn pháp lý và nhà phân tích tài chính. Nhiều chương trình dạy nghề hơn có thể cho phép họ tìm được việc làm tự do có lợi nhuận như nghệ nhân, thợ cơ khí, thợ sửa ống nước, thợ mộc và người làm vườn.

Thực tế là tiềm năng lớn nhất của Ấn Độ nằm ở nguồn nhân lực. Sinh viên tốt nghiệp từ các trường đại học hàng đầu của Ấn Độ có thể so sánh với sinh viên của các trường đại học tốt nhất phương Tây nhưng chi phí mà nhà tuyển dụng phải trả chỉ bằng một phần nhỏ. Những sinh viên tốt nghiệp này đang được các công ty đa quốc gia thuê để thiết kế sản phẩm, xây dựng hợp đồng và phát triển nội dung và phần mềm được nhúng vào hàng hóa và dịch vụ sản xuất được bán trên toàn cầu. Có lý do tại sao Goldman Sachs có văn phòng lớn nhất bên ngoài New York ở Bengaluru, với các nhân viên làm việc trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm quản lý rủi ro, mô hình giao dịch và giao dịch thực tế. J. P. Morgan có 3.000 luật sư ở Ấn Độ làm việc về các hợp đồng trên khắp thế giới. Ấn Độ có 300.000 nhà thiết kế chip, mặc dù nước này không sản xuất một con chip nào. Những hoạt động như vậy hiện sử dụng 3,2 triệu người ở Ấn Độ và theo một nghiên cứu gần đây, tạo ra doanh thu hàng năm 121 tỷ USD cho đất nước.

Sau những thay đổi do đại dịch gây ra trong thói quen làm việc và nhờ những cải tiến trong công nghệ truyền thông, người Ấn Độ cũng đã bắt đầu cung cấp nhiều loại dịch vụ từ xa hơn, bao gồm tư vấn, y tế từ xa và thậm chí cả hướng dẫn tập yoga. Khi một dịch vụ trở thành ảo, việc nhà cung cấp ở cách xa 10 dặm hay 10.000 dặm không còn quan trọng nữa. Giờ đây, một chuyên gia tư vấn Ấn Độ ở Hyderabad có thể thay mặt cho một nhóm có thành viên ở hầu hết các châu lục thuyết trình trước một khách hàng ở Seattle. Cộng thêm các dịch vụ gắn liền với các sản phẩm của các công ty đa quốc gia cùng với xuất khẩu dịch vụ trực tiếp và Ấn Độ hiện chiếm khoảng 5% thương mại dịch vụ trên toàn thế giới. Nó chiếm ít hơn hai phần trăm của sản xuất.

Chính quyền Modi không thể nói sẽ giải quyết vấn đề thất nghiệp như thế nào.

Một nền kinh tế được dẫn dắt bởi xuất khẩu dịch vụ sẽ đi theo một con đường rất khác với con đường xuất khẩu do sản xuất dẫn đầu mà chính phủ mong muốn. Nhưng thế giới có nhiều chỗ hơn cho cái trước. Một Ấn Độ cung cấp dịch vụ cũng sẽ bền vững hơn cho khí hậu so với một Ấn Độ đang cạnh tranh để làm cho hàng hóa sản xuất toàn cầu rẻ hơn.

Cho đến nay, xuất khẩu dịch vụ đã phát triển mạnh mẽ mà không cần nhiều sự trợ giúp từ chính phủ. Nhưng nhà nước có thể làm nhiều hơn nữa để cải thiện nguyên liệu thô quan trọng: nguồn nhân lực của người Da Đỏ. Để làm được điều đó đòi hỏi phải nâng cao chất lượng chăm sóc trẻ em, giáo dục, đào tạo kỹ năng và chăm sóc sức khỏe. Một báo cáo xuất sắc của chính phủ trình bày chi tiết về chính sách giáo dục quốc gia mới và cải tiến vẫn chưa được thực hiện. Chính phủ cũng có thể làm nhiều hơn nữa để đàm phán các cơ hội mới cho xuất khẩu dịch vụ - ví dụ, bằng cách tìm cách để các hệ thống bảo hiểm y tế quốc gia ở phương Tây cho phép và thanh toán cho dịch vụ y tế từ xa từ Ấn Độ.

Tuy nhiên, việc hình dung lại Ấn Độ đòi hỏi phải thoát khỏi chủ nghĩa sùng bái sản xuất hiện đang thống trị tư duy của các chính phủ, vốn phản ánh xu hướng toàn cầu. Với việc ngành sản xuất tạo ra ít việc làm, chính quyền Modi thực sự không thể nói được sẽ khắc phục vấn đề thất nghiệp hiện tại như thế nào. Và vì vậy chính phủ chỉ đơn giản là từ chối thừa nhận nó. Sách trắng gần đây của chính phủ về nền kinh tế Ấn Độ thậm chí không đề cập đến từ “thất nghiệp” hoặc “thiếu việc làm”.

CUỘC SỐNG CỦA ĐẢNG

Bất chấp thành tích kinh tế hỗn hợp của mình, ông Modi và nói rộng ra là chính phủ của ông vẫn được lòng dân. Ví dụ, theo một cuộc thăm dò năm 2023 của Pew, 80% người trưởng thành ở Ấn Độ có cái nhìn thiện cảm với thủ tướng. Theo một số thước đo, ông là nhà lãnh đạo được yêu mến nhất trên thế giới.

Có nhiều lý do khiến những người không chỉ đơn giản bị thu hút bởi chương trình nghị sự Hindutva của ông Modi được xếp hạng cao. Một là anh ấy đã thành công trong việc thuyết phục những người Ấn Độ bình thường rằng anh ấy phải chịu trách nhiệm về những điều tốt đẹp xảy ra với họ. Không giống như Singh, một nhà kinh tế kỹ trị, Modi đã đảm bảo rằng người Ấn Độ tin rằng những lợi ích họ nhận được, chẳng hạn như ngũ cốc miễn phí hoặc trợ giá gas nấu ăn, đến trực tiếp từ văn phòng của ông. Tuyên ngôn của BJP trong cuộc bầu cử này là một minh chứng cho điều này, với tên và hình ảnh của thủ tướng được dán khắp tài liệu. Sự cá nhân hóa này cũng được thể hiện rõ trong phản ứng của chính phủ đối với đại dịch. Chương trình mà chính phủ tạo ra để phân phát viện trợ được đặt tên là “PM Cares”. Giấy chứng nhận vắc xin của Ấn Độ có hình thủ tướng trên đó. Những động chạm như vậy đã giúp ông Modi thoát khỏi sự đổ lỗi cho việc chính phủ của ông xử lý kém làn sóng thứ hai của đại dịch, khiến các bệnh viện trên cả nước hết oxy. Ví dụ, Tổ chức Y tế Thế giới ước tính số ca tử vong vượt mức của Ấn Độ trong đại dịch là 5 triệu, cao nhất thế giới và là một trong những tỷ lệ tử vong vượt mức cao nhất so với số ca tử vong được báo cáo chính thức ở các nền kinh tế lớn.

Modi có thể thúc đẩy mối liên hệ này một phần nhờ vào lời kể của cá nhân ông. Là con của một người bán trà đường sắt, Modi tiếp tục lãnh đạo Gujarat và đất nước. Đối với người Ấn Độ đầy khát vọng, quỹ đạo của anh ấy là nguồn gốc của sự ngưỡng mộ, cảm hứng và hy vọng. Thực tế là Modi không phải là con cháu của một triều đại chính trị – không giống như đối thủ chính của ông – đã giúp ích cho thương hiệu của ông nhiều hơn. Việc anh ta không có gia đình trực hệ để quảng bá khiến anh ta có hình ảnh về sự liêm khiết cá nhân.

Các hãng tin tức chôn vùi những tin tức kinh tế xấu và không quan tâm đến những sai lầm ngớ ngẩn của chính phủ.

Hình ảnh của ông Modi đã phần nào bị sứt mẻ bởi những vụ bê bối gần đây. Ví dụ, BJP đã gặp rắc rối lớn khi cho phép các chính trị gia bị cáo buộc tham nhũng nghiêm trọng từ các đảng khác gia nhập hàng ngũ của họ, sau đó các công tố viên sẽ làm chậm hoặc hủy bỏ các vụ kiện chống lại họ. Phán quyết của tòa án tối cao Ấn Độ về tài trợ bầu cử cũng tiết lộ rằng các doanh nghiệp đã quyên góp cho BJP ngay trước khi họ nhận được trợ cấp của chính phủ hoặc ngay sau khi bị các cơ quan chính phủ đột kích.

Nhưng những vụ bê bối này chỉ có thể gây tổn hại cho Modi rất nhiều, nhờ vào sự thành công của ông trong việc dụ dỗ và ép buộc báo chí. Ở Ấn Độ, các phương tiện truyền thông phụ thuộc rất nhiều vào quảng cáo từ chính phủ và các công ty của chính phủ, và khi các phương tiện truyền thông lặp lại đường lối của đảng, họ sẽ được khen thưởng bằng các quảng cáo và sự tham dự cấp bộ trưởng tại các sự kiện kinh doanh béo bở của họ. Nhưng nếu các đầu ra không đúng kịch bản, củ cà rốt sẽ bị rút lại. Thay vào đó, họ có thể tìm thấy cơ quan thuế và cơ quan điều tra ngay trước cửa nhà mình. Họ thậm chí có thể phải chống lại nỗ lực tiếp quản thù địch của các doanh nghiệp thân chính phủ.

Do đó, các kênh truyền thông chính thống đã che giấu những tin tức kinh tế tồi tệ và không tập trung vào những sai lầm ngớ ngẩn của chính phủ, chẳng hạn như việc hủy bỏ tiền tệ hoặc phản ứng kém đối với COVID-19. Họ cũng ghi nhận công lao của ông Modi vì những phát triển tích cực có liên quan nhiều hơn đến vị thế ngày càng tăng của Ấn Độ trên thế giới và mong muốn của phương Tây sử dụng Ấn Độ làm đối trọng với Trung Quốc. Khi Ấn Độ tổ chức hội nghị thượng đỉnh G-20 thường niên vào tháng 9 năm 2023, truyền thông trong nước đã tập trung vào hầu như từng phút của cuộc họp, dàn dựng các cảnh quay và đưa ra bình luận theo những cách cho thấy thủ tướng là trung tâm của mọi quyết định quan trọng toàn cầu thay vì ở vị trí chủ chốt. trung tâm vì Ấn Độ giữ chức chủ tịch luân phiên. Chắc chắn đã có một số chiến thắng xứng đáng dành cho New Delhi tại hội nghị, kết thúc bằng tuyên bố về sự đồng thuận quốc tế về các chủ đề khó khăn. Tuy nhiên, nhờ các phương tiện truyền thông, cử tri bình thường có thể tin tưởng một cách hợp lý rằng thế giới đánh giá cao Ấn Độ vì họ đánh giá cao ông Modi.

Thủ tướng có thể không thể duy trì hình ảnh này mãi mãi, bất chấp khả năng tiếp thị tốt và báo chí dễ bảo. Sự không phù hợp giữa kỳ vọng của sinh viên tốt nghiệp mắc nợ và việc làm hiện có đã gây ra lo lắng và xung đột khi các nhóm khác nhau đấu tranh để giành được phần lớn công việc trong chính phủ và số ghế đại học. (Ở Ấn Độ, phần lớn các vị trí công và suất học đại học được dành cho các nhóm thiệt thòi.) Các cuộc phỏng vấn cử tri cho thấy rằng mặc dù họ vẫn tin vào thủ tướng và bị ảnh hưởng bởi việc cung cấp phúc lợi hiệu quả, nhưng họ vẫn lo lắng về tình trạng thất nghiệp. Nhưng bất kể cử tri quyết định thế nào, Ấn Độ cần một sự điều chỉnh cả về kinh tế và dân chủ, điều mà chỉ có một phe đối lập mạnh mẽ, bất kể bản sắc của họ, mới mang lại.

ROHIT LAMBA là Trợ lý Giáo sư Kinh tế thỉnh giảng tại Đại học New York Abu Dhabi.

RAGHURAM RAJAN là Giáo sư Tài chính xuất sắc của Katherine Dusak Miller tại Trường Booth thuộc Đại học Chicago và là Cựu Thống đốc Ngân hàng Dự trữ Ấn Độ.

https://www.foreignaffairs.com/india/modis-middling-economy

***

Modi’s Middling Economy

HOW INEQUALITY, UNEMPLOYMENT, AND SLOW GROWTH HOLD INDIA BACK

A man pulling a cart in a wholesale market, Delhi, January 2024. Adnan Abidi / Reuters

On June 4, after counting roughly 650 million votes, the Election Commission of India is scheduled to announce the winner of the 2024 parliamentary elections. Polls suggest it will be the Bharatiya Janata Party, led by Prime Minister Narendra Modi. If the BJP is voted back to power after a ten-year tenure, it would be a remarkable feat, driven largely by the prime minister’s personal popularity. According to an April poll by Morning Consult, 76 percent of Indians approve of him.

There are multiple theories for why Modi is so popular. Some attribute it to the fact that he has advanced the “Hindutva” agenda, which views India from a Hindu-first lens. Despite the periodic dog whistles against Muslims during the elections by Modi and his lieutenants, this agenda is a primary electoral concern for only a small fraction of India’s voters. In the 2019 elections, BJP’s vote share nationally was less than 38 percent, and obviously, an even smaller share are committed to the othering of religious minorities.

Another explanation is that Modi has managed the economy well, with India recently overtaking the United Kingdom to become the fifth-largest economy in the world, and soon surpassing stagnant Germany and Japan to become the third largest. His economic stewardship, some experts argue, is setting up the country and its 1.4 billion people to succeed in the future.

But India’s economic growth, although seemingly high compared with other countries, has not been large enough, or taken place in the right sectors, to create enough good jobs. India is still a young country, and over ten million youth start looking for work every year. When China and Korea were similarly young and poor, they employed their growing labor force and consequently grew faster than India is today. India, by contrast, risks squandering its population dividend. The joblessness, especially among the middle class and lower-middle class, contributes to another problem: a growing gulf between the prosperity of the rich and the rest.

The Modi administration has, of course, taken India forward in important ways, including building out physical infrastructure (so that transportation is quicker) and expanding digital infrastructure (so that payments are easier). Welfare benefits, such as free food grains and gas cylinders, now reach beneficiaries directly and without corruption. Startups abound, and Indian scientists and engineers have scored notable successes, such as sending a satellite to Mars and landing a rover on the moon’s south pole. Taken together, however, the last decade has been decidedly a mixed economic bag for the average Indian.

Some of the challenges India faces have been long in the making, but the administration’s policies have also contributed in important ways. The government’s 2016 ban on high-value currency notes hurt small and midsized businesses, which were further damaged by Modi’s mismanagement of the pandemic. Perhaps most concerning is the government’s attempt to kick-start manufacturing through a mix of subsidies and tariffs—a growth strategy modeled on China—while neglecting other development paths that would play to India’s strengths. The Modi administration has, in particular, underinvested in improving the capabilities of the country’s enormous population: the critical asset India needs to navigate its future.

In the ongoing election, the opposition has strived to highlight Indians’ economic anxiety. But Modi is a charismatic and savvy politician, and he has established a strong connection with ordinary Indians—in part by persuading them that his administration has made India into a respected global power. Many Indians will vote for him on the hope that he will eventually deliver progress, even if they have not seen much improvement in the last decade. Others will vote for him because of the government’s genuine success at efficiently delivering more benefits. Still more will vote BJP because the mainstream media, largely co-opted by the government, trumpets the government’s successes without scrutinizing its failures.

India needs to change economic course. That is less likely if the BJP wins with an overwhelming majority because the party will see victory as an affirmation of its policies. What is more worrying is that subsequent, growing authoritarianism—which shrinks the space for protest and criticism—may continue to grow, and further diminish the likelihood of a course correction. Conversely, if the election produces a strong opposition, no matter its identity, India has a fighting chance of securing the economic future its people desperately want.

MIXED BAG

The Modi administration’s forte has been implementation. It has continued, improved, and expanded programs initiated by previous administrations. For instance, the current government expanded the mandates established in the National Food Security Act, which was enacted by the government of Prime Minister Manmohan Singh—Modi’s predecessor. As a result, food grains were made free for over 800 million people during the pandemic. In a preelection move, the Modi administration extended these benefits for another five years.

Singh’s government also created “India Stack”: a digital framework that first gave each Indian a unique ID and then overlaid multiple digital services onto it, including payments. The BJP government expanded it to touch every Indian. Over 12 billion digital payments took place in February 2024 using this architecture. These included government transfers directly into the accounts of pensioners, farmers, and women, eliminating the myriad middlemen who used to take a cut. India is now helping countries across the developing world absorb and use the architecture and technology underlying the India Stack.

Modi also deserves credit for building out India’s infrastructure—particularly its roads, ports, railway networks, and airports—faster than before. Once again, the rapid expansion in highways and rural roads built on the Golden Quadrilateral highways program and the Rural Roads Program initiated by the BJP government under Prime Minister Atal Bihari Vajpayee, who preceded Singh.

India’s inadequate pace of growth is visible in the lack of good jobs.

Modi’s government also implemented some important policy initiatives that had long been discussed. The Reserve Bank of India moved to an inflation-targeting framework in 2016, which has helped contain price increases. That same year, a new bankruptcy law facilitating debt resolution was finally enacted, and it has helped banks recover money from defaulting borrowers. The Goods and Services Tax, a value-added tax that unifies the Indian market by subsuming many state and local taxes, was implemented in 2017.

Technology has also improved people’s lives. The digital revolution has touched every Indian. Smart phones are ubiquitous and data is cheap, allowing hundreds of millions of people to come online. An ever-increasing number of government functions are accessible online, simplifying and easing citizens’ experiences. The government has also become more effective about communicating directly with the masses about its programs. Roughly 230 million people tune in to the prime minister’s monthly broadcast, and nearly a billion have listened at least once.

According to J. P. Morgan, India will grow between six and 6.5 percent in this year and the next, making it the fastest-growing country in the G-20. But India’s per capita income is $2,700, making it the poorest country in the G-20, and poor countries grow fast because catch-up growth is easier. Moreover, the share of India’s population that is of working age is increasing. The right growth benchmark for India is therefore not that of developed, aging countries (which make up most of the G-20) but the growth of large, successful emerging markets when they were at India’s level of per capita income.

By this benchmark, India has to do better. For instance, when China was at India’s per capita level of GDP in the first decade of this century, before the global financial crisis, it routinely grew at double-digit rates. Today, China is growing at around five percent, even though its GDP per capita is nearly five times India’s and its labor force has started shrinking. Put differently, if India were to grow at its current pace for the next 25 years (which would itself be an extraordinary feat), it would have a per capita income of around $10,000 in today’s dollars—below where China is now.

India’s inadequate pace of growth is most clearly visible in the lack of good jobs. The share of jobs in India is growing in just two sectors: construction, partly as a result of the government’s infrastructure push, and agriculture. The latter sector’s growth is alarming. Usually, as countries develop, workers leave agriculture for manufacturing and services, not the reverse. But even before the pandemic, Indian workers have been going back into farming.

They do not seem to be doing so eagerly. Most Indians would clearly prefer to work in white-collar jobs, but there are simply not enough to go around. When the Indian state of Madhya Pradesh posted openings for 6,000 low-level government revenue jobs in February 2023, it received more than 1.2 million applicants. Those applicants included 1,000 doctorates, 85,000 engineering college graduates, 100,000 business administration graduates, and roughly 180,000 other people with postgraduate degrees. The working-age population’s share in India is increasing. But it is at risk of missing out on this population dividend because it cannot employ them adequately.

JOBLESS GROWTH

Across the world, fast-growing small and medium enterprises in labor-intensive sectors are usually the primary source of private-sector jobs. But the last few years have not been kind to them in India. Their woes began in 2016, when New Delhi suddenly declared that bills representing 86 percent of India’s money stock were no longer valid tender. Although Indians were allowed to deposit “demonetized” notes in their banks up to a certain limit, not enough replacement notes had been printed at the time of demonetization. The cash transactions these firms typically relied on were upended for months. Some businesses shuttered. Others were seriously weakened.

Then, seven months later, the government reformed India’s Goods and Services Tax, dragging these firms into the country’s tax net. This helped the government take in more revenue, but it substantially altered the economics of these businesses. It also imposed additional uncertainty and costs as they struggled to deal with new filing requirements. Then came the pandemic. Although New Delhi offered some assistance to indebted firms, they were largely left to fend for themselves when the government imposed a long lockdown. As a result, even more enterprises went out of business. Employment suffered accordingly.

With most households worried about employment and incomes, domestic consumer demand for the output produced by small and medium enterprises output has been soft. According to the news portal Moneycontrol, 11 of the 23 categories of manufacturing products that make up India’s Index of Industrial Production had lower output in June 2023 than in June 2015. That includes the sectors dominated by labor-intensive small firms, such as textiles, apparel, and leather manufacturing.

Middle-class, lower-middle-class, and poor Indians are hurting.

Large Indian firms are still doing well, taking market share ceded by small and medium enterprises. Their growth is the reason the country’s GDP continues to tick up. But these typically capital-intensive companies generate far more profits than they do employment opportunities; they cannot hire India’s millions of underemployed and unemployed citizens. Their stocks have gone up, boosting the overall stock index (which is mostly composed of large businesses) and the portfolios of the rich. But most Indians are not stock investors, so this does little to help them.

The bifurcation of the Indian economy between these two types of businesses—large and capital intensive and small and labor intensive—is reflected more broadly in the lives of Indians themselves. Rich Indians, many of whom are employed by big companies, are doing exceptionally well. In the last fiscal year, for instance, Mercedes-Benz recorded its highest-ever sales in India. According to a study by a prominent group of economists, the top one percent of Indians earned 22.6 percent of the income in 2022–23, higher than the share in countries that are considered grossly unequal, such as Brazil and South Africa.

But middle-class, lower-middle-class, and poor Indians are hurting. Sales of the products they use, such as motorized two-wheel vehicles, have yet to surpass pre-pandemic levels. Similarly, sales by India’s largest mass-consumption goods producer, Hindustan Unilever, have been muted, suggesting tepid consumption growth. Even so, household savings have declined and household borrowing is at an all-time high. With uncertain domestic demand, private investment to GDP is below where it was in 2014, at the beginning of the Modi administration.

THE WRONG STRATEGY

The Indian government is trying to generate more economic activity, offering large subsidies to manufacturing companies that set up shop in India. The government has also raised tariffs on imported goods, such as cellphones, so that firms that make money in India get additional protected profits from selling into the Indian market. But even as heavy subsidies to firms like Foxconn, which manufactures cellphones for Apple, have generated jobs in the better-educated southern and western states, India has lost market share in traditional exports such as apparel, where India’s typically small, weakened firms have lost out to exporters from Bangladesh and Vietnam. As a result, the total share of Indian workers in manufacturing has not gone up over the last decade.

Even if the government’s strategy attracts more manufacturing to India, it will eventually run up against the reality that the world simply does not have enough consumers to accommodate another China-sized manufacturing powerhouse, especially as countries everywhere put up tariffs to protect their producers. And there is a cost to the strategy. The heavy subsidies to manufacturing take away resources that could be better used elsewhere. New Delhi, for example, is giving over $2 billion in capital subsidies to get the U.S. tech company Micron to set up a chip packaging and testing plant in the state of Gujarat—a plant that is estimated to create only 5,000 jobs. The subsidies amount to more than one-third of the central government’s entire higher education budget.

Education and training are exactly the sorts of services the Indian government should be spending more on. Doing so would enhance the quality of India’s human capital. For instance, part of the reason that so many graduates are unemployed and looking for government jobs is that their degrees are of low quality, which means the private sector is not interested in hiring them. The survey firm Wheebox estimates 50 percent of Indian graduates are unemployable—in that their degrees have not given them any skills employers want.

There are steps the government could take to help fix this issue. More training and apprenticeship programs, for instance, might bring these graduates up to speed on the skills that companies need, making more youth employable by companies at home or abroad—as chip designers, engineers, consultants, legal advisers, and financial analysts. More vocational programs could allow them to find profitable self-employment as artisans, mechanics, plumbers, carpenters, and gardeners.

The reality is that India’s greatest potential lies in its human capital. Graduates from India’s top universities are comparable to those of the best Western universities but cost a fraction of the amount for employers. These graduates are being hired by multinational firms to design products, structure contracts, and develop content and software that are embedded in manufactured goods and services sold globally. There is a reason why Goldman Sachs has its biggest office outside of New York in Bengaluru, with employees working in a variety of sectors, including risk management, trading models, and actual trading. J. P. Morgan has 3,000 lawyers in India working on contracts around the world. India has 300,000 chip designers, even though the country does not produce a single chip. Such activities now employ 3.2 million people in India and, according to a recent study, generate $121 billion in annual revenue for the country.

Following the pandemic-induced changes in work habits, and given improvements in communications technology, Indians also have started providing a much wider range of remote services, including consulting, telemedicine, and even yoga instruction. Once a service goes virtual, it matters little whether the provider is ten miles or 10,000 miles away. An Indian consultant in Hyderabad can now make a presentation to a client in Seattle on behalf of a team whose members span almost every continent. Add the services embedded in multinational firm products together with direct service exports and India now accounts for around five percent of worldwide trade in services. It accounts for less than two percent of manufacturing.

The Modi administration cannot say how it will fix the unemployment problem.

An economy led by services exports would follow a very different path from the manufacturing-led-exports path the government desires. But the world has far more room for the former. A service-providing India would also be more sustainable for the climate than an India competing to make global manufactured goods cheaper.

Thus far, services exports have flourished without much help from the government. But the state could do far more to improve the key raw material: the human capital of Indians. Doing so requires enhancing the quality of child care, education, skills training, and health care. An excellent government report detailing a new and improved national education policy has sat on the shelf, largely unimplemented. The government could also do more to negotiate new opportunities for services exports—for example, by finding ways for national health insurance systems in the West to allow and pay for telemedicine from India.

Reimagining India, however, requires a departure from the manufacturing fetishism that currently dominates government thinking, which echoes a global trend. With manufacturing producing few jobs, the Modi administration cannot really say how it will fix the current unemployment problem. And so the government simply refuses to acknowledge it. A recent government white paper on the Indian economy does not even mention the words “unemployment” or “underemployment.”

LIFE OF THE PARTY

Despite his mixed economic record, Modi, and by extension, his government, remains popular. According to a 2023 poll by Pew, for example, 80 percent of Indian adults had a favorable view of the prime minister. By some metrics, he is the most popular leader in the world.

There are multiple reasons for Modi’s high ratings among those who are not simply attracted by his Hindutva agenda. One is that he has succeeded at convincing ordinary Indians that he is responsible for the good things that happen to them. Unlike Singh, who is a technocratic economist, Modi has ensured that Indians believe the benefits they get, such as free grain or subsidized cooking gas, come directly from his office. The BJP’s manifesto in this election is a testament to this, with the prime minister’s name and picture plastered all over the document. This personalization was also evident in the government’s response to the pandemic. The program the government created to dole out aid was named “PM Cares.” Indian vaccine certificates had the prime minister’s face on them. Such touches helped Modi escape blame for his government’s poor handling of the pandemic’s second wave, where hospitals across the country ran out of oxygen. The World Health Organization, for example, estimates India’s excess deaths during the pandemic at five million, the highest in the world and one of the highest ratios of excess deaths to officially reported deaths in large economies.

Modi is able to foster this connection in part because of his personal narrative. The child of a railway tea seller, Modi went on to lead Gujarat and the country. To the aspirational Indian, his trajectory is a source of admiration, inspiration, and hope. The fact that Modi is not the scion of a political dynasty—unlike his primary rival—has further helped his brand. That he has no immediate family to promote gives him an image of personal incorruptibility.

News outlets bury bad economic news and don’t dwell on government blunders.

The Modi image has been somewhat dented by recent scandals. The BJP, for example, found itself in hot water for allowing politicians with serious corruption charges from other parties to join their ranks, with prosecutors then going slow or dropping the cases against them. An Indian supreme court judgment on election financing also revealed that businesses made donations to the BJP right before they received government benefits or right after they were raided by government agencies.

But these scandals can hurt Modi only so much, thanks to his success at coaxing and coercing the press. In India, media outlets rely heavily on advertising from the government and its companies, and when media outlets parrot the party line, they are rewarded with ads and ministerial attendance at their lucrative business events. But if outlets go off script, the carrots are pulled back. Instead, they can find tax and investigative authorities at their doors. They may even have to fend off a hostile takeover attempt by government-friendly businesses.

Consequently, mainstream outlets have buried bad economic news and don’t dwell on government blunders, such as demonetization or the poor response to COVID-19. They have also given credit to Modi for positive developments that have more to do with India’s growing prominence in the world and the West’s desire to use India as a counter to China. When India hosted the annual G-20 summit in September 2023, domestic media focused on virtually every minute of the meetings, staging shots and providing commentary in ways that suggested the prime minister was at the center of every important global decision rather than being at the center because India held the rotating presidency. There were certainly some well-earned triumphs for New Delhi at the conference, which ended with a statement of international consensus on difficult topics. Thanks to the media, however, the ordinary voter could rationally believe the world thinks highly of India because it thinks highly of Modi.

The prime minister may not be able to sustain this image forever, despite the good marketing and pliant press. The mismatch between the expectations of indebted graduates and the jobs available is already fueling anxiety and conflict as different groups fight for an expanded share of government jobs and university seats. (In India, large swaths of public positions and college slots are reserved for disadvantaged groups.) Voter interviews suggest that while they still believe in the prime minister and are swayed by the efficient delivery of benefits, they do worry about joblessness. But whatever voters decide, India needs both an economic and a democratic course correction, which only a strong opposition, regardless of its identity, will bring.

• ROHIT LAMBA is a Visiting Assistant Professor of Economics at New York University Abu Dhabi.
• RAGHURAM RAJAN is the Katherine Dusak Miller Distinguished Service Professor of Finance at the University of Chicago Booth School and Former Governor of the Reserve Bank of India.