884 - 4 lý do khiến cuộc tranh luận Biden-Trump thực sự có thể quan trọng

Eric Levitz

Hầu hết các cuộc tranh luận không làm thay đổi suy nghĩ của bất kỳ ai. Năm nay có thể là một ngoại lệ

Ứng cử viên tổng thống của Đảng Cộng hòa Donald Trump và Tổng thống Joe Biden trong cuộc tranh luận tổng thống cuối cùng năm 2020 tại Đại học Belmont ở Nashville, Tennessee, vào ngày 22 tháng 10 năm 2020. Morry Gash, Jim Watson/AFP qua Getty Images

Hai người đàn ông da trắng rất già, thường kém hùng biện sẽ có một cuộc tranh cãi kéo dài ở Atlanta vào tối thứ Năm - và rất có thể, sẽ thay đổi tiến trình lịch sử Hoa Kỳ. Một số người có thể nghi ngờ rằng cuộc tranh luận đầu tiên của cuộc bầu cử tổng thống năm 2024 có mức độ rủi ro cao như vậy. Thực sự có nhiều lý do để nghĩ rằng cuộc đọ sức diễn thuyết tuần này giữa Joe Biden và Donald Trump sẽ không có hậu quả thực sự.

Có một điều, một số nghiên cứu học thuật cho thấy rằng các cuộc tranh luận tổng thống có ít hoặc không có tác động đến kết quả bầu cử. Một bài báo năm 2019 của các nhà kinh tế tại HEC Montréal và Trường Kinh doanh Harvard đã cố gắng đánh giá mức độ liên quan đến bầu cử của 56 cuộc tranh luận được truyền hình trong 31 mùa bầu cử ở Mỹ, Canada và 5 quốc gia khác. Để làm điều này, họ đã phân tích dữ liệu từ các cuộc khảo sát hỏi cử tri mà họ ủng hộ ngay trước hoặc sau cuộc tranh luận, sau đó liên hệ với chính những cử tri đó sau cuộc bầu cử để tìm hiểu xem cuối cùng họ ủng hộ ai. Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng, trên tất cả các hệ thống chính trị mà họ nghiên cứu, không có bằng chứng nào cho thấy các cuộc tranh luận đã khiến những cử tri chưa quyết định chọn một ứng cử viên hoặc những cử tri khác chuyển đổi lòng trung thành.

Điều này không hoàn toàn đáng ngạc nhiên. Nghiên cứu trước đây của các nhà khoa học chính trị Robert S. Erikson và Christopher Wlezien cũng phát hiện ra rằng, trong mọi cuộc bầu cử có tranh luận từ năm 1960 đến năm 2008, tác động của các cuộc tranh luận đến số phiếu bầu của các ứng cử viên tương ứng dường như rất nhỏ hoặc không tồn tại.

Ngoài ra còn có lý do lý thuyết để nghi ngờ về ảnh hưởng của các cuộc tranh luận đến kết quả bầu cử: Những cử tri có nhiều khả năng theo dõi cuộc tranh luận tổng thống nhất - hoặc xem một lượng lớn tin tức về cuộc tranh luận đó - là những người quan tâm đến chính trị nhất. Những cử tri sử dụng nhiều phương tiện truyền thông chính trị có xu hướng theo đảng phái mạnh mẽ và do đó ít quan tâm đến việc xem xét lại lòng trung thành của họ.

Ở một số khía cạnh nhất định, cuộc tranh luận hôm thứ Năm tuần này dường như có vấn đề thậm chí còn ít quan trọng hơn một cuộc tranh luận tổng thống thông thường. Xét cho cùng, cả hai ứng cử viên đều đã cực kỳ nổi tiếng đối với cử tri, đã tranh luận hai lần vào năm 2020. Và với thời điểm bất thường của cuộc tranh luận đầu tiên trong năm nay - diễn ra trước đại hội đảng lớn thay vì sau, như tiêu chuẩn trước đây - bất kỳ tác động nào của sự kiện này đối với ấn tượng của cử tri đều có thể mờ nhạt từ lâu trước Ngày bầu cử.

Hãy nhớ lại rằng, chỉ một tháng trước cuộc bầu cử năm 2016, tờ Washington Post đã đăng một đoạn video trong đó Trump khoe khoang về việc túm lấy bộ phận sinh dục của phụ nữ. Lợi thế của Hillary Clinton so với đảng Cộng hòa trong điểm trung bình thăm dò của RealClearPolitics đã tăng từ 4,7 điểm lên 7,1 điểm trong vòng một tuần và tụt xuống 3,2 điểm vào Ngày bầu cử, một phát hiện đã phóng đại tỷ lệ cuối cùng của bà trong số phiếu phổ thông toàn quốc.

Nhưng chờ đã! Đừng quyết định bỏ qua tin tức toàn diện của Vox về các cuộc tranh luận tổng thống năm 2024! Nếu có lý do để tin rằng thủ tục tố tụng hôm thứ Năm sẽ không thành vấn đề, thì cũng có lý do để nghĩ rằng điều đó sẽ xảy ra.

Cụ thể, có (ít nhất) bốn lý do để nghi ngờ rằng trận tái đấu sắp xảy ra giữa Trump và Biden có thể là một trong những cuộc tranh luận hiếm hoi thực sự có tác động đáng kể đến quyết định của cử tri.

1) Cuộc đua rất gần

Đầu tiên và quan trọng nhất, các cuộc tranh luận không cần phải có tầm ảnh hưởng lớn đến kết quả bầu cử. Vào thời điểm viết bài này, trong điểm trung bình thăm dò của FiveThirtyEight, Biden dẫn trước Trump với tỷ lệ từ 40,8% đến 40,7% - một tỷ lệ hòa về mặt thống kê.

Các cuộc thăm dò ở Michigan, Pennsylvania và Wisconsin – ba bang chiến trường có sự cạnh tranh gay gắt nhất, có thể quyết định chung người chiến thắng của Cử tri đoàn – cũng diễn ra chặt chẽ tương tự. Trong cuộc thăm dò trung bình của RealClearPolitics, Trump dẫn trước Biden ở Michigan 0,2% trong khi hơn Biden ở Pennsylvania 2,8%. Trong khi đó, ở Wisconsin, hai ứng cử viên đang hòa nhau.

Trong bối cảnh này, một sự kiện làm thay đổi ý định bỏ phiếu của một phần nhỏ cử tri có thể có tầm quan trọng mang tính quyết định. Và theo một số nhà nghiên cứu, các cuộc tranh luận đôi khi có thể đạt được điều đó. Như các học giả truyền thông Mitchell S. McKinney và Benjamin R. Warner đã lưu ý trong một bài đánh giá năm 2013 về tài liệu thực nghiệm về tác động của tranh luận, trong khi nhìn chung “có rất ít thay đổi trong ý định bỏ phiếu sau khi tiếp xúc với các cuộc tranh luận tổng thống trong cuộc tổng tuyển cử”, một số nghiên cứu “có nhận thấy rằng trong số những cử tri chưa quyết định, mâu thuẫn hoặc cam kết yếu, các cuộc tranh luận sẽ giúp hình thành sở thích bỏ phiếu hoặc thậm chí thay đổi việc lựa chọn ứng cử viên.”

Những nghiên cứu này có vẻ kém toàn diện hơn so với nghiên cứu gần đây được trích dẫn ở trên, vì chúng tập trung vào số lượng cuộc bầu cử nhỏ hơn nhiều. Tuy nhiên, họ cho rằng có thể có một số bối cảnh trong đó các cuộc tranh luận có thể có tác động thực sự đến kết quả.

Và cuộc bầu cử năm 2024 có thể là một trong những bối cảnh như vậy vì nó có rất nhiều cử tri có cam kết yếu. Nhiều người Mỹ không tán thành cả Trump và Biden. Trong cuộc thăm dò của New York Times, có một nhóm nhỏ nhưng đáng kể cử tri Biden 2020 hiện ủng hộ Trump hơn tổng thống - nhưng cho biết họ sẽ ủng hộ Kamala Harris hơn Trump.

Không khó để tưởng tượng rằng những cử tri như vậy có thể quay trở lại với lòng trung thành theo đảng phái thông thường của họ khi đối mặt với thành tích tranh luận mạnh mẽ từ Biden, hoặc ngược lại, rằng họ có thể ngày càng ủng hộ Trump vững chắc hơn, nếu ứng cử viên Đảng Cộng hòa được cho là sẽ thống trị cuộc bầu cử hôm thứ Năm. sự kiện.

2) LÝ THUYẾT CHÍNH TRỊ “LOL, KHÔNG CÓ GÌ VẤN ĐỀ” ĐÃ GÂY HẤP DẪN TRONG NHỮNG TUẦN GẦN ĐÂY

Kể từ cuộc bầu cử năm 2020, Donald Trump đã kích động một cuộc nổi dậy chống lại chính phủ Hoa Kỳ, bị kết án dân sự về hành vi lạm dụng tình dục, phải đối mặt với cáo trạng về nhiều tội hình sự và bị kết án 34 trọng tội. Tuy nhiên, ngày nay ông được công chúng Mỹ yêu mến hơn so với thời gian ông làm tổng thống.

Với thực tế này, thật hấp dẫn khi kết luận rằng ít nhiều không có gì có thể đầu độc hình ảnh của Trump với những cử tri vẫn ở trong phe của ông. Nếu Trump không đánh mất những người này bằng cách tấn công một đám đông vào chính phó tổng thống của mình, thì làm sao ông ấy có thể đánh mất họ với màn tranh luận kém cỏi?

Tuy nhiên, trong những tuần gần đây, chúng tôi nhận thấy rằng thông tin mới có thể làm giảm số phiếu thăm dò ý kiến ​​​​của Trump - mặc dù chỉ là một số nhỏ.

Vào ngày bị kết án tại tòa án New York vì làm sai lệch hồ sơ kinh doanh, Trump đã dẫn trước Biden 1,7 điểm trong điểm trung bình thăm dò toàn quốc của FiveThirtyEight. Mười ngày sau, tỷ lệ dẫn đầu đó đã giảm xuống còn 1%. Bây giờ, nó đã bị xóa hoàn toàn.

Các cuộc khảo sát liên hệ lại - trong đó những người thăm dò phỏng vấn lại những người trả lời mà họ đã bỏ phiếu ngay trước khi bị kết án, để xem liệu những rắc rối pháp lý của Trump có làm họ thay đổi ý định hay không - mang lại kết quả tương tự, với tỷ số chênh lệch của Trump so với Biden giảm 2 điểm phần trăm trong các cuộc thăm dò từ New York Thông tin chi tiết về Thời đại và Cấp bậc.

Sự tương quan không phải là nhân quả. Có thể hình dung rằng các yếu tố khác ít dễ thấy hơn đã làm xói mòn sự ủng hộ của Trump trong tháng qua. Bất chấp điều đó, rõ ràng là một bộ phận cử tri có khả năng quyết định thiếu lòng trung thành vững chắc với một trong hai ứng cử viên và có khả năng thay đổi sở thích của họ để phản ứng với các sự kiện tin tức lớn.

Và cuộc tranh luận tuần này sẽ là một trong những sự kiện tin tức chính trị lớn nhất trong năm cho đến nay. Tất cả các mạng lớn sẽ phát sóng trận tái đấu giữa Biden và Trump, đồng thời các hãng tin tức sẽ dành nhiều ngày để chọn lọc những khoảnh khắc đáng nhớ nhất của trận đấu.

Nếu các cử tri hoàn toàn bị thu hút bởi các phe phái và/hoặc không tiếp thu được thông tin mới về các ứng cử viên, thì nội dung của cuộc tranh luận sẽ không thành vấn đề. Nhưng sự thay đổi trong cuộc thăm dò kể từ khi Trump bị kết án cho thấy điều này không phải như vậy.

3) CUỘC TRANH LUẬN MANG LẠI CHO BIDEN CƠ HỘI DUY NHẤT ĐỂ CHỐNG ẤM TƯỞNG RẰNG ÔNG QUÁ TUỔI – HOẶC TUYỆT VỜI NÓ

Trong các cuộc thăm dò gần đây, Biden đã thể hiện kém hơn đáng kể so với các ứng cử viên bỏ phiếu thấp trong đảng của mình. Điều này cho thấy các đặc điểm cá nhân của Biden - trái ngược với quan điểm chính sách của ông - đang khiến một số cử tri độc lập từ chối ủng hộ.

Tuổi cao của tổng thống - ông sẽ 82 tuổi vào lễ nhậm chức lần thứ hai - dường như là một trong những đặc điểm như vậy. Trong một cuộc thăm dò của ABC News từ tháng 2, 86% cử tri nói rằng Biden đã quá già để phục vụ thêm một nhiệm kỳ nữa. Điều đó nhìn chung phù hợp với những phát hiện của những người thăm dò khác về chủ đề này.

Biden đã có những cơ hội khác để chứng tỏ sức sống của mình. Như blogger chính trị Kevin Drum đã lưu ý, bài phát biểu Thông điệp Liên bang của tổng thống vào tháng 3 dường như đã làm giảm đột ngột sự quan tâm tìm kiếm đối với các câu hỏi về tuổi tác của ông.

Nhưng Thông điệp Liên bang thu hút lượng khán giả nhỏ hơn nhiều so với các cuộc tranh luận tổng tuyển cử: bài diễn văn của Biden thu hút 32 triệu người xem trong khi cuộc tranh luận đầu tiên của ông với Trump vào năm 2020 thu hút 73 triệu người. Quan trọng hơn, việc trả lời một cách ứng phó các câu hỏi và cuộc tấn công dưới dạng các đoạn ghi âm rõ ràng và ngắn gọn phù hợp để cắt bớt là một nhiệm vụ đòi hỏi nhiều về mặt nhận thức hơn so với việc đọc một bài phát biểu viết sẵn.

Điều này không có nghĩa là khả năng điều hướng khéo léo một cuộc tranh luận trên truyền hình của một ứng cử viên là thước đo tốt cho khả năng giữ chức tổng thống của họ. Các kỹ năng cần thiết để đưa ra luật pháp thông qua Quốc hội hoặc làm trung gian cho các liên minh quốc tế và những kỹ năng cần thiết để truyền đạt các luận điểm được cân nhắc kỹ lưỡng trong các đợt 90 giây không nhất thiết phải trùng lặp. Biden chưa bao giờ là một chính trị gia đặc biệt có tài hùng biện. Nhưng ông đã chứng tỏ tính hiệu quả trong việc ban hành luật pháp lưỡng đảng và điều phối hợp tác quốc tế về cuộc chiến ở Ukraine.

Tuy nhiên, nếu Biden nói lắp bắp, nói sai liên tục, lan man hay nói cách khác là thể hiện vẻ già nua trong cuộc tranh luận tối thứ Năm, ông ấy rất có thể sẽ củng cố cảm giác của công chúng rằng một người đàn ông 80 tuổi không nên được thuê Nhà Trắng bốn năm.

Ngược lại, nếu Biden có màn trình diễn ngang bằng với việc đánh bại Paul Ryan vào năm 2012, anh ấy có thể làm giảm bớt những lo ngại của các cử tri xoay chiều về sức khỏe nhận thức của anh ấy và khiến các bác sĩ Đảng Cộng hòa xấu hổ, những người đã cáo buộc sai lầm về tình trạng lão suy của anh ấy.

4) NGƯỜI MỸ KHÔNG ĂN TRUMP NGUYÊN CHẤT, UNCUT TRONG NĂM

Sau cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1, các công ty truyền thông xã hội lớn đã cấm Trump sử dụng nền tảng của họ.

Điều này có thể đã thực sự mang lại lợi ích cho anh ta. Một trong những trách nhiệm lớn nhất của Trump với tư cách là một chính trị gia là việc ông buộc phải truyền tải trực tiếp những suy nghĩ chưa được kiểm chứng tới công chúng qua Twitter. Điều này đã cung cấp cho báo chí chính thống - và do đó, thu hút các cử tri - khả năng tiếp cận trực tiếp với những suy nghĩ của những kẻ mị dân (thường tàn nhẫn, phân biệt chủng tộc và độc tài).

Giờ đây, khi các bài đăng của cựu tổng thống chỉ được giới hạn trên nền tảng truyền thông xã hội cá nhân của ông, Truth Social, những cơn giận dữ bùng phát của ông đã ít được người dân nhìn thấy hơn nhiều. Những cử tri ít chú ý đến chính trị ngoài những năm bầu cử tổng thống - một khối đặc biệt có khả năng chưa được quyết định - cũng có thể không quen với các bài phát biểu khó hiểu gần đây của Trump.

Đó gần như chắc chắn là một điều tốt cho chiến dịch tranh cử của Trump. Trong hai năm qua, lối hùng biện của đảng Cộng hòa ngày càng trở nên cực đoan và loạn trí. Anh ta đã chế giễu các đối thủ chính trị của mình là “sâu bọ” và những người di cư là “động vật”, đồng thời ca ngợi những kẻ bạo loạn ngày 6 tháng 1 là “những người yêu nước vĩ đại”. Những mô tả của ông về cuộc sống ở Mỹ ngày càng mang tính chất tận thế, gần đây ông tuyên bố: “Các thành phố của chúng ta đang chết ngạt. Các tiểu bang của chúng ta đang chết dần, và thành thật mà nói, đất nước chúng ta đang chết dần.”

Tuy nhiên, trên hết, những nhận xét ứng khẩu của ông đã trở nên vô cùng kỳ lạ. Các bài phát biểu của Trump luôn lạc đề, nhưng gần đây, sự lạc đề của ứng cử viên 78 tuổi thường không khớp với quan điểm thực tế của ông, thay vào đó, những bài phát biểu lạc đề vẫn tiếp tục lạc đề.

Những cử tri chưa quyết định điển hình đã không tiếp xúc với phiên bản giận dữ, độc đoán và phân tán này của Trump trong một thời gian dài, có lẽ là chưa bao giờ. Và trong trường hợp không có người đàn ông thực sự, người Mỹ chắc chắn sẽ dễ dàng gán cho Trump ứng cử viên mà họ mong muốn: một doanh nhân vô đạo đức nhưng hiệu quả một cách tàn nhẫn, biết cách giảm lạm phát, cứng rắn với vấn đề nhập cư và điều hành chính phủ. thành thạo hơn Joe Biden.

Do đó, trong phạm vi cuộc tranh luận giúp cử tri làm quen với Donald Trump thực sự, nó có thể chuyển những cử tri chưa quyết định sang hướng của Biden.

Tất cả những gì đã nói, chắc chắn không có gì đảm bảo rằng cuộc tranh luận sẽ tạo ấn tượng lâu dài với cử tri. Nhưng với những lợi ích đặc biệt của cuộc đua năm 2024, diễn biến tối thứ Năm có thể đánh dấu một bước ngoặt trong lịch sử nước cộng hòa của chúng ta - hoặc nếu không đạt được điều đó thì sẽ là một cảnh tượng hấp dẫn (nếu gần như chắc chắn là gây bực tức).

Eric Levitz là phóng viên cấp cao của Vox. Ông đề cập đến nhiều vấn đề chính trị và chính sách, đặc biệt tập trung vào các vấn đề gây chia rẽ nội bộ cánh tả và cánh hữu của Mỹ. Trước khi đến Vox vào năm 2024, ông đã viết một chuyên mục về chính trị và kinh tế cho Tạp chí New York.

https://www.vox.com/politics/357234/how-biden-trump-debate-could-change-2024-election

***

4 reasons why the Biden-Trump debate could actually matter

Most debates don’t change anyone’s mind. This year’s could be an exception.

Republican presidential candidate Donald Trump and President Joe Biden during the final 2020 presidential debate at Belmont University in Nashville, Tennessee, on October 22, 2020. Morry Gash, Jim Watson/AFP via Getty Images

Eric Levitz is a senior correspondent at Vox. He covers a wide range of political and policy issues with a special focus on questions that internally divide the American left and right. Before coming to Vox in 2024, he wrote a column on politics and economics for New York Magazine.

Two very old, often ineloquent white men will get into a lengthy argument in Atlanta on Thursday night — and, quite possibly, change the course of American history.

Some may doubt that the first debate of the 2024 presidential election has such high stakes. There are indeed many reasons to think that this week’s oratorical showdown between Joe Biden and Donald Trump will be of no real consequence.

For one thing, some academic research suggests that presidential debates have little to no impact on election outcomes. A 2019 paper from economists at HEC Montréal and Harvard Business School tried to gauge the electoral relevance of 56 debates televised during 31 election seasons in the US, Canada, and five other countries. To do this, they analyzed data from surveys that asked voters whom they supported shortly before or after the debates, and then contacted those same voters after the election to find out whom they ultimately backed. The researchers found that, across all political systems they studied, there was no evidence that debates led undecided voters to settle on a candidate, or other voters to switch allegiances.

This is not entirely surprising. Previous research from the political scientists Robert S. Erikson and Christopher Wlezien also found that, in every election featuring a debate from 1960 through 2008, the impact of debates on the respective candidates’ poll numbers appeared small to nonexistent.

There is also a theoretical reason to doubt the influence of debates on election outcomes: The voters most likely to watch a presidential debate — or to consume large amounts of news coverage about that debate — are those who are most interested in politics. Voters who consume lots of political media tend to be strong partisans, and therefore have little interest in reconsidering their loyalties.

In certain respects, this Thursday’s debate might seem liable to matter even less than a typical presidential debate. After all, both candidates are already extremely well-known to the electorate,having already debated twice in 2020. And given the unusual timing of this year’s first debate — which comes before the major party conventions instead of after, as had heretofore been standard — whatever impact the event does have on voter impressions could fade out long before Election Day.

Recall that, just one month before the 2016 election, the Washington Post published a video in which Trump bragged about grabbing women by the genitals. Hillary Clinton’s advantage over the Republican in RealClearPolitics’s polling average jumped from 4.7 points to 7.1 points within a week only to crash back down to 3.2 points by Election Day, a finding that overstated her ultimate share of the national popular vote.

But wait! Don’t decide to tune out Vox’s comprehensive coverage of the 2024 presidential debates just yet! If there is cause to believe that Thursday’s proceedings won’t matter, there are also reasons to think that they will.

Specifically, there are (at least) four reasons to suspect that Trump and Biden’s impending rematch could be one of the rare debates that actually does have a significant impact on voters’ decisions.

1) THE RACE IS VERY CLOSE

First and foremost, the debates do not have to matter much to influence the election’s outcome. As of this writing, in FiveThirtyEight’s polling average, Biden leads Trump by a margin of 40.8 percent to 40.7 percent — a statistical tie.

Polls in Michigan, Pennsylvania, and Wisconsin — the three most closely contested battleground states, which could collectively determine the Electoral College’s victor — are similarly tight. In RealClearPolitics’s polling average, Trump leads Biden in Michigan by 0.2 percent while besting him in Pennsylvania by 2.8 percent. In Wisconsin, meanwhile, the two candidates are tied.

In this context, an event that changes the voting intentions of a tiny sliver of the electorate could be of decisive importance. And debates can sometimes achieve that much, according to some researchers. As the communications scholars Mitchell S. McKinney and Benjamin R. Warner note in a 2013 review of the empirical literature on debate effects, while there is generally “very little change in voting intention following exposure to general election presidential debates,” some studies “have found that among undecided, conflicted, or weakly committed voters, debates do help form voting preference or even change candidate selection.”

These studies appear less comprehensive than the more recent research cited above, as they focus on a much smaller number of elections. Nevertheless, they suggest that there may be some contexts in which debates can have a real impact on outcomes.

And the 2024 election could be one such context because it features a plenty of weakly committed voters. Many Americans disapprove of both Trump and Biden. In the New York Times’s polling, there was a small but significant group of Biden 2020 voters who now supported Trump over the president — but said they would support Kamala Harris over Trump.

It is not hard to imagine that such voters might revert back to their conventional partisan allegiances in the face of a strong debate performance from Biden, or conversely, that they might grow firmer in their support for Trump, were the presumptive GOP nominee to dominate Thursday’s event.

2) THE “LOL, NOTHING MATTERS” THEORY OF POLITICS HAS TAKEN A HIT IN RECENT WEEKS

Since the 2020 election, Donald Trump has fomented an insurrection against the US government, been found civilly liable for sexual abuse, faced indictment on a wide range of criminal charges, and been convicted of 34 felonies. And yet, he is more popular with the American public today than he was for much of his presidency.

Given this reality, it’s tempting to conclude that more or less nothing can poison Trump’s image with voters who remain in his corner. If Trump didn’t lose these folks by siccing a mob on his own vice president, how could he lose them with a subpar debate performance?

Yet in recent weeks, we’ve seen that novel information can put a dent in Trump’s poll numbers — albeit a small one.

On the day that he was convicted in a New York court for falsifying business records, Trump led Biden by 1.7 points in FiveThirtyEight’s national polling average. Ten days later, that lead had fallen to 1 percent. Now, it has been completely erased.

Recontact surveys — in which pollsters re-interview respondents they’d polled shortly before the conviction, to see if Trump’s legal woes had changed their minds — yielded similar results, with Trump’s margin over Biden shrinking by 2 percentage points in polls from the New York Times and Echelon Insights.

Correlation is not causation. It is conceivable that other, less conspicuous factors eroded Trump’s support over the past month. Regardless, it is apparent that a potentially decisive segment of voters lacks firm allegiances to either candidate and are liable to shift their preferences in response to major news events.

And this week’s debate will be one of the biggest political news events of the year thus far. All major networks will broadcast Biden and Trump’s rematch, and news outlets will spend days picking over its most memorable moments.

Were voters completely dug into partisan camps and/or impervious to new information about the candidates, then the substance of the debate coverage wouldn’t matter. But the polling shift since Trump’s conviction suggests that this is not the case.

3) THE DEBATE GIVES BIDEN A UNIQUE OPPORTUNITY TO COMBAT THE IMPRESSION THAT HE IS TOO OLD – OR REINFORCE IT

In recent polls, Biden has performed significantly worse than down-ballot candidates in his party. This suggests that Biden’s personal attributes — as opposed to his policy positions — are leading some independent voters to withhold their support.

The president’s advanced age — he would be 82 years old at his second inauguration — appears to be one such attribute. In an ABC News poll from February, 86 percent of voters said that Biden was too old to serve another term. That is broadly in line with other pollsters’ findings on the subject.

Biden has had other opportunities to demonstrate his vitality. As the political blogger Kevin Drum has noted, the president’s State of the Union address in March appeared to abruptly dampen search interest in questions about his age.

But the State of the Union attracts a much smaller audience than general election debates: Biden’s address attracted 32 million viewers while his first debate with Trump in 2020 drew 73 million. More critically, responding extemporaneously to questions and attacks in the form of clear and concise soundbites fit for clipping is a much more cognitively demanding task than reciting a pre-written speech.

This is not to say that a candidate’s capacity to deftly navigate a televised debate is a good proxy for their capacity to serve as president. The skills necessary for shepherding legislation through Congress or brokering international alliances and those required for dispensing well-calibrated talking points in 90-second batches don’t necessarily overlap. Biden has never been an especially eloquent politician. But he has proven effective at enacting bipartisan legislation and orchestrating international cooperation on the war in Ukraine.

Nevertheless, were Biden to sputter, serially misspeak, ramble, or otherwise project an aura of senescence during Thursday night’s debate, he would very likely reinforce the public’s sense that an octogenarian should not be given a four-year lease on the White House.

Conversely, were Biden to deliver a performance on par with his drubbing of Paul Ryan in 2012, he might alleviate swing voters’ concerns about his cognitive well-being and embarrass Republican spin doctors who’ve been falsely accusing him of senility.

4) THE AMERICAN PEOPLE HAVE NOT INGESTED PURE, UNCUT TRUMP IN YEARS

In the wake of the January 6 insurrection, major social media companies banned Trump from their platforms.

This may have actually redounded to his benefit. One of Trump’s greatest liabilities as a politician was his compulsion to broadcast unvetted thoughts directly to the public over Twitter. This provided the mainstream press — and thus, swing voters — with unmediated access to the demagogue’s (frequently cruel, racist, and authoritarian) thoughts.

Now that the ex-president’s posts are confined to his personal social media platform, Truth Social, his incendiary tantrums are much less visible to the general population. Voters who pay little attention to politics outside of presidential election years — a bloc that is exceptionally likely to be undecided — may also lack familiarity with Trump’s recent stump speeches.

Which is almost certainly a good thing for Trump’s campaign. Over the past two years, the Republican’s rhetoric has grown increasingly radical and deranged. He has taken to deriding his political opponents as “vermin” and migrants as “animals,” while lauding January 6 rioters as “great patriots.” His descriptions of American life have grown apocalyptic, recently declaring, “Our cities are choking to death. Our states are dying, and frankly, our country is dying.”

Above all, though, his extemporaneous remarks have become deeply strange. Trump’s speeches have always been digressive, but lately, the 78-year-oldcandidate’s digressions often fail to sync back up with his actual point, leading instead to still further digressions.

The typical undecided voter has not been exposed to this angry, authoritarian, and scatterbrained version of Trump in a long time, perhaps ever. And in the absence of the actual man, it is surely much easier for Americans to project onto Trump the candidate they wish he was: an unscrupulous but ruthlessly effective businessman who knows how to bring down inflation, get tough on immigration, and run the government more competently than Joe Biden.

Therefore, to the extent that the debate reacquaints the electorate with the actual Donald Trump, it could shift undecided voters in Biden’s direction.

All that said, there is certainly no guarantee that the debate will make a durable impression on the electorate. But given the extraordinary stakes of the 2024 race, Thursday night’s proceedings could mark a turning point in the history of our republic — or, failing that, an engaging (if almost certainly exasperating) spectacle.