879 - Mối đe dọa hạt nhân mới của Iran

Eric Brewer

Một cuộc duyệt binh ở Tehran, tháng 4 năm 2024Một cuộc duyệt binh ở Tehran, tháng 4 năm 2024. Majid Asgaripour / WANA / Reuters

Vào tháng 4, cuộc chiến sôi sục ở Trung Đông gần như chuyển sang bước ngoặt hạt nhân khi Tehran phóng hơn 300 tên lửa và máy bay không người lái cảm tử vào Israel để trả đũa cuộc tấn công vào lãnh sự quán Iran ở Syria. Đây là cuộc tấn công trực tiếp đầu tiên của Iran vào Israel và các thanh sát viên quốc tế tránh xa các cơ sở hạt nhân của Iran vì sợ bị trả đũa. Trong khi thế giới chờ đợi, chỉ huy quân sự Iran phụ trách bảo vệ các địa điểm hạt nhân của Cộng hòa Hồi giáo đã công khai cảnh báo rằng nếu Israel tấn công các địa điểm này, Tehran có thể sửa đổi học thuyết hạt nhân của mình. Đây là một mối đe dọa được che đậy mỏng manh rằng Iran có thể chế tạo vũ khí hạt nhân để đáp trả.

Tehran từ lâu đã sử dụng các mối đe dọa mở rộng hạt nhân để giảm áp lực quốc tế. Nhưng tuyên bố của vị chỉ huy quân sự này nêu bật một diễn biến mới và nguy hiểm trong chiến lược của Iran, đó là sử dụng khả năng chế tạo vũ khí hạt nhân được nâng cao của nước này để răn đe. Hầu hết các bằng chứng cho thấy Iran không phát triển vũ khí hạt nhân và Lãnh đạo tối cao Ali Khamenei cho đến nay đã trì hoãn việc chế tạo chúng vì ông thấy những rủi ro lớn hơn những lợi ích thu được. Nhưng trong những năm gần đây, Iran đã dần dần có được nhiều khả năng quan trọng cần thiết để chế tạo vũ khí hạt nhân, trở thành một quốc gia được gọi là ngưỡng. Giờ đây, chỉ trong vài ngày, Iran có thể sản xuất đủ uranium được làm giàu ở mức độ cao để chế tạo bom. Bằng cách nêu bật tiềm năng chế tạo bom của mình và đáp trả những hành động khiêu khích cụ thể bằng cách đe dọa thực hiện các bước cuối cùng để chế tạo vũ khí hạt nhân, Tehran hy vọng có thể ngăn chặn các lệnh trừng phạt quốc tế và một cuộc tấn công nhằm vào chương trình hạt nhân của mình.

Nhưng chiến lược này không phải là không có rủi ro và Tehran vẫn nhạy cảm với những chi phí an ninh tiềm ẩn khi phát triển vũ khí hạt nhân. Ngăn chặn Iran sản xuất bom sẽ không dễ dàng nhưng việc giảm khả năng hạt nhân của Tehran sẽ còn khó hơn. Washington nên ưu tiên Iran và sử dụng sức mạnh ngoại giao và kinh tế của Mỹ để ngăn chặn thảm họa đối với Iran với tư cách là một quốc gia thường trực hoặc một quốc gia được trang bị vũ khí hạt nhân.

Những thanh kiếm đang khua lên

Một trong những dấu hiệu sớm nhất cho thấy Iran đang tìm cách sử dụng ngưỡng công suất hạt nhân của mình như một biện pháp răn đe xuất hiện vào năm 2023, sau khi Pháp, Đức và Anh đe dọa áp dụng lại các biện pháp trừng phạt của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đối với Iran nếu nước này làm giàu uranium lên cấp vũ khí hoặc chuyển tên lửa. đến nước Nga. Đáp lại, Tehran đe dọa rút khỏi Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân. Điều đó sẽ xóa bỏ rào cản pháp lý quan trọng nhất giữa Iran và quả bom và có khả năng loại bỏ sự giám sát quốc tế đối với chương trình hạt nhân của nước này, nghĩa là thế giới sẽ không có cách nào để biết liệu Iran có đang chế tạo vũ khí hay không. Những lời đe dọa này dường như đã có tác dụng như mong muốn. Cho đến nay, Iran vẫn chưa làm giàu uranium tới mức 90% thường được coi là uranium cấp độ vũ khí và châu Âu cũng chưa áp dụng lại các lệnh trừng phạt. Nhưng khi cuộc khủng hoảng chưa được giải quyết, các mối đe dọa có thể sẽ xuất hiện trở lại.

Chiến lược cảnh báo của Iran về việc họ sẽ chế tạo bom đã trở nên nổi bật, công khai và rõ ràng hơn sau ngày 7 tháng 10 và cuộc chiến sau đó ở Gaza. Trong suốt cuộc xung đột, Iran đã liên tục tấn công Israel, lực lượng Mỹ và vận tải biển quốc tế thông qua các nhóm đại diện của họ trên khắp khu vực. Chương trình hạt nhân của Iran cũng đóng một vai trò trong việc xử lý khủng hoảng của Iran, vì Tehran đã dựa vào sự kết hợp giữa tín hiệu kỹ thuật và lời nói để củng cố độ tin cậy của biện pháp ngăn chặn ngưỡng và quản lý rủi ro leo thang. Việc các nhà lãnh đạo Iran không che giấu chương trình hạt nhân là một dấu hiệu cho thấy họ coi năng lực ngưỡng của mình là một tài sản hơn là một trách nhiệm pháp lý. Ví dụ, tháng 12 năm ngoái, Iran đã hoàn nguyên cấu hình các máy ly tâm tiên tiến của mình về thiết lập mà vào đầu năm 2023 đã sản xuất được một lượng nhỏ vật liệu được làm giàu ở mức 84% - chỉ cách mức 90% cần thiết cho vũ khí hạt nhân trong gang tấc. Tehran biết các thanh sát viên sẽ nhìn thấy và báo cáo sự thay đổi vào tháng 12, điều này cho thấy rõ ràng rằng các nhà lãnh đạo của họ muốn thông báo rằng khả năng sản xuất uranium cấp độ vũ khí đã được đưa trở lại bàn đàm phán.

Các quan chức Iran cũng tăng cường bình luận về khả năng chế tạo vũ khí hạt nhân của nước này và các điều kiện mà họ có thể làm như vậy. Vào tháng 1, người đứng đầu chương trình hạt nhân của Iran, Mohammed Eslami, đã lặp lại quan điểm lâu nay của Iran rằng vũ khí hủy diệt hàng loạt “chưa bao giờ là một phần trong học thuyết an ninh và quốc phòng của [nước này]” nhưng nói thêm rằng độ trễ hạt nhân của Iran - khả năng vốn có của nước này để phát triển vũ khí hạt nhân. chế tạo vũ khí hạt nhân—có tác dụng răn đe. Ông tuyên bố trong một cuộc phỏng vấn trên truyền hình: “Vấn đề không phải là thiếu năng lực. “Tôi nghĩ chúng tôi đã đạt được khả năng răn đe như vậy. . . . Chúng ta không nên đánh giá thấp những thành tựu hiện tại của mình và nghĩ rằng chúng ta vẫn chưa đạt được”. Chính phủ Iran sau đó đã đăng tải tuyên bố của Eslami trên mạng xã hội. Tháng tiếp theo, người tiền nhiệm của ông và một trong những nhà đàm phán chủ chốt của thỏa thuận hạt nhân năm 2015, Ali Akbar Salehi, đã giải thích rõ hơn quan điểm của Eslami. Khi được hỏi liệu Iran có thể chế tạo bom hạt nhân hay không, Salehi trả lời rằng Iran đã vượt qua “tất cả các ngưỡng hạt nhân khoa học và kỹ thuật”. Lấy ví dụ về việc sản xuất một chiếc ô tô, ông nói tiếp: “Để tạo ra một chiếc ô tô cần những gì? Bạn cần một khung gầm, một động cơ, một bánh xe, một hộp số… . . . Nếu bạn hỏi tôi liệu chúng tôi đã chế tạo được hộp số và động cơ chưa, câu trả lời của tôi là có.”

Giờ đây, chỉ trong vài ngày, Iran có thể sản xuất đủ uranium được làm giàu ở mức độ cao để chế tạo bom.

Báo chí, nghị sĩ, nhà khoa học hạt nhân và các quan chức khác của Iran đã tham gia, trong đó nhiều người lưu ý rằng Iran thậm chí có thể chế tạo một quả bom. Ngoài những lời đe dọa của quan chức quân sự cấp cao trong các cuộc tấn công ăn miếng trả miếng giữa Iran và Israel hồi tháng 4, Kamal Kharrazi, cố vấn chính sách đối ngoại của Lãnh tụ Tối cao, đã tuyên bố vào đầu tháng 5 rằng “nếu sự tồn tại của Iran bị đe dọa, sẽ có không có lựa chọn nào khác ngoài việc thay đổi học thuyết quân sự của chúng ta.” Ông lặp lại lời đe dọa vài ngày sau đó và cựu Thứ trưởng Ngoại giao Abbas Araghchi cũng đưa ra nhận xét tương tự vào cuối tháng. Phái đoàn của Iran tại Liên Hợp Quốc lặp lại quan điểm của Bộ Ngoại giao rằng học thuyết hạt nhân của Iran không thay đổi nhưng bổ sung thêm một lời cảnh báo. Sau một cuộc tấn công vào các cơ sở hạt nhân của Iran, sứ mệnh bị đe dọa, Iran có thể chấm dứt cơ chế pháp lý cho phép các thanh sát viên quốc tế tiếp cận các cơ sở hạt nhân của mình và che giấu với thế giới những gì đang diễn ra bên trong.

Thật khó để biết đây là chiến lược nhắn tin phối hợp từ trên xuống của chế độ hay là hiện tượng từ dưới lên. Với khả năng của Tehran ngày nay, nước này không thể thực hiện ngay lập tức các mối đe dọa chế tạo vũ khí hạt nhân. Mặc dù nó có thể nhanh chóng tạo ra vật liệu chế tạo bom nhưng việc chế tạo một thiết bị sẽ phải mất nhiều tháng. Mặc dù vậy, rõ ràng là các lãnh đạo cấp cao muốn tận dụng chương trình hạt nhân của Iran như một biện pháp răn đe. Thực tế là Lãnh đạo tối cao Khamenei - người đặt ra các điều khoản cho cuộc tranh luận công khai có thể chấp nhận được ở Iran - cho phép đưa ra những tuyên bố này đang nói lên điều đó. Nó gợi ý rằng ông thấy chúng hữu ích cho các lý do chính trị trong nước, mục đích chính sách đối ngoại hoặc cả hai.

Tuy nhiên, có nguy cơ rằng việc tiếp tục thảo luận về khả năng chế tạo vũ khí hạt nhân của Iran sẽ trở thành một lời tiên tri tự ứng nghiệm. Các quan chức Iran ủng hộ việc xây dựng kho vũ khí hạt nhân có thể coi lời hùng biện này như một cơ hội để thúc đẩy trường hợp của họ về một quả bom hoặc để tiến gần hơn đến ngưỡng. Có lẽ họ có thể giải thích sự im lặng của Khamenei trước những tuyên bố công khai này là một dấu hiệu cho sự ủng hộ ngầm của ông. Điều này có thể trở nên nguy hiểm vì vòng tròn ra quyết định của Iran đã trở nên hẹp hơn và cứng rắn hơn, với ít tiếng nói ôn hòa hơn để phản bác lại các lập luận về việc phát triển vũ khí hạt nhân. Những người ủng hộ vũ khí hạt nhân có thể cảm thấy được khuyến khích để thúc đẩy trường hợp của họ.

Đừng làm điều đó

Khi Hoa Kỳ và các đồng minh tiếp tục tìm kiếm giải pháp ngoại giao cho thách thức hạt nhân của Iran, họ phải quản lý các mối đe dọa và ngăn chặn nó vượt qua ngưỡng. Vẫn còn chỗ cho sự tiến bộ bởi vì, để những cảnh báo của Iran có hiệu quả, Hoa Kỳ và các đồng minh phải tin rằng Iran sẽ kiềm chế chế tạo vũ khí hạt nhân nếu các giới hạn đỏ quy định của nước này được tôn trọng. Những ranh giới đỏ này dường như là sự “hạ gục” các lệnh trừng phạt của Liên hợp quốc, nghĩa là việc áp dụng lại các nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đã bị loại bỏ như một phần của thỏa thuận hạt nhân năm 2015 hoặc một cuộc tấn công quân sự vào chương trình hạt nhân của Iran. Tuy nhiên, Iran càng cản trở sự giám sát quốc tế đối với chương trình của mình thì càng khó đảm bảo rằng các giới hạn đỏ của họ sẽ được tôn trọng và khả năng xảy ra một cuộc tấn công quân sự vào chương trình của Iran dựa trên những giả định sai lầm càng cao.

Nếu Tehran muốn tránh kết quả đó, thì việc cấp quyền tiếp cận lớn hơn có thể giúp mang lại sự yên tâm đó, một điểm mà các quốc gia bao gồm Pháp, Đức, Anh và Mỹ nên củng cố với Iran. Ví dụ, Tehran có thể cho phép các thanh sát viên tiếp cận thường xuyên các cơ sở sản xuất máy ly tâm của mình và cho phép sử dụng camera cũng như các thiết bị khác để giám sát chương trình hạt nhân của Iran trong thời gian thực khi các thanh sát viên không có mặt ở đó. Hoa Kỳ và các đồng minh của họ cũng có thể tăng chi phí ngoại giao cho những lời hoa mỹ về chế tạo bom của Iran. Tại cuộc họp gần đây của Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế, Pháp, Đức, Anh và Mỹ đã nêu ra những mối đe dọa này cùng với việc Iran tiếp tục mở rộng hạt nhân và sự thiếu minh bạch, đồng thời hệ thống hóa những lời lên án đó trong một nghị quyết. Washington nên nỗ lực lôi kéo nhiều quốc gia hơn - bao gồm cả Trung Quốc và các quốc gia khác có ảnh hưởng với Tehran - để nhấn mạnh những mối lo ngại này một cách riêng tư và công khai bằng cách chỉ ra rằng việc Iran khoe khoang rằng họ có khả năng chế tạo bom trái ngược với tuyên bố của họ rằng chương trình của họ hoàn toàn vì mục đích hòa bình.

Có nguy cơ rằng việc tiếp tục thảo luận về khả năng chế tạo vũ khí hạt nhân của Iran sẽ trở thành một lời tiên tri tự ứng nghiệm.

Ngay cả khi Israel và Mỹ, cũng như Pháp, Đức và Anh, không vượt qua ranh giới đỏ của Iran, Tehran vẫn có thể bị cám dỗ tiến gần hơn tới một quả bom. Nó có thể làm như vậy bằng cách tích lũy vật liệu được làm giàu chỉ dưới 90% để tránh gây ra phản ứng quốc tế hoặc bằng cách bí mật tiến hành nghiên cứu và phát triển cần thiết để đóng gói vật liệu đó vào thiết bị nổ. Để ngăn chặn những hành động này, Washington và các đồng minh phải đảm bảo rằng những bước đi như vậy sẽ nhanh chóng được phát hiện và gây ra hậu quả cho Iran - và Tehran biết điều đó. Điều này đòi hỏi phải tăng cường năng lực tình báo, hỗ trợ các cuộc điều tra của Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế và có các kế hoạch phối hợp để đáp trả các hành động khiêu khích hạt nhân của Iran một cách tương xứng. Để củng cố chiến lược này, Washington nên xem xét công bố thông tin tình báo về bất kỳ hoạt động hạt nhân nào hiện chưa được công bố của Iran. Việc vạch trần các hoạt động như vậy trong quá khứ – chẳng hạn như các hoạt động làm giàu uranium bí mật của Iran vào năm 2002 và 2009 – đã giúp tạo áp lực quốc tế lên Iran và đặt nước này vào thế phòng thủ. Sự phơi bày đó cũng có thể làm suy yếu niềm tin của Tehran rằng họ có thể chế tạo bom mà không bị phát hiện. Ngoài ra, Mỹ nên nói rõ với Tehran rằng việc vượt qua ngưỡng hạt nhân sẽ dẫn đến sự hiện diện quân sự lớn hơn của Mỹ trong khu vực và các thỏa thuận an ninh chặt chẽ hơn giữa Washington và các quốc gia vùng Vịnh, cản trở mục tiêu lâu dài của Iran là đẩy Mỹ ra khỏi khu vực. Trung đông.

Việc đạt được một thỏa thuận có thể đẩy lùi chương trình của Iran một cách có ý nghĩa sẽ khó khăn hơn. Mục tiêu của Tehran có thể sẽ là duy trì trạng thái ngưỡng của mình và đồng hồ đang điểm. Tháng 10 năm 2025 là thời hạn trên thực tế để kết thúc các cuộc đàm phán hạt nhân với Iran, sau đó các bên còn lại trong thỏa thuận – Trung Quốc, Pháp, Đức, Nga và Vương quốc Anh – có khả năng áp dụng lại các biện pháp trừng phạt quốc tế thông qua thỏa thuận hạt nhân năm 2015. sẽ hết hạn và chương trình hạt nhân của Iran sẽ bị loại khỏi chương trình nghị sự của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc. Đối với Tehran, việc đạt được thời điểm này hứa hẹn sẽ hoàn thành được hai mục tiêu là dỡ bỏ cơ cấu trừng phạt của Liên Hợp Quốc và duy trì khả năng ở ngưỡng hạt nhân. Đây là kịch bản mà Mỹ và các đồng minh muốn tránh, trong bối cảnh Nga và Trung Quốc sẽ phủ quyết mọi nỗ lực nhằm tạo ra các lệnh trừng phạt mới của Liên hợp quốc. Mặc dù các biện pháp trừng phạt đơn phương do Hoa Kỳ và châu Âu áp đặt sẽ vẫn được giữ nguyên, và Nga và Trung Quốc có thể quyết định bỏ qua các biện pháp trừng phạt được áp đặt thông qua cơ chế rút lui nhanh chóng, nhưng Tehran ghê tởm sự kỳ thị gắn liền với sự chỉ trích quốc tế và biết rằng họ sẽ không bao giờ hoàn toàn chấp nhận được. rõ ràng miễn là hồ sơ hạt nhân của nó được đưa ra trước Hội đồng Bảo an.

Điều này gieo mầm mống cho một cuộc khủng hoảng tiềm tàng vào năm 2025, có thể dẫn đến chiến tranh, một Iran có vũ khí hạt nhân hoặc Iran trở thành một quốc gia có ngưỡng hạt nhân vĩnh viễn. Không thể quay lại thỏa thuận hạt nhân năm 2015 do những tiến bộ kỹ thuật của Iran và cơ hội đạt được một thỏa thuận mới là rất mong manh. Nhưng xét đến những hậu quả tiềm ẩn của thất bại, Mỹ không nên bỏ cuộc. Để cải thiện cơ hội của mình, Washington, hợp tác với các đồng minh của mình, nên quyết định các giới hạn mong muốn cho một thỏa thuận mới và truyền đạt những điều đó — cũng như ưu tiên của họ về giải pháp ngoại giao — tới Iran càng sớm càng tốt. Đồng thời, Hoa Kỳ và Châu Âu nên giải quyết nhiệm vụ tế nhị là xây dựng lại đòn bẩy bằng cách tăng dần áp lực ngoại giao và kinh tế đối với Iran từ nay đến tháng 10 năm 2025 mà không gây ra các động thái hạt nhân của Iran có thể làm tiêu tan triển vọng đạt được một thỏa thuận ngoại giao. Điều đó sẽ không dễ dàng và cũng sẽ không có rủi ro. Nhưng nó chắc chắn là tốt hơn so với các lựa chọn thay thế.

ERIC BREWER là Phó Chủ tịch Chương trình An ninh Vật liệu Hạt nhân của Sáng kiến ​​Đe dọa Hạt nhân. Ông đã phục vụ trong Hội đồng An ninh Quốc gia và Hội đồng Tình báo Quốc gia.

https://www.foreignaffairs.com/iran/irans-new-nuclear-threat

***

Iran’s New Nuclear Threat

HOW TEHRAN HAS WEAPONIZED ITS THRESHOLD STATUS

A military parade in Tehran, April 2024A military parade in Tehran, April 2024. Majid Asgaripour / WANA / Reuters

In April, the simmering war in the Middle East nearly took a nuclear turn when Tehran launched more than 300 missiles and suicide drones at Israel in retaliation for its strike on the Iranian consulate in Syria. This was Iran’s first direct attack on Israel, and international inspectors stayed away from Iran’s nuclear facilities for fear of a retaliatory response. As the world waited, the Iranian military commander in charge of defending the Islamic Republic’s nuclear sites publicly warned that if Israel attacked the sites, Tehran could revise its nuclear doctrine. This was a thinly veiled threat that Iran might build nuclear weapons in response.

Tehran has long used threats of nuclear expansion to reduce international pressure. But the military commander’s statement highlights a new and dangerous evolution in Iran’s strategy, which is to use the country’s enhanced ability to build a nuclear weapon as a deterrent. Most evidence suggests that Iran is not developing nuclear weapons and Supreme Leader Ali Khamenei has so far put off building them because he sees the risks as outweighing the rewards. But in recent years, Iran has gradually acquired many of the key capabilities necessary to build a nuclear weapon, becoming a so-called threshold state. Iran can now, in a matter of days, produce enough highly enriched uranium to make a bomb. By highlighting its bomb-making potential and responding to specific provocations by threatening to take the final steps to build nuclear weapons, Tehran hopes it can prevent international sanctions and a strike against its nuclear program.

But this strategy is not risk free, and Tehran remains sensitive to the potential security costs of developing nuclear weapons. Stopping Iran from producing a bomb will not be easy, but reducing Tehran’s nuclear capabilities will be even harder. Washington should make Iran a priority and bring U.S. diplomatic and economic might to bear, to prevent the catastrophe of Iran as a permanent threshold state, or one armed with nuclear weapons.

RATTLING SABERS

One of the earliest indications that Iran was seeking to use its nuclear threshold capacity as a deterrent appeared in 2023, after France, Germany, and the United Kingdom threatened to reimpose UN Security Council sanctions on Iran if it enriched uranium to weapons grade or transferred missiles to Russia. In response, Tehran threatened to withdraw from the Nuclear Nonproliferation Treaty. That would have removed the most important legal barrier between Iran and the bomb and likely eliminated international monitoring of its nuclear program, meaning that the world would have no way of knowing whether Iran was building a weapon. These threats seem to have had the desired effect. So far, Iran has not enriched to the 90 percent that is typically considered weapons-grade uranium, and Europe has not reimposed sanctions. But with the crisis unresolved, the threats are likely to resurface.

Iran’s strategy of warning that it will build a bomb has become more prominent, public, and explicit in the wake of October 7 and the ensuing war in Gaza. Throughout the conflict, Iran has mounted a steady drumbeat of attacks on Israel, U.S. forces, and international shipping via its surrogate groups across the region. Iran’s nuclear program has played a role in Iran’s management of the crisis, too, as Tehran has relied on a combination of technical signaling and rhetoric to bolster the credibility of its threshold deterrent and manage escalation risks. That Iran’s leaders have not kept the nuclear program out of the spotlight is a sign that they view their threshold capability as more of an asset than a liability. For example, last December Iran reverted the configuration of its advanced centrifuges to a setup that in early 2023 had produced small amounts of 84 percent enriched material—a hair’s breadth away from the 90 percent needed for nuclear weapons. Tehran knew inspectors would see and report the December change, which strongly suggests its leaders wanted to communicate that the possibility of producing weapons-grade uranium was back on the table.

Iranian officials have also ramped up their commentary about the country’s ability to build nuclear weapons and the conditions under which they might do so. In January, the head of Iran’s nuclear program, Mohammed Eslami, repeated the long-standing Iranian position that weapons of mass destruction have “never been part of [its] security and defense doctrine” but added that Iran’s nuclear latency—its inherent capacity to build nuclear weapons—provided a deterrent. “It is not about the lack of capability,” he declared in a televised interview. “I think we have achieved such deterrence . . . . We should not underrate our current achievements, thinking that we are not there yet.” The Iranian government then circulated Eslami’s statement on social media. The next month, his predecessor and one of the key negotiators of the 2015 nuclear deal, Ali Akbar Salehi, elaborated on Eslami’s point. When asked whether Iran can build a nuclear bomb, Salehi replied that Iran has crossed “all the scientific and technical nuclear thresholds.” Using the example of manufacturing a car, he continued: “What does it take to make a car? You need a chassis, an engine, a wheel, a gearbox . . . . If you are asking me if we [have] built the gearbox and the engine, my answer is yes.”

Iran can now, in a matter of days, produce enough highly enriched uranium to make a bomb.

Iranian newspapers, parliamentarians, nuclear scientists, and other officials joined in, with many noting that Iran might even build a bomb. In addition to the threats made by the senior military official during the tit-for-tat attacks between Iran and Israel in April, Kamal Kharrazi, the Supreme Leader’s foreign policy adviser, stated in early May that “should Iran’s existence be threatened, there will be no choice but to change our military doctrine.” He repeated the threat days later, and former Deputy Foreign Minister Abbas Araghchi made similar comments toward the end of the month. Iran’s mission to the UN parroted the Ministry of Foreign Affairs’ position that Iran’s nuclear doctrine had not changed, but added a caveat. Following an attack on Iran’s nuclear facilities, the mission threatened, Iran might terminate the legal mechanism that provides international inspectors access to its nuclear facilities and conceal from the world what is going on inside.

It is difficult to know whether this is a coordinated, top-down regime messaging strategy or a bottom-up phenomenon. As Tehran’s capabilities stand today, it could not immediately make good on threats to build nuclear weapons. Although it can quickly produce the material for a bomb, building a device would take many months. Even so, it is clear that senior leaders want to leverage Iran’s nuclear program as a deterrent. The fact that Supreme Leader Khamenei—who sets the terms of acceptable public debate within Iran—allows these statements to be issued is telling. It suggests that he finds them useful for domestic political reasons, foreign policy purposes, or both.

There is a risk, however, that the continued talk of Iran’s ability to build nuclear weapons becomes a self-fulfilling prophecy. Iranian officials who favor building a nuclear arsenal may see this rhetoric as an opening to press their case for a bomb or to nudge closer to the threshold. They could perhaps interpret Khamenei’s silence on these public statements as a sign of his implicit support. This could become dangerous because Iran’s decision-making circles have become narrower and more hard line, with fewer moderate voices to push back against arguments for developing nuclear weapons. Advocates for nuclear weapons could feel emboldened to push their case.

DON’T DO IT!

As the United States and its allies continue to search for a diplomatic solution to the Iranian nuclear challenge, they must manage its threats and prevent it from crossing the threshold. There is space for progress because, for Iran’s warnings to work, the United States and its allies must believe that Iran will refrain from building nuclear weapons if the country’s specified redlines are respected. These redlines appear to be the “snap back” of UN sanctions, meaning the reimposition of UN Security Council resolutions removed as part of the 2015 nuclear deal, or a military strike on Iran’s nuclear program. The more Iran impedes international monitoring of its program, however, the harder it is to guarantee that its redlines will be respected, and the likelier a military strike on Iran’s program based on mistaken assumptions becomes.

If Tehran wants to avoid that outcome, then granting greater access can help provide that reassurance, a point that countries including France, Germany, the United Kingdom, and the United States should reinforce to Iran. For example, Tehran could allow inspectors regular access to its centrifuge production sites and permit the use of cameras and other devices to monitor Iran’s nuclear program in real time when inspectors are not there. The United States and its allies can also raise the diplomatic costs of Iran’s bomb-making rhetoric. At the recent meeting of the International Atomic Energy Agency, France, Germany, the United Kingdom, and the United States called out these threats alongside Iran’s continuing nuclear expansion and lack of transparency, and codified those condemnations in a resolution. Washington should work to enlist more countries—including China and others that hold influence with Tehran—to press these concerns privately and publicly by pointing out that Iran’s boasts that it has the capacity to build the bomb contradicts its claims that its program is entirely peaceful.

There is a risk that the continued talk of Iran’s ability to build nuclear weapons becomes a self-fulfilling prophecy.

Even if Israel and the United States, as well as France, Germany and the United Kingdom, do not cross Iranian redlines, Tehran could still be tempted to move closer to a bomb. It may do so by accumulating enriched material just below 90 percent to avoid triggering an international response, or by covertly conducting the research and development required for packaging that material into an explosive device. To prevent these actions, Washington and its allies must ensure that such steps are quickly detected and result in consequences for Iran—and that Tehran knows it. This requires strengthening intelligence capabilities, supporting the International Atomic Energy Agency’s investigations, and having coordinated plans in place to respond to Iranian nuclear provocations in a proportionate manner. To bolster this strategy, Washington should consider releasing intelligence about any current undeclared Iranian nuclear activities. Outing such activities in the past—for example, on Iran’s covert enrichment activities in 2002 and 2009—helped build international pressure on Iran and put it on the defensive. That exposure can also undermine Tehran’s confidence that it can build a bomb undetected. In addition, the United States should make clear to Tehran that crossing the nuclear threshold would lead to a greater U.S. military presence in the region and stronger security arrangements between Washington and Gulf states, hindering Iran’s long-term goal of ejecting the United States from the Middle East.

Getting a deal that can meaningfully roll back Iran’s program will be more challenging. Tehran’s goal will likely be to maintain its threshold status, and the clock is ticking. October 2025 is the de facto deadline for the conclusion of nuclear talks with Iran, after which the ability of the remaining parties to the deal—China, France, Germany, Russia, and the United Kingdom—to reimpose international sanctions via the 2015 nuclear deal will expire, and Iran’s nuclear program will be removed from the UN Security Council’s agenda. For Tehran, reaching this date holds the promise of fulfilling its twin goals of dismantling the UN sanctions architecture and retaining its nuclear threshold capability. This is a scenario that the United States and its allies want to avoid, given that Russia and China would veto any attempts to create new UN sanctions. Although unilateral sanctions imposed by the United States and Europe would remain in place, and Russia and China may decide to ignore sanctions imposed via the snap-back mechanism, Tehran loathes the stigma attached to international censure and knows that it will never be fully in the clear as long as its nuclear file sits before the Security Council.

This sows the seeds for a potential crisis in 2025, which could result in a war, a nuclear-armed Iran, or Iran as a permanent nuclear threshold state. There can be no going back to the 2015 nuclear deal given Iran’s technical advances, and the chances of a new deal are slim. But given the potential consequences of failure, the United States should not give up. To improve its chances, Washington, working with its allies, should decide on its desired parameters for a new deal and communicate those—as well as its preference for a diplomatic solution—to Iran as soon as possible. In tandem, the United States and Europe should tackle the delicate task of rebuilding leverage by gradually increasing diplomatic and economic pressure on Iran between now and October 2025, without triggering Iranian nuclear moves that would doom the prospects of securing a diplomatic agreement. That will not be easy, nor will it be without risk. But it is certainly preferable to the alternatives.

• ERIC BREWER is a Deputy Vice President for the Nuclear Threat Initiative’s Nuclear Materials Security Program. He has served on the National Security Council and National Intelligence Council.