1066 - Hezbollah không muốn chiến tranh với Israel

Mohanad Hage Ali

Những người ủng hộ Hezbollah tại một cuộc diễu hành tôn giáo, Beirut, Lebanon, tháng 7 năm 2024. Aziz Taher / Reuters

Trong vài tuần qua, một cuộc xung đột toàn diện giữa Israel và nhóm chiến binh Hezbollah của Lebanon đã bắt đầu xuất hiện nhiều khả năng xảy ra hơn. Vào tháng 5, Bộ trưởng Quốc phòng Israel Yoav Gallant đã gợi ý rằng nước này có thể sử dụng "biện pháp quân sự" mở rộng để dập tắt Hezbollah, và theo các báo cáo của phương tiện truyền thông, quân đội Israel đã vạch ra kế hoạch cho một cuộc tấn công trên bộ hạn chế để thực thi vùng đệm ở biên giới phía bắc với Lebanon. Cả bộ trưởng tài chính cực hữu của Israel, Bezalel Smotrich, và bộ trưởng an ninh quốc gia, Itamar Ben-Gvir, đều công khai kêu gọi xâm lược Lebanon. Các nhà lãnh đạo và nhà phân tích bên ngoài có xu hướng tập trung vào Israel như một tác nhân có chính sách kích động hoặc tránh chiến tranh. Nhưng xét đến thành công hạn chế của Washington trong việc tác động đến chiến lược của Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu trong cuộc chiến với Hamas ở Dải Gaza, những người tìm kiếm một con đường để giảm leo thang phải xem xét kỹ hơn các tính toán của Hezbollah.

Tổ chức này đang phải đối mặt với một tình thế tiến thoái lưỡng nan hạn chế các lựa chọn của mình. Một mặt, họ phải khôi phục khả năng răn đe Israel. Họ đã mất một phần khả năng đó trong những tháng sau cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 của Hamas. Ngay sau cuộc tấn công, Hezbollah đã ném tên lửa vào Israel để thể hiện sự ủng hộ hạn chế đối với Hamas, và Israel đã đáp trả bằng một chiến dịch ám sát trên khắp Lebanon, bao gồm cả thành trì của tổ chức này ở vùng ngoại ô phía nam Beirut. Tuy nhiên, do Lebanon mong manh, Hezbollah vẫn muốn tránh một cuộc xung đột toàn diện với Israel.

Một lệnh ngừng bắn vĩnh viễn giữa Israel và Hamas có thể sẽ ngăn chặn được một cuộc chiến tranh ở Lebanon: Hezbollah vẫn cam kết ngừng các hành động thù địch nếu Israel đạt được thỏa thuận ngừng bắn với Hamas ở Gaza. Và trong bối cảnh cuộc chiến kéo dài ở đó và căng thẳng gia tăng ở Bờ Tây, Israel có thể sẽ thích một giải pháp ngoại giao hơn là những căng thẳng ở biên giới phía bắc của mình. Một đặc phái viên của Hoa Kỳ, Amos Hochstein, đã thực hiện nửa tá chuyến đi đến Lebanon kể từ tháng 10 để cố gắng đàm phán chấm dứt xung đột giữa Hezbollah và Israel. Kế hoạch của ông là yêu cầu Hezbollah gây sức ép buộc Hamas chấp nhận lệnh ngừng bắn để phá vỡ bế tắc của khu vực. Mặc dù Hezbollah đã công khai phủ nhận việc chấp thuận yêu cầu của Hochstein, nhưng sự linh hoạt gần đây của Hamas trong các cuộc đàm phán với Israel cho thấy đề xuất của ông đã có một số tác động.

Nhưng một thỏa thuận ngừng bắn ở Gaza khó có thể đạt được trước khi căng thẳng ở biên giới Israel-Liban gia tăng thêm. Hezbollah có thể đạt được thỏa thuận ngừng bắn trước Hamas và tránh được cuộc xâm lược của Israel trong khi khôi phục lại tình hình bình thường ở Lebanon. Nhưng đó sẽ không phải là một lựa chọn dễ dàng. Một thỏa thuận với Israel mà không quan tâm đến số phận của người Palestine ở Gaza và Bờ Tây có thể tạm thời chấm dứt bạo lực ở biên giới Israel-Liban và các cuộc không kích của Israel ở Lebanon nhưng sẽ không ngăn chặn được tình trạng này tái diễn trong một hoặc hai năm nữa. Ngoài ra, vị thế của Hezbollah trong cả Lebanon và khu vực rộng lớn hơn phụ thuộc vào vai trò lãnh đạo mà tổ chức này đóng trong "trục kháng chiến" do Iran hậu thuẫn. Tổ chức này sẽ mất uy tín với các đồng minh Palestine và Trung Đông khác, đặc biệt là khi phong trào Houthi - một trong những đối tác của Hezbollah - phải chịu đựng các cuộc không kích của Israel ở Yemen. Israel muốn phá vỡ liên minh đó.

Uy tín sẽ không phải là mất mát duy nhất của Hezbollah trong một thỏa thuận như vậy. Một lệnh ngừng bắn có thể làm nổi bật những điểm yếu của tổ chức này. Trong cuộc xung đột với Israel, Hezbollah đã triển khai các năng lực mới bao gồm máy bay không người lái và tên lửa chính xác và tên lửa chống tăng để cảnh báo Israel về một cuộc xâm lược trên bộ tốn kém. Với áp lực phù hợp từ các bên ngoài như đặc phái viên của Hoa Kỳ, tổ chức này có đủ ảnh hưởng để gây ra một cuộc xung đột khu vực rộng lớn hơn - hoặc giúp ngăn chặn một cuộc xung đột.

CÂN BẰNG LINH HOẠT

Trong suốt nhiều thập kỷ xung đột, Hezbollah và Israel đã xây dựng một bộ quy tắc giao tranh phức tạp, phần lớn đã ngăn chặn được chiến tranh toàn diện. Từ năm 1996 đến năm 2000, cái gọi là thỏa thuận tháng 4 giữa Israel và nhóm chiến binh này đã cung cấp một số biện pháp bảo vệ cho người dân Lebanon bằng cách thiết lập rằng bất kỳ cuộc tấn công nào của Israel vào thường dân Lebanon sẽ khiến Hezbollah phải pháo kích vào các thị trấn ở miền bắc Israel. Các quy tắc giao chiến này tạm thời bị phá vỡ vào năm 2006 sau khi Hezbollah bắt cóc binh lính Israel để buộc phải thả tù nhân Lebanon tại Israel. Cuộc chiến tranh sau đó đã khiến ít nhất 1.100 người Lebanon và 165 người Israel thiệt mạng.

Đến giữa năm 2023, Hezbollah đã dành nhiều năm để xây dựng lại năng lực phòng thủ và răn đe của mình. Họ đã tích lũy được một kho vũ khí gồm hơn 100.000 tên lửa. Một thập kỷ kinh nghiệm chiến đấu trong cuộc nội chiến Syria (trong đó nhóm này ủng hộ chế độ Bashar al-Assad) đã củng cố các đơn vị lực lượng đặc biệt của mình. Tổ chức này tự hào về năng lực trên không và trên biển mới và đã thiết lập một liên minh khu vực với các nhóm Iraq, Palestine, Syria và Yemen để đảm bảo phản ứng phối hợp nếu bất kỳ nhóm nào trong số họ bị tấn công, củng cố đáng kể khả năng răn đe của mình đối với Israel.

Với liên minh này—và hòa bình tương đối trên biên giới Israel-Liban—Hassan Nasrallah, nhà lãnh đạo hùng biện và lôi cuốn của Hezbollah, đã trở thành bộ mặt của mạng lưới Iran trên khắp Trung Đông nói tiếng Ả Rập. Tổ chức này đã phát triển thành một tác nhân khu vực, can thiệp quân sự không chỉ ở Syria mà còn ở Iraq, nơi họ cung cấp vũ khí và lực lượng hoạt động đặc biệt cho các lực lượng dân quân Shiite; theo báo cáo của các phương tiện truyền thông tại Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, họ cũng đang giám sát một số ngân sách và đào tạo lực lượng Houthi ở Yemen. Những can thiệp này đã gây căng thẳng cho mối quan hệ vốn thân thiện trong lịch sử của Lebanon với các chính phủ Ả Rập khác, nhưng có vẻ như lợi ích cho Hezbollah là xứng đáng với cái giá đó. Kể từ năm 2019, Nasrallah đã buộc Israel phải ngừng giết các điệp viên Hezbollah trong các hoạt động ở Syria bằng cách đe dọa tấn công từ lãnh thổ Lebanon, về cơ bản là làm bùng phát lại căng thẳng ở nơi vốn là biên giới yên bình. Mặc dù Hezbollah xếp sau Iran trong cái gọi là trục kháng chiến, Israel đã tránh tấn công các thành viên Hezbollah ở Syria ngay cả khi họ giết chết những người lính Iran ở đó, nhấn mạnh đến ảnh hưởng ngày càng tăng của nhóm trong khu vực. Lebanon cũng trở thành trụ sở cho các cuộc họp của trục kháng chiến.

Trong những tháng trước cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 của Hamas, Hezbollah đã ở đỉnh cao năng lực của mình và tìm cách thử thách ranh giới của Israel. Trong bài phát biểu vào tháng 8 năm 2023, Nasrallah đã đưa ra lời cảnh báo trực tiếp tới Israel: "Bất kỳ vụ ám sát nào trên lãnh thổ Lebanon nhắm vào người Lebanon, người Palestine, người Syria hoặc người Iran đều sẽ phải chịu phản ứng mạnh mẽ. Chúng tôi sẽ không để Lebanon trở thành đấu trường cho các vụ ám sát và chúng tôi sẽ không chấp nhận bất kỳ thay đổi nào trong các quy tắc giao tranh hiện tại". Nasrallah đã phản ứng lại lời đe dọa của Netanyahu là sẽ giết các nhà lãnh đạo Hamas đang ẩn náu hoặc đi du lịch ở Lebanon, bao gồm Saleh al-Arouri, phó giám đốc văn phòng chính trị của Hamas.

CÂN BẰNG KHÔNG ỔN ĐỊNH

Tuy nhiên, cuộc tấn công Israel ngày 7 tháng 10 của Hamas đã làm đảo lộn sự tự tin của Hezbollah và khiến nhóm này rơi vào bẫy. Việc trở thành thành viên của trục kháng chiến đã buộc Hezbollah phải tham gia cuộc chiến giữa Hamas và Israel vào ngày thứ hai. Nhóm này bắt đầu phát động các cuộc tấn công hạn chế vào lực lượng Israel, hy vọng không gây ra một cuộc chiến toàn diện. Trước ngày 7 tháng 10, Nasrallah đã rất xuất sắc trong việc quản lý Netanyahu. Nhưng các động thái của Nasrallah liên quan đến những rủi ro được tính toán trước nhằm đối mặt với một kẻ thù thận trọng, lý trí, chứ không phải một quốc gia bị chấn thương do một thủ tướng đột nhiên đấu tranh cho sự sống còn về mặt chính trị của mình lãnh đạo. Sau ngày 7 tháng 10, hành vi của Netanyahu đã thay đổi khi ông phải đối mặt với áp lực phải giành chiến thắng trong cuộc chiến chống lại Hamas và khi các đối tác cực hữu mà liên minh của ông phụ thuộc vào giành được quyền lực. Sau cuộc tấn công của Hamas, Israel đã phá vỡ các quy tắc giao chiến thông thường của mình với Hezbollah bằng cách ám sát Arouri ở vùng ngoại ô phía nam Beirut, giết chết các cán bộ và chiến binh Hezbollah ở các trung tâm đô thị lớn ở miền nam Lebanon và Thung lũng Bekaa phía đông bắc, và tiến hành các cuộc tấn công bằng máy bay phản lực chiến đấu và máy bay không người lái đến tận đông bắc Lebanon.

Hezbollah không thể trả đũa ngay lập tức vì vị thế không chắc chắn của chính họ ở trong nước, nơi người dân Lebanon bình thường phải đối mặt với những điều kiện ngày càng tồi tệ. Theo ước tính của Ngân hàng Thế giới, tỷ lệ nghèo đói của Lebanon đã tăng gấp ba lần từ năm 2012 đến năm 2022. Bốn mươi bốn phần trăm dân số của đất nước hiện đang sống trong cảnh nghèo đói. Bắt đầu từ năm 2019, nền kinh tế của Lebanon bắt đầu đi xuống thậm chí còn nghiêm trọng hơn, với tỷ lệ lạm phát lên tới bốn chữ số và GDP giảm hơn một nửa. Ngoài những cuộc khủng hoảng này, một vụ nổ lớn đã làm tê liệt cảng Beirut vào năm 2020, khiến 218 người thiệt mạng và hàng nghìn người bị thương, gây thiệt hại kinh tế ước tính 8 tỷ đô la - gần một phần ba GDP của đất nước vào thời điểm đó.

Cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 của Hamas đã khiến Hezbollah rơi vào bẫy.

Cuộc khủng hoảng kinh tế sau đó, cũng như sự bất lực và tham nhũng của tầng lớp cầm quyền Lebanon, đã gây ra một phong trào phản đối chống lại giới tinh hoa chính trị, bao gồm cả Hezbollah. Nhóm này đóng vai trò chủ chốt trong việc đàn áp các cuộc biểu tình và phá hoại cuộc điều tra về vụ nổ cảng, dẫn đến suy đoán rằng nhóm này đã gây ra vụ nổ bằng cách cất giấu một lô hàng amoni nitrat tại cảng, dẫn đến một cuộc tấn công của Israel. Sự bất mãn của công chúng đối với vai trò của Hezbollah ở Lebanon đã gia tăng, đặc biệt là trong số những người theo đạo Thiên chúa ở quốc gia này. Các nhà lãnh đạo theo đạo Thiên chúa đã chỉ trích mạnh mẽ cuộc xung đột gần đây của Hezbollah với Israel; Người đứng đầu giáo phái Maronite của Lebanon, Bechara Boutros al-Rahi, tuyên bố vào tháng 1 rằng người dân Lebanon "từ chối làm con tin, lá chắn sống và vật tế thần" cho "một nền văn hóa chết chóc chỉ mang lại những chiến thắng hão huyền".

Nhưng Hezbollah cũng không thể mạo hiểm bị coi là quá yếu. Các nhà lãnh đạo Hamas đã công khai chỉ trích Hezbollah vì bản chất hạn chế của sự tham gia của họ vào cuộc xung đột nổ ra sau ngày 7 tháng 10, buộc Nasrallah phải dành một phần bài phát biểu gần đây của mình để nói về tầm quan trọng của các cuộc tấn công của Hezbollah vào Israel. Để khôi phục khả năng răn đe và nâng cao tinh thần của những người ủng hộ, Hezbollah đã phóng nhiều máy bay không người lái tự sát vào Israel, sử dụng tên lửa đất đối không để bắn hạ máy bay không người lái của Israel ở miền nam Lebanon và hoàn thành hai nhiệm vụ trinh sát trên không trên Israel, thu thập cảnh quay về các mục tiêu tiềm năng trong trường hợp một cuộc chiến tranh chính thức bắt đầu. Các hoạt động này đã khôi phục lại một số niềm tin trong cơ sở phổ biến của tổ chức. Nhưng khi Israel tiếp tục thách thức các quy tắc giao chiến của Hezbollah - ví dụ, với các cuộc không kích gần đây ở miền nam Lebanon - tổ chức này có thể cảm thấy áp lực phải mở rộng các cuộc tấn công của mình vào lãnh thổ Israel hơn nữa.

Hezbollah cũng vẫn lo ngại về số phận của Hamas ở Gaza. Theo quan điểm của họ, kết thúc có lợi nhất cho cuộc chiến Israel-Hamas sẽ là sự sống còn của Hamas và đàm phán một thỏa thuận ngừng bắn lâu dài. Một nghị quyết như vậy sẽ bảo toàn được trục kháng cự và có thể khiến chính phủ của Netanyahu sụp đổ, thu hút sự tập trung của chính trị Israel vào bên trong. Nhưng Netanyahu và liên minh của ông khó có thể bị lật đổ trong tương lai gần.

***

Nếu Israel tiến hành một chiến dịch trên bộ chống lại Hezbollah để thiết lập vùng đệm và ngăn chặn các cuộc tấn công tiếp theo của nhóm này, thì cuộc xung đột gần như chắc chắn sẽ kéo dài. Tuy nhiên, Hezbollah biết rằng một cuộc chiến toàn diện với Israel sẽ gây nguy hiểm cho tương lai và vị thế khu vực của họ, bằng chứng là phản ứng kiềm chế của họ đối với các hành động khiêu khích gần đây của Israel. Một cuộc xung đột ở quy mô đó cũng có thể gây tổn hại thêm cho vị thế trong nước của Hezbollah vì Lebanon sẽ phải rất khó khăn để tái thiết sau đó. Sau cuộc chiến năm 2006, các bên trong khu vực như Ả Rập Xê Út và Qatar đã hỗ trợ các nỗ lực tái thiết của Lebanon. Tuy nhiên, mối quan hệ giữa các quốc gia này với Lebanon đã nguội lạnh kể từ cuộc khủng hoảng ngoại giao năm 2021 khi Saudi Arabia hạ cấp quan hệ ngoại giao vì Hezbollah ủng hộ phiến quân Houthi ở Yemen. Không có khả năng các quốc gia Ả Rập sẽ cung cấp hàng tỷ đô la viện trợ để tái thiết Lebanon.

Trong các cuộc đàm phán nhằm chấm dứt thế bế tắc với Hezbollah, Israel đã yêu cầu tổ chức này rút lui sau vùng đệm rộng mười km ở miền nam Lebanon. Đây là một yêu cầu khó đáp ứng: các thành viên Hezbollah sống tại các thị trấn vùng đệm này và việc giám sát việc rút quân như vậy sẽ rất khó khăn. Hezbollah tìm kiếm những nhượng bộ như chấm dứt hành vi vi phạm không phận Lebanon của Israel—cũng là một yêu cầu lớn, vì Israel muốn duy trì khả năng do thám và tấn công Syria. Nhưng nếu lệnh ngừng bắn do Hoa Kỳ hậu thuẫn ở Gaza được thực hiện với sự giúp đỡ của các quốc gia Ả Rập, thì có thể tìm được một lập trường chung.

Khi các cuộc đàm phán tiếp tục, lựa chọn tốt nhất của Hezbollah là kiềm chế các hành động gây ra một cuộc chiến tranh toàn diện với Israel. Vì vậy, nhóm này có thể sẽ tiếp tục chọn cách kiềm chế và giảm leo thang, đặc biệt là khi các hoạt động của Israel ở Gaza trở nên ít dữ dội hơn. Hochstein và các bên liên quan khác phải tập trung vào việc kiềm chế các cuộc tấn công của Israel vào các trung tâm đô thị phía nam Lebanon như Nabatiyah và Tyre, vì các cuộc tấn công vào các mục tiêu này rất có thể sẽ yêu cầu Hezbollah phải leo thang phản ứng theo cách mà họ không thực sự mong muốn.

Cho đến nay, sự kiềm chế của Hezbollah đã ngăn chặn được một cuộc chiến tranh. Tính toán của tổ chức này là thực tế, bằng chứng là vào tháng 10 năm 2022, họ đã ủng hộ một thỏa thuận phân định ranh giới trên biển giữa Israel và Lebanon. Nếu có thể tránh được một cuộc xung đột quân sự toàn diện trong ngắn hạn, thì cùng loại nỗ lực hòa giải đã mang lại hiệp ước hàng hải có thể mở ra một tiến trình giải quyết các tranh chấp biên giới trên bộ khó khăn hơn của hai nước—và có khả năng mang lại một kết thúc lâu dài hơn cho cuộc xung đột giữa Israel và Hezbollah.

MOHANAD HAGE ALI là Phó Giám đốc Nghiên cứu tại Trung tâm Malcolm H. Kerr Carnegie Trung Đông.

https://www.foreignaffairs.com/israel/hezbollah-doesnt-want-war-israel

***

Hezbollah Doesn’t Want a War With Israel

AND THE UNITED STATES CAN REINFORCE RESTRAINT

Hezbollah supporters at a religious procession, Beirut, Lebanon, July 2024. Aziz Taher / Reuters

Over the past few weeks, an all-out conflict between Israel and the Lebanese militant group Hezbollah has begun to appear more likely. In May, Israeli Defense Minister Yoav Gallant suggested that the country might use expanded “military means” to quash Hezbollah, and according to media reports, the Israeli military has drawn up plans for a limited ground assault to enforce a buffer zone at its northern border with Lebanon. Both Israel’s far-right finance minister, Bezalel Smotrich, and national security minister, Itamar Ben-Gvir, have openly called for an invasion of Lebanon. Outside leaders and analysts tend to focus on Israel as the actor whose policies provoke or avoid war. But given Washington’s limited success in influencing Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s strategy in the war with Hamas in the Gaza Strip, those seeking a route to de-escalation must look more closely at Hezbollah’s calculations.

The organization faces a dilemma that limits its choices. On the one hand, it must restore its ability to deter Israel. It lost some of that capacity in the months following Hamas’s October 7 attack. Soon after the offensive, Hezbollah lobbed missiles at Israel in a restrained show of support for Hamas, and Israel responded with an assassination campaign across Lebanon, including in the organization’s stronghold in Beirut’s southern suburbs. Owing to Lebanon’s fragility, however, Hezbollah still wants to avoid a full-blown conflict with Israel.

A permanent cease-fire between Israel and Hamas would likely forestall a war in Lebanon: Hezbollah remains committed to halting hostilities if Israel strikes a cease-fire agreement with Hamas in Gaza. And amid the long war there and increasing tensions in the West Bank, Israel would likely prefer a diplomatic resolution to the tensions on its northern border. A special U.S. envoy, Amos Hochstein, has made a half dozen trips to Lebanon since October to try to negotiate an end to the conflict between Hezbollah and Israel. His game plan has been to ask Hezbollah to pressure Hamas to accept a cease-fire to break the region’s deadlock. Although Hezbollah has publicly denied it is acceding to Hochstein’s request, Hamas’s recent flexibility in negotiations with Israel suggests that his proposal has had some impact.

But a cease-fire deal in Gaza is unlikely to come before tensions at the Israeli-Lebanese border rise further. Hezbollah could take a cease-fire deal before Hamas does and avoid an Israeli invasion while restoring normalcy within Lebanon. But that would not be an easy choice. A deal with Israel that disregarded the fate of Palestinians in Gaza and the West Bank might put a temporary stop to the violence on the Israeli-Lebanese border and Israel’s strikes within Lebanon but would not prevent it from re-emerging in a year or two. Additionally, Hezbollah’s status both within Lebanon and the broader region rests on the leading role it plays in the Iranian-backed “axis of resistance.” It would lose credibility with its Palestinian and other Middle Eastern allies, especially as the Houthi movement—one of Hezbollah’s partners—has endures Israeli air strikes in Yemen. Israel wants to break that alliance.

Credibility would not be Hezbollah’s only loss in such a deal. A cease-fire could highlight the organization’s vulnerabilities. During its conflict with Israel, Hezbollah has deployed new capabilities including drones and precision and antitank missiles to warn Israel against a costly ground invasion. With the right pressure exerted on it by outside actors such as the United States’ special envoy, the group has enough influence to trigger a broader regional conflict—or help avert one.

FLUID BALANCE

Over the course of decades of conflict, Hezbollah and Israel have built a complex set of rules of engagement that have for the most part prevented full-scale war. From 1996 through 2000, the so-called April understanding between Israel and the militant group provided some protection for the Lebanese by establishing that any Israeli attacks on Lebanese civilians would prompt Hezbollah to shell towns in northern Israel. These rules of engagement temporarily broke down in 2006 after Hezbollah kidnapped Israeli soldiers to force the release of Lebanese prisoners in Israel. The resulting war left at least 1,100 Lebanese and 165 Israeli dead.

By mid-2023, Hezbollah had spent years rebuilding its defense and deterrence capabilities. It had accumulated an arsenal of more than 100,000 rockets. A decade of experience fighting in the Syrian civil war (during which the group backed the Bashar al-Assad regime) had strengthened its special forces units. The organization boasted new aerial and naval capabilities and had established a regional alliance with Iraqi, Palestinian, Syrian, and Yemeni groups to ensure a coordinated response if any of them were attacked, substantially bolstering its deterrence against Israel.

With this alliance—and the relative peace on the Israeli-Lebanese border—Hassan Nasrallah, Hezbollah’s eloquent and charismatic leader, became the face of Iran’s network across the Arabic-speaking Middle East. The organization grew into a regional actor, intervening militarily not just in Syria but also in Iraq, where it provided weapons and special operations forces to Shiite militias; according to reports by news media outlets in the United Arab Emirates, it is also supervising some of the budget and the training of Houthi forces in Yemen. These interventions strained Lebanon’s historically cordial relations with other Arab governments, but it appeared that the upside for Hezbollah was worth that price. Since 2019, Nasrallah has forced Israel to stop killing Hezbollah operatives in its Syrian operations by threatening an assault from Lebanese territory, essentially reigniting tensions on what had been a quiet border. Although Hezbollah ranks below Iran in the so-called axis of resistance, Israel avoided attacking Hezbollah members in Syria even as it killed Iranian soldiers there, underscoring the group’s growing regional clout. Lebanon became a headquarters for axis-of-resistance meetings as well.

In the months ahead of Hamas’s October 7 attack, Hezbollah was at the peak of its capacities and seeking to test Israel’s boundaries. In an August 2023 speech, Nasrallah issued a direct warning to Israel: “Any assassination on Lebanese territories that targets a Lebanese, a Palestinian, or a Syrian, or an Iranian would warrant a strong reaction. We will not allow Lebanon to be turned into an arena for assassinations, and we will not accept any change in the current rules of engagement.” Nasrallah was responding to threats by Netanyahu to kill Hamas leaders who were hiding or traveling in Lebanon, including Saleh al-Arouri, the deputy chief of Hamas’s political bureau.

UNSTABLE EQUILIBRIUM

Hamas’s October 7 attack on Israel, however, upended Hezbollah’s confidence and left the group in a trap. Membership in the axis of resistance obliged Hezbollah to join the war between Hamas and Israel on its second day. The group began launching limited attacks on Israeli forces, hoping not to trigger a full war. Before October 7, Nasrallah had excelled at managing Netanyahu. But Nasrallah’s maneuvering had involved calculated risks designed for facing a rational, cautious adversary, not a traumatized country led by a prime minister suddenly fighting for his political survival. After October 7, Netanyahu’s behavior changed as he faced pressure to win a war against Hamas and as the far-right partners on which his coalition depends gained power. In the aftermath of Hamas’s attack, Israel broke its typical rules of engagement with Hezbollah by assassinating Arouri in Beirut’s southern suburbs, killing Hezbollah cadres and fighters in major urban centers in southern Lebanon and the northeastern Bekaa Valley, and launching strikes from fighter jets and unmanned drones that reached as far as Lebanon’s northeast.

Hezbollah could not immediately retaliate in kind because of its own uncertain standing at home, where ordinary Lebanese faced increasingly grim conditions. According to estimates by the World Bank, Lebanon’s poverty rate more than tripled from 2012 to 2022. Forty-four percent of the country’s population now lives in poverty. Beginning in 2019, Lebanon’s economy began an even more dramatic downward spiral, with the inflation rate reaching four digits and GDP contracting by more than half. On top of these crises, in an enormous explosion crippled Beirut’s port in 2020, leaving 218 dead and thousands injured and bringing an estimated $8 billion in economic losses— nearly a third of the country’s GDP at the time.

Hamas’s October 7 attack left Hezbollah in a trap.

The subsequent economic meltdown, as well as the impotence and corruption of the Lebanese ruling class, triggered a protest movement against the political elite, including Hezbollah. The group played a leading role in suppressing the protests and in undermining an investigation of the port blast, which led to speculation that the group had the explosion by stashing an ammonium nitrate shipment at the port, drawing an Israeli strike. Public dissatisfaction with Hezbollah’s role in Lebanon has increased, especially among the country’s Christians. Christian leaders have strongly criticized Hezbollah’s recent conflict with Israel; Lebanon’s Maronite patriarch, Bechara Boutros al-Rahi, declared in January that the Lebanese people “refuse to be hostages, human shields, and scapegoats” for “a culture of death that has only brought illusory victories."

But Hezbollah also cannot risk being seen as too weak. Hamas leaders have openly faulted Hezbollah for the limited nature of its participation in the conflict that erupted after October 7, forcing Nasrallah to dedicate portions of his recent speeches to the significance of Hezbollah’s strikes on Israel. To restore deterrence and raise its supporters’ morale, Hezbollah has launched swarms of suicide drones at Israel, used surface-to-air missiles to down Israeli drones in southern Lebanon, and completed two aerial reconnaissance missions over Israel, gathering footage of potential targets in case a formal war begins. These operations restored some confidence among the organization’s popular base. But as Israel continues to challenge Hezbollah’s rules of engagement—for instance, with its recent airstrikes in southern Lebanon—the organization may feel pressure to expand its attacks further into Israeli territory.

Hezbollah also remains concerned with the fate of Hamas in Gaza. From its point of view, the most favorable ending to the Israeli-Hamas war would be the survival of Hamas and the negotiation of a durable cease-fire agreement. Such a resolution would preserve the axis of resistance and might well cause Netanyahu’s government to collapse, drawing the focus of Israeli politics inward. But Netanyahu and his coalition are unlikely to be ousted in the near term.

DIGNIFIED RETREAT

If Israel were to mount a ground operation against Hezbollah to establish a buffer zone and prevent further attacks by the group, the conflict would almost certainly be protracted. Hezbollah, however, knows that a full-scale war with Israel would imperil its future and its regional status, as evidenced in its restrained response to Israel’s recent provocations. A conflict of those dimensions could also further damage Hezbollah’s domestic standing because Lebanon would be hard-pressed to rebuild afterward. After the war in 2006, regional actors such as Saudi Arabia and Qatar aided Lebanon’s reconstruction efforts. These countries’ relations with Lebanon have cooled, however, since a 2021 diplomatic crisis in which Saudi Arabia downgraded diplomatic ties over Hezbollah’s support for the Houthi rebels in Yemen. It is unlikely that Arab countries would provide billions of dollars of aid to reconstruct Lebanon.

In the negotiations to end its standoff with Hezbollah, Israel has asked the organization to withdraw behind a ten-kilometer buffer zone in southern Lebanon. This is a difficult request to meet: Hezbollah members live in these buffer-zone towns, and monitoring such a pullout would be very challenging. Hezbollah seeks concessions such as an end to Israeli violations of Lebanese airspace—also a major ask, given that Israel wants to maintain its ability to spy on and strike Syria. But if the U.S.-backed cease-fire in Gaza is accomplished with the help of Arab states, a middle ground could be found.

As negotiations continue, Hezbollah’s best bet is to refrain from acts that provoke a full-fledged war with Israel. So the group will likely continue to choose restraint and de-escalation, especially as Israeli operations in Gaza become less intensive. Hochstein and other actors must focus on restraining Israeli attacks on southern Lebanese urban centers such as Nabatiyah and Tyre, as strikes on these targets would most likely require Hezbollah to escalate its response in ways it does not really want.

So far, Hezbollah’s restraint has prevented a war. The organization’s calculus is pragmatic, as evident in its October 2022 support for a maritime demarcation deal between Israel and Lebanon. If an all-out military conflict can be avoided in the short term, the same kind of mediation efforts that brought about the maritime pact could open a process to resolve the two countries’ thornier land-border disputes—and potentially bring a more lasting end to the conflict between Israel and Hezbollah.

• MOHANAD HAGE ALI is Deputy Director for Research at the Malcolm H. Kerr Carnegie Middle East Center.