1689 - Israel và Hezbollah đang leo thang đến thảm họa

Dana Stroul

Khói bốc lên ở miền nam Lebanon sau các cuộc không kích của Israel, Tyre, Lebanon, tháng 9 năm 2024 - Aziz Taher / Reuters

Trong vòng 24 giờ sau cuộc tấn công khủng bố ngày 7 tháng 10 của Hamas, Hezbollah đã tiếp nối bằng một cuộc tấn công của riêng mình, phóng các quả đạn từ Lebanon vào miền bắc Israel. Hassan Nasrallah, thủ lĩnh của Hezbollah, giải thích rằng chiến dịch này nhằm mục đích làm căng thẳng các nguồn lực của Israel và buộc Lực lượng Phòng vệ Israel (IDF), khi đó đang chuẩn bị phản ứng với Hamas ở Gaza, phải chiến đấu trên hai mặt trận. Lãnh đạo Hamas Yahya Sinwar hy vọng rằng Hezbollah, cùng với các nhóm khác do Iran hậu thuẫn trên khắp Trung Đông, sẽ bao vây Israel trong một "vành đai lửa", áp đảo các tuyến phòng thủ của nước này và đe dọa sự tồn tại của nước này.

Tuy nhiên, Nasrallah lại chọn cách tiếp cận trung dung là leo thang từng bước - một nỗ lực thực dụng để thể hiện sự đoàn kết với Hamas mà không gây nguy hiểm cho sự tồn tại của Hezbollah với tư cách là nhánh tinh vi và nguy hiểm nhất trong mạng lưới ủy nhiệm của Iran. Kể từ đó, Hezbollah tiếp tục thiết kế các cuộc tấn công của mình để duy trì dưới ngưỡng của một cuộc xung đột toàn diện. Nhóm này liên tục gây sức ép lên miền bắc Israel, buộc khoảng 80.000 thường dân phải sơ tán khỏi nhà cửa (tạo ra thách thức chính trị cho liên minh cầm quyền của Israel) và buộc IDF phải phân bổ lực lượng phòng không, không quân và nhân sự hạn chế cho phía bắc. Nhưng phạm vi địa lý hạn chế của các cuộc tấn công; mục tiêu của chúng là các địa điểm quân sự thay vì khu vực dân sự; và lựa chọn vũ khí được sử dụng, kiềm chế không sử dụng kho tên lửa dẫn đường chính xác, là điều đáng nói.

Cho đến gần đây, các nhà lãnh đạo Israel đã lựa chọn các cuộc tấn công trả đũa không đạt đến phạm vi hoặc quy mô để gây ra một cuộc chiến tranh toàn diện ở phía bắc. Với mỗi cuộc tấn công của Hezbollah, Israel đều đáp trả bằng mô hình leo thang gia tăng riêng của mình, trong đó IDF tấn công sâu hơn vào Lebanon, sử dụng các chiến thuật gây chết người hơn vào các mục tiêu Hezbollah cấp cao hơn và tạo ra vùng đệm không có dân thường ở miền nam Lebanon, nơi hàng chục nghìn thường dân Lebanon đã phải di dời. Những cuộc trao đổi hàng ngày này luôn tiềm ẩn nguy cơ cao về tính toán sai lầm hoặc tai nạn dẫn đến thương vong hàng loạt, khiến leo thang ngày càng tăng. Nhưng trong nhiều tháng sau ngày 7 tháng 10, cả hai bên dường như có thể kiểm soát được rủi ro đó.

Tuy nhiên, hiện tại, vũ đạo bạo lực của việc leo thang gia tăng và các cuộc tấn công được tính toán có thể không còn bền vững nữa. Sự thay đổi bắt đầu vào cuối tháng 7, khi một cuộc tấn công bằng tên lửa của Hezbollah đã giết chết 12 trẻ em Druze đang chơi bóng đá tại thị trấn Majdal Shams của Israel. Israel đã đáp trả bằng cách nhắm vào chỉ huy thứ hai của Hezbollah, Fuad Shukr, trong một tòa nhà dân cư ở Beirut. Lúc đầu, động thái này dường như không thay đổi nhiều: Israel đã sử dụng vũ khí chính xác chống lại Shukr để giảm thiểu thiệt hại tài sản. Và sau khi Israel, vào cuối tháng 8, tấn công phủ đầu các bệ phóng tên lửa của Hezbollah chuẩn bị tấn công các địa điểm quân sự ở Israel, phản ứng của Hezbollah cho thấy sự sẵn sàng hạn chế để leo thang. Nasrallah đã nói rõ ngay sau đó rằng ông đã sẵn sàng quay lại chủ nghĩa gia tăng của nguyên trạng trước đó.

Tuy nhiên, trong những tuần gần đây, các cuộc không kích của IDF và các vụ ám sát có chủ đích đã diễn ra với tốc độ và quy mô cho thấy khả năng chịu rủi ro cao hơn và sẵn sàng bước vào giai đoạn mới của cuộc xung đột với Hezbollah. Các hoạt động liên tiếp vào ngày 17 và 18 tháng 9, trong đó máy nhắn tin và bộ đàm của Hezbollah phát nổ, đã lập kỷ lục mới về thương vong của Hezbollah, với ít nhất 30 người chết và hàng nghìn người bị thương. Mặc dù hoạt động này được thiết kế để hạn chế thương vong cho dân thường, vì chỉ những đặc vụ cấp cao của Hezbollah mới có thể sử dụng các thiết bị có khả năng nhận tin nhắn, nhưng việc nhóm này hòa nhập vào cấu trúc xã hội Lebanon có nghĩa là nhiều vụ nổ xảy ra ở các khu vực dân sự. Vào ngày 20 tháng 9, Israel đã thực hiện một cuộc tấn công ám sát có chủ đích khác vào một nhóm lực lượng tinh nhuệ của Hezbollah đang họp tại một tòa nhà dân cư ở vùng ngoại ô Beirut. Lần này, ước tính có 30 thường dân đã thiệt mạng.

Hai bên dường như đang bị kẹt trong một vòng xoáy quân sự đi lên, nhưng cả hai bên đều sẽ mất nhiều hơn những gì họ đạt được từ một cuộc chiến tranh toàn diện ngay lúc này. Các cấu trúc khuyến khích ở Israel và Lebanon sẽ buộc cả hai nhóm lãnh đạo phải hạ nhiệt và thúc đẩy các thỏa thuận ngoại giao để khôi phục sự bình tĩnh ở biên giới. Kinh nghiệm của cuộc chiến năm 2006 giữa Israel và Hezbollah và thực tế là một cuộc chiến ngày nay sẽ tàn khốc hơn gấp bội - về số người chết, thiệt hại tài sản và nguy cơ lan rộng ra khu vực - đưa ra thêm lý do để cả hai bên phải lùi bước. Đây cũng là lý do tại sao các nhà đàm phán Hoa Kỳ, bao gồm cả đặc phái viên Nhà Trắng Amos Hochstein, đã nhận được sự tiếp cận cấp cao nhất quán ở cả Israel và Lebanon khi họ làm việc để đàm phán các thông số của một thỏa thuận ngoại giao nhằm chấm dứt thù địch.

ấn đề là Nasrallah đã liên kết chiến dịch của Hezbollah với cuộc chiến ở Gaza. Trong nhiều tháng, ông hầu như không nhận được phản ứng nghiêm túc nào trước quan điểm cho rằng không thể hạ nhiệt nếu không có lệnh ngừng bắn giữa Israel và Hamas. Điều này thực sự khiến Israel và Lebanon trở thành con tin cho quyết định của Sinwar, bị ràng buộc với quyết định của một người đàn ông ẩn náu trong các đường hầm bên dưới Gaza mặc dù có động cơ rõ ràng để hạ nhiệt.

CĂN CỨ CỦA HEZBOLLAH BỊ XÓI MÒN

Hezbollah sẽ mất nhiều hơn những gì họ đạt được từ một cuộc chiến toàn diện với Israel. Sau cuộc chiến kéo dài 34 ngày vào năm 2006, Nasrallah cho biết ông hối tiếc về vụ bắt cóc binh lính Israel xuyên biên giới của Hezbollah, dẫn đến phản ứng quân sự dữ dội của Israel và cái chết của ít nhất 1.000 thường dân Lebanon. Nasrallah dường như thừa nhận rằng một chiến dịch trên không hoặc một cuộc tấn công trên bộ của Israel vào năm 2024 sẽ tàn khốc hơn đáng kể đối với Lebanon, gây ra thương vong lớn cho thường dân và thiệt hại tài sản, đồng thời gây nguy cơ làm suy yếu sự ủng hộ vốn đã yếu đi đối với Hezbollah trên khắp xã hội Lebanon.

Một chiến dịch của Israel không nhằm mục đích ngăn chặn Hezbollah mà nhằm đánh bật lực lượng này khỏi các vị trí cố thủ và phá hủy kho vũ khí của họ sẽ không chỉ giới hạn ở các mục tiêu quân sự hoặc ở phía nam đất nước. Hezbollah từ lâu đã nỗ lực che chắn vũ khí của mình bằng cách nhúng chúng vào các khu vực đô thị và dân sự trên khắp Lebanon, với giả định rằng Israel sẽ không mạo hiểm gây tổn hại đến danh tiếng và các cáo buộc vi phạm luật pháp quốc tế phát sinh từ một chiến dịch không kích nhắm vào các khu vực dân sự. Nhưng kể từ ngày 7 tháng 10, Israel đã sẵn sàng hơn nhiều để chấp nhận những lời chỉ trích như vậy, vì cuộc tấn công của họ ở Gaza đã làm rõ điều đó. Israel có thể sẽ tấn công kho tên lửa tầm xa của Hezbollah, phần lớn nằm ở các khu vực đông dân cư bao gồm Beirut và Thung lũng Bekaa, ngay cả khi điều đó có nghĩa là nguy cơ gây hại cho dân thường cao hơn.

Trong khi đó, sự ủng hộ dành cho Hezbollah trong xã hội đa sắc tộc và tôn giáo của Lebanon vốn đã yếu. Hezbollah bị coi là chịu trách nhiệm lưu trữ chất nổ mạnh tại cảng Beirut dẫn đến vụ nổ năm 2020, khiến hàng trăm người thiệt mạng và sau đó là sự đe dọa đối với các thẩm phán và điều tra viên đang tìm cách đảm bảo trách nhiệm giải trình. Một cuộc khảo sát gần đây của Arab Barometer cho thấy 55 phần trăm người dân Lebanon "hoàn toàn không tin tưởng" Hezbollah. Bộ phận duy nhất trong xã hội Lebanon mà sự ủng hộ dành cho Hezbollah vẫn mạnh mẽ là trong cộng đồng người Shiite, những cộng đồng ở miền Nam Lebanon phụ thuộc vào tổ chức này về mặt xã hội và kinh tế. Nếu không thực hiện các bước để ngăn chặn một cuộc chiến toàn diện với Israel, mà chi phí sẽ do tất cả người dân Lebanon gánh chịu, Hezbollah sẽ phải chịu trách nhiệm đáng kể.

Hơn nữa, Hezbollah đã phải chịu tổn thất nặng nề về mặt hoạt động và lãnh đạo trong 11 tháng qua, điều này sẽ đặt ra những câu hỏi nghiêm túc về việc họ có thể chịu đựng được bao lâu trước hành động của Israel trước khi tổ chức này bị suy thoái theo thế hệ. Những tổn thất này sẽ tăng theo cấp số nhân trong một cuộc xung đột toàn diện. Vào tháng 4, IDF cho biết họ đã giết chết sáu chỉ huy cấp lữ đoàn và hơn 30 chỉ huy cấp tiểu đoàn của Hezbollah. Tính đến ngày 20 tháng 9, Israel đã ám sát chỉ huy hoạt động của Hezbollah, Ibrahim Aqil, và hàng chục chỉ huy trong lực lượng tinh nhuệ Radwan của Hezbollah. Tuyên bố ngày 21 tháng 9 của IDF tuyên bố rằng "chuỗi chỉ huy quân sự của Hezbollah đã bị phá hủy gần như hoàn toàn". Các cuộc không kích của IDF cũng nhắm vào các căn cứ quân sự của Hezbollah, cơ sở hạ tầng chỉ huy và kiểm soát, đường băng và kho vũ khí trên khắp miền Nam Lebanon. Không tổ chức quân sự nào có thể chịu đựng mức tổn thất này mà không bị ảnh hưởng đáng kể đến tinh thần và hiệu quả hoạt động. Việc Nasrallah từ chối tách số phận của tổ chức mình khỏi lệnh ngừng bắn ở Gaza đang đẩy Hezbollah đến bờ vực sụp đổ của hoạt động.

CHIẾN LƯỢC THIẾU SÓT CỦA ISRAEL

Đối với Israel, các động cơ cũng phản đối một cuộc chiến tranh quy mô lớn với Hezbollah. Sau gần một năm chiến đấu ở Gaza, IDF đã mệt mỏi, kho dự trữ đạn dược cạn kiệt, sự ủng hộ của công chúng đối với các nhà lãnh đạo Israel yếu ớt, nền kinh tế của Israel đang gặp khó khăn và vị thế quốc tế và khu vực của nước này đã bị xói mòn đáng kể. Và các nhà hoạch định quân sự của IDF nhận thức rõ rằng khả năng chiến đấu tiên tiến hơn và kho vũ khí tinh vi của Hezbollah sẽ khiến chiến dịch ở Gaza trông giống như trò chơi trẻ con.

Kho vũ khí tên lửa, rocket và máy bay không người lái của Hezbollah sẽ làm căng thẳng khả năng phòng thủ của Israel, đặc biệt là khi nhắm mục tiêu từ khu vực quân sự sang khu vực dân sự. Một trò chơi chiến tranh của Đại học Reichman ngay trước cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 của Hamas đã dự đoán rằng Hezbollah có thể phóng 2.500 đến 3.000 tên lửa và rocket tấn công vào Israel mỗi ngày trong nhiều tuần. Một số ước tính tính toán kho vũ khí tên lửa, rocket và máy bay không người lái của Hezbollah mạnh ít nhất 150.000 quả - gấp mười lần số lượng đạn dược mà họ có trong cuộc chiến năm 2006 - và hiện bao gồm cả đạn dược dẫn đường chính xác có thể đe dọa các địa điểm chiến lược trong Israel. Kho vũ khí Iron Dome và tên lửa đánh chặn David's Sling của Israel sẽ cạn kiệt trong vòng vài ngày. Trò chơi chiến tranh Reichman cũng dự đoán các loạt đạn dược dẫn đường chính xác và đạn dược lơ lửng nhắm vào cơ sở hạ tầng quan trọng và các trung tâm dân sự của Israel; người ta cho rằng viện trợ quân sự của Hoa Kỳ sẽ không đủ hoặc không đủ kịp thời để hỗ trợ cho hệ thống phòng không căng thẳng của Israel, buộc IDF chỉ phải bảo vệ các khu vực ưu tiên.

Với áp lực dự kiến ​​đối với hệ thống phòng không của Israel, các nhà hoạch định quân sự Israel từ lâu đã đánh giá rằng các hoạt động tấn công và phủ đầu quy mô lớn sẽ là cần thiết để chống lại Hezbollah. Một chiến dịch không quân lớn có thể phá hủy các địa điểm chứa tên lửa và đạn dược dẫn đường chính xác, nhưng ngay cả nỗ lực này cũng sẽ trở nên phức tạp do mạng lưới đường hầm ngầm của Hezbollah, theo báo cáo từ Trung tâm nghiên cứu Alma, thậm chí còn phát triển hơn mạng lưới đường hầm của Hamas ở Gaza. Israel có thể buộc phải sử dụng vũ khí hạng nặng hơn để chống lại các đường hầm này, làm tăng mức độ phá hủy trên khắp Lebanon. Và cuối cùng, một chiến dịch trên bộ sẽ là cần thiết để dọn sạch các chiến binh, kho vũ khí và bãi phóng từng ngôi làng và từng đường hầm, một sự thay đổi so với cách tiếp cận gần đây là chỉ sử dụng sức mạnh không quân và pháo binh.

Quyết định tạm dừng cung cấp một số loại đạn dược nhất định của chính quyền Biden vào tháng 5 năm 2024 đã nêu bật một điểm yếu quan trọng đối với Israel: kho vũ khí đã cạn kiệt sau nhiều tháng chiến tranh ở Gaza. Vào tháng 7, IDF thừa nhận rằng họ đang phải chịu tình trạng thiếu xe tăng, sau khi nhiều xe tăng bị hư hại ở Gaza, cũng như đạn dược và nhân sự. Ngoài ra còn có báo cáo về tình trạng thiếu phụ tùng thay thế, không có loại nào có thể được bổ sung nhanh như một cuộc chiến tranh mở rộng ở Lebanon đòi hỏi. Một số xe tăng của Israel ở Gaza không được nạp đầy đạn pháo do căng thẳng về nguồn cung. Với kỳ vọng rằng một cuộc chiến tranh ở Lebanon sẽ không bị giới hạn về thời gian, phạm vi hoặc địa lý, không quân đội nào muốn mở mặt trận thứ hai với mức độ sẵn sàng tác chiến thấp như vậy.

IDF cũng nên quan tâm đến tác động đến nhân lực của Israel. Vào tháng 6, một tổ chức của Israel cung cấp hỗ trợ cho quân dự bị IDF đã báo cáo rằng 10.000 quân dự bị đã yêu cầu hỗ trợ sức khỏe tâm thần, hàng nghìn người đã bị sa thải khỏi các công việc dân sự và khoảng 1.000 doanh nghiệp do quân dự bị điều hành đã đóng cửa. Tổ chức này cũng báo cáo rằng một số lượng lớn quân dự bị đã không báo cáo nhiệm vụ sau khi được gọi nhập ngũ lần thứ hai hoặc thứ ba vì kiệt sức. Tình trạng kiệt sức cũng phổ biến trong lực lượng đang tại ngũ. Vào tháng 7, bốn chỉ huy IDF đã gặp Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu để báo động về tình trạng lực lượng của họ. Tinh thần sa sút và sự mệt mỏi ngày càng tăng trên khắp lực lượng chiến đấu của Israel sẽ khiến những người ra quyết định của Israel phải tạm dừng khi họ cân nhắc một cuộc chiến tranh mở rộng.

Nền kinh tế của Israel cũng đã phải chịu những tổn thất đáng kể, điều này sẽ trở nên trầm trọng hơn nếu đất nước này bị cuốn vào một cuộc chiến tranh tiếp theo ở Lebanon. Dữ liệu từ Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế chỉ ra rằng nền kinh tế của Israel đang trải qua sự suy thoái mạnh nhất trong số các quốc gia giàu có hiện nay, với tổng sản phẩm quốc nội giảm 4,1 phần trăm kể từ ngày 7 tháng 10. Các cơ quan xếp hạng như Fitch đã hạ điểm tín dụng của Israel, đánh giá rằng chi tiêu quân sự sẽ làm tăng thâm hụt của đất nước. Việc mở rộng chiến dịch ở Lebanon vào chiến dịch đang diễn ra ở Gaza sẽ làm trầm trọng thêm đáng kể căng thẳng đối với nền kinh tế của Israel.

GIÁ TRỊ CỦA SỰ LEO THANG

Mặc dù cả Israel và Hezbollah đều có động cơ rõ ràng để hạ nhiệt căng thẳng, nhưng cả hai bên đều bị mắc kẹt trong một chu kỳ leo thang. Vào ngày 22 tháng 9, Hezbollah đã đáp trả các cuộc tấn công gần đây của Israel bằng một loạt tên lửa, tên lửa đạn đạo và máy bay không người lái nhắm vào những gì mà họ tuyên bố là khu vực quân sự gần Haifa—mở rộng ranh giới địa lý của các cuộc tấn công trước đó của Hezbollah và thể hiện sự sẵn sàng nhắm vào các khu vực cũng là nơi sinh sống của dân thường. Cho đến nay, Israel đã kiềm chế không tấn công các kho vũ khí dẫn đường chính xác của Hezbollah nằm trong các khu vực dân sự đông dân, nhưng cả hai bên đều cho thấy sự sẵn sàng mở rộng các mục tiêu sẽ gây ra thiệt hại lớn hơn và vươn xa hơn vào lãnh thổ của bên kia. Ngay sau cuộc tấn công của Hezbollah, thường dân Lebanon đã nhận được thông báo hướng dẫn họ sơ tán khỏi các khu vực nơi Hezbollah cất giữ vũ khí, và IDF đã tiến hành loạt cuộc không kích lớn nhất kể từ cuộc chiến năm 2006, với hơn 300 người Lebanon đã thiệt mạng. Nếu phạm vi và quy mô các cuộc không kích này tiếp tục, điều đó sẽ cho thấy rõ ràng rằng Israel đã quyết định bước vào một giai đoạn mới của cuộc chiến.

Nasrallah đã gài bẫy Hezbollah khi ông ta khăng khăng rằng chiến dịch của họ sẽ tiếp tục cho đến khi có lệnh ngừng bắn ở Gaza. Nhưng cách tiếp cận tối đa của Sinwar đối với các cuộc đàm phán khiến lệnh ngừng bắn trở nên xa vời hơn, và có mọi lý do để tin rằng IDF sẽ không hoàn toàn rút khỏi Gaza trong một thời gian, vì cả việc Israel từ chối đồng ý với một cơ cấu quản lý dân sự mới của Palestine và khả năng thấp rằng một phái bộ quốc tế hoặc lực lượng an ninh Ả Rập sẽ cung cấp an ninh khi không có con đường hướng tới nhà nước Palestine. Các điều kiện đã được đặt ra cho sự hiện diện liên tục của IDF ở Gaza, theo logic của Nasrallah, điều này sẽ ngăn cản Hezbollah rút lui.

Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo Israel cũng bị mắc kẹt. Các hoạt động nhắn tin và bộ đàm tuần trước và giai đoạn không kích hiện tại của Israel đã giáng một đòn đáng kể vào Hezbollah, và Hoa Kỳ tiếp tục duy trì thế trận quân sự mạnh mẽ trong khu vực. Do đó, các nhà hoạch định chính sách của Israel có thể bị cám dỗ tin rằng họ có thể giáng một đòn chí mạng vào Hezbollah và trông cậy vào sự hỗ trợ của Hoa Kỳ nếu Iran đến giúp Hezbollah. Tuy nhiên, chính phủ Israel vẫn chưa cung cấp cho IDF các mục tiêu quân sự cụ thể, có thể đạt được hoặc nêu rõ một trạng thái kết thúc thực tế cho Hezbollah - đặt nền tảng cho một cuộc tấn công kéo dài với các mục tiêu không rõ ràng dễ dẫn đến việc vượt quá nhiệm vụ. (Gần đây, chính phủ cho biết một trong những mục tiêu chiến tranh của họ là đưa những người Israel phải di dời trở về nhà của họ ở miền bắc Israel - một trạng thái kết thúc chiến lược, không phải là mục tiêu quân sự cung cấp hướng dẫn tác chiến.) Và nếu không có sự đồng thuận quốc tế về cách đối phó với Lebanon do Hezbollah đang nắm quyền kiểm soát nhà nước, Israel có nguy cơ khóa IDF vào một kịch bản khác trong đó các công cụ quân sự được kỳ vọng sẽ giải quyết các vấn đề chính trị cơ bản.

Trong khi Hoa Kỳ tăng cường các nỗ lực để giảm leo thang, họ cũng nên tiếp tục truyền đạt cam kết của mình đối với việc phòng thủ của Israel.

Vẫn còn nhiều cách để ngăn chặn một cuộc chiến tranh toàn diện. Chính phủ Hoa Kỳ đã nỗ lực trong nhiều tháng để đàm phán một khuôn khổ ngoại giao trong đó lực lượng của Hezbollah di chuyển cách biên giới Israel khoảng bốn dặm và Liên hợp quốc cùng lực lượng quốc gia Lebanon di chuyển vào miền nam Lebanon. Tuy nhiên, khuôn khổ giảm leo thang do Hoa Kỳ ủng hộ này gắn liền với lệnh ngừng bắn ở Gaza, và không ai có thể chờ đợi kết quả đó. Một chiến dịch gây sức ép khu vực nên đưa các bên khác vào để gây sức ép buộc Nasrallah hủy bỏ các cuộc đàm phán của ông với Hamas và Gaza. Và chiến lược ngoại giao của Hoa Kỳ cũng nên thay đổi, chuyển thông điệp giảm leo thang sang tình báo thay vì các kênh ngoại giao truyền thống và phối hợp chặt chẽ hơn với các chính phủ châu Âu quan trọng, chẳng hạn như Paris và Berlin, những nước vẫn giữ được đòn bẩy có ý nghĩa ở Lebanon. Định dạng tương tác mới này nên thúc đẩy các thỏa thuận không chính thức thay vì các cam kết chính thức.

Trong khi Hoa Kỳ tăng cường các nỗ lực giảm leo thang, họ cũng nên tiếp tục truyền đạt cam kết của mình đối với việc bảo vệ Israel. Nasrallah phải hiểu rằng sự leo thang sẽ không gây chia rẽ giữa Jerusalem và Washington. Hezbollah và nước bảo trợ Iran của họ sẽ có nhiều khả năng cân nhắc giảm leo thang hơn nếu hiểu rằng Israel không bị cô lập. Các nhà lãnh đạo cấp cao của Iran đã dành 11 tháng qua để gây sức ép với Israel trong khi tìm cách giữ dưới ngưỡng của một cuộc chiến tranh toàn diện. Họ nên nhận ra rằng nếu Iran tham gia vào cuộc xung đột này, Hoa Kỳ cũng có khả năng sẽ tham gia, đe dọa, trong số những thứ khác, chính sách bảo hiểm chính của Tehran chống lại Israel—kho vũ khí và quân đội của Hezbollah.

Cuối cùng, Hoa Kỳ nên tiếp tục thúc đẩy Israel đưa ra kế hoạch chấm dứt các hoạt động quân sự chống lại Hamas và ưu tiên cho thường dân Palestine ở Gaza. Phong trào trên mặt trận này sẽ phủ nhận Hezbollah, Iran và phần còn lại của trục kháng cự giành được thế thượng phong trong một câu chuyện khu vực mô tả Hamas là người bảo vệ hợp pháp cho lợi ích của người Palestine. Tiến trình như vậy là cần thiết cho an ninh lâu dài của Israel—điều mà các nhà lãnh đạo của nước này, bị mắc kẹt trong quá trình ra quyết định ngắn hạn, dường như không thể nắm bắt được.

DANA STROUL là Giám đốc Nghiên cứu tại Viện Chính sách Cận Đông Washington và từng giữ chức Phó Trợ lý Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ phụ trách Trung Đông từ tháng 2 năm 2021 đến tháng 2 năm 2024.

https://www.foreignaffairs.com/israel/israel-and-hezbollah-are-escalating-toward-catastrophe

***

Israel and Hezbollah Are Escalating Toward Catastrophe

How to Avert a Larger War That Neither Side Should Want

Smoke billowing over southern Lebanon following Israeli strikes, Tyre, Lebanon, September 2024 - Aziz Taher / Reuters

Within 24 hours of Hamas’s October 7 terror attack, Hezbollah followed with an attack of its own, launching projectiles from Lebanon into northern Israel. Hassan Nasrallah, Hezbollah’s leader, explained that the campaign was intended to strain Israel’s resources and force the Israel Defense Forces (IDF), then preparing its response to Hamas in Gaza, to fight on two fronts. Hamas leader Yahya Sinwar hoped that Hezbollah, along with other Iranian-backed groups across the Middle East, would encircle Israel in a “ring of fire,” overwhelm its defenses, and threaten its existence.

Yet Nasrallah instead chose a middle-ground approach of incremental escalation—a pragmatic effort to signal solidarity with Hamas without risking Hezbollah’s survival as the most sophisticated and lethal arm of Iran’s proxy network. Since then, Hezbollah has continued to design its attacks to stay below the threshold of a full-scale conflagration. The group has continuously pressured northern Israel, forcing an estimated 80,000 civilians to evacuate their homes (creating a political challenge for the Israeli governing coalition) and forcing the IDF to allocate limited air defense, air power, and personnel to the north. But the confined geographic scope of the attacks; their target selection of military sites rather than civilian areas; and the choice of weapons used, refraining from drawing on an arsenal of precision-guided missiles, are telling.

Until recently, Israel’s leaders opted for retaliatory strikes that didn’t reach the scope or scale to trigger a full-scale war in the north. With each Hezbollah attack, Israel responded with its own pattern of incremental escalation that saw the IDF strike deeper into Lebanon, employ more lethal tactics against higher-profile Hezbollah targets, and create a civilian-free buffer zone in southern Lebanon, from which tens of thousands of Lebanese civilians have been displaced. These daily exchanges always carried a high risk of a miscalculation or accident that would result in a mass casualty event, sending escalation spiraling upward. But for months after October 7, both sides seemed able to keep that risk in check.

Now, however, the violent choreography of incremental escalation and calculated strikes may no longer be sustainable. The shift started in late July, when a Hezbollah rocket attack killed 12 Druze children playing soccer in the Israeli town of Majdal Shams. Israel responded by targeting Hezbollah’s second-in-command, Fuad Shukr, in a residential building in Beirut. At first, the dynamic appeared to be little changed: Israel used precision weapons against Shukr to minimize collateral damage. And after Israel, in late August, preemptively struck Hezbollah missile launchers set to attack military sites in Israel, Hezbollah’s response signaled a limited willingness to escalate. Nasrallah made clear shortly after that he was ready to return to the incrementalism of the status quo ante.

Yet in recent weeks, IDF strikes and targeted assassinations have been occurring at a pace and on a scale that indicate a higher risk tolerance and a readiness to enter a new phase of the conflict with Hezbollah. Back-to-back operations on September 17 and 18, in which Hezbollah pagers and walkie-talkies exploded, set a new record for Hezbollah casualties, with at least 30 dead and thousands injured. Although the operation was designed to limit civilian casualties, since only senior Hezbollah operatives would have been utilizing devices capable of receiving the messages, the group’s integration into the fabric of Lebanese society meant that many of the explosions occurred in civilian areas. On September 20, Israel executed another targeted assassination strike on a group of elite Hezbollah forces meeting in a residential building in a Beirut suburb. This time, an estimated 30 civilians were killed.

The two sides appear locked in an upward military spiral, but both would lose more than they would gain from a full-scale war right now. The incentive structures in Israel and Lebanon should compel both sets of leaders to de-escalate and energize diplomatic arrangements to restore calm on the border. The experience of the 2006 war between Israel and Hezbollah and the reality that a war today would be exponentially more devastating—in loss of lives, collateral damage, and the risk of regional spillover—offer additional reasons for both sides to back down. This is also why U.S. negotiators, including the White House envoy Amos Hochstein, have received consistent high-level access in both Israel and Lebanon as they work to negotiate the parameters of a diplomatic arrangement to end hostilities.

The problem is that Nasrallah has linked Hezbollah’s campaign to the war in Gaza. For months, he has received little serious pushback to the notion that de-escalation cannot happen without a cease-fire between Israel and Hamas. This effectively holds Israel and Lebanon hostage to the decision-making of Sinwar, bound to the decisions of one man hiding in the tunnels beneath Gaza despite clear incentives to de-escalate.

HEZBOLLAH’S ERODING BASE

Hezbollah would lose far more than that it would gain from a full-scale war with Israel. Following the 34-day war in 2006, Nasrallah said he regretted Hezbollah’s cross-border kidnapping of Israeli soldiers, which prompted a severe Israeli military response and the deaths of at least 1,000 Lebanese civilians. Nasrallah appears to recognize that an Israeli air campaign or ground incursion in 2024 would be significantly more devastating for Lebanon, resulting in heavy civilian casualties and collateral damage and risking the already weakening support for Hezbollah across Lebanese society.

An Israeli campaign that intends not to deter Hezbollah but to dislodge it from its entrenched positions and destroy its arsenal would not be limited to military targets or to the country’s south. Hezbollah has long worked to shield its weapons by embedding them in urban and civilian areas throughout Lebanon, assuming that Israel would not risk the reputational harm and accusations of violating international law that would arise from an air campaign that targets civilian areas. But since October 7, Israel has been much more willing to tolerate such criticism, as its offensive in Gaza has made clear. Israel would likely strike Hezbollah’s long-range missile arsenal, much of which is situated in densely populated areas including Beirut and the Bekaa Valley, even if it meant a greater risk of civilian harm.

Meanwhile, Hezbollah’s support within Lebanon’s multiethnic and religiously diverse society is already weak. Hezbollah is widely viewed as responsible for storing the powerful explosives in Beirut’s port that led to a 2020 explosion, killing several hundred, and the subsequent intimidation of judges and investigators seeking to ensure accountability. A recent Arab Barometer survey indicated that 55 percent of Lebanese have “no trust at all” in Hezbollah. The only part of Lebanese society in which support for Hezbollah remains strong is within the Shiite population, the communities in southern Lebanon reliant on the organization for social and economic support. By failing to take steps to prevent a full-scale war with Israel, the costs of which would be carried by all Lebanese, Hezbollah would receive considerable blame.

What’s more, Hezbollah has incurred heavy operational and leadership losses over the past 11 months, which should prompt serious questions as to how long it can afford to be on the receiving end of Israeli action before the organization suffers generational degradation. These losses would increase exponentially in a full-scale conflict. In April, the IDF said that it had killed six Hezbollah brigade-level commanders and over 30 battalion-level commanders. As of September 20, Israel had assassinated Hezbollah’s operational commander, Ibrahim Aqil, and dozens of commanders in Hezbollah’s elite Radwan force. A September 21 IDF statement claimed that “Hezbollah’s military chain of command has been almost completely dismantled.” IDF airstrikes also targeted Hezbollah military bases, command-and-control infrastructure, runways, and weapons caches across southern Lebanon. No military organization can sustain this level of losses without experiencing a significant impact on morale and operational effectiveness. Nasrallah’s refusal to delink his organization’s fate from a cease-fire in Gaza is pushing Hezbollah to the tipping point of operational collapse.

ISRAEL’S MISSING STRATEGY

For Israel, the incentives also argue against a large-scale war with Hezbollah. After nearly a year of fighting in Gaza, the IDF is tired, munitions stockpiles are depleted, public support for Israel’s leaders is weak, Israel’s economy is suffering, and its international and regional standing have significantly eroded. And IDF military planners are well aware that Hezbollah’s more advanced fighting capabilities and sophisticated weapons arsenal would make the Gaza campaign look like child’s play.

Hezbollah’s missile, rocket, and drone arsenal would strain Israel’s defensive capabilities, especially when targeting shifts from military to civilian areas. A Reichman University war game shortly before Hamas’s October 7 attack predicted that Hezbollah can launch 2,500 to 3,000 missile and rocket attacks into Israel per day for weeks. Some estimates calculate Hezbollah’s missile, rocket, and drone arsenal to be at least 150,000 strong—ten times the number of munitions it had during the 2006 war—and it now includes precision-guided munitions that could threaten strategic sites within Israel. Israel’s stock of Iron Dome and David’s Sling missile interceptors would be depleted within days. The Reichman war game also anticipated volleys of precision-guided and loitering munitions targeting Israel’s critical infrastructure and civilian centers; it was assumed that U.S. military assistance would not be sufficient or timely enough to back up strained Israeli air defenses, forcing the IDF to defend only priority areas.

Given the anticipated strain on Israel’s air defenses, Israeli military planners have long assessed that large-scale offensive and preemptive operations would be necessary against Hezbollah. A massive air campaign could take out rocket and precision-guided munitions sites, but even this effort would be complicated by Hezbollah’s network of underground tunnels, which, according to a report from the Alma Research Center, is even more developed than Hamas’s tunnel network in Gaza. Israel might be compelled to use heavier ordnance against these tunnels, increasing the level of destruction across Lebanon. And a ground campaign would ultimately be necessary to clear fighters, weapons caches, and launch sites village by village and tunnel by tunnel, a departure from the recent approach of using just air power and artillery.

The two sides are trapped in an escalatory cycle.

The Biden administration’s May 2024 decision to pause the delivery of certain munitions highlighted a critical vulnerability for Israel: its depleted weapons caches after months of war in Gaza. In July, the IDF acknowledged that it was suffering from a shortage of tanks, after many were damaged in Gaza, as well as ammunition and personnel. There are also reported shortages of spare parts, none of which can be replenished as quickly as an expanded war in Lebanon would require. Some Israeli tanks in Gaza are not fully loaded with shells because of strains on supply. Given the expectation that a war in Lebanon would not be limited in time, scope, or geography, no military would want to initiate a second front with such low levels of operational readiness.

The IDF should also be concerned about the impact on Israel’s manpower. In June, an Israeli organization that provides support to IDF reservists reported that 10,000 reservists had requested mental health support, thousands had been laid off from civilian jobs, and some 1,000 businesses operated by reservists had shut down. It also reported that a significant number of reservists had failed to report for duty after being called up for a second or third time because of burnout. Exhaustion is also prevalent among active-duty forces. In July, four IDF commanders met with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu to sounds the alarm about the state of their forces. Low morale and growing fatigue across Israel’s fighting force should give Israeli decision-makers pause as they consider an expanded war.

Israel’s economy has also incurred significant losses, which would be compounded if the country was embroiled in a follow-on war in Lebanon. Data from the Organization for Economic Cooperation and Development indicate that Israel’s economy is experiencing the sharpest slowdown among wealthy countries today, with its gross domestic product contracting 4.1 percent since October 7. Rating agencies such as Fitch have lowered Israel’s credit score, assessing that military spending will increase the country’s deficit. Adding an expanded campaign in Lebanon to the ongoing one in Gaza would considerably exacerbate the strain on Israel’s economy.

THE TOLL OF ESCALATION

Despite the clear incentives for both Israel and Hezbollah to de-escalate, the two sides are trapped in an escalatory cycle. On September 22, Hezbollah responded to Israel’s recent attacks with a barrage of rockets, missiles, and drones targeting what it claimed to be military zones near Haifa—pushing the geographic boundaries of previous Hezbollah strikes and showing a willingness to target areas that are also home to civilians. To date, Israel has refrained from striking Hezbollah precision-guided munitions arsenals that are located in populated civilian areas, yet both sides are showing a willingness to expand targets that would have greater collateral damage and reach further into the other’s territory. Immediately after Hezbollah’s attack, Lebanese civilians received messages instructing them to evacuate areas where Hezbollah stores weapons, and the IDF launched its largest set of strikes since the 2006 war, with more than 300 Lebanese already reported killed. If this scope and scale of strikes continues, it will make clear that Israel has decided to enter a new phase of the war.

Nasrallah trapped Hezbollah when he insisted that its campaign would continue until there is a cease-fire in Gaza. But Sinwar’s maximalist approach to negotiations puts a cease-fire further out of reach, and there is every reason to believe that the IDF will not fully disengage from Gaza for some time, given both Israel’s refusal to agree to a new Palestinian civilian governance structure and the low odds that an international mission or Arab security force would provide security in the absence of a path toward Palestinian statehood. The conditions are set for an ongoing IDF presence in Gaza, which, by Nasrallah’s logic, will prevent Hezbollah from standing down.

Yet Israeli leaders are also trapped. Last week’s pager and walkie-talkie operations and the current phase of Israeli strikes have dealt a significant blow to Hezbollah, and the United States continues to maintain a strong military posture in the region. As a result, Israeli policymakers may be tempted to believe that they can deal a once-in-a-generation below to Hezbollah and rely on the United States for back up should Iran come to Hezbollah’s aid. Yet the Israeli government has not provided the IDF with specific, achievable military goals or articulated a realistic end state for Hezbollah—laying the groundwork for an extended offensive with ill-defined objectives prone to mission creep. (Recently, the government said that one of its war goals is returning displaced Israelis to their homes in northern Israel—a strategic end state, not a military objective that offers operational guidance.) And without international consensus on how to deal with Lebanon given Hezbollah’s stranglehold on the state, Israel risks locking the IDF into another scenario in which military tools are expected to resolve fundamentally political questions.

While the United States enhances efforts to de-escalate, it should also continue to convey its commitment to Israel’s defense.

There are still ways to prevent a full-scale war. The U.S. government has worked for months to negotiate a diplomatic framework in which Hezbollah’s forces move some four miles away from the Israeli border and United Nations and national Lebanese forces move into southern Lebanon. Yet this U.S.-endorsed de-escalation framework is tied to a cease-fire in Gaza, and no one can afford to wait for that outcome. A regional pressure campaign should bring in other parties to press Nasrallah to delink his negotiations from Hamas and Gaza. And the U.S. diplomatic strategy should also shift, moving de-escalation messaging into intelligence rather than traditional diplomatic channels and coordinating more closely with key European governments, such as Paris and Berlin, which retain meaningful leverage in Lebanon. This new engagement format should push for informal understandings rather than official commitments.

While the United States enhances efforts to de-escalate, it should also continue to convey its commitment to Israel’s defense. Nasrallah must understand that escalation will not drive a wedge between Jerusalem and Washington. Hezbollah and its patron Iran will be more likely to consider de-escalation if it is understood that Israel is not isolated. Iranian senior leaders have spent the past 11 months pressuring Israel while seeking to stay below the threshold of a full-scale war. They should recognize that if Iran enters into this conflict, the United States is likely to as well, threatening, among other things, Tehran’s primary insurance policy against Israel—Hezbollah’s weapons arsenal and army.

Finally, the United States should continue to push Israel to articulate its plan for winding down military operations against Hamas and prioritizing Palestinian civilians in Gaza. Movement on this front will deny Hezbollah, Iran, and the rest of the axis of resistance the upper hand in a regional narrative that paints Hamas as a legitimate defender of Palestinian interests. Such progress is essential to Israel’s long-term security—something that its leaders, trapped by short-term decision-making, have seemed unable to grasp.

• DANA STROUL is Director of Research at the Washington Institute for Near East Policy and served as U.S. Deputy Assistant Secretary of Defense for the Middle East from February 2021 to February 2024.