1704 - Sự im lặng của Putin về cuộc tấn công Kursk có thể là một sai lầm lớn

Ryan Bauer

Tổng thống Nga Vladimir Putin phát biểu với các nhà báo tại Saint Petersburg, Nga, ngày 12 tháng 9 năm 2024, ảnh của Vyacheslav Prokofyev/Reuters

Đã hơn một tháng kể từ khi Ukraine bắt đầu cuộc tấn công vào khu vực Kursk ở phía tây nam nước Nga. Bộ máy truyền thông của Nga liên tục hạ thấp tầm quan trọng của cuộc xâm nhập và Tổng thống Vladimir Putin chỉ thảo luận công khai về vấn đề này một vài lần. Sự im lặng tương đối của Putin về vấn đề này cho thấy ông thiếu phẩm chất lãnh đạo quan trọng.

Việc Putin không tham gia vào các hoạt động truyền thông công khai đáng tin cậy và minh bạch không có gì đáng ngạc nhiên khi xét đến thành tích hạ thấp vai trò công khai của ông trong các cuộc khủng hoảng để né tránh trách nhiệm về những thất bại và đổ lỗi cho người khác. Tuy nhiên, lần này, việc Putin không phản ứng đã dẫn đến sự chỉ trích từ những người ủng hộ, cho thấy những điểm yếu trong cách tiếp cận của ông.

Trong suốt nhiệm kỳ tổng thống của mình, Putin đã nhiều lần không thể hiện được phẩm chất lãnh đạo trong thời kỳ khủng hoảng, đặc biệt là trong những năm gần đây. Một ví dụ là vụ phiến quân Chechnya bao vây một trường học ở Beslan năm 2004. Những người sống sót lên án việc xử lý sai cuộc khủng hoảng con tin và chỉ trích các nhà lãnh đạo Nga, bao gồm cả Putin, người đã tìm cách đổ lỗi cho các nhà lãnh đạo khu vực.

Một ví dụ khác là đại dịch COVID-19, trong đó Putin đã nhường phần lớn trách nhiệm ra quyết định cho các thống đốc khu vực, một lần nữa chứng minh sự thất bại của ông (PDF) với tư cách là người quản lý khủng hoảng. Để đáp lại cuộc nổi loạn của Yevgeny Prigozhin vào tháng 6 năm 2023, Putin đã không đưa ra bình luận công khai trong hơn hai ngày.

Sự tê liệt ở cấp cao này khiến các quan chức an ninh địa phương phải quyết định cách ứng phó với thách thức lớn nhất đối với quyền lực của Putin trong hai mươi ba năm mà không có bất kỳ lệnh rõ ràng nào từ Moscow. Một lần nữa, phương tiện truyền thông Nga đã hạ thấp sự kiện này.

Nói suông có thể đánh chìm tàu?

Putin cũng im lặng tương tự về cuộc tấn công Kursk của Ukraine. Trước hết, Putin đã đợi một tuần trước khi đưa ra bình luận công khai đầu tiên về cuộc tấn công của Ukraine trong một cuộc họp ngắn trên truyền hình với các quân nhân và thống đốc. Putin tỏ ra lo lắng trong cuộc họp và cắt ngang lời phát biểu của thống đốc khu vực quyền Kursk khi ông bắt đầu thảo luận về lãnh thổ bị Ukraine chiếm giữ.

Hai tuần sau khi cuộc tấn công bắt đầu, khi quân đội Ukraine tiếp tục tiến lên, Putin đã có chuyến đi hai ngày tới Azerbaijan để thảo luận về việc cải thiện quan hệ thương mại mà không đề cập đến cuộc tấn công Kursk. Sự im lặng của Putin đã thúc đẩy Apti Alaudinov, chỉ huy lực lượng đặc nhiệm Chechnya Akhmat, trở thành tiếng nói thay thế chính về chủ đề này, một động thái mà Putin có thể chấp nhận như một phương tiện để tách mình ra.

Chiến lược chính của Putin là hạ thấp mức độ nghiêm trọng của cuộc xâm lược, coi đó là một hành động khiêu khích. Các quan chức Nga và phương tiện truyền thông Nga đã đi theo sự dẫn dắt của Putin, đưa ra nhiều khẳng định trong tháng qua rằng cuộc tấn công đã bị dừng lại mặc dù có bằng chứng ngược lại. Mặc dù cách tiếp cận của Putin có thể nhằm mục đích tách mình ra khỏi thực tế chiến trường và giảm bớt mối quan ngại của công chúng về cuộc xâm lược, nhưng có những dấu hiệu rõ ràng về những vết nứt trong cách tiếp cận này.

Một ví dụ là những lời chỉ trích đến từ các blogger quân sự Nga, những người đã chỉ trích ở nhiều thời điểm khác nhau về cách tiến hành chiến tranh của Nga. Kể từ khi cuộc tấn công Kursk bắt đầu, các blogger quân sự đã chỉ trích việc quân đội Nga không ngăn chặn được những bước tiến của Ukraine. Ngược lại hoàn toàn với các báo cáo từ Bộ Quốc phòng, các blogger quân sự Nga cũng đã cung cấp một bản tường trình chính xác hơn về những bước tiến liên tục của Ukraine, công khai bác bỏ lời tường trình của chính phủ là dối trá.

Một ví dụ khác là những lời chỉ trích đến từ các quan chức và nhà tuyên truyền của Nga. Vào cuối tháng 8, trên một chương trình truyền hình nhà nước, Andrei Fedorov, cựu thứ trưởng ngoại giao Nga, đã công khai chỉ trích cách Nga xử lý cuộc xâm lược của Ukraine là đáng xấu hổ và cho rằng việc tuyên truyền những lời dối trá về cuộc xâm lược và năng lực của Ukraine là gây bất lợi cho Nga.

Người dân Nga nói gì?

Những nhà tuyên truyền Nga ủng hộ thông điệp của Điện Kremlin về cuộc chiến cũng đã thừa nhận mức độ nghiêm trọng của cuộc tấn công của Ukraine, cho rằng chính phủ Nga nên trung thực hơn về tình hình để tránh tạo ra ấn tượng sai lầm rằng các cuộc giao tranh sẽ sớm kết thúc.

Việc Putin làm giảm bớt cuộc khủng hoảng trái ngược với kinh nghiệm của những người bị ảnh hưởng trực tiếp bởi hoạt động này và đã thu hút thêm nhiều lời chỉ trích của công chúng. Điều này đã làm phức tạp thêm những nỗ lực của Putin nhằm giảm thiểu tác động của cuộc chiến đối với người dân Nga để duy trì sự tự mãn.

Một cư dân của Kharkiv đã mô tả cách các thành viên trong gia đình ủng hộ Putin của cô sống ở khu vực Kursk đã thay đổi suy nghĩ về cuộc chiến sau khi bị buộc phải rời bỏ nhà cửa. Những công dân khác đã mô tả việc bị bỏ rơi và phải tự lo liệu trước những bước tiến của Ukraine. Điều này diễn ra vài tháng sau một cuộc thăm dò vào tháng 6 cho thấy 58 phần trăm người Nga ủng hộ các cuộc đàm phán hòa bình.

Mặc dù có vẻ như cuộc tấn công sẽ không dẫn đến sự sụp đổ của chế độ Putin, nhưng sự chỉ trích ngày càng tăng của công chúng làm nổi bật những thách thức ngày càng tăng đối với Putin trong cuộc chiến chống lại Ukraine và cách tiếp cận lãnh đạo của ông.

Bài bình luận này ban đầu xuất hiện trên The National Interest vào ngày 24 tháng 9 năm 2024.

Ryan Bauer là nhà phân tích quốc phòng cấp cao tại RAND, một tổ chức nghiên cứu phi lợi nhuận, phi đảng phái.

https://www.rand.org/pubs/commentary/2024/09/putins-silence-on-kursk-offensive-might-be-a-giant.html

***

Putin's Silence on Kursk Offensive Might Be a Giant Mistake

Russian President Vladimir Putin talks to journalists in Saint Petersburg, Russia, September 12, 2024, photo by Vyacheslav Prokofyev/Reuters

It has been over a month since Ukraine began its offensive into the Kursk region in southwestern Russia. Russia's media apparatus has continually downplayed the significance of the incursion and President Vladimir Putin has only publicly discussed it a few times. Putin's relative silence on the issue suggests a lack of critical leadership qualities.

Putin's failure to engage in trustworthy and transparent public communication is hardly surprising given his record of minimizing his public role in crises to skirt responsibility for failures and shift blame onto others. This time, however, Putin's lack of response has led to criticism from supporters, suggesting cracks in his approach.

Throughout his presidency, Putin has repeatedly failed to project leadership qualities in times of crisis, particularly in recent years. One example is the 2004 siege of a school in Beslan by Chechen rebels. Survivors decried the mishandling of the hostage crisis and heaped criticism on Russian leaders including Putin, who sought to shift blame to regional leaders.

Another example is the COVID-19 pandemic, during which Putin ceded much of the responsibility for decisionmaking to regional governors, demonstrating anew his failure (PDF) as a crisis manager. In response to Yevgeny Prigozhin's rebellion in June 2023, Putin did not make a public comment for over two days.

This paralysis at the top left local security officials to decide how to respond to the greatest challenge to Putin's authority in twenty-three years without any clear orders from Moscow. Again, the Russian media downplayed the event.

Loose Lips Sink Ships?

Putin has been similarly mum about Ukraine's Kursk offensive. For starters, Putin waited a week before issuing his first public comments about the Ukrainian offense during a brief televised meeting with military personnel and governors. Putin appeared uneasy in the meeting and cut remarks from Kursk's then-acting regional governor when he began discussing territory seized by Ukraine.

Two weeks after the start of the offensive, as Ukrainian troops continued to advance, Putin went on a two-day trip to Azerbaijan to discuss improving trade ties without mentioning the Kursk offensive. Putin's silence prompted Apti Alaudinov, commander of the Chechen Akhmat special forces, to become a primary surrogate voice on the topic, a move Putin likely tolerated as a means of distancing himself.

Putin's primary strategy has been to downplay the severity of the incursion, referring to it as a provocation. Russian officials and Russian media have followed Putin's lead, making multiple assertions over the past month that the offensive had been halted despite evidence to the contrary. While Putin's approach is likely aimed at distancing himself from the battlefield realities and reducing public concerns about the incursion, there are clear signs of cracks in this approach.

One example is the criticism that has come from Russian military bloggers, who have been critical at various points of Russia's conduct of the war. Since the beginning of the Kursk offensive, military bloggers have criticized the Russian military's failure to halt Ukrainian advances. In direct contrast to reports from the Defense Ministry, Russian military bloggers have also provided a more accurate accounting of continued Ukrainian advances, publicly rejecting the government's accounting as lies.

Another example is criticism that has come from Russian officials and propagandists. In late August on a state television show, Andrei Fedorov, a former deputy foreign minister of Russia, openly criticized Russia's handling of Ukraine's incursion as shameful and suggested that promoting lies about the incursion and Ukraine's capability is to Russia's detriment.

What Says the Russian Populous?

Russian propagandists who have supported the Kremlin's messaging about the war also have acknowledged the gravity of Ukraine's offensive, suggesting the Russian government should be more truthful about the situation to avoid creating the false impression that hostilities will end shortly.

Putin's diminishment of the crisis is counter to the experience of those directly impacted by the operation and has drawn further public criticism. This has complicated Putin's efforts to reduce the impacts of the war on the Russian population to maintain complacency.

One resident of Kharkiv described how members of her pro-Putin family who live in the Kursk region changed their minds about the war after being forced to flee their homes. Other citizens have described being abandoned and left to fend for themselves in the face of Ukrainian advances. This comes months after a June poll showed that 58 percent of Russians favored peace talks.

While it seems unlikely the offensive will lead to a collapse of Putin's regime, the mounting public criticism highlights the increasing challenges for Putin in his war against Ukraine and his leadership approach.

This commentary originally appeared on The National Interest on September 24, 2024.

Ryan Bauer is a senior defense analyst at RAND, a nonprofit, nonpartisan research institution.